Cobrindo a 2ª frente da Segunda Guerra Mundial. Segunda Frente e Lend-Lease: seu papel na vitória sobre a Alemanha nazista. O velho soldado lembra

Escreveu:

"Lei marcial União Soviética, assim como a Grã-Bretanha, melhorariam muito se fosse criada uma frente contra Hitler no oeste (norte da França) e no norte (Ártico).”

No entanto, os Estados Unidos e a Inglaterra, que anunciaram a sua disponibilidade para prestar assistência à União Soviética nos dias 22 e 24 de junho de 1941, não tiveram pressa em tomar medidas práticas nesse sentido. Numa mensagem de resposta a Estaline datada de 21 de Julho de 1941, Churchill afirmou que “os chefes de Estado-Maior não vêem a possibilidade de fazer qualquer coisa numa escala tal que possa trazer-vos o mais ligeiro benefício”.

Esta resposta é explicada pelo facto de, no verão de 1941, círculos influentes na Inglaterra, cujas opiniões eram partilhadas tanto por Churchill como por líderes militares seniores, acreditarem que a derrota da URSS pelas tropas da Wehrmacht seria uma questão de algumas semanas. Eles acreditavam que a guerra germano-soviética distraiu apenas temporariamente as forças alemãs do seu principal inimigo, a Inglaterra. Portanto, o cálculo baseou-se em “manter a Rússia na guerra” o maior tempo possível, apoiando-a moralmente de todas as formas possíveis, mas sem se comprometer com quaisquer obrigações militares ou assistência material, pois em qualquer caso todo o equipamento militar que lhe foi enviado acabaria com os alemães e apenas fortaleceria os seus. Ao mesmo tempo, segundo os estrategas britânicos, a Inglaterra deveria ter aproveitado o tempo da guerra do Reich com os russos para fortalecer a sua posição no Médio Oriente e preparar-se para futuras batalhas contra a invasão alemã das Ilhas Britânicas.

Em 1940, quando as tropas britânicas deixaram o continente europeu, Churchill estava cheio de entusiasmo para continuar as atividades britânicas na França.

“É extremamente importante- escreveu ele em junho de 1940, - cadeia tanto quanto possível Tropas alemãs ao litoral dos países que capturaram, e devemos começar a organizar tropas especiais para realizar incursões nestas costas, onde a população é amiga de nós ... ”

“É necessário preparar uma série de operações realizadas por tropas especialmente treinadas, como caçadores, capazes de criar uma atmosfera de terror ao longo desta costa... Mas mais tarde... poderíamos lançar um ataque surpresa a Calais ou Boulogne. .e manter esta área... A guerra de resistência passiva que estamos travando tão bem deve ter um fim."

Então, em 1940, esses planos nunca foram concretizados. Agora, quando a Wehrmacht agiu com suas principais forças contra a URSS, Churchill animou-se novamente:

"Agora,- escreveu ele nos primeiros dias da invasão dos exércitos alemães em nosso país, - quando o inimigo está ocupado na Rússia, é hora de “atacar enquanto o ferro está quente”..."

Mas logo essa ideia deixou de excitá-lo. O Médio Oriente continuou a ser a principal direcção estratégica da Inglaterra. Ali, numa estreita faixa costeira nas zonas fronteiriças entre o Egipto, onde estavam localizadas as tropas britânicas, e a Líbia, de onde avançavam as divisões italianas, travaram-se guerras desde Junho de 1940. brigando. Desde o início de 1941, várias unidades alemãs juntaram-se às tropas italianas. O grupo ítalo-alemão era comandado pelo general alemão Rommel, herói da campanha francesa da Wehrmacht.

O ataque do Terceiro Reich à URSS poderia mudar a situação no Próximo e no Médio Oriente a favor dos britânicos. Pelo menos era isso que esperavam em Londres. Nos Estados Unidos, a entrada da URSS na guerra foi percebida de forma um pouco diferente. Cético em relação à estratégia de Churchill para o Oriente Médio, a comitiva de Roosevelt - J. Marshall, G. Hopkins e outros - considerou moralmente necessário fornecer assistência à URSS às custas dos recursos americanos. Mas nas primeiras semanas da guerra, o governo dos EUA não estava confiante de que a URSS resistiria ao ataque Alemanha de Hitler. Apenas os militares estavam mais otimistas. O embaixador britânico em Washington relatou a Londres:

“Os altos líderes militares americanos acreditam que, embora a derrota não possa ser descartada, a situação neste momento e no futuro próximo parece ser boa, e os russos estão a aguentar-se bem.”

Portanto, no início de Julho de 1941, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, J. Marshall, conseguiu convencer Roosevelt de que a estratégia de Churchill para o Médio Oriente não era suficientemente eficaz na guerra com a Alemanha e a Itália. E quando a liderança dos EUA recebeu da URSS uma lista de materiais militares necessários para a União Soviética, Roosevelt decidiu redistribuir o fornecimento de armas e equipamentos para que alguns deles fossem enviados para a URSS. Churchill, tendo aprendido sobre a posição do presidente americano e levando em consideração as frequentes mensagens do Embaixador Britânico em Moscou S. Cripps e as dicas do Embaixador da URSS em Londres I. Maisky sobre a possibilidade de uma paz separada entre a URSS e a Alemanha , decidiu que algumas medidas práticas para ajudar a URSS eram agora simplesmente necessárias. Apesar da oposição do Almirantado, que defendia o aumento máximo das forças navais no Médio Oriente, ordenou o envio de uma pequena esquadra de navios ao Árctico para “estabelecer cooperação e operar em conjunto com as forças navais russas”. Isto era do interesse da URSS. Como escreveu Estaline a Churchill em 18 de Julho, “é mais fácil criar uma frente no Norte: aqui apenas serão necessárias as acções das forças marítimas e aéreas, sem o desembarque de tropas e artilharia”.

O governo soviético considerou então o seu principal objectivo político-militar como garantir de forma mais fiável as comunicações marítimas entre a URSS, a Inglaterra e os EUA como base para a sua cooperação económico-militar. Isto foi visto como um assunto urgente: afinal, nos Estados Unidos, com todo o seu desejo de ajudar a União Soviética, muitos acreditavam que o nosso país seria derrotado muito em breve. Mas depois da visita a Moscovo, no final de Julho, do Conselheiro Presidencial dos EUA, Hopkins, e da mensagem optimista do Comité Conjunto de Inteligência de Inglaterra de que a URSS era capaz de continuar a guerra, tornou-se claro no Ocidente: “Os soviéticos sobreviverão. ”

Nas condições mais difíceis das primeiras semanas da guerra, a tarefa da União Soviética política estrangeira foi o estabelecimento de cooperação militar com os aliados, e principalmente com a Inglaterra (os EUA não participaram da guerra), a fim de lutarem conjuntamente contra um inimigo comum. Stalin, em suas mensagens a Churchill, desenvolveu e esclareceu a ideia da necessidade dos Aliados abrirem uma segunda frente na Europa. Em 3 de setembro, em carta ao primeiro-ministro inglês, descrevendo a situação em que se encontrava a URSS, ele escreveu:

“Penso que só há uma saída para esta situação: criar uma segunda frente este ano algures nos Balcãs ou em França, que possa recuar 30 —40 divisões alemãs..."

Foi aí que a ideia de criar uma frente poderosa na França ganhou força. Dez dias depois, Stalin, em carta a Londres, alterou ligeiramente a formulação da questão:

“Se a criação de uma segunda frente no oeste em este momento, na opinião do governo britânico, parece impossível,- ele escreveu, - então talvez fosse possível encontrar outro meio de ajudar activamente a União Soviética contra um inimigo comum? Parece-me que a Inglaterra poderia, sem risco, desembarcar 25-30 divisões em Arkhangelsk ou transportá-las através do Irão para as regiões do sul da URSS para cooperação militar com as tropas soviéticas no território da URSS.”

Embora, é claro, esta proposta fosse impraticável - a Inglaterra não poderia desembarcar 25-30 divisões não apenas em Arkhangelsk, mas em qualquer outro lugar naquela época - ela continha a ideia de Stalin de uma estratégia de coalizão: usar grandes forças em conjunto em áreas de vital importância para a Alemanha em direções, ameaçando, por exemplo, do norte o fornecimento de minério sueco à Alemanha ou o fornecimento de petróleo dos países do Oriente Médio.

Churchill, numa conversa com o embaixador soviético em Londres, Maisky, rejeitou a ideia de desembarcar tropas britânicas em França como irrealista:

“O estreito que impede os alemães de saltarem para a Inglaterra também impede os britânicos de saltarem para a França. Não faz sentido tentar um pouso apenas para falhar.”

Estes são agora os argumentos do chefe do governo inglês, embora há um ano as suas opiniões sobre este assunto fossem completamente diferentes. Ele não respondeu de todo à segunda proposta de Estaline, aparentemente acreditando que o próprio Estaline tinha clareza sobre a sua impraticabilidade naquela altura.

Na verdade, uma segunda frente, com as tarefas de uma ampla ofensiva estratégica nas profundezas da Alemanha, como seria o caso em 1944-1945, era impossível em 1941. No entanto, uma ajuda real poderia ser fornecida. Os Aliados poderiam ter realizado pelo menos pequenas operações no continente europeu que desviariam as forças do Reich. Um dos membros mais influentes do governo inglês, o Ministro do Abastecimento Lord Beaverbrook, conhecendo as verdadeiras capacidades da Grã-Bretanha, disse naquela época:

“A resistência russa dá-nos novas oportunidades... Criou quase 3 mil quilómetros de costa para o desembarque de tropas britânicas. No entanto, os alemães podem transferir as suas divisões para o leste com quase impunidade precisamente porque os nossos generais ainda consideram o continente uma zona proibida para as tropas britânicas..."

O embaixador britânico na URSS, S. Cripps, pensava o mesmo. Ele instou veementemente o governo britânico a fornecer assistência militar à URSS:

“Se dermos à Rússia todo o apoio que pudermos, então, na minha opinião, há todas as hipóteses de que a esta altura, dentro de um ano, a Alemanha seja derrotada.”

Mas os líderes da Inglaterra e dos EUA em 1941 nem sequer pensaram na rápida derrota da Alemanha. Eles estavam pensando em algo completamente diferente: será que a União Soviética resistiria? E se o governo soviético concordar com uma paz separada com a Alemanha? (As memórias do Pacto Ribbentrop-Molotov de 1939 ainda estavam frescas.)

A derrota dos alemães perto de Moscou enterrou a ideia da blitzkrieg. Ficou claro que a Alemanha havia entrado numa guerra prolongada no leste. Os governos dos Estados Unidos e da Inglaterra já não duvidavam das capacidades de combate dos soviéticos. Mas surgiu outra questão: sobreviveria a União Soviética se a Wehrmacht em 1942 lançasse o mesmo ataque poderoso ao Exército Vermelho como há um ano? A inteligência aliada forneceu poucas informações reconfortantes sobre este assunto:

“Uma situação em que nenhum dos lados possa contar com uma vitória rápida e completa conduzirá, com toda a probabilidade, a um acordo negociado entre a Rússia e a Alemanha. Tal situação pode surgir em diversas circunstâncias, desde o equilíbrio de poder até à inegável superioridade dos alemães.”

Esta avaliação da situação levou as lideranças dos Estados Unidos e da Inglaterra à conclusão: o principal em 1942 era manter a União Soviética ao seu lado na guerra. Como conseguir isso? Eram necessárias medidas urgentes e decisivas, especialmente depois do ataque japonês à base naval americana em Pearl Harbor ( Ilhas Havaianas) Os Estados Unidos entraram na guerra com o Japão e a Alemanha. Portanto, na primavera de 1942, o comando militar dos EUA levantou a questão do desembarque de tropas aliadas na costa francesa. “O fracasso em abrir uma frente ocidental forte na França a tempo significou transferir todo o fardo da guerra para a Rússia”,- escreveu o secretário da Guerra dos EUA, G. Stimson. A importância estratégica da invasão aliada da Europa Ocidental e da abertura de uma segunda frente onde grandes forças terrestres poderiam operar foi melhor compreendida pelo comando do Exército dos EUA. Tinha consciência de que numa guerra continental, que, no fundo, era a Segunda Guerra Mundial, a vitória final será conquistada nas frentes terrestres que conduzem a áreas vitais da Alemanha. O Chefe do Estado-Maior do Exército Americano, General J. Marshall, era a favor de que as forças terrestres americanas entrassem na batalha o mais rápido possível nas áreas mais críticas e no maior número possível.

E para a Inglaterra, como Churchill e seu círculo entenderam, tarefa principal naquela época era necessário manter as comunicações mediterrânicas da Grã-Bretanha com o Próximo e Médio Oriente e com a Índia. A ameaça alemã e japonesa a estas regiões representava uma grande ameaça aos interesses britânicos.

Segunda frente em Europa Ocidental, é claro, encurtou o tempo de guerra e atendeu aos interesses dos povos de todos os países aliados. A segunda frente era tão necessária quanto a aérea para a URSS, que lutava contra o bloco fascista numa frente de 6.000 km de extensão. Mas os britânicos estavam convencidos de que só o Exército Vermelho seria capaz de resistir à Wehrmacht em 1942 e, portanto, seria mais importante fortalecer a posição político-militar dos aliados, e sobretudo da Inglaterra, no Mediterrâneo. E assim Churchill, durante sua visita a Washington em dezembro de 1941, expressou a ideia de desembarcar os Aliados em norte da África, sabendo de antemão que “a ideia de intervenção americana em Marrocos” interessava ao Presidente dos EUA. No entanto, sua proposta foi rejeitada por ser inoportuna. Os líderes do Departamento de Defesa dos EUA, do Exército Americano e da Força Aérea (G. Stimson, J. Marshall, D. Eisenhower e G. Arnold) acreditavam que “deveria ser dada prioridade a uma invasão rápida através do Canal da Mancha” em Europa Ocidental. O Comité de Planeamento Estratégico da Inglaterra também pensava assim. Em 8 de março de 1942, ele apresentou um relatório ao Comitê do Estado-Maior Britânico com argumentos convincentes a favor de um desembarque Aliado no continente. A falta de navios, enfatizou o relatório, impedia tal intervenção estratégica em qualquer outro lugar que não o Canal da Mancha. Em conexão com o provável agravamento da situação na frente soviético-alemã em 1942, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, J. Marshall, e o chefe do Departamento de Planejamento Estratégico, Major General D. Eisenhower, prepararam em fevereiro de 1942 um memorando sobre o conveniência de uma invasão das forças aliadas na França através de La. Manche. Este memorando formou a base do plano americano para o desembarque das forças aliadas na França na primavera de 1943 com 34 divisões de infantaria e 14 divisões de tanques (Operação Roundup). No entanto, de acordo com Marshall, “se (a) se uma situação extremamente desfavorável se desenvolver na frente russa, ou seja, se o sucesso das tropas alemãs for tão grande que haja uma ameaça de derrota para a Rússia... (b) se a posição da Alemanha na Europa Ocidental piorar acentuadamente...", então seria necessário conduzir uma campanha limitada operação para desembarcar forças na França em setembro-outubro de 1942 (operação "Marreta"). Assim, foi dada ênfase à preparação deliberada para a abertura de uma segunda frente em 1943, a fim de dar prioridade a este plano sobre outras operações. E na situação extrema na frente soviético-alemã, uma operação adicional de desembarque limitada na França foi planejada, e antes - já em 1942, com o objetivo de capturar uma cabeça de ponte e mantê-la até o início da Operação Roundup.

Roosevelt, após alguma hesitação, concordou com esta opção. Quando a guerra com o Japão começou, ele teve de convencer o público americano de que o teatro de guerra europeu era mais importante do que o do Pacífico e que as tropas dos EUA não eram de todo passivas, mas estavam a tomar medidas activas contra o inimigo. “Proponho enviar-lhe dentro de alguns dias um plano definitivo para uma atuação conjunta na própria Europa”,- escreveu ele a Churchill em 18 de março.

Mas Churchill e o Chefe do Estado-Maior Imperial, Marechal de Campo A. Brooke, consideraram este plano não lucrativo para a Inglaterra, embora apoiassem externamente a ideia de invadir a Europa através do Canal da Mancha. Ao mesmo tempo, convenceram os americanos a empreender o desembarque de unidades anglo-americanas no Norte de África em 1942, onde havia muitas partes da França de Vichy que não participaram na guerra.

Churchill, depois de todos os fracassos das forças armadas britânicas, tanto no Norte da África (a operação ofensiva não foi concluída no inverno de 1941/42), quanto em Extremo Oriente(a queda de Singapura) era necessária uma vitória fácil e convincente que elevasse o moral do povo inglês, assegurasse as comunicações com as colónias e países associados ao Império Britânico, fortalecesse a posição da Grã-Bretanha no Mediterrâneo e a sua influência, de Churchill, no mundo da política.

Entretanto, na Primavera de 1942, parecia que o ponto de vista americano estava triunfante. Churchill concordou com os americanos em 8 de abril de 1942 que uma rápida invasão da Europa Ocidental era aconselhável e necessária. Naquela altura, o conceito de “segunda frente” significava claramente a invasão de tropas anglo-americanas em França através do Canal da Mancha. Portanto, quando em maio-junho de 1942, o Comissário do Povo para as Relações Exteriores V.M. Molotov conduziu negociações em Londres e Washington sobre a abertura de uma segunda frente em 1942, foi-lhe prometido abrir tal frente. Isso foi exigido pela situação prevalecente na época. A derrota das tropas soviéticas na Crimeia e especialmente perto de Kharkov poderia, segundo especialistas militares ocidentais, criar uma ameaça à derrota da URSS.

“...Acredito seriamente que a posição russa é frágil e poderá deteriorar-se continuamente nas próximas semanas. Por isso, mais do que nunca, quero, no âmbito da Operação Bolero,

certas ações foram tomadas já em 1942. Todos nós entendemos que devido a condições do tempo esta operação não pode ser adiada até o final do ano... O Estado-Maior Conjunto está agora trabalhando em uma proposta para aumentar o número de navios de transporte para uso na Operação Bolero, reduzindo uma parcela significativa dos materiais a serem enviados para a Rússia, exceto para equipamentos militares que podem ser usados ​​​​em batalhas este ano ... Isso deve facilitar a tarefa de sua frota doméstica, principalmente dos contratorpedeiros. Estou especialmente preocupado que ele (Molotov - A.O.) leve consigo alguns resultados reais da sua missão e agora dê a Estaline um relatório favorável. Estou inclinado a pensar que os russos estão um tanto desanimados agora.

No entanto, o importante é que podemos encontrar-nos, e provavelmente já estamos, enfrentando problemas reais na frente russa e devemos ter isso em conta nos nossos planos.”

Num comunicado publicado de 11 a 12 de Junho de 1942 em Moscovo, Washington e Londres, após negociações soviético-britânicas e soviético-americanas, foi declarado que “foi alcançado um acordo total relativamente às tarefas urgentes de criação de uma segunda frente em 1942”.

Mas ao assinar este documento muito importante em Londres, Churchill entregou a Molotov um “memorando” que dizia:

“...É impossível dizer antecipadamente se a situação será tal que viabilize esta operação quando chegar a hora. Não podemos, portanto, fazer uma promessa a este respeito, mas se for sólida e razoável, não hesitaremos em pôr este plano em prática.”

Esta nota já mostrava a ideia de Churchill de impedir uma operação de invasão da Europa Ocidental. E havia algo para substituí-lo - um desembarque no Norte da África.

Em junho, o chefe do departamento de operações anfíbias britânico, almirante Mountbatten, e depois o próprio Churchill foram a Washington para convencer Roosevelt da vantagem da operação no Norte da África. Por esta altura, a situação no Mediterrâneo tinha mudado para pior para a Grã-Bretanha. Durante a estada de Churchill nos Estados Unidos, os alemães derrotaram as tropas britânicas na África e capturaram a importante fortaleza e porto de Tobruk.

A queda de Tobruk e a rendição da guarnição inglesa ali (33 mil pessoas) causaram uma onda de indignação na Inglaterra. A imprensa expressou abertamente a insatisfação com as ações do governo. Uma resolução foi aprovada no parlamento expressando um voto de desconfiança na “liderança central da guerra” e em Churchill pessoalmente.

“Nenhum general, almirante ou marechal inglês pode recomendar o Sledgehammer como uma operação viável em 1942. E tenho certeza que “Ginasta” (desembarcando no Norte da África, mais tarde “Tocha”. — A.O.) — esta é uma oportunidade muito mais confiável para facilitar eficazmente as ações na frente russa em 1942. Isso sempre esteve de acordo com suas intenções. Na verdade, esta é a sua ideia dominante. Esta é a verdadeira segunda frente de 1942. Consultei o Gabinete e o Comité de Defesa e todos concordamos com isto. Este é o golpe mais seguro e útil que pode ser desferido neste outono.”

A posição de Churchill no verão de 1942, infelizmente, tornou-se decisiva. Já em junho, Roosevelt começou a se inclinar cada vez mais a favor da operação de desembarque no Norte da África: afinal, como Churchill, ele precisava de uma vitória rápida e convincente para as armas americanas após uma série de fracassos na guerra com o Japão. As batalhas com os alemães na França, além de dificuldades e perdas, a princípio não prometiam nada, e a captura de toda a região da África na guerra com a coalizão germano-italiana foi mais significativa do que as batalhas com o Japão e prometeu rápida e sucesso fácil. E isso elevou a autoridade do presidente aos olhos do povo às vésperas das eleições para o Congresso em novembro de 1942 e - o que, claro, é mais importante - permitiu aos Estados Unidos fortalecer a sua influência numa região tão importante como o Noroeste. África. Portanto, Roosevelt em Julho, apesar das duras objecções de Marshall e do seu estado-maior, uma série de importantes figuras militares e políticas (Secretário da Guerra G. Stimson, Conselheiro Presidencial G. Hopkins, etc.) - apoiaram a ideia de Churchill. Os líderes militares americanos também foram apoiados pelo Estado-Maior Conjunto Anglo-Americano, mas não foi mais possível convencer o presidente. Marshall escreveu que com a adoção do plano da Operação Ginasta, qualquer invasão do continente europeu em 1943 teria sido totalmente cancelada.

Ao justificar a sua recusa em abrir uma segunda frente na Europa, Roosevelt e Churchill citaram razões técnico-militares. Roosevelt falou sobre a falta de transporte transoceânico para transportar tropas para a Inglaterra. Churchill refutou involuntariamente Roosevelt, dizendo numa conversa com Molotov em 9 de junho que “o ponto limite em tal operação não é grandes navios, que são usados ​​para comboios e embarcações de desembarque planas."

Os líderes das potências ocidentais substituíram as negociações concretas sobre a data de abertura de uma segunda frente por vários tipos de truques diplomáticos e promessas que nada significavam – em palavras.

O governo soviético contava com a abertura de uma segunda frente em 1942? Stalin acreditou nas promessas de Roosevelt e Churchill? Como evidenciado pelos fatos, documentos e memórias dos participantes desses eventos, Moscou entendeu que era improvável que os líderes da Inglaterra e dos Estados Unidos tomassem um passo tão altruísta. Mas Stalin, Roosevelt e Churchill naquele momento precisavam, antes de tudo, de resultados políticos. Isto era politicamente necessário para encorajar os povos dos países coalizão anti-Hitler após os fracassos de 1941 - primeiro semestre de 1942, para incutir neles a esperança de uma rápida reviravolta na guerra.

Além disso, Roosevelt e Churchill tiveram de “manter a Rússia na guerra”, prometendo ajuda em breve. Não é por acaso que Roosevelt disse que estava especialmente preocupado com o facto de Molotov “dar a Estaline um relatório favorável”.

Churchill, tendo evitado a responsabilidade perante a URSS pela promessa não cumprida com o seu “memorando”, no entanto, esperava que a mera ameaça de invasão da França em 1942 forçaria os alemães a manter forças significativas lá e não fortalecer o seu agrupamento em África.

Stalin, segundo Molotov, estava confiante de que os aliados não cumpririam a sua promessa, mas o próprio facto do seu compromisso declarado com o mundo inteiro de suma importância deu à União Soviética um ganho político. O público em todo o mundo, que aguardava ansiosamente a abertura de uma segunda frente, viu com indignação que as potências ocidentais estavam a quebrar as suas promessas. Além disso, este documento - um comunicado sobre a abertura de uma segunda frente em 1942 - deu a Moscou a oportunidade de exercer pressão política sobre seus aliados, bem como de explicar os fracassos do Exército Vermelho nas frentes pela ausência do prometido segunda frente.

Mas, além dos benefícios de propaganda privada dos membros das Três Grandes, deve-se notar que então - na primavera e no verão de 1942 - o mais importante problema político-militar comum estava sendo decidido: se a estratégia dos estados de a coligação anti-Hitler seria acordada entre os EUA, a URSS e a Inglaterra, subordinada aos interesses comuns da derrota mais rápida do inimigo e da libertação dos povos e países ocupados regime fascista, ou será realizada em prol de interesses nacionais egoisticamente entendidos, quando cada grande potência incluída na coligação seguirá a sua própria linha, tentando extrair o seu próprio benefício em detrimento da causa comum: a destruição do fascismo, a redução vítimas e destruição, salvando milhões de pessoas da morte e da privação.

A União Soviética (e, até Julho de 1942, os Estados Unidos), defendendo uma estratégia de coligação desde os primeiros dias da Grande Guerra Patriótica, claro, também partiu dos seus interesses nacionais: afinal, a guerra ocorria no seu território; mas o desejo do nosso governo de acelerar a abertura de uma segunda frente e assim facilitar as condições de luta do Exército Vermelho na frente principal daquela guerra mundial - a soviético-alemã - coincidiu objectivamente com os interesses reais de toda a coligação e com os interesses vitais dos povos dos países ocupados. As obrigações morais da coligação anti-Hitler e, sobretudo, a conquista da vitória num período de tempo mais curto, foram cumpridas em toda a extensão das suas forças apenas pela URSS.

Tanto os acontecimentos da guerra como a investigação pós-guerra falam claramente: em 1942, os Aliados tinham tudo o que precisavam para invadir o Noroeste de França em 1943.

Ao abrir uma segunda frente em 1943, os Aliados forçariam o bloco fascista a dispersar as suas forças armadas e enormes recursos entre as duas frentes e, assim, privariam a Alemanha das vantagens temporárias mas sérias que a tornaram invencível nos primeiros anos da guerra. Isto criaria as condições prévias para a derrota das principais forças do inimigo e encurtaria significativamente o caminho para a grande vitória sobre o fascismo!

Mas os aliados ocidentais, em vez de se prepararem para o desembarque de um poderoso grupo de forças em França em 1943, separadas por um estreito de 30 quilómetros, enviaram forças muito grandes para o distante Norte de África em Novembro de 1942. Preferiram a estratégia nacional aos interesses da estratégia de coligação, a fim de alcançar resultados estritamente pragmáticos.

Sim, a operação Norte de África conduziu certamente à dispersão das forças aliadas: por um lado, a concentração de tropas americanas em Inglaterra (“Bolero”), e por outro, o envio de grandes forças para África. Isto ficou especialmente evidente na dispersão dos meios de transporte e desembarque, cuja ausência foi citada como a razão para o abandono forçado da invasão da França em 1943. Em março de 1942, Churchill disse a Maisky que atualmente o problema do segundo frente “é tecnicamente mais fácil de resolver do que no ano passado, uma vez que os britânicos estão agora muito mais fortes no ar do que eram então e têm um número muito maior de embarcações de desembarque especiais”.

Não foi à toa que Churchill falou sobre isso. Ele sabia muito bem que a produção de navios de transporte de desembarque para a travessia do Canal da Mancha havia sido estabelecida há dois anos. Em 1º de julho de 1940, por ordem do Primeiro Ministro, foi criado um comando separado para operações de desembarque. E para essas operações começaram a construir transportes de desembarque de todos os tipos e, sobretudo, barcaças de desembarque de tanques de fundo plano, capazes de transportar unidades de tanques através do Canal da Mancha e desembarcar na costa. Em outubro de 1940, cerca de 30 navios-tanque de desembarque foram construídos. E não foram construídos em estaleiros estatais, já movimentados estaleiros, mas em empresas de construção de máquinas, para não interferir na construção e reparação dos navios da frota.

Mas essas barcaças de desembarque de tanques eram adequadas apenas para cruzar o estreito e não eram de todo adequadas para longas travessias marítimas. Portanto, as operações de desembarque no Norte de África exigiram a criação de transportes tamanhos grandes para transportar tanques através do oceano. Foi então que uma embarcação melhorada foi desenvolvida para transportar tanques e infantaria através do oceano. Mas a tecnologia para a produção de pequenas embarcações de desembarque não foi esquecida. Para sua produção em massa em 1942-1943. tudo o que foi necessário foi uma decisão do governo Churchill, mas tal decisão não foi tomada. Começou a construção de navios de desembarque de tanques “Atlânticos” (LSTs) e das chamadas “barcaças de infantaria” (LSI), bem como de embarcações de desembarque dobráveis. Nos EUA em 1941 e no final de 1942, mais de 4.800 navios de transporte e embarcações de desembarque para diversos fins foram construídos. Todos os navios em uma viagem poderiam entregar 2.900 tanques ou 180 mil infantaria ao local de desembarque. Somente com esses meios os Aliados do primeiro escalão poderiam desembarcar 9 tanques ou 12 divisões de infantaria na França.

Do final de 1942 a maio de 1943, os Estados Unidos construíram 314 transportes de infantaria e 341 transportes de tanques adicionais. Isso tornaria possível transferir mais 6 divisões de tanques e 7,5 divisões de infantaria através do Canal da Mancha. Não se deve esquecer que a construção dos navios foi então realizada a um ritmo surpreendentemente superior aos 6 meses estimados. Utilizando a tecnologia do engenheiro naval Henry Kaiser, esse período foi reduzido para 12 dias!

Também havia tropas bem treinadas. Afinal, os britânicos já tinham três anos de experiência em operações de combate. E falando do exército americano, Marshall declarou isso em 29 de maio de 1942. A América tem munições, aeronaves, forças blindadas e infantaria bem treinada. Churchill, enquanto estava nos Estados Unidos em junho de 1942, fez uma viagem de inspeção a Fort Johnson (Carolina do Sul) e depois elogiou o treinamento das tropas americanas.

Assim, as forças e meios para a segunda frente foram ou poderiam ter sido acumulados em quantidades suficientes na primavera de 1943. Os Aliados simplesmente preferiram um desembarque na Europa Ocidental, onde era necessário travar batalhas muito difíceis com o inimigo principal, para um desembarque em África, que garantiu fácil e sucesso rápido na captura de uma região estratégica e economicamente importante. E aqui não se enganaram: a sua operação no Norte de África, iniciada em Novembro de 1942, desenvolveu-se com sucesso.

Além disso, o desembarque em África “mostrou”, escreveu o famoso político norte-americano A. Harriman, participante nas negociações sobre a abertura de uma segunda frente, “que os aliados ocidentais poderiam lançar uma ofensiva semelhante na costa da Normandia ou da Bretanha. Tudo o que lhes faltava era o desejo de atacar no Ocidente.”

Com efeito, no Verão de 1942, a Inglaterra e os EUA chegaram à conclusão de que seria mais vantajoso aplicar à Alemanha uma estratégia de “acção indirecta”, destinada a cercar gradualmente a Europa continental, proporcionando uma acção directa contra as principais forças. bloco fascista durante o momento mais difícil da guerra do nosso Exército Vermelho. Isto permitiu aos aliados evitar um declínio perceptível no padrão de vida nos seus estados e perdas significativas que eram inevitáveis ​​durante uma invasão da Europa.

Os interesses nacionais da Inglaterra e dos Estados Unidos, tal como os líderes destes países os entendiam então, esmagaram os interesses da causa comum da coligação - uma derrota mais rápida dos fascistas.

Churchill, para que os seus argumentos a favor do desembarque dos Aliados no Norte de África em 1942 soassem mais convincentes aos políticos americanos e aos apoiantes militares do desembarque em França, enfatizou fortemente o seu ardente interesse na invasão da Europa Ocidental em 1943. Assim, recordando Em seu primeiro encontro em junho de 1942, com os generais D. Eisenhower e M. Clark, participantes do desenvolvimento do plano americano para a operação de desembarque na Europa Ocidental, Churchill escreveu:

“Conversamos quase o tempo todo sobre a principal invasão do Canal da Mancha em 1943, sobre a Operação Roundup, como era então chamada, na qual seus pensamentos estavam claramente voltados... Para convencê-los do meu interesse pessoal neste projeto, eu entreguei-lhes uma cópia do documento que escrevi para os Chefes de Estado-Maior em 15 de junho... Neste documento expus minhas primeiras reflexões sobre o método e a escala de tal operação. De qualquer forma, pareceram muito satisfeitos com o espírito deste documento. Naquela época eu acreditava que a data desta tentativa deveria ser a primavera ou o verão de 1943."

Churchill teve então de persuadir os americanos a aceitarem a qualquer custo o seu plano de conquistar o Norte de África. Sabendo que Eisenhower e o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, Marshall, são a favor de uma rápida invasão da França, Churchill os convence de que também apoia esta operação, mas não em 1942, mas em 1943. Ele realmente precisa do grupo principal de As forças armadas dos EUA foram rapidamente enviadas para o Mediterrâneo, o que era exigido pelos interesses britânicos (mas, em muito menor grau, americanos). Quando chegar 1943, ele terá uma ideia completamente diferente.

"Não há duvidas," relatado Embaixador soviético MILÍMETROS. Litvinov de Washington, abordando o problema da segunda frente, - que os cálculos militares de ambos os estados(EUA e Inglaterra. - A.O.) baseiam-se no desejo de esgotamento e desgaste máximo das forças da União Soviética, a fim de reduzir o seu papel na resolução dos problemas colocados. Eles vão esperar pelo desenvolvimento das operações militares na nossa frente.”

A conferência anglo-americana de Casablanca (Marrocos, Janeiro de 1943) mostrou claramente que os Aliados não iriam lançar qualquer ataque sério à Alemanha em 1943. Na verdade - isto não foi afirmado directamente nas decisões da conferência - uma invasão do norte de França já estava planeada para 1944.

Mensagem conjunta de Churchill e Roosevelt sobre os resultados da conferência, enviada em 27 de janeiro ao chefe Governo soviético, foi escrito em termos vagos e não continha qualquer informação sobre operações específicas, muito menos sobre o seu momento, mas apenas expressou a fervorosa esperança de que “estas operações, juntamente com a sua poderosa ofensiva, possam provavelmente forçar a Alemanha a cair de joelhos em 1943. "

Moscou viu claramente a justificativa para esta política, como evidenciado pelo pedido do Presidente do Conselho de Ministros da URSS datado de 30 de janeiro de 1943, enviado a Churchill e Roosevelt:

“Compreendendo as suas decisões relativamente à Alemanha como a tarefa da sua derrota através da abertura de uma segunda frente na Europa em 1943, ficaria grato por informações sobre operações especificamente planeadas nesta área e o prazo pretendido para a sua implementação.”

Em fevereiro de 1943, após uma conversa com Roosevelt, o primeiro-ministro britânico escreveu a Stalin:

“Também estamos nos preparando vigorosamente, até os limites dos nossos recursos, para uma operação de travessia do Canal(Canal inglês. - A.O.) em agosto, do qual participarão unidades britânicas e norte-americanas. A tonelagem e as embarcações de desembarque ofensivas também serão um fator limitante aqui. Se a operação for atrasada devido ao clima ou outros motivos, estará preparada para uma força maior em setembro.”

Mas as garantias dos aliados no início de 1943 revelaram-se um engano deliberado. Adiaram a abertura de uma segunda frente, a fim de transferir todo o fardo da guerra para a URSS e, usando o Exército Vermelho, minar o poder económico-militar da Alemanha e, ao mesmo tempo, enfraquecer extremamente a União Soviética. “Quero ver a Alemanha no túmulo e a Rússia na mesa de operações”, brincou Churchill com raiva. Foi assim que os círculos dominantes ocidentais salvaram as forças dos Estados Unidos e da Inglaterra quase até ao fim da guerra, para que, falando no último momento, pudessem apropriar-se dos louros dos vencedores e ditar os seus termos para o arranjo do mundo pós-guerra.

Já se sabe que no final de 1942 os Estados Unidos já contavam com 10 mil aviões de combate, 400 navios; As forças terrestres dos Aliados Ocidentais somavam 138 divisões, enquanto a Alemanha naquela época mantinha apenas 35 divisões na França, Bélgica e Holanda. Os Aliados tinham capacidades ainda maiores em 1943. Literalmente todas as condições técnico-militares para a segunda frente já existiam ou poderiam ser rapidamente fornecidas. Embora continuassem a declarar a sua intenção de abrir uma segunda frente contra a Alemanha já em 1943, os governos dos Estados Unidos e da Inglaterra preparavam-se de facto para continuar as operações militares no teatro mediterrânico, muito distante da Alemanha.

“A grande maioria do exército britânico está no Norte de África, no Médio Oriente e na Índia, e não há possibilidade física de transportá-lo por mar de volta às Ilhas Britânicas.”

Foi assim que a decisão dos Aliados de desembarcar em África em 1942 afetou o curso da Segunda Guerra Mundial.Agora não havia forças e meios suficientes para criar um poderoso grupo de tropas e forças navais para a invasão da França.

E daí, uma segunda frente não poderia ter sido aberta em 1943? Pesquisa histórica anos recentes, os factos mostram que teoricamente as potências ocidentais tinham a força e os meios para o fazer. Para isso pareciam ter tudo: uma superioridade significativa em forças aéreas e marítimas, e um número suficiente de tropas para criar uma cabeça de ponte na Europa Ocidental e o subsequente aumento de forças e meios, e o número necessário de meios de transporte e veículos de desembarque e a capacidade de não permitir que o inimigo concentre as tropas necessárias na área de desembarque para combater os aliados. No início de 1943, as forças armadas dos EUA somavam 5,4 milhões. Exército Americano tinham 73 divisões e 167 grupos aéreos, os britânicos tinham 65 divisões. (Em junho de 1944, a força de invasão aliada tinha apenas 39 divisões e unidades propósito especial.) Ao mesmo tempo, a Alemanha em 1943 não teve mais oportunidade de resistir adequadamente, exceto o Exército Vermelho, outro inimigo poderoso em outra frente terrestre.

“1943 mostrou- admitiram historiadores alemães, - que a Alemanha não tinha mais forças para alcançar um sucesso militar decisivo em qualquer teatro de guerra."

Mas todas essas forças e meios da coalizão anti-Hitler tiveram que ser reunidos em um único punho, e tal concentração teve que começar em 1942. Agora, essas forças e meios estavam espalhados por vastas áreas, e o grupo principal de tropas acabou no norte da África. Em vez de 1 milhão de soldados, apenas 500 mil foram enviados dos EUA para a Inglaterra.

“Recursos americanos anteriormente destinados à implementação do plano Bolero - escreveu o historiador inglês M. Howard, - visavam o Oceano Pacífico, o Mar Mediterrâneo e até mesmo o Médio Oriente e, portanto, propor invasões) da Europa em 1943 era irrealista... Agora, uma nova estratégia tinha de ser criada sobre as ruínas da estratégia anterior.”

Mas nenhuma “nova estratégia” foi criada em Casablanca. Segundo vários historiadores ocidentais, no início de 1943, os Aliados deveriam, foram obrigados a mudar drasticamente os objectivos da sua estratégia e a fazer todo o possível para abrir uma segunda frente já em 1943, para finalmente compreender “a ineficácia das tácticas retardadoras na abertura de uma segunda frente.” Mesmo do ponto de vista dos interesses nacionais egocêntricos do Ocidente, valeu a pena apressar-se: ao serem distraídos pela continuação da política mediterrânica, a Inglaterra e os EUA fizeram da Rússia, no futuro, a potência dominante no continente europeu, privaram-se da oportunidade de acelerar a sua influência no curso da luta entre a URSS e a Alemanha e escolher cuidadosamente o momento em que seria possível desembarcar em França.

A abertura de uma segunda frente em 1943 deu aos Aliados uma última oportunidade de deter o Exército Vermelho “no Vístula, não no Elba”.

Mas isso não aconteceu. De 18 a 25 de maio de 1943, a próxima conferência dos líderes dos Estados Unidos e da Inglaterra ocorreu em Washington.

O lado inglês insistiu em considerar objetivo principal no outono de 1943, a retirada da Itália da guerra, porque, segundo Churchill, seria “ a melhor maneira para aliviar a situação na frente russa” este ano. Roosevelt era a favor de "usar todas as reservas de mão de obra e equipamento militar contra o inimigo". Ele acreditava que, independentemente de futuras operações no Mediterrâneo, os Aliados teriam ali um excedente de meios militares e de mão-de-obra, que deveria ser utilizado para se preparar para a invasão do continente europeu. Ao mesmo tempo, o Presidente enfatizou que o melhor remédio A luta contra a Alemanha consiste em conduzir uma operação através do Canal da Mancha.

Sobre a questão do momento de abertura da segunda frente, as divergências resumiram-se ao seguinte: os britânicos queriam adiar indefinidamente a operação de invasão da Europa Ocidental, e os americanos propuseram estabelecer um prazo específico para isso, mas não antes de na primavera de 1944. Portanto, decidiu-se continuar a concentrar forças e meios na Inglaterra para “iniciar a operação em 1º de maio de 1944, com uma cabeça de ponte no continente a partir da qual novas operações ofensivas poderiam ser realizadas”. A operação deveria envolver 29 divisões. Foi planejado transferir 7 divisões para o território britânico após 1º de novembro de 1943 da área mar Mediterrâneo, bem como 3-5 divisões dos EUA mensalmente.

Em 4 de junho, uma mensagem de Roosevelt foi recebida em Moscou, na qual, em seu nome e em nome de Churchill, informava o governo soviético sobre as decisões tomadas em Washington. Também foi relatado sobre as medidas que estão sendo tomadas no Extremo Oriente e na África, sobre o seu desejo de tirar a Itália da guerra num futuro próximo. A respeito da nova data para abertura da segunda frente, em 1944, Roosevelt escreveu:

“De acordo com os planos atuais nas Ilhas Britânicas, na primavera de 1944, deveria haver uma concentração um grande número de homens e materiais para permitir que uma invasão abrangente do continente seja realizada neste momento."

Em 11 de junho, o chefe do governo soviético enviou ao presidente dos EUA uma resposta à sua mensagem sobre as decisões tomadas em Washington. O texto desta resposta também foi enviado a Churchill. Afirmou que o novo adiamento da invasão anglo-americana da Europa “cria dificuldades excepcionais para a União Soviética, que há dois anos trava uma guerra com as principais forças da Alemanha e dos seus satélites com a maior tensão de todas as suas forças, e representa o Exército Soviético, que luta não só pelo seu próprio país, mas também pelos seus aliados, por conta própria, quase em combate único com um inimigo ainda muito forte e perigoso.”

“Preciso falar sobre a impressão difícil e negativa que existe na União Soviética - tanto entre o povo quanto no exército —produzirá este novo adiamento da segunda frente e o abandono do nosso exército, que tantos sacrifícios fez, sem o esperado apoio sério dos exércitos anglo-americanos...

Quanto ao Governo Soviético, não considera possível aderir a tal decisão, que foi tomada, aliás, sem a sua participação e sem uma tentativa de discutir conjuntamente esta questão tão importante e que pode ter graves consequências para o futuro curso da guerra. .”

O Primeiro-Ministro britânico, numa mensagem de resposta datada de 19 de Junho, afirmou que a retirada da Itália da guerra tornaria possível retirar “muito mais alemães” da frente soviético-alemã do que por qualquer outro meio disponível.

Esta troca de mensagens aqueceu ainda mais a situação: os aliados ocidentais não tinham argumentos convincentes para justificar a violação da promessa de abertura de uma segunda frente em 1943. Em 24 de junho, Stalin escreveu a W. Churchill (o texto da mensagem também foi enviado para F. Roosevelt):

“Devo dizer-lhe que a questão aqui não é apenas sobre a decepção do governo soviético, mas sobre a manutenção da sua confiança nos seus aliados, que está sujeita a testes severos. Não devemos esquecer que estamos a falar de salvar milhões de vidas nas áreas ocupadas da Europa Ocidental e da Rússia e de reduzir as vítimas colossais dos exércitos soviéticos, em comparação com as quais as vítimas das tropas anglo-americanas são um número pequeno. ”

Assim, no verão de 1943, a questão da abertura de uma segunda frente marcou uma crise nas relações entre a URSS e os seus aliados ocidentais. Enquanto isso, na frente oriental, o Exército Vermelho e a Wehrmacht preparavam-se para a batalha decisiva de 1943. Moscovo compreendeu que só um grande sucesso militar das tropas soviéticas poderia, ao obrigar os aliados a ter em conta os interesses da URSS, criar as condições prévias para a rápida abertura de uma segunda frente e para a implementação de uma estratégia de coligação coordenada.

A Batalha de Kursk tornou-se um evento estratégico grandioso. A vitória do Exército Vermelho em Kursk e o acesso ao Dnieper alteraram drasticamente a situação estratégica a favor da coligação anti-Hitler e completaram uma viragem radical no decurso da Segunda Guerra Mundial. Uma contribuição importante para este processo foi a captura da ilha da Sicília pelos Aliados e a invasão das tropas anglo-americanas na Península dos Apeninos em agosto-setembro de 1943.

O avanço ininterrupto das tropas soviéticas em direção às fronteiras ocidentais da URSS não deixou dúvidas na comunidade mundial de que a entrada do Exército Vermelho nos países da Europa Oriental- uma questão de futuro próximo.

A iniciativa estratégica foi finalmente atribuída às forças armadas soviéticas. Desenvolveram-se condições favoráveis ​​​​para o desenvolvimento de uma ofensiva estratégica geral do Exército Vermelho. A derrota da Wehrmacht no Bulge Kursk abalou profundamente o Terceiro Reich. A fé na vitória das armas alemãs foi enterrada. Os sentimentos antifascistas no país intensificaram-se. O prestígio internacional da Alemanha caiu. Em 25 de julho, Mussolini foi deposto na Itália. Outros satélites da Alemanha nazista começaram a procurar febrilmente uma saída da guerra ou pelo menos enfraquecer os laços com o Terceiro Reich. O ditador espanhol Franco convocou apressadamente os remanescentes da derrotada Divisão Azul da frente oriental. Mannerheim rejeitou a oferta de Hitler do cargo de comandante-chefe das forças finlandesas e alemãs na Finlândia. O governo húngaro, através dos seus representantes na Suíça, começou a procurar contactos com a Inglaterra e os EUA.

A ofensiva vitoriosa do Exército Vermelho no verão de 1943 causou grande impressão nos países neutros, em particular na Turquia, na Suécia e em Portugal. Os círculos dirigentes da Turquia estavam finalmente convencidos de que era perigoso ligar o seu destino à Alemanha. O governo sueco anunciou em agosto a proibição do transporte de materiais de guerra alemães através da Suécia. Portugal apressou-se em transferir as suas bases militares para. Ilhas dos Açores Inglaterra.

Os resultados da Batalha de Kursk, é claro, mudaram a atitude dos Aliados em relação à URSS. Os círculos dirigentes dos EUA e da Inglaterra foram tomados pelo pânico: ficou claro que “ Tropas soviéticas será capaz de de forma independente... derrotar o fascismo e libertar a Europa.” Mas as preocupações sobre isso começaram ainda mais cedo...

E só agora, temendo que os exércitos soviéticos entrassem na Europa Central e Ocidental antes das suas tropas, é que os aliados ocidentais começaram os preparativos activos para uma invasão do Norte de França através do Canal da Mancha.

De 14 a 24 de agosto de 1943, uma conferência de chefes de governo e representantes do alto comando dos Estados Unidos e da Inglaterra reuniu-se em Quebec (Canadá). Era necessário escolher um novo rumo estratégico para as potências ocidentais. A Reuters observou naquela época:

“É digno de nota que foram as vitórias do Exército Vermelho no verão, e não os sucessos anglo-americanos na Tunísia e na Sicília, que exigiram uma rápida revisão dos planos Aliados apenas dez semanas após a Conferência de Washington.”

A principal questão da conferência foi o momento da abertura da segunda frente. Churchill não se atreveu a se opor diretamente à opinião americana que conhecia sobre a conveniência de invadir a França em maio de 1944. Mas formulou três condições principais, sem as quais, como argumentou, esta operação seria impossível:

1) reduzir significativamente o poder dos caças alemães no noroeste da Europa antes do início da ofensiva;

2) iniciar a operação somente se não houver mais de 12 divisões móveis da Wehrmacht no norte da França e os alemães não puderem formar outras 15 divisões nos próximos dois meses;

3) para garantir o abastecimento através do Canal da Mancha, ter pelo menos dois portos flutuantes no início da operação.

Estas condições torpedearam essencialmente a ideia de abrir uma segunda frente dentro do prazo. A liderança americana chegou à conclusão de que era necessário tomar em suas próprias mãos o planejamento estratégico das próximas operações.

“Tendo em conta a experiência de 1942, quando as decisões acordadas em Abril foram canceladas em Julho,- escreveu o famoso historiador americano K.R. Sherwood, - Os chefes de Estado-Maior americanos temiam que a Conferência do Quebec terminasse com uma nova revisão da decisão já tomada a favor de uma sabotagem, “operação excêntrica” na região do Mediterrâneo contra o “ponto fraco” da Europa.”(foi assim que Churchill chamou os Bálcãs. - A.O.).

Também foi levantada a questão sobre a preparação de um plano de ação para os Aliados no caso de um enfraquecimento acentuado da resistência alemã no leste ou do seu colapso total. Este plano (codinome "Rankine"), desenvolvido pelo quartel-general militar Aliado, foi relatado aos chefes de governo em uma conferência em Quebec em 13 de agosto de 1943. Fornecia várias opções para o desembarque imediato de tropas Aliadas na Europa Ocidental e seus ocupação rápida no caso de um grande sucesso estratégico dos alemães ou, pelo contrário, do seu forte enfraquecimento na frente oriental.

O Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, J. Marshall, colocou então a questão de forma ainda mais ampla:

“Se os russos obtiverem um sucesso esmagador, os alemães nos ajudarão a entrar na Alemanha para repelir os russos?”

Lá, no Quebec, os Aliados começaram a explorar medidas “para estabelecer um monopólio anglo-americano sobre armas atómicas, que no futuro deveria ser dirigido contra a URSS”. Mas aí eles próprios levantaram a questão da abertura de uma segunda frente no Norte de França (se os russos não obtivessem “a sua própria vitória completa mais cedo”) em Maio de 1944. Também estavam previstas operações em Itália, a fim de tirá-la da guerra. A questão da abertura de uma segunda frente foi o centro das atenções na conferência dos ministros das Relações Exteriores da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha, realizada em Moscou em outubro de 1943. Os representantes soviéticos insistiram que o primeiro item da agenda fosse “a consideração de medidas para reduzir a duração da guerra contra a Alemanha e os seus satélites." Mas os aliados ocidentais evitaram teimosamente assumir quaisquer compromissos firmes com a URSS, incluindo a abertura de uma segunda frente na Europa na Primavera de 1944.

A invasão da Europa Ocidental na área que se estende até às fronteiras alemãs, naturalmente, exigiu uma estratégia coordenada com a União Soviética nas operações ofensivas do Exército Vermelho e das forças Aliadas. As operações deveriam ter sido realizadas de acordo com um plano estratégico único e acordado, pelo menos em linhas gerais, planos. Tudo isso só poderia ser finalmente resolvido por uma reunião dos chefes de governo da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha.

Graças à persistência dos representantes soviéticos, a conferência terminou finalmente com a assinatura de um “protocolo altamente secreto”, no qual os Estados Unidos e a Grã-Bretanha confirmaram a sua intenção de levar a cabo uma ofensiva no Norte de França na primavera de 1944.

No entanto, manteve-se a possibilidade de outro adiamento ou de quaisquer alterações à posição já acordada. Isto foi explicado pelo desejo do lado britânico, e sobretudo de Churchill, de manter a liberdade de acção sem se vincularem a quaisquer promessas específicas. De acordo com a sua estratégia de “acção indirecta”, o governo britânico ainda pretendia fazer dos Balcãs o seu foco principal durante a Primavera e o Verão de 1944, de onde planeava chegar às fronteiras meridionais da Alemanha. Ao mesmo tempo, segundo o primeiro-ministro britânico, o peso das batalhas com as tropas alemãs deveria ter sido suportado pelas formações partidárias da Jugoslávia e da Grécia, armadas Armas americanas e lutando sob a orientação de instrutores militares ingleses. O cálculo era que o domínio da Marinha britânica no Mar Mediterrâneo e da aviação anglo-americana tornaria possível fornecer armas e equipamentos às forças partidárias jugoslavas e gregas e fornecer apoio traseiro a partir do Mar Mediterrâneo. Churchill procurou assim estabelecer o controle britânico sobre os Bálcãs.

Mas os círculos dominantes britânicos não estavam preocupados apenas em expandir a influência do império. Tinham mais um objectivo: ultrapassar o Exército Vermelho, enfraquecer os laços crescentes entre os povos do Sudeste Europeu e a União Soviética e estabelecer regimes nestes países com uma orientação anglo-americana.

Os britânicos ficaram especialmente alarmados com os acontecimentos na Iugoslávia e na Grécia: ali a luta de libertação contra os fascistas fundiu-se com a luta contra os regimes monárquicos, que ainda estavam em Londres na condição de governos exilados.

Mas o governo dos EUA acreditava que a estratégia mediterrânica de Churchill, que apoiou até meados de 1943, tinha esgotado a sua eficácia. Washington acreditava que as tropas dos aliados ocidentais poderiam ficar presas nos Bálcãs, enquanto o Exército Vermelho libertaria quase toda a Europa. E a segunda frente no Ocidente, escreveu o historiador americano T. Higgins, proporcionou a oportunidade “de impedir que o Exército Vermelho entrasse nas áreas vitais do Ruhr e do Reno, o que uma ofensiva do Mediterrâneo nunca teria conseguido”.

A questão final de quando abrir uma segunda frente seria decidida numa conferência dos chefes de governo da URSS, dos EUA e da Inglaterra.

Mas onde realizar a conferência? As opiniões dos chefes de governo estavam divididas. Churchill propôs realizá-lo em Chipre ou no Norte da África, Roosevelt nomeou o Alasca. Stalin concordou apenas com Moscou ou, como último recurso, com Teerã. Agora ele poderia insistir em vez de perguntar. Durante a campanha de verão-outono, a frente soviético-alemã moveu-se 500-1300 km para oeste. Dois terços do território soviético capturado pelos nazistas foram libertados. A retaguarda soviética tornou-se mais forte. O Exército Vermelho começou a receber tudo o que precisava para travar uma guerra vitoriosa. Manteve firmemente a iniciativa estratégica e realizou cada vez mais operações ofensivas.

Para Estaline era agora importante transformar o sucesso militar em sucesso político. Então, foi necessário finalmente perceber aquilo com que a diplomacia soviética vinha lutando há dois anos: forçar os aliados a abrir uma segunda frente na Europa e reconhecer as fronteiras da União Soviética em 1941. O passo vitorioso do Exército Vermelho fez é possível não mais pedir ou expressar desejos, como nos anos anteriores, mas exigir. Era necessário mostrar aos aliados e aos inimigos que a URSS se tinha tornado uma potência mundial que não podia ser ignorada.

O presidente dos EUA, Roosevelt, entendeu isso. Motivando a necessidade urgente de abrir uma segunda frente, ele observou que as tropas soviéticas estavam a apenas “60 milhas de distância”. Fronteira polonesa e 40 milhas da Bessarábia. Se cruzarem o rio Bute, o que poderão fazer nas próximas duas semanas, encontrar-se-ão à porta da Roménia.”

O governo soviético sabia que as espadas dos interesses se cruzariam na reunião das Três Grandes. Por isso foi necessário escolher um local de negociações que fosse vantajoso para a URSS e que não interferisse no sucesso da política soviética. Stalin escolheu Teerã como tal lugar. A capital iraniana ficava a poucas horas de vôo de Baku, e um grupo bastante grande de tropas soviéticas estava estacionado no Irã. A Embaixada da URSS em Teerã, bem equipada e localizada ao lado da Embaixada Britânica, criou as condições ideais para negociações. Pois bem, se a situação militar mudar, será possível regressar rapidamente à URSS. Apesar das objeções de Roosevelt e Churchill, com quem Teerã menos gostou, Stalin insistiu por conta própria.

Uma reunião dos chefes de governo da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha ocorreu em Teerã, de 28 de novembro a 1º de dezembro de 1943. Churchill continuou a exaltar a estratégia “periférica”. Roosevelt, sendo principalmente a favor de um desembarque no norte da França e da ocupação juntamente com a Inglaterra da maior parte da Europa, não excluiu a possibilidade de conduzir uma operação privada na área antes deste mar Adriático. Stalin afirmou firmemente que “o melhor resultado seria um ataque contra o inimigo no norte ou no noroeste da França”, que é “o mais ponto fraco Alemanha."

Na Conferência de Teerão, a delegação soviética conseguiu muito. A questão mais importante da abertura de uma segunda frente na Europa Ocidental em Maio de 1944 foi resolvida, e a “estratégia mediterrânica” de Churchill falhou: Roosevelt apoiou Estaline. Foi alcançado um entendimento mútuo sobre as propostas soviéticas sobre as fronteiras da URSS no pós-guerra. O principal problema aqui eram as fronteiras com a Polónia. A delegação soviética conseguiu alcançar o resultado desejado. Os Aliados concordaram que a fronteira soviético-polaca deveria seguir a Linha Curzon, e a fronteira ocidental da Polónia ao longo do Oder, como Estaline tinha proposto.

O documento final mais importante, “Decisões Militares da Conferência de Teerão”, que não foi sujeito a publicação, afirmava que “a Operação Overlord será realizada durante Maio de 1944, juntamente com a operação contra o Sul de França. Este documento também registou a declaração de Estaline de que “as tropas soviéticas lançariam uma ofensiva quase ao mesmo tempo, a fim de impedir a transferência das forças alemãs da frente oriental para a frente ocidental”.

A convocação da conferência e os seus resultados são uma prova do reconhecimento pelos governos dos Estados Unidos e da Inglaterra da enorme contribuição que a União Soviética deu para a derrota do bloco agressor e do reconhecimento do papel cada vez maior da URSS na resolver problemas internacionais.

O estabelecimento de um prazo firme para a abertura de uma segunda frente na Europa Ocidental foi uma conquista significativa da diplomacia soviética. Pela primeira vez durante os anos de guerra, foram acordados os principais planos de ação das forças armadas da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha na guerra contra um inimigo comum.

A Conferência de Teerão mostrou que os aliados ocidentais compreenderam plenamente o papel primordial da União Soviética nas acções globais da coligação anti-Hitler. Tornou-se claro que uma potência de importância mundial tinha chegado à vanguarda da história. Tornou-se claro que Moscovo já não pode ditar os seus termos, como fez nos anos anteriores. É impossível porque o Exército Vermelho provou na prática nos campos de batalha o seu papel decisivo na luta contra a Wehrmacht, e a União Soviética como Estado mostrou as suas enormes capacidades e tornou-se um dos países líderes da coligação anti-Hitler. Tornou-se claro que a abertura antecipada de uma segunda frente era a última oportunidade para os Estados Unidos e a Grã-Bretanha “encontrarem o Exército Vermelho no Vístula, e não no Elba”. Era também absolutamente óbvio que a frente na Europa Ocidental já não poderia tornar-se a primeira, principal e decisiva. Ele poderá desempenhar apenas um segundo papel auxiliar, acelerando a vitória sobre o fascismo alemão.

Alexandre Orlov
BASTIDORES DA SEGUNDA FRENTE

Há 70 anos, em 6 de junho de 1944, os aliados da URSS na coalizão anti-Hitler iniciaram a operação na Normandia. Operação estratégica O desembarque de tropas dos Aliados na Normandia Francesa (Operação Overlord) é considerada a data da criação da (segunda) Frente Ocidental da Segunda Guerra Mundial. A operação na Normandia é a maior operação de desembarque da história da humanidade - nela participaram mais de 3 milhões de pessoas, cruzando o Canal da Mancha da Inglaterra à Normandia. Basta dizer que no primeiro dia de operação desembarcaram 5 divisões de infantaria, 3 brigadas blindadas e várias outras formações (cerca de 100 mil pessoas).

Até este momento, nem as ações das forças aliadas em África, nem os desembarques na Sicília e na Itália poderiam reivindicar o título de “Segunda Frente”. Os Aliados capturaram uma grande cabeça de ponte, o que lhes permitiu desembarcar exércitos inteiros, lançar uma ofensiva em toda a França e libertar Paris. As tropas alemãs conseguiram restaurar uma nova linha de frente apenas em setembro de 1944, em fronteira ocidental Alemanha.

Abertura Frente Ocidental levou à aproximação da vitória sobre o Terceiro Reich. Berlim teve que se engajar na luta contra Forças aliadas(principalmente os exércitos dos EUA, Grã-Bretanha, Canadá e partes do movimento de Resistência Francesa) formações significativas de infantaria e tanques. E embora a guerra na Frente Ocidental não tenha assumido, em sua maior parte, um caráter tão feroz e teimoso como na Frente Oriental, Berlim ainda não conseguiu transferir essas tropas contra a União Soviética. Como resultado, o Dia da Vitória ocorreu em 9 de maio de 1945, e não no final de 1945 ou no início de 1946. A União Soviética salvou centenas de milhares de vidas. A URSS teria destruído a Alemanha sozinha, mas isso teria acontecido mais tarde e com perdas humanas e materiais mais graves.

Assim, em 23 de junho de 1944, teve início uma das maiores operações militares da história da humanidade - a Operação Bagration. Além disso, o sucesso Operação bielorrussa excedeu significativamente as expectativas do comando soviético. Isso levou à derrota do Grupo de Exércitos Centro, à limpeza completa da Bielorrússia do inimigo, e eles recapturaram parte dos Estados Bálticos e das regiões orientais da Polónia dos alemães. O Exército Vermelho, numa frente de 1.100 km, avançou até uma profundidade de 600 km. A ofensiva bem-sucedida colocou em risco o Grupo de Exércitos Norte nos Estados Bálticos, o que posteriormente facilitou enormemente a operação no Báltico. Além disso, foram capturadas duas grandes cabeças de ponte sobre o Vístula, o que facilitou a operação Vístula-Oder.

Segundo vários historiadores militares, a ofensiva das frentes soviéticas foi facilitada pelo surgimento da Frente Ocidental. O comando alemão não conseguiu transferir reservas da França, incluindo grandes formações de tanques. A sua presença na Frente Oriental complicou seriamente a conduta da República Bielorrussa operação ofensiva. Além disso, vale considerar que parte significativa da artilharia alemã estava no Ocidente, assim como a aviação. Isso permitiu que a Força Aérea Soviética ganhasse rapidamente superioridade aérea e destruísse as colunas alemãs em retirada sem oposição da Luftwaffe.

Por outro lado, poderoso Ofensiva soviética não permitiu que o comando alemão concentrasse forças para eliminar a cabeça de ponte aliada na Normandia. Já no dia 10 de junho, o Exército Vermelho lançou uma ofensiva na ala norte da frente e, no dia 23 de junho, teve início a Operação Bagration.

No entanto, não devemos esquecer que os Aliados desembarcaram em França muito mais tarde do que eram esperados e prometeram. Na verdade, a liderança político-militar da Inglaterra e dos Estados Unidos esperou até o último momento. Os anglo-saxões acreditaram inicialmente que Hitler, a quem foi permitido esmagar a maior parte da Europa sob seu comando, a fim de mobilizar os seus recursos económicos e humanos, esmagaria rapidamente a URSS, mas ficaria preso na luta contra os guerrilheiros e no desenvolvimento de vastos espaços russos. Então os generais tiveram que eliminá-lo e restaurar relações normais com a Inglaterra e os EUA. Isto foi facilitado pelo fato de que o máximo de A liderança alemã antes da Segunda Guerra Mundial, e mesmo durante a sua primeira fase, sonhava com uma aliança com a Grã-Bretanha.

O Império Britânico foi o modelo do seu “Reich Eterno”; foi ele quem criou o sistema racial em todo o planeta, os primeiros campos de concentração e reservas. Além disso, os anglo-saxões foram inicialmente os criadores e patrocinadores do projeto do Terceiro Reich. Adolf Hitler foi uma figura Grande jogo, um homem que mais uma vez jogou contra a Alemanha e a Rússia, aliados naturais, que poderiam lançar uma chave na ordem mundial anglo-saxónica.

A Alemanha foi incapaz de esmagar a URSS com um raio, e uma guerra prolongada de desgaste e coragem começou, na qual o povo russo não tinha igual. Então a Inglaterra e os EUA começaram a esperar até que os inimigos se enfraquecessem para receber todos os frutos da vitória e estabelecer o controle total sobre o planeta. Mas também aqui o inimigo se enganou - a URSS, embora tenha sofrido perdas terríveis nesta batalha de titãs, conseguiu fortalecer-se e iniciou-se o processo de libertação das terras soviéticas e depois a libertação da Europa. Surgiu a ameaça de que a URSS seria capaz de controlar não apenas parte da Europa Oriental e do Sudeste, mas também da Europa Central e Ocidental. Foi necessário desembarcar tropas na Europa Ocidental para não se atrasar para a divisão da pele do urso alemão morto.

Pela primeira vez, a questão da abertura de uma segunda frente foi levantada oficialmente numa mensagem pessoal do chefe do governo soviético, Joseph Stalin, datada de 18 de julho de 1941, ao primeiro-ministro britânico Winston Churchill. Saudando o estabelecimento de relações aliadas entre a URSS e a Inglaterra e expressando confiança na derrota do inimigo comum, Stalin observou que a posição militar das duas potências seria significativamente melhorada se uma frente fosse criada contra a Alemanha no Ocidente (Norte da França) e no Norte (Ártico). Esta frente poderia retirar forças alemãs significativas da Frente Oriental e teria tornado impossível para Hitler invadir a Grã-Bretanha. Mas Churchill rejeitou a proposta de Estaline, citando a falta de forças e a ameaça de uma “derrota sangrenta” para o desembarque.

Em setembro de 1941, em condições de grave crise nas frentes, Stalin voltou novamente à questão da segunda frente. Em mensagens datadas de 3 e 13 de setembro de 1941, Stalin escreveu a Churchill que a Alemanha havia transferido mais de 30 novas divisões de infantaria, um grande número de aeronaves e tanques para a Frente Oriental e intensificado as ações de seus aliados, como resultado do qual o A URSS perdeu mais da metade da Ucrânia e o inimigo chegou a Leningrado. Segundo ele, o comando alemão considerou “o perigo no Ocidente um blefe” (era assim) e transferiu calmamente todas as forças para o Oriente. A Alemanha teve a oportunidade de vencer um por um os seus adversários: primeiro a URSS, depois a Inglaterra. Isto deu à Inglaterra uma boa oportunidade para abrir uma segunda frente. Churchill, reconhecendo que a União Soviética suportava o peso da luta contra a Alemanha, disse que abrir uma segunda frente era “impossível”.

As vitórias do Exército Vermelho no inverno de 1941-1942 abriram novas oportunidades para a abertura de uma segunda frente. O Ministro do Abastecimento, Lord Beaverbrook, informou ao Gabinete de Guerra Britânico que a resistência russa estava a dar novas oportunidades à Inglaterra. A resistência russa criou “uma situação quase revolucionária em todos os países ocupados e abriu 2 mil milhas de costa para o desembarque de tropas britânicas”. No entanto, a liderança britânica ainda considerava a Europa uma zona proibida para as tropas britânicas. O gabinete britânico e o estado-maior imperial não compartilhavam da opinião de Beaverbrook.

Em 7 de dezembro de 1941, os Estados Unidos entraram na guerra. Eles habilmente provocaram o ataque do Japão e foram vítimas de um ataque surpresa. americano opinião pública, que estava inclinado a manter a neutralidade, esqueceu-se dos princípios da neutralidade e do isolacionismo. O quartel-general do Exército dos EUA começou a desenvolver um plano estratégico que incluía a concentração das capacidades militares americanas contra a Alemanha. A Inglaterra se tornaria um trampolim para a invasão do norte da França. O plano foi discutido em 1º de abril de 1942 em reunião na Casa Branca e aprovado pelo presidente americano Franklin Roosevelt.

Roosevelt atribuiu grande importância política e militar-estratégica a este plano. O presidente americano acreditava que era necessário assegurar a Moscou a rápida abertura de uma segunda frente. Isto deu apoio às amplas massas do povo dos EUA, que simpatizavam com a luta da URSS contra os invasores nazis, e foi importante na antecipação das próximas eleições para o Congresso no final de 1942. Do ponto de vista dos planos estratégicos militares, Washington queria angariar o apoio da URSS na derrota do Império Japonês no teatro de operações do Pacífico. O Presidente Roosevelt e os Chefes do Estado-Maior atribuíram a maior importância à participação soviética na Guerra do Pacífico.

Roosevelt enviou seu assistente especial G. Hopkins e o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, General J. Marshall, a Londres para familiarizar a liderança britânica com seus planos. A liderança britânica concordou em princípio com o desembarque limitado dos aliados ocidentais em 1942 e a abertura de uma segunda frente em 1943. Em 11 de abril, o presidente Roosevelt convidou o conselheiro da embaixada soviética A. A. Gromyko e entregou-lhe uma mensagem pessoal ao chefe do governo soviético. Roosevelt propôs enviar uma delegação soviética a Washington para negociações para discutir a questão da abertura de uma segunda frente.

Em 20 de abril, Stalin anunciou o seu acordo para uma reunião entre Molotov e o presidente americano para trocar opiniões sobre a abertura de uma segunda frente. Londres também deveria participar das negociações. Como resultado de negociações complexas e tensas entre Vyacheslav Molotov e a liderança político-militar dos Estados Unidos e da Inglaterra, foi tomada a decisão de criar uma segunda frente na Europa. Em 12 de junho, foi noticiado que havia sido alcançado um acordo sobre a abertura de uma segunda frente.

No entanto, nem em 1942 nem em 1943 foi aberta uma segunda frente. O desembarque de tropas na Europa em 1942 foi adiado por causa da ofensiva das tropas americano-britânicas no Norte de África. Roosevelt e Churchill concordaram com isto sem a participação de representantes soviéticos. Do ponto de vista militar, as operações aliadas no Norte de África foram insignificantes e não puderam enfraquecer o poder militar da Alemanha na Frente Oriental e levar à sua derrota. Além disso, a operação no Norte de África, iniciada em Novembro de 1942, excluiu a organização de uma segunda frente na Europa em 1943.

Moscou sobre a decisão tomada Churchill disse. Em agosto de 1942, o chefe do governo britânico chegou à URSS para negociações. Nelas também participou o representante pessoal do presidente americano, Harriman. Em 13 de agosto de 1942, Stalin entregou a Churchill e Harriman um memorando afirmando que 1942 representava melhor tempo para abrir uma segunda frente. As melhores forças do Império Alemão foram algemadas por batalhas com o Exército Vermelho. No entanto, Churchill relatou a recusa final dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha em abrir uma segunda frente na Europa Ocidental em 1942. Ao mesmo tempo, garantiu que a frente seria aberta na primavera de 1943. Moscou entendia muito bem os interesses dos Estados Unidos e da Inglaterra, mas decidiu não agravar a questão.

Berlim, aproveitando a passividade da Inglaterra e dos Estados Unidos, lançou uma poderosa ofensiva no flanco sul da frente soviético-alemã no verão e no outono de 1942. A Wehrmacht estava correndo para o Volga e tentando capturar o Cáucaso para desferir um golpe mortal na URSS. Se a ofensiva alemã fosse bem-sucedida, a Turquia e o Japão poderiam agir contra a União Soviética. A Inglaterra e os Estados Unidos, às custas da URSS, mantiveram as suas forças e recursos, planeando utilizá-los na fase final da guerra para ditar os termos da ordem mundial do pós-guerra.

O ano de 1943 foi marcado por uma viragem radical na Grande Guerra Patriótica e na Segunda Guerra Mundial como um todo. A gigantesca batalha no Volga, que durou 200 dias e noites, terminou com uma vitória brilhante para as tropas soviéticas. A Wehrmacht recebeu um ferimento terrível. Sua ofensiva estratégica falhou. A Alemanha perdeu a batalha pelo Cáucaso. Em maio de 1943, os Aliados derrotaram um grupo de tropas ítalo-alemãs no Norte de África. Sobre oceano Pacífico a situação estabilizou e a iniciativa estratégica passou para as mãos dos aliados (Batalha de Guadalcanal). Os Aliados conseguiram concentrar os seus esforços na Europa e abrir uma segunda frente.

Depois Batalha de Stalingrado e a continuação da ofensiva do Exército Vermelho em relação às grandes potências ocidentais em relação à URSS, surgiu um novo factor. Agora eles começaram a temer uma derrota prematura, do seu ponto de vista, da Alemanha. O objectivo de maximizar o enfraquecimento da URSS na guerra ainda não foi alcançado. Em Londres e Washington começaram a compreender que a URSS poderia não só sobreviver, mas também vencer, e fortalecer drasticamente a sua posição e peso no mundo. Portanto, decidiram adiar a abertura da segunda frente para não enfraquecer a Alemanha. A política de sabotagem da segunda frente e esgotamento da URSS adquiriu importância decisiva na política das potências ocidentais.

“Não há dúvida”, observou o Embaixador Soviético M. M. Litvinov nos Estados Unidos, “que os cálculos militares de ambos os estados (Estados Unidos e Grã-Bretanha) se baseiam no desejo de esgotamento máximo e desgaste das forças do União Soviética, a fim de reduzir o seu papel na resolução dos problemas do pós-guerra. Eles vão esperar pelo desenvolvimento das operações militares na nossa frente.”

Em janeiro de 1943, foi realizada uma conferência anglo-americana em Casablanca, que mostrou que os Aliados não iriam realizar nenhuma ofensiva séria na Europa em 1943. Na verdade, embora isto não tenha sido dito directamente, a abertura de uma segunda frente foi adiada até 1944. Churchill e Roosevelt enviaram uma mensagem a Moscovo após a conferência. Foi escrito em termos vagos e sem especificar prazos ou informações sobre operações específicas, expressando a esperança de que a Alemanha pudesse cair de joelhos em 1943.

Em 30 de janeiro de 1943, Moscou pediu um relatório sobre operações específicas e o momento de sua implementação. Após consultas com Roosevelt, Churchill enviou uma resposta encorajadora a Moscovo, dizendo que os preparativos para a "travessia do Canal da Mancha" estavam a ser realizados vigorosamente e a operação estava planeada para agosto. Ele também observou que devido às condições climáticas ou outros motivos, poderá ser adiado para setembro, mas depois será realizado por forças maiores. Na verdade, foi um engano deliberado. Londres e Washington, anunciando a preparação de uma operação de desembarque no norte da França, preparavam naquela época uma operação no teatro mediterrâneo. É verdade que era impossível enganar por muito tempo e, em maio, Roosevelt informou Moscou sobre o adiamento da operação para 1944.

Além disso, em 30 de março, os aliados anunciaram a decisão de suspender novamente o fornecimento de materiais militares ao norte portos marítimos URSS, falando sobre a necessidade de transferir todos Veículo para o Mar Mediterrâneo. Na véspera da próxima ofensiva estratégica de verão alemã, o fornecimento de materiais e equipamentos militares foi interrompido. Isso aconteceu em 1942, o mesmo aconteceu em 1943. No momento mais difícil, os Aliados recusaram-se a abrir uma segunda frente e deixaram a URSS sem fornecimento de armas e materiais.

Em 11 de junho, Moscou enviou uma mensagem a Washington (seu texto também foi enviado a Londres). Indicou que outro atraso na abertura de uma segunda frente “cria dificuldades excepcionais” para a URSS, que há dois anos trava uma luta difícil com a Alemanha e os seus satélites. Uma nova troca de pontos de vista aqueceu ainda mais a situação - as potências ocidentais não tinham argumentos que pudessem justificar o atraso na abertura de uma segunda frente. Em 24 de junho, Stalin enviou uma mensagem a Churchill na qual expressava a decepção do governo soviético com os aliados. Stalin observou que estamos falando de salvar a vida de milhões de vidas nas regiões ocupadas da Rússia e da Europa, dos sacrifícios colossais do Exército Vermelho.

A derrota do grupo inimigo mais poderoso no Bulge Kursk, a saída das tropas soviéticas para o rio Dnieper e o seu avanço para as fronteiras do estado da URSS mostraram que o processo de mudança radical durante a Grande Guerra Patriótica foi concluído. A Alemanha e os seus aliados foram forçados a adoptar uma defesa estratégica. As vitórias das tropas soviéticas no verão e no outono de 1943 mudaram dramaticamente toda a situação político-militar na Europa e no mundo. Eles mostraram que a URSS era capaz de derrotar a Alemanha de forma independente e que a libertação completa da Europa dos nazistas não estava longe. Temendo a entrada das tropas soviéticas na Europa Central e Ocidental antes dos seus exércitos, as lideranças da Inglaterra e dos Estados Unidos intensificaram o processo de preparação para a abertura de uma segunda frente. Os anglo-saxões tinham medo de perder tempo para invadir a Europa e capturar os centros políticos e económicos e áreas estratégicas mais importantes. Havia a ameaça de que os Estados Unidos não seriam capazes de ditar os termos de paz a uma Europa esgotada pela guerra.

Em agosto de 1943, uma conferência de chefes de governo e representantes do comando dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha foi realizada em Quebec. O relatório final do Estado-Maior Conjunto observou que a operação na Normandia seria a principal ofensiva das tropas anglo-americanas em 1944. O início da operação estava previsto para 1º de maio de 1944. Esta decisão melhorou as relações entre a URSS e o Potências ocidentais. Contudo, na Conferência de Moscovo os aliados ainda não apresentaram dados específicos, querendo manter a liberdade de ação. Eles só confirmaram as suas intenções de iniciar uma operação no norte da França na primavera de 1944.

Em 19 de novembro de 1943, a bordo do encouraçado Iowa a caminho do Cairo para a conferência anglo-americana-chinesa (precedeu a conferência de Teerã), o presidente americano, falando sobre a necessidade de abrir uma segunda frente, observou que a Rússia as tropas já estavam muito perto da Polónia e da Bessarábia. Roosevelt enfatizou a urgência de ocupar o máximo possível da Europa pelas tropas anglo-americanas. Roosevelt entregou a França, a Bélgica, o Luxemburgo e a Alemanha do Sul à esfera de ocupação britânica. Os americanos queriam ocupar o noroeste da Alemanha e os portos da Dinamarca e da Noruega. Os anglo-saxões também planejaram capturar Berlim.

Churchill também não queria permitir o aparecimento de tropas soviéticas na Europa Ocidental e propôs a “opção dos Balcãs” - uma invasão das forças aliadas nos Bálcãs, que deveria isolar as tropas soviéticas do acesso. A Europa Central. Nos países do Sudeste Europeu iriam estabelecer regimes de orientação anglo-saxónica. No entanto, os americanos, que apoiaram a estratégia mediterrânica de Churchill até meados de 1943, acreditavam que estes planos eram demasiado tarde. As tropas aliadas poderiam ficar presas nos Bálcãs e, nesta altura, os exércitos soviéticos capturariam os centros mais importantes da Europa. A segunda frente na França permitiu impedir a entrada dos russos nas áreas vitais do Ruhr e do Reno.

A delegação soviética em Teerão procurou obter um compromisso firme dos britânicos e americanos para abrir uma segunda frente. Em geral, Stalin alcançou o seu objetivo. As “Decisões Militares da Conferência de Teerã” previam o início de uma operação anfíbia no norte da França em maio de 1944. Ao mesmo tempo, os Aliados planejavam lançar uma operação no sul da França. A URSS prometeu neste momento lançar uma ofensiva decisiva para impedir a transferência de tropas alemãs da Frente Oriental para a Frente Ocidental. As decisões tomadas em Teerão determinaram a decisão política de lançar a operação na Normandia.

Assim, o início da operação na Normandia esteve associado não ao desejo de ajudar um aliado que travava uma difícil luta com a Alemanha e de libertar a Europa da ocupação nazi, mas ao desejo de estabelecer um regime de ocupação nos países europeus e impedir a URSS de ocupar uma posição dominante no Velho Mundo. A Inglaterra e os EUA tinham pressa em arrebatar os melhores pedaços do moribundo urso alemão.