Por que a Europa se tornou Europa. Por que a UE decepciona a Europa Oriental

Da última vez, fomos capazes de entender que a única chave do crescimento econômico são as instituições. Mas não tivemos tempo para conversar sobre as próprias instituições. Provavelmente falaremos sobre eles, mas mais tarde. E hoje o tópico declarado é por que a Europa se tornou Europa.

Esta é uma pergunta realmente complicada. A China no século 11 tornou-se maior do que toda a Europa no início do século 18. Os chineses em massa mudaram para o papel-moeda, começaram a usar uma roda de pás, minas marítimas, poços de petróleo, um sismógrafo e uma bússola muitos séculos antes dos europeus. No século XV, um canal gigante foi construído na China, conectando o rio Yangtze e o rio Amarelo; algo semelhante ao mesmo tempo na Europa é impossível de conceber. O grande cientista Leibniz, que recebeu o nome da integral, disse que penduraria uma placa na porta do escritório "Sociedade para o Estudo das Antiguidades Chinesas, uma vez que tudo o que um cientista europeu pode descobrir já foi descoberto pelos chineses. Os chineses no século XV construíram os maiores navios à vela em história da humanidade - até os enormes navios de guerra do século 19 são menores que esses "navios do tesouro". Marco Polo admirava as minas de carvão e os poços de petróleo que apareceram na Europa vários séculos depois.

E depois há o Oriente Médio, onde a civilização moderna nasceu muitos milhares de anos atrás. E depois há a Índia, que nos deu números modernos e metalurgia moderna. E há a Europa, que há mil anos atrás parecia irremediavelmente atrasada ao lado do mundo árabe e da China. Então, por que a Europa acabou se tornando o mestre do planeta?

Mas mais uma pergunta está relacionada a esta questão. Ao longo dos milênios da história escrita da humanidade, o padrão de vida permaneceu praticamente inalterado, permanecendo extremamente baixo pelos padrões modernos. Algumas invenções e invenções científicas praticamente não mudaram a qualidade de vida das pessoas, encontrando principalmente aplicação na vida de um estrato estreito da elite. E apenas no início do século XIX, um processo único começa no mundo - a Revolução Industrial: pela primeira vez, o padrão de vida dos trabalhadores comuns começa a subir com confiança, afastando a maioria da população da beira da pobreza e até da fome, que eles tinham há milênios. E essa revolução começou na Inglaterra, um país que não se destacou de forma alguma no contexto de outras regiões da Eurásia, quinhentos anos atrás. Qual é o segredo aqui?

· Você pode começar com a versão expressa pela primeira vez por Eric Jones (E. Jones, 1981, The European Miracle) há mais de trinta anos. Ele acreditava que a Europa havia conseguido sair da armadilha malthusiana, que é familiar a todas as civilizações agrárias.

O fato é que, ao longo da história da raça humana, o número de pessoas em um território específico foi determinado por um fator simples - a quantidade de comida que poderia ser obtida desse território. De fato, o número de pessoas foi determinado pelas mesmas leis que o número de quaisquer outros animais (pelo menos, grandes mamíferos). Se havia muitas pessoas, guerras e epidemias começaram; muito poucos - a população humana se recuperou rapidamente. Tudo era regulado pela quantidade de terra em que os alimentos podiam ser cultivados.

É difícil de acreditar, mas o padrão de vida na Grécia Antiga, na China Antiga, na Rússia quinhentos anos atrás ou na Inglaterra durante o tempo de Shakespeare era aproximadamente o mesmo. Não que a maioria da população sempre tenha vivido à beira da fome, mas, em geral, era quase isso. Os salários dos trabalhadores pouco qualificados na Inglaterra em 1800 foram significativamente mais baixos do que em 1450, durante a Guerra das Rosas. Qual é o problema aqui? E o ponto é a Peste Negra, que reduziu pela metade a população da Inglaterra no século 14. As pessoas se tornaram poucas e a terra permaneceu a mesma de antes da praga: até que a população atingisse seus níveis anteriores, o padrão de vida era muito alto para os padrões medievais. Quanto mais terra por trabalhador, mais ele poderia cultivar grãos, menos terra - mais esforço ele tinha que fazer para alimentar a si e à sua terra. Paradoxalmente, os períodos mais felizes nos tempos antigos eram os períodos imediatamente após epidemias e guerras mortais. As proibições ao trabalho do sábado não apareceram por si mesmas: qualquer aumento nas horas de trabalho não levou a um aumento no padrão de vida - apenas a população aumentou, e muito em breve o padrão de vida retornou ao seu nível anterior, só que agora era necessário trabalhar mais no campo para mantê-lo.

Jones acreditava que o controle severo da natalidade era a razão da ascensão da Europa. Casamentos tardios e tardios (geralmente após 25 anos), proibições de casamento para padres, baixas taxas de natalidade e altas taxas de mortalidade em famílias aristocráticas - tudo isso levou ao fato de que os europeus conseguiram escapar da armadilha malthusiana. Enquanto em outras sociedades o aumento da produtividade ou o crescimento do capital per capita foi imediatamente devorado pelo crescimento da população, a Europa conseguiu romper esse círculo vicioso.

Pesquisas recentes sugerem que Jones estava errado. Na China e no Japão, as taxas de natalidade foram ainda mais baixas do que na Europa. Nesses países, os jovens se casaram cedo, mas a taxa de natalidade no casamento, ao contrário da Europa, era fortemente controlada. Os maridos jovens, antes de iniciar o processo que levava ao surgimento dos filhos, imediatamente após o casamento foram trabalhar em cidades ou em outros lugares distantes da vila e voltaram apenas depois de alguns anos. A prática do infanticídio era generalizada, na qual bebês - especialmente meninas - eram mortos imediatamente após o nascimento. Outros métodos para reduzir a taxa de natalidade no casamento também foram utilizados. Como resultado, a fertilidade e a expectativa de vida na Europa praticamente não diferiram das da Ásia; Além disso, evidências confiáveis \u200b\u200bde um aumento na expectativa de vida na Inglaterra só aparecem na década de 1870 e um declínio na fertilidade apenas cem anos atrás. Uma imagem mais geral está na foto abaixo.

Além disso, se a Europa realmente escapou da armadilha malthusiana, os salários dos trabalhadores deveriam ter aumentado de forma constante, embora lenta. Como eu disse, esse não foi o caso: os salários em 1800 eram inferiores aos de 1450. Uma imagem mais geral pode ser vista na foto abaixo.

No livro "Fábrica Russa" de Tugan-Baranovsky, você encontra trechos de cartas enviadas a revistas por proprietários de terras e conservadores às vésperas da abolição da servidão. Os proprietários argumentaram que o padrão de vida dos trabalhadores industriais ingleses era inferior ao de seus servos. Eles estavam certos? Provavelmente sim. Catarina, a Grande, anexou à Rússia territórios gigantescos nos quais era possível conduzir agricultura - Novorossiya, o Cáucaso, a região mais baixa do Volga (que até então era puramente russa), e sob sua colonização dos Urais e da Sibéria acelerou. Como resultado, havia mais terra, mas a população não teve tempo de aumentar rápido o suficiente para que o padrão de vida retornasse aos seus valores anteriores. Quando Pushkin escreveu que o camponês russo vive mais rico que o alemão ou o francês, ele provavelmente estava certo em sua avaliação (no entanto, o próprio Pushkin nunca esteve no exterior). Mas se os proprietários comparassem o padrão de vida de seus camponeses com o padrão de vida dos colonos americanos, que possuíam ainda mais terras per capita, a comparação certamente não seria favorável à Rússia.

O debate sobre se a Revolução Industrial levou a um aumento no padrão de vida dos trabalhadores na Inglaterra já dura mais de um século e meio. Marx argumentou que o padrão de vida havia declinado e Hayek se esforçou muito para provar o contrário. Os historiadores da economia escreveram toneladas de páginas neste debate sem fim; Talvez o mais convincente seja a referência a dados sobre o crescimento de recrutas no exército e na marinha britânicos, que indicam uma deterioração na qualidade da nutrição das crianças das classes mais baixas (a qualidade da nutrição na infância, juntamente com a genética, determina o crescimento de uma pessoa na idade adulta). Seja como for, evidências credíveis de que o padrão de vida dos trabalhadores começou a aumentar significativamente antes da década de 1860. na Inglaterra, nós não. Ou seja, mesmo após o início da Revolução Industrial, ele teve que esperar muitos anos para afetar significativamente o padrão de vida da maioria da população.

O Japão tinha uma expectativa de vida muito alta. Os japoneses criaram um sistema de controle sanitário exclusivo para a civilização agrária. Enquanto os europeus usavam o chão coberto de palha como piso, no qual urinavam e cuspiram, os japoneses usavam piso de madeira como piso, que varriam regularmente, temendo até poeira em suas casas. No English Globe Theatre, onde as peças de Shakespeare eram encenadas, a platéia defecava da escada - não havia banheiros; para os japoneses era selvageria. Na Europa, até os mais pobres bebiam cerveja, pois era mortal beber água comum; os japoneses monitoravam cuidadosamente a pureza da água e a bebiam principalmente. Tudo isso, junto com a baixa taxa de natalidade, proporcionou aos japoneses uma expectativa de vida muito alta. Se a Revolução Industrial dependesse disso, teria que começar no Japão.

· Outra versão semelhante foi proposta pelo mesmo Jones (Jones, 1988, Growth Recuuring). A Europa conseguiu se tornar o governante do mundo, porque na Europa as casas eram mais frequentemente construídas em pedra e havia menos desastres naturais. Se na China e no Japão casas de madeira, sistemas de irrigação etc. eram regularmente destruídos por terremotos devastadores, tsunamis e inundações, além de guerras, na Europa, casas e outras estruturas eram mais fortes e eram destruídas com menos frequência. Como resultado, os europeus acumularam "capital" no sentido mais amplo da palavra por séculos, e os japoneses e chineses tiveram que começar de novo a cada vez.

Eu realmente não quero discutir seriamente esta versão. Só se pode perguntar por que a Revolução Industrial não aconteceu na Roma antiga, onde eles sabiam construir não menos completamente do que na Europa medieval.

· Outra versão é de classe 1, seguindo a tradição marxista. Na França e na Inglaterra, desde a Idade Média, houve uma luta de classes entre proprietários e camponeses. Na França, os camponeses venceram: eles conseguiram garantir direitos hereditários de arrendar terras e pagamentos fixos aos proprietários dessa terra. Como resultado, a agricultura francesa permaneceu primitiva e atrasada. Ao mesmo tempo, na Inglaterra, os senhores foram capazes de "prender" seus inquilinos, tendo a oportunidade de usar em suas terras o trabalho necessário. Os trabalhadores desempregados foram forçados a procurar outras ocupações, e assim emergiu um vasto mercado de trabalho, do qual os industriais podiam extrair seu trabalho.

Aqui é necessário abordar com mais detalhes a chamada "revolução agrária" na Inglaterra em 1600-1760. Sempre se acreditou que, graças à consolidação da propriedade clara da terra na Inglaterra, começou um rápido aumento de produtividade na agricultura. Gentry - proprietários rurais de pequena escala - começou a investir fundos, esforços e habilidades para melhorar suas terras, desenvolver tecnologias, começou a cultivar as colheitas mais lucrativas e a se adaptar ao mercado. Graças a isso, o número anterior de trabalhadores não era mais necessário para o cultivo da terra, e os trabalhadores que ficaram de fora do trabalho foram forçados a procurar emprego em outras indústrias - principalmente na indústria.

Existem vários problemas aqui. Primeiro, a chamada rotação de culturas de Norfolk, que se tornou a base da chamada revolução, aparece no século XIII e se espalha rapidamente pela Inglaterra. Além disso, o crescimento da produtividade do trabalho no setor agrícola na Inglaterra termina por volta de 1760, quando antes da Revolução Industrial. Para onde vão todas as pessoas que se tornaram "desnecessárias" por 160 anos, e por que o rápido desenvolvimento da indústria começa apenas quando os britânicos começam a importar alimentos em grandes quantidades, já que sua própria agricultura não pode mais alimentar a população em crescimento? Finalmente, como mencionado acima, os direitos à terra foram bem garantidos, negociados livremente no mercado e criaram incentivos para melhorias na agricultura desde o século XIII. Se a vitória dos proprietários ocorreu, o ato de rendição foi a Magna Carta, que apareceu seiscentos anos antes da Revolução Industrial.

Mas esse nem é o ponto principal. Na China, nos séculos 16 e 17. há uma mudança ainda mais rápida na tecnologia na agricultura. Mesmo em meados do século XVIII. Os autores ingleses de tratados sobre agricultura escreveram que, se os leitores aplicassem todas as suas recomendações em suas terras, poderiam conseguir a mesma abundância e prosperidade que podem ser vistas na China. Os chineses começaram a usar variedades de arroz que permitiam duas culturas por ano, experimentaram a rotação de culturas e até começaram a mecanizar parcialmente seu setor agrícola (a semeadora apareceu na China muitos séculos antes da Inglaterra). Como resultado, nos séculos 16-18. A população da China quase triplicou. E onde está a revolução industrial?

· O próximo candidato à verdade é a fragmentação política.

Muitos príncipes alemães tentaram proibir a imprensa, mas isso apenas levou ao fato de que seus vizinhos concorrentes tinham mais pagamentos de impostos; era impossível impedir a expansão da impressão na Europa. No Império Otomano, não havia tais problemas: ver a que problemas a impressão leva para a igreja oficial, os sultões, que eram ao mesmo tempo os califas, ou seja, os líderes religiosos de todos os muçulmanos, proibiram a imprensa. No início do século XIX, aproximadamente 50.000 escribas viviam em Istambul.

Muitas pessoas conhecem a história de Colombo, que se dirigiu a todos os reis da Europa Ocidental com seu projeto de navegar para a Índia, mas encontrou apoio apenas em Castela. Se houvesse apenas um rei, talvez não houvesse viagens. Mas poucas pessoas sabem a história do almirante chinês Zhang He, em seus navios gigantes - o navio-chefe de Zhang He tinha 135 metros de comprimento, cerca de seis vezes mais que a caravela de Colombo e um deslocamento de cerca de cem vezes mais - navegou para a África e, talvez, até descobriu a América. Aqui está o que McNeill escreve sobre ele:

A competição também influenciou instituições políticas. A Itália não conseguiu construir um estado centralizado, permaneceu uma união de cidades-estados e foi absorvida pela Espanha. A Comunidade Polaco-Lituana não conseguiu se livrar do Liberum Veto, que paralisou o trabalho do Seim, e foi dilacerada pelas águias austríaca, prussiana e russa.

Foi esse tipo de competição entre entidades políticas que garantiu o progresso da Europa. Enquanto na China as dinastias imperiais foram substituídas, enquanto no Oriente Médio o califado árabe estava dando lugar ao tormento do Império Otomano, a Europa, cheia de estados rivais, era constantemente forçada a se desenvolver.

Tudo, mas não tudo. Primeiro, conhecemos uma civilização que também nunca conheceu uma única autoridade central e, ao mesmo tempo, não mostra sinais de progresso. Essa é a Índia. Mesmo o Sultanato de Délhi e o Império Mughal nunca tiveram um papel significativo no subcontinente do sul da Índia. A luta constante entre diferentes estados não levou a nenhum desenvolvimento.

Em segundo lugar, de onde veio a descentralização europeia? Muitos (incluindo Jared Diamond, autor do famoso livro Guns, Germs and Steel) acreditam que a geografia foi a causa. A Europa, dividida em partes por montanhas, estreitos e matas, não é realmente muito adequada para a unificação em um todo. É por isso que os imperadores alemães na Idade Média não podiam controlar toda a Europa, limitando-se ao seu centro (embora os reis franceses, a propósito, mais de uma vez jurassem lealdade aos imperadores).

Mas se sim, então, à medida que a tecnologia se desenvolvia, a centralização da Europa deveria ter se intensificado. De fato, vemos que na Europa o surgimento da pólvora levou à criação de "impérios da pólvora" centralizados, nos quais as autoridades centrais alcançaram um poder sem precedentes - o Império Qin, o Império Otomano, o Império Mughal. Na Europa, o surgimento da pólvora levou ao estabelecimento do sistema da Vestfália, quando qualquer centro desapareceu do sistema de relações - todos eram iguais em seus direitos. Mesmo que a luta entre estados da Europa tenha desempenhado um papel, ela não apareceu por si só.

· Desde a época de Weber, o protestantismo foi considerado um dos principais suspeitos da ascensão européia. A ética protestante diz que uma pessoa deve viver modestamente, mas ao mesmo tempo trabalhar duro e eficientemente para provar seu direito à salvação de sua alma. Não há países protestantes pobres no mundo moderno, mas não havia nem cem anos atrás. O primeiro país com uma sociedade "moderna" é chamado de Holanda protestante, e a Revolução Industrial começou na Grã-Bretanha protestante. A Grã-Bretanha, por outro lado, construiu um grande império, posteriormente transferindo a liderança mundial para os Estados Unidos protestantes.

Primeiro, todas as instituições do capitalismo foram criadas não em nenhum país protestante, mas nas cidades-estados italianas muito antes de Martin Luther pregar suas teses na porta da igreja. É verdade que os defensores da importância do protestantismo dizem que o capitalismo comercial italiano não levou à decolagem industrial e à transição da Itália para o crescimento econômico moderno, e até acabou com o declínio dessas cidades nos tempos modernos. Mas a Holanda protestante, tendo também construído sua riqueza e poder com base no capitalismo comercial e atingido o poder máximo em 1688, quando o estadista da Holanda se tornou o rei inglês, no século 18 experimentou uma crise, um declínio no comércio, estagnação na indústria e na agricultura, e em como resultado, eles foram ocupados primeiro pela Prússia e depois pela França revolucionária.

Em segundo lugar, se o ponto principal está no protestantismo, não está claro por que a Bélgica católica se tornou o segundo país onde a Revolução Industrial começou, depois da Inglaterra. Não está claro por que a Noruega protestante era mais pobre que a França católica até a década de 1970.

Terceiro, a Europa começou a conquistar o planeta muito antes que o protestantismo pudesse mudar a cultura e a economia das sociedades onde estava se tornando a religião dominante, e os pioneiros foram Portugal e Espanha católicos.

Quarto, uma pesquisa cuidadosa mostra as cidades católicas da Alemanha nos séculos 16 e 17. não cresceu mais devagar ou mais rápido que as cidades protestantes - mesmo se levarmos em conta todos os fatores potenciais que poderiam "deslocar" a amostra, dando às cidades católicas ou protestantes algum tipo de bônus de crescimento, independentemente de sua escolha de fé.

Por fim, o protestantismo inglês foi um pouco "fingido". A Igreja Anglicana foi a herdeira direta da Igreja Católica - um pedaço da Igreja Romana, artificialmente separado por Henrique VIII. Até agora, os anglicanos não têm sua própria doutrina oficial - nisso a Igreja Anglicana ocupa uma posição única entre todas as igrejas calcedonianas. Se é tudo sobre protestantismo, a Revolução Industrial teve que começar em países onde os protestantes eram realmente fanáticos - por exemplo, na Suécia ou na Holanda.

Clark oferece sua versão em seu livro "Goodbye to Poverty". Ele acredita - e seus argumentos são bastante interessantes - que os economistas que não conhecem bem a história são frequentemente muito apressados \u200b\u200bem seus julgamentos. A maioria das idéias propostas por especialistas modernos em economia despreza as sociedades antigas, subestimando seu potencial e nível de desenvolvimento. Clarke até acredita que se a Inglaterra do século XV estivesse nas classificações modernas de liberdade econômica, ela estaria no topo da lista (isso é discutível, mas os argumentos de Clark são bastante interessantes).

Clarke acredita que a Revolução Industrial não foi causada por algum acidente, mas por séculos de desenvolvimento, que inevitavelmente deveriam ter levado a uma transição para um novo nível. A Inglaterra permaneceu um país extremamente estável em termos de instituições desde a assinatura da Magna Carta por John Landless, a Magna Carta. Sob essas condições estáveis, a seleção genética e cultural ocorreu. Os ricos - aqueles que estavam melhor adaptados às condições da economia de mercado - deixaram mais filhos sobreviventes do que os pobres, e as linhas genéticas dos pobres foram constantemente interrompidas. A seleção natural também ocorreu entre os filhos dos ricos - alguns ficaram ricos, outros ficaram pobres, as linhas de herança dos pobres foram interrompidas e assim por diante. Ao mesmo tempo, havia seleção social: em todos os níveis da sociedade, foram difundidas normas culturais características dos ricos e adaptadas ao mercado. Por que a mesma coisa não aconteceu em outras sociedades? Aconteceu que a Inglaterra acabou sendo uma sociedade única, na qual a violência não teve um papel fundamental no sucesso da vida. Na sociedade inglesa, mesmo a aristocracia não era em grande parte militar, mas comercial e burguesa.

Clarke acredita que a redução da taxa de juros sobre ativos livres de risco (por exemplo, terrenos, cuja renda praticamente não mudou em períodos muito longos) de 10 a 12% na Idade Média para 5% no século XVII. não pode ser explicado por alterações nas instituições. Durante a Idade Média, a taxa de juros permaneceu praticamente inalterada em tempos de calma em comparação com os tempos das guerras civis. Clarke acredita que a única explicação pode ser uma mudança na cultura e até na genética da sociedade inglesa: as pessoas se tornaram mais racionais. As crianças pequenas, em média, não estão prontas para desistir de dois doces hoje, se lhes for prometido menos de cinco dos mesmos doces em um mês - esses resultados são fornecidos por estudos; mas quanto mais velha e mais inteligente uma pessoa se torna, mais ela está disposta a renunciar à renda hoje em troca de uma renda maior no futuro. A sociedade inglesa amadureceu mais rapidamente do que outras, e é por isso que os processos que levaram à Revolução Industrial começaram nela.

Mas o fato é que, pela primeira vez, a taxa de juros caiu para 5% não na Inglaterra, mas um século antes na Flandres. Parece que foi a sociedade da Flandres que "amadureceu" antes de mais ninguém. Por que não houve um boom industrial? Clarke culpa tudo em uma árdua guerra com a Espanha, mas, afinal, a República das Províncias Unidas (na qual Flanders entrou parcialmente) alcançou sua maior prosperidade depois que finalmente conquistou a independência e terminou guerras sem fim com a Espanha, França e Inglaterra.

Além disso, conhecemos outra sociedade que se destacou pela incrível estabilidade institucional - os japoneses. Ao contrário da Inglaterra, ao longo da história escrita, ninguém invadiu o Japão até a aparição em 1945 dos bárbaros loiros no exterior. Clarke acredita que o Japão também estava fadado a uma revolução industrial - em particular nos séculos XVII e XIX. o número de escolas de alfabetização no Japão dobrou a cada meio século; a chegada da canhoneira do comandante Peri apenas acelerou o processo. Seja como for, as idéias de Clark parecem duvidosas demais.

· Uma versão interessante é oferecida por Pomerantz em seu livro "Great Divergence". Pomerantz, sendo um adepto da escola de análise de sistemas mundiais, próximo à escola marxista de Frankfurt, cria outro modelo no qual a riqueza e o poder da Europa se baseiam em roubar o resto do mundo. Vale a pena abordar esse modelo com mais detalhes.

Pomerantz mostra que, se compararmos a Inglaterra não com a China ou a Índia em geral, mas com as regiões mais desenvolvidas - o Delta do Rio Yangtze, onde Shanghai e a antiga capital Nanjing estão localizadas, e o Gujarat indiano - veremos que até o final do século XVIII a Inglaterra não era um líder em quase nada. De fato, mesmo em 1750, o Vale do Yangtze produziu mais tecido per capita do que a Inglaterra em 1800, após a introdução da roda giratória de Jenny e outras invenções. O ferro indiano, mesmo no início do século XIX, era de qualidade superior ao inglês, permanecendo metade do preço em preços nominais. Qual foi então o motivo da ascensão da Inglaterra?

Pomerantz acredita que o motivo foi uma combinação única de três fatores: as extensas conquistas no Novo Mundo, a conquista da Índia e a presença de vastos depósitos de carvão na Inglaterra. As plantações de açúcar do Novo Mundo, cultivadas por escravos usados \u200b\u200bpara o desgaste, tornaram-se uma fonte de calorias baratas para os habitantes da Inglaterra na forma de açúcar e permitiram que o país rompesse a armadilha malthusiana. Na Índia, os colonialistas conseguiram impor artificialmente seus tecidos no mercado local, transformando o gigantesco mercado indiano em um brinquedo em suas mãos. Finalmente, o carvão permitiu aos britânicos passar de uma economia orgânica tradicional baseada na força muscular para uma economia inorgânica, onde os minerais se tornaram a principal fonte de energia.

Os argumentos de Pomerantz são complexos e confusos. É difícil acreditar que foram as calorias do açúcar, responsáveis \u200b\u200bpor 3% do total de calorias consumidas pelos britânicos médios no início do século 19, que causaram a Revolução Industrial. Mas, em vez de examinar esses argumentos complexos, vamos falar sobre isso.

Clark, mencionado acima, examina a indústria de fiação indiana na segunda metade do século XIX e no início do século XX. Surpreendentemente, em um setor que não exigia nenhuma habilidade especial, os industriais não conseguiram atingir uma produtividade igual a nem um quarto do nível inglês. Mais citações.

“O ritmo de trabalho dos inquilinos indianos permaneceu extremamente baixo de 1907 a 1978, tendo aumentado apenas ligeiramente em 1996. Na década de 1940, a taxa de locatários indianos era de apenas 16% da taxa de locatários americanos. Com base em uma estimativa do tempo usado para realizar operações e no movimento de trabalhadores que servem as máquinas de fiar, descobrimos que, com o nível de pessoal característico da Índia na década de 1920, os trabalhadores trabalhavam apenas 18-23% do tempo de trabalho ...

As fábricas de Madras em Buckingham e Carnatic, uma das maiores e mais lucrativas empresas da Índia, instalaram teares automáticos na década de 1920. Os teares convencionais na Índia na época ainda eram geralmente empregados por uma pessoa, em comparação com um trabalhador por oito teares nos Estados Unidos. Quanto aos teares automáticos, nos Estados Unidos havia entre 20 e 30 teares por trabalhador, mas nas fábricas de Buckingham e Carnatic, cada tecelão trabalhava em apenas três teares automáticos. ”

De fato, no final do século XIX, o carvão estava disponível em todas as partes do mundo por quase o mesmo preço. Bem como açúcar e qualquer outro alimento. O Império Britânico proporcionou acesso igual a quase todo o seu mercado interno (com exceção do Canadá, com seus altos deveres), incluindo o mercado indiano. Por que, nessas condições, as economias de quase todos os países do mundo, com exceção da Europa (e mesmo assim nem todos), não demonstraram os milagres econômicos que deveriam ser esperados se Pomerantz estivesse certo? Por que os tecelões indianos trabalharam muitas vezes pior do que seus colegas britânicos - eles estavam tão preocupados com o fato de seu país ter sido colonizado pelos britânicos no século 18?

· Imediatamente após o lançamento, o livro de dois economistas destacados Acemoglu e Robinson "Why Nations Fail" tornou-se amplamente conhecido. Ambos os autores não foram pioneiros - apenas descreveram lindamente as idéias expressadas pela primeira vez (de forma menos explícita) por Douglas North em seu livro clássico de 1973, The Rise of the Western World.

O motivo da ascensão da Europa e, especificamente, da Inglaterra, foi uma cadeia de acidentes. O primeiro acidente foi a peste negra. A terrível praga que veio da Criméia para a Europa e, graças à influência mongol, varreu toda a Eurásia, levou ao fato de que a população da Europa Ocidental diminuiu cerca da metade. O número de trabalhadores tornou-se pequeno, e eles não estavam prontos para trabalhar pelos salários estabelecidos em épocas anteriores sob servidão. Na Europa Ocidental e Oriental, a aristocracia reagiu de maneiras diferentes. A leste do Elba, a Peste Negra levou apenas a um aumento da servidão, o que acabou resultando no que é chamado de "segunda escravização". A servidão se fortaleceu, transformando os camponeses em "gado". A oeste do Elba, a aristocracia era inicialmente um pouco mais fraca e falhou em manter a servidão. Como resultado, a aristocracia se limitou aos direitos de propriedade que lhes foram atribuídos e a servidão desapareceu. Surgiu um mercado de trabalho livre, surgiram os direitos à terra, separados do trabalho servil, e os camponeses receberam alguns direitos e liberdades.

O segundo acidente foi o comércio transatlântico. Espanha e Inglaterra eram praticamente as mesmas no início do século XVI. Nos dois países, monarcas e legislaturas eleitas (Parlamento na Inglaterra e Cortes na Espanha) lutaram entre si pelo poder. Ambos os países estavam aproximadamente no mesmo nível de desenvolvimento. Mas na Espanha, os monarcas receberam a maior parte dos pagamentos de impostos do exterior - da América Latina, colonizada por Colombo, e das Terras Baixas, que era a região mais desenvolvida da Europa na época.

Na Espanha, o principal imposto era o Places - o imposto sobre os pastores. Rebanhos gigantes de ovelhas eram levados duas vezes por ano em toda a Espanha - de norte a sul e de sul a norte. A coroa proibia os proprietários de terras, mesmo para cercar suas terras, a fim de impedir que as ovelhas se movessem e comessem tudo em seu caminho. Os direitos à terra estavam mal protegidos e não havia incentivo para investir na agricultura. Os reis espanhóis, recebendo recursos gigantescos do exterior, estabeleceram o absolutismo mais rígido da Europa Ocidental. Eles não queriam abolir o Local e consolidar os direitos de propriedade à terra, temendo que essa consolidação de direitos permitisse o surgimento de grupos poderosos dentro do país que resistissem aos ditames do poder real.

A situação era completamente diferente na Inglaterra. Sem acesso a fontes de impostos como os reis da Espanha ou da França, o rei inglês Henrique VIII voltou-se para as terras da igreja, confiscando-as completamente - juntamente com a propriedade dos mosteiros. É claro que isso virou a elite contra ele - o topo do clero e da aristocracia, contra os quais ele também lutou, procurando acalmar os homens livres baronais após a Guerra das Rosas. Henry foi forçado a confiar na Câmara dos Comuns, que era dominada pelos ricos e pequenos nobres - os nobres. A Câmara dos Comuns reforçada, já sob os sucessores de Henry, conseguiu controlar o comércio transatlântico (e também com a Ásia), enquanto na Espanha todo o comércio exterior era monopolizado pelo Estado. Os direitos de posse da terra foram aplicados com firmeza, criando incentivos para ganhos de eficiência na agricultura.

Tudo isso levou ao terceiro acidente - a Revolução Gloriosa de 1688. Um pequeno grupo de elites, invejoso do poder e da riqueza da pequena Holanda, levou o stadtholder holandês William III de Orange ao poder. Percebendo que seu poder e o poder de seu rei eram frágeis, eles foram forçados a concordar com o fair play, oferecendo todas as eleições justas insatisfeitas ao Parlamento e uma lei que protege os direitos não apenas das elites no poder, mas de todos e de todos. As instituições que surgiram da Revolução Gloriosa tornaram-se a base da Revolução Industrial.

Mas aqui surgem perguntas. A Peste Negra, fortalecendo o poder de barganha dos trabalhadores, levou à morte do feudalismo clássico e da servidão na Europa Ocidental. Por exemplo, epidemias terríveis chegaram a diferentes civilizações por milênios. A terrível praga de Justiniano, aparentemente, tornou-se o verdadeiro coveiro do Império Romano no século VI. (não invasões bárbaras), destruindo metade da população do Império Romano do Oriente. Mas isso não levou a uma reestruturação total da sociedade bizantina. O mesmo pode ser dito para a China e outras sociedades. O que havia de tão único na Europa Ocidental? Ou é apenas mais um acidente puro?

Pode-se concordar que o fortalecimento do Parlamento britânico foi pura coincidência. Mas de onde ele veio? Praticamente não há exemplos de sociedades asiáticas governadas por órgãos coletivos - a figura de um único governante, sultão, califa, imperador e assim por diante surge em toda parte. Na Europa, os parlamentos no início do século XVI. existem em toda parte: o próprio Parlamento na Inglaterra, os Estados Gerais na França e na Holanda, as Cortes na Espanha, o Reichstag no Sacro Império Romano, o Seim na Comunidade, o Zemsky Sobor na Rússia, o Riksdag na Suécia e assim por diante. Você pode encontrar análogos na China, Índia, Oriente Médio?

Suponhamos que a Revolução Gloriosa forçou os grupos de interesse a estabelecer a igualdade perante a lei na Inglaterra e a avançar em direção à democracia dos contribuintes. Essa foi a única conquista da história? Por que resultados tão surpreendentes de uma invasão estrangeira apareceram na Inglaterra em 1688?

Por fim, os argumentos de Acemoglu e Robinson podem ser reduzidos ao absurdo. Se fosse uma série de eventos aleatórios, a Revolução Industrial poderia ter começado na Suméria Antiga. Por que não? Apenas três ou quatro acidentes ao longo de três séculos são suficientes - e agora aparece uma sociedade na qual todas as condições para o crescimento industrial foram criadas. Por que esses acidentes não ocorreram em uma das dezenas de cidades sumérias ao longo do milênio de sua história?

O historiador lendário Mark Blok acreditava que o principal motivo da ascensão da Europa era o afastamento do maciço principal das estepes da Eurásia, relativo isolamento do centro das principais conquistas das estepes. Esse isolamento permitiu que as instituições europeias se desenvolvessem calma e progressivamente, criando as condições para o surgimento do capitalismo e da sociedade moderna (M. Bloch, 1961). Enquanto a China estava sob o domínio de um ou outro nômades (Khitan, Mongóis, Manchus), enquanto a mesma coisa aconteceu no Oriente Médio (primeiro os árabes, depois a partir do século XII - os turcos seljúcidas), Europa desde a Grande Migração com o que semelhante não se deparou.

Mas, em primeiro lugar, a Europa não era uma represa tão tranquila. Os árabes foram parados apenas em Poitiers no século 8, na passagem que separava o norte da França do sul da França. Os vikings não aterrorizaram apenas as aldeias costeiras - afinal, em 1066 em Stamford Bridge e Hastings, foi decidida a questão de quem conquistaria a Inglaterra - os vikings da Dinamarca ou os vikings da Normandia. Húngaros no século X chegou a Augsburg. Um dos tumores da Mongólia no século XIII passou a poucos quilômetros de Viena. Por dois séculos, os turcos mantiveram toda a Europa com medo da conquista.

Ao mesmo tempo, o Japão nunca foi invadido por conquistadores, pelo menos se fizermos a história escrita do país. Os conquistadores estrangeiros também não invadiram o sul da Índia: nem o sultanato de Délhi nem o Império Mughal foram capazes de estabelecer o controle nessas terras. É estranho que a Revolução Industrial não tenha começado aqui.

O grande historiador McNeill propôs uma versão original do desenvolvimento, na qual as invenções na esfera militar se tornam o fator determinante. Em ordem.

A queda do feudalismo na Europa foi provocada pelo arco inglês, que veio da China para a Itália com uma besta e um arco de pólvora. É claro que isso é difícil de argumentar.

Nos séculos 16-17. o aparecimento da pólvora permitiu que as antigas civilizações agrárias finalmente derrotassem os habitantes das estepes, criando "impérios da pólvora". De fato, desde o século XVII, nada se ouviu sobre os grandes ataques das estepes, dos quais as civilizações agrárias sofreram desde a época de Sargão, o Grande, e os assírios.

A mesma pólvora permitiu que países-nação emergissem na Europa. Mas aqui surge a pergunta imediatamente: se o surgimento de armas de pólvora no resto da Eurásia permitiu a criação de “impérios da pólvora” gigantescos que uniam civilizações inteiras, por que o sistema da Vestefália apareceu na Europa, consolidando o sistema de estados rivais? Por que a Europa não estava unida sob uma única regra?

Além disso, por que os europeus conseguiram conquistar a Ásia? Afinal, a pólvora não era diferente da chinesa ou da turca. McNeill se concentra em duas coisas: grandes navios com armas e brocas. De fato, quando os portugueses, liderados por Vasco da Gama, chegaram à Índia, eles não tinham quase nada a oferecer aos índios para o comércio, exceto pelas saraivadas de seus canhões.

O mesmo vale para a perfuração. Pela primeira vez, William de Orange começou a usá-lo em seu exército, que precisava encontrar um meio de resistir à magnífica infantaria espanhola; O próprio Orange, como você sabe, foi soberbamente educado e adotou muitos dos princípios de comando dos antigos tratados romanos. Mais tarde, os princípios de Orange foram adotados pelos suecos sob Gustav-Adolf e, após a Guerra dos Trinta Anos, eles rapidamente se espalharam por toda a Europa. O soldado treinado se transformou em uma engrenagem em um mecanismo ideal, que apenas outro mecanismo semelhante poderia resistir no campo de batalha; Não foi à toa que Frederico, o Grande, disse que um soldado deveria temer mais o bastão do cabo do que a bala do inimigo. Na Batalha de Plessis, em Bengala, em 1757, três mil soldados da campanha das Índias Orientais (dos quais apenas mil eram europeus) se opuseram a cinquenta mil índios. A disciplina e a ordem dos britânicos lhes permitiram fugir do exército indiano, que não conhecia os princípios táticos europeus, para fugir.

Mas, como já mencionado, a pólvora apareceu pela primeira vez entre os chineses e seus navios eram muito maiores que as caravelas portuguesas. Por que eles não colocaram os canhões em seus juncos gigantes? A conquista do mundo pelos europeus começou muito antes de a broca se tornar um princípio geralmente aceito. Além disso, muito antes do surgimento de exércitos europeus bem treinados, os exércitos apareceram, recrutados nem mesmo de recrutas, mas de escravos, e baseados nos mesmos princípios de disciplina de ferro e treinamento regular de combate - os mamelucos, que acabaram sendo a única força capaz de resistir aos mongóis e aos janízaros. Por que os guerreiros muçulmanos falharam em conquistar o mundo?

O argumento da baixa fertilidade não funciona, o que ajudou a sair da armadilha malthusiana, não funciona: a fertilidade na China e no Japão não foi maior que na Grã-Bretanha.

O argumento com maior estabilidade do capital não funciona: se fosse sobre capital, a revolução industrial teria acontecido em Roma.

O argumento com a vitória dos proprietários, que tornou possível tornar a agricultura mais eficiente e liberar mãos extras, também não funciona: o sistema de direitos à terra não mudou desde o século 13, e a Revolução Industrial começou quando todos já haviam esquecido a revolução na agricultura. Além disso, na China, a produtividade do trabalho na agricultura era ainda maior.

O argumento com genética e cultura, graças ao qual as condições para a criação de uma sociedade moderna apareceram na sociedade inglesa, que mantém alta estabilidade e estabilidade desde o século XIII, não funciona: não está claro por que o Japão, que manteve a estabilidade institucional por mais tempo, apoiou um mercado livre e teve acesso a uma fonte a tecnologia mais avançada - China - permaneceu medieval até a segunda metade do século XIX.

O argumento da fragmentação política não funciona: embora pareça ter desempenhado um papel positivo em si, ainda não temos uma explicação confiável de onde veio. Se se trata de geografia ou acaso, não está claro por que, com a expansão das armas de pólvora, a Europa não se uniu sob uma única regra (por exemplo, os Habsburgos), por que um “império da pólvora” não apareceu nela, como no resto da Eurásia, mas, pelo contrário, o sistema descentralizado da Vestfália apareceu ...

A discussão com o protestantismo não funciona: primeiro, a Europa começou a conquistar o mundo antes mesmo do início da revolução protestante; segundo, estudos mostram que cidades católicas na Alemanha nos séculos XVI-XVII. cresceu e ficou rico não mais devagar que o protestante, mesmo levando em consideração todos os tipos de fatores; terceiro, não está claro por que a Noruega protestante permaneceu mais pobre que a França católica até a década de 1970; quarto, as instituições do capitalismo foram criadas na Itália católica na Idade Média e posteriormente emprestadas apenas pela Holanda protestante e de lá pelos britânicos.

O argumento com uma combinação afortunada de fatores prevalecentes na Grã-Bretanha no final do século XVIII - vastos territórios no Novo Mundo, depósitos de carvão e um mercado indiano de exportação - também não funciona muito bem: primeiro, é difícil acreditar que as calorias do açúcar, que eram 3-4 % do total de calorias consumidas pelos britânicos, causou a Revolução Industrial que mudou o mundo; segundo, essa feliz combinação de fatores por si só não explica por que, no final do século XIX, os britânicos trabalharam seis vezes melhor do que os índios em empregos que não exigiam habilidades especiais.

A discussão com uma série de acidentes que levou a uma mudança nas instituições políticas na Inglaterra e tornou possível a Revolução Industrial também parece duvidosa: se esse argumento for levado ao ponto do absurdo, essa cadeia de acidentes poderia ter ocorrido em qualquer sociedade ao longo da história da civilização, e o que tiver sorte A Inglaterra parece estranha.

O argumento de que a Europa está isolada da Grande Estepe Eurasiana não funciona. Primeiro, a Europa não estava tão isolada. Em segundo lugar, em outras partes da Eurásia também havia territórios isolados da Grande Estepe, mas nada como o surgimento europeu aconteceu lá.

O argumento da invenção técnica aleatória não funciona. É difícil argumentar com o fato de que o arco longo, a besta e o arcabouço minaram a base do feudalismo, bem como o fato de a pólvora ter tornado possível livrar para sempre as civilizações agrárias dos ataques dos nômades e construir "impérios em pó". Mas por que, se em outros impérios a pólvora trouxe consigo uma centralização sem precedentes, na Europa o império da pólvora se transformou em descentralização? Por que a Europa conseguiu conquistar toda a Eurásia - afinal, a pólvora não era diferente da chinesa, indiana ou turca? Pode-se concordar que os pedidos governamentais de aço em larga escala levaram ao aumento da metalurgia britânica; mas por que isso aconteceu na Grã-Bretanha?

É difícil argumentar que a Revolução Científica se tornou uma das razões da ascensão da Europa e, primeiro, da Grã-Bretanha, tornando-se a base de outra revolução - a Industrial. Mas isso é apenas uma reformulação da pergunta: por que exatamente a Europa, por que exatamente a Grã-Bretanha?

O cristianismo moderno e a cultura ocidental foram em grande parte criados por Santo Agostinho. Um elemento-chave da Cidade de Deus foi a ênfase no conceito de pecado original. O pecado original em si é encontrado no judaísmo, no islamismo e no cristianismo primitivo (e suas versões sobreviventes, como a Igreja Etíope); mas em todas essas religiões, o pecado original não desempenha um papel significativo. No cristianismo, no entanto, ele se tornou o elemento fundamental de toda religião. A Cidade de Deus constrói um esquema: o Jardim do Éden - pecado original - a Queda e as dificuldades associadas a ela - a necessidade de expiar constantemente o pecado - o Dia do Julgamento e o paraíso milenar que se segue. Não que Agostinho tenha inventado tudo isso ele mesmo, mas ele tirou isso das Escrituras, e nada mais.

O conceito da cidade de Deus de Santo Agostinho provou ser extraordinariamente estável. Os filósofos do Iluminismo criam sua Cidade de Deus: o Jardim do Éden é substituído pela Grécia antiga e Roma, o pecado original é substituído por um apelo ao cristianismo retrógrado, que levou à Idade das Trevas, as Escrituras são substituídas pelo Livro da Natureza, a esperança da imortalidade é substituída pela vida na memória das gerações futuras, e assim por diante.

O marxismo também tem o Jardim do Éden - o tempo antes do relacionamento da "propriedade" estragar uma pessoa. Então a queda, isto é, o triunfo da comercialização, leva à criação de uma sociedade de classes e a um confronto interminável de forças materiais, e esse conflito leva ao Dia do Julgamento da revolução e ao paraíso de mil anos do comunismo.

O freudianismo, não sendo uma ciência, mas um credo, também construiu sua própria cidade de Deus. O inconsciente se torna o pecado original, os psicanalistas se tornam o clero e assim por diante.

O mesmo pode ser dito sobre o ambientalismo - aqui já está claro que ele desempenha as funções do Jardim do Éden e do pecado original. Por fim, desse ponto de vista, o principal público cristão de contato é Verifique seu domínio.

O conceito de Agostinho acabou sendo muito conveniente para a Igreja Católica Romana, que foi impulsionada pelo principal incentivo - a ganância.

Quando a humanidade passou da caça e coleta natural para a agricultura e criou sociedades grandes e complexas, em vez das pequenas tribos de costume, tornou-se necessário criar algo que pudesse limitar os instintos humanos naturais, principalmente os sexuais. Para isso, foi criada uma família extensa, quando várias dúzias de parentes vivem sob o mesmo teto, muitas vezes entram em casamentos estreitamente relacionados, têm propriedades comuns e trabalham juntos. No âmbito da mesma família, a socialização ocorreu, isto é, a educação e o treinamento das crianças. Essa família possibilitou a estabilidade em uma sociedade agrária, mas também reteve a mudança e a inovação, privando a sociedade da oportunidade de se desenvolver.

Anteriormente, acreditava-se que a transição de uma família extensa, quando dezenas de parentes vivem sob o mesmo teto e uma casa, para uma família nuclear - mãe, pai e filhos - ocorreu somente após a Revolução Industrial. Estudos recentes mostram que essa família prevaleceu, por exemplo, na Inglaterra desde pelo menos o século XIII.

Além disso, citarei Lala. "Agostinho, o primeiro bispo de Canterbury, chegou à Inglaterra em 597 e envia mensageiros ao papa Gregório I em Roma, buscando conselhos sobre certos assuntos atuais ... Quatro das nove perguntas que Agostinho pede conselhos dizem respeito a sexo e casamento. Respostas do papa. Gregory derrubou as normas tradicionais do Mediterrâneo e do Oriente Médio nas relações domésticas.O sistema tradicional permitiu, além disso, encorajar a prática, em primeiro lugar, de casamentos com parentes próximos de sangue, em segundo lugar, casamentos com parentes próximos ou viúvas de parentes próximos; a transferência de crianças por adoção e finalmente coabitação. Na resposta do Papa, todas as quatro práticas foram proibidas. A resposta papal deve pouco às Escrituras, ao direito romano ou aos costumes existentes em áreas novas ou antigas colonizadas pela Igreja Cristã. Tudo isso abordou "estratégias de herança". : herança da propriedade da família, provisão de um herdeiro e proteção do status em um grupo estratificado desenvolvido sociedade primitiva.

Qualquer sistema de herança "direta" (aquele em que as crianças são os principais beneficiários da riqueza e do status dos pais) deve contar com o fato de que cerca de 20% dos casais têm apenas meninas e outros 20% não têm filhos; esses números serão maiores se houver uma alta porcentagem de infertilidade, homossexualidade ou contracepção. Várias formas de casamentos estreitamente relacionados devem proteger da ausência de filhos; outras estratégias - adoção, poliginia, divórcio e novo casamento - podem ser usadas para fornecer uma maneira de evitar a falta de filhos. Mas proíba o casamento estreitamente relacionado, impeça a adoção, condene a poligamia, a coabitação extraconjugal, o divórcio e o novo casamento - e 40% das famílias ficarão sem um herdeiro direto do sexo masculino. ”A proibição papal do século VI impediu a família de manter sua propriedade e contribuiu para a alienação deste último. e aspirava porque, inicialmente, ela cresceu e se tornou uma rica proprietária de terras através de vontades, presentes e doações ".

Mas, destruindo a família extensa tradicional, a igreja precisava criar uma alternativa à cultura de vergonha que uma família assim inculcaria. E a saída foi encontrada: a cultura da vergonha foi substituída pela cultura da culpa, baseada no conceito da cidade de Deus de Santo Agostinho. Não descreverei em detalhes como o pecado e a cultura da culpa originais agostinianos foram capazes de suplantar a cultura da vergonha no Ocidente; não há tempo para isso, apenas acredite que sim. Mas isso também significava uma situação fundamentalmente nova: a comunidade era substituída pelo individualismo - a família extensa não era mais necessária, as pessoas eram por conta própria.

A igreja começou a enriquecer rapidamente - nos séculos 8 e 9, suas terras na França, Itália e Alemanha aumentaram muitas vezes. Nem todo mundo gosta disso. No século 10, começaram as incursões nas terras das igrejas, especialmente as monásticas, "em parte do estado, em parte dos normandos e em parte do clero corrompido". A revolução papal foi a resposta. O objetivo era restaurar as propriedades da igreja saqueadas. O estado da igreja e o sistema jurídico-administrativo associado a ele foram criados para proteger interesses materiais adquiridos.

Este foi o primeiro novo sistema ocidental de governo e lei. Um judiciário profissional, um tesouro, um escritório de chanceler apareceu. Com o tempo, o sistema foi adotado por entidades políticas seculares. Essa foi uma grande divisão, após a qual os caminhos do hinduísmo e do cristianismo, duas religiões semelhantes em outros aspectos, se separaram em ambientes políticos e ecológicos semelhantes.

Em suma, a ascensão da Europa foi causada por duas revoluções papais: a revolução do individualismo de Gregório I, que criou o individualismo e a família nuclear; e a revolução de Gregório III, que criou o sistema de direito europeu e instituições formais.

De fato, esse conceito explica quase tudo. Por exemplo, por que a fragmentação política persistiu na Europa durante a Idade Média? Porque em outras civilizações, a centralização dentro de um único império era necessária para estabelecer a lei e a ordem. Mas na Europa Medieval, a igreja adotou a lei e a ordem e em seus próprios interesses egoístas. Por que foi possível um rápido progresso institucional na Europa? Exatamente pela mesma razão: uma lei canônica abrangente, fornecida por uma igreja independente e poderosa. Por que os trabalhadores britânicos realizam operações de rotina seis vezes mais eficientes do que os trabalhadores indianos? Os hindus estão acostumados a trabalhar em uma família alargada, onde o incentivo ao trabalho era uma vergonha e tudo era determinado pela tradição. Eles não tinham conexões pessoais com o dono da fábrica, e era impossível fazê-los trabalhar duro e duro, seja com uma vara ou com uma cenoura - a cultura servia como uma rolha. No entanto, é bem possível que Clark também estivesse certo, e a deriva genética tenha desempenhado um papel significativo, o que foi possível em uma sociedade com uma família nuclear e impossível em uma sociedade com uma família extensa devido a muitas restrições à livre escolha de um parceiro. Por que aconteceu a revolução protestante que criou uma ética de trabalho tão favorável ao capitalismo? Foi apenas uma continuação da revolução de Gregório I e Santo Agostinho, substituindo a vergonha pela culpa e criando o individualismo; O protestantismo apenas levou essa revolução ao fim, substituindo a salvação coletiva da alma, que originalmente carregava o pecado original, pela salvação pessoal.

Há mais de vinte anos, o grande economista Anver Greif publicou a magnífica e excelente obra Cultural Beliefs e a Organization of Society. Nele, ele descreveu, incluindo na forma de um modelo teórico dos jogos simples, a relação entre duas comunidades envolvidas no comércio no Mediterrâneo na Idade Média: os genoveses e os magrebinos. As relações do Magrebe eram baseadas em laços familiares - a corporação de comerciantes do Magrebe envolvidos no comércio marítimo consistia quase exclusivamente de judeus que caíam sob a forte influência do Islã (e seu conceito de ummah) e uma história de emigração geral do Iraque. Ambas as comunidades tiveram que resolver um problema de agente principal: como poderia um comerciante rico ter certeza de que seu agente em uma viagem não o enganaria? Os magrebinos tendiam ao coletivismo: "todos os filhos de Israel são responsáveis \u200b\u200bum pelo outro". Se um dos funcionários quebrasse o contrato, nenhum comerciante o contrataria novamente. Como resultado, a comunidade do Magrebe era claramente limitada: entre os magrebe, em média, 70% dos comerciantes agiam como comerciantes e como funcionários - era simplesmente impossível contratar um funcionário fora da comunidade estreita. Como resultado, a fraude era muito rara, mas limitava o fluxo de inovadores e talentos às fileiras dos comerciantes. Os genoveses eram baseados na doutrina cristã da responsabilidade individual. Os salários dos funcionários eram mais altos, não era tão perigoso enganar o comerciante - e eles eram frequentemente enganados, mas novos talentos vinham constantemente à corporação. Os genoveses negociavam calmamente fora da comunidade, era muito difícil para o povo do Magrebe (para explicar por que, você precisa descrever um modelo da teoria dos jogos, e isso não pode ser feito de ouvido). Os magrebinos não criaram instituições formais, os genoveses criaram um sistema eficiente de tribunais, a introdução mais rápida de notas de orientação e guias de transporte, criaram uma empresa e um protótipo do mercado de ações. Em Gênova, o acesso ao comércio era aberto e, portanto, a riqueza do comércio era distribuída de maneira mais uniforme na sociedade, fornecendo aos comerciantes apoio entre as massas de shirnar. Como resultado, os genoveses expulsaram os ex-líderes, os magrebinos, na esfera do comércio costeiro; Gênova criou um império real, cujos traços podem ser vistos na Crimeia, Marrocos, Anatólia, Líbano e até Bruges belga.

Greif mostrou como a relação entre os genoveses e os moriscos no Mediterrâneo durante a Idade Média aconteceu da mesma maneira que nos tempos modernos em todo o mundo: individualismo, capitalismo, instituições formais e uma cultura de culpa derrotaram uma sociedade tradicional baseada no parentesco e na cultura de vergonha.

Mas por que exatamente a Inglaterra? Aparentemente, pura coincidência. A incrível estabilidade das instituições inglesas desde a época de John Lackland tornou possível, mais rápido do que em qualquer outro lugar, avançar para uma democracia de contribuintes com um nível muito alto, quase moderno, de proteção dos direitos de propriedade. Outros países da Europa Ocidental seguiram na mesma direção. Um estímulo adicional, aparentemente, foi realmente a descoberta da América, a presença na Inglaterra de uma grande quantidade de carvão e a conquista da Índia - um mercado gigante para a indústria têxtil.

Se não fosse a Inglaterra, outro país poderia ter sido a fonte da Revolução Industrial. Suécia, por exemplo. Costuma-se dizer que o banco central mais antigo do mundo era o Banco da Inglaterra; na realidade, o banco sueco apareceu vários anos antes. A Suécia tinha instituições estáveis, um parlamento representativo, protestantismo, família nuclear, muito carvão, minério de ferro e madeira. Havia duas diferenças: primeiro, a Suécia não teve a mesma estabilidade a longo prazo da Inglaterra - o próprio país apareceu apenas no início do século XVI; segundo, devido à ajuda da Inglaterra, a Rússia conseguiu derrotar a Suécia na Guerra do Norte. Se não fosse por essa ajuda, a Rússia poderia, como muitos esperavam na Europa, se tornar uma colônia da Suécia, assim como a Índia se tornou uma colônia da Grã-Bretanha, tornando-se uma fonte de pão para sair da armadilha malthusiana de população limitada e um vasto mercado para a indústria sueca. Quem estiver interessado em saber exatamente como a Inglaterra poderia ajudar a Rússia durante o período de sua transformação em império, aconselho a ler um maravilhoso ensaio escrito há um século e meio - chamado "Diplomacia Secreta". Lembre-se de que o autor do ensaio era um russófobo ardente; muitos ouvintes o conhecem - esse é Karl Marx. Incapaz de absorver a Rússia, a Suécia foi lançada de volta à periferia da Europa, onde hoje vive seus últimos dias antes de se tornar um protetorado da Grande Somália.

Vou resumir. A ascensão da Europa foi impulsionada por duas revoluções papais - a revolução do individualismo, que substituiu a vergonha pela culpa e a extensa família nuclear, e a revolução da lei, que criou um único sistema jurídico independente na Europa e se tornou a base para o surgimento do capitalismo, igualdade legal e democracia representativa dos contribuintes. Não quero impor esse ponto de vista - esse conceito tem suas desvantagens, e todos podem escolher entre a abundância de teorias que descrevi anteriormente.

Espero que agora todos entendam que todo o meu discurso foi publicidade de um grande programa de TV Young Pope com Jude Law. Eles me pagaram, mas trezentos rublos não estão na estrada.

E discrição, coragem, justiça e autocontrole. O escolasticismo (da escola latina) desempenhou um papel importante no desenvolvimento do pensamento pedagógico no início da Idade Média. Como filosofia e teologia universal, dominou o pensamento social na Europa Ocidental durante os séculos 11 e 16. Como filosofia, ela desenvolveu algoritmos para raciocínio dedutivo e silogismos, como ...

Os trabalhos de Timmermann H., Gerori P., Sitorian S., Pozdnyakov E., Kosolopava N. e outros foram utilizados no exterior. Depois de 1991, no departamento de política externa e no círculo do Presidente da Rússia, prevaleceram as pessoas que consideravam a direção ocidental como russa ...

Armário de chinoiserie antigo.

No final do século XVII, a Europa foi capturada por um fascínio pela distante e misteriosa China. Foi então que o estilo que conhecemos hoje como chinoiserie nasceu e atingiu seu ponto mais alto. No entanto, esse termo apareceu apenas na era Balzac e parecia um tanto condenador, implicando uma atração barata ao exotismo no ambiente burguês. Durante seu auge, esse estilo foi chamado des Indes, ou seja, "das Índias" - foi assim que vários países localizados no leste foram chamados na Europa ao mesmo tempo.

O estilo Chinoiserie nunca significava literalmente seguir os padrões da arte decorativa e aplicada chinesa e era uma fantasia de artistas europeus sobre países exóticos. Quando Luís XV apresentou as tapeçarias no estilo chinoiserie ao imperador chinês, ele não viu nada chinês nelas e as considerou exemplos de arte européia.

Descoberta da China

Tudo começou muito antes. Pela primeira vez, Marco Polo escreveu sobre "Katai", um país de riquezas inéditas e governantes sábios. Desde meados do século XIV. Os tecelões italianos começaram a usar os motivos dos tecidos chineses importados em uma interpretação muito vaga. Os contos de fadas sobre essas terras distantes se multiplicaram e, em 1655, o holandês Jan Neichov visitou o palácio do imperador chinês. Mais de cem impressões, ilustrando seu relatório, tornaram-se a fonte de motivos para o estilo Chinoiserie.

Essa China misteriosa.

Isto foi seguido pelo trabalho do gravador Athanasius Kirscher, que retratou os governantes chineses em interiores incrivelmente luxuosos. Luís XIV, familiarizado com as obras de Kirchner, foi levado loucamente pela China, mandou decorar as paredes dos apartamentos do Palácio de Versalhes com tecidos importados da China e apareceu em bailes de máscaras em imagens excêntricas inspiradas em roupas chinesas. Em 1700, o rei comemorou o Ano Novo Chinês.

China caminha pela Europa

Para sua madame Montespan favorita e seu próprio isolamento, Louis construiu um "palácio de porcelana" em Trianon, revestido com azulejos. Menos de duas décadas depois, o palácio foi demolido - o rei estava entediado com o favorito e o revestimento da parede de cerâmica estava coberto de rachaduras. Mas a moda dos edifícios "chineses" permaneceu.

Trianon em porcelana.

Surpreendentemente, o maior e um dos primeiros edifícios no estilo Chinoiserie não está na França, onde o estilo era mais popular entre a nobreza, mas em Dresden é o Palácio Pillnitz.

Palácio de Pillnitz em Dresden.

E mesmo no início do século XVIII, a Chinoiserie não desistiu de suas posições - na Baviera, um pavilhão "oriental" foi construído no palácio de Nymphenburg. Malhas e telas chinesas apareciam no interior - importadas e da produção européia, têxteis e papel de parede com ornamentos "chineses". A nobreza européia alegremente organizou escritórios e salas de estar chinesas nos palácios.

A Chinoiserie também tocou a Rússia - no Palácio de Catarina, há uma sala de estar azul chinesa, criada por Vasily Neyolov e Charles Cameron. Combina os motivos das artes e ofícios chineses e os elementos clássicos do interior. O palácio chinês em Oranienbaum foi construído de acordo com o projeto de Antonio Rinaldi.

Interiores do palácio chinês em Oranienbaum.

Os fantásticos jardins chineses retratados em tecidos, papel de parede e louças continuaram sendo um sonho maravilhoso, mas, de muitas maneiras, a chinoiserie também se manifestou na arte da jardinagem - o motivo do pagode (que geralmente era apenas um mirante) espalhado nos jardins românticos europeus. A estrutura Chinoiserie mais famosa da Europa é o pagode do Royal Botanic Gardens, Kew, Londres. Foi construído a partir do modelo do pagode de porcelana do século XV. em Nanquim.

Pagode dos jardins botânicos reais de Kew em Londres.

O motivo do pagode também penetrou no traje - esse era o nome das mangas em camadas do vestido de uma mulher, que podemos ver nas obras de artistas rococós. Os guarda-chuvas chineses aparecem bordados em vestidos e coletes (no entanto, os guarda-chuvas aparecem na realidade nas mãos de damas ricas), pássaros, gazebos, barcos, guirlandas de flores e pontes. Mulheres e homens - a moda da época não exigia masculinidade brutal - são levados por leques dobrados com pinturas chinesas e usam sapatos bordados estreitos com narizes feitos sob medida.

Moda estilo Chinoiserie.

O nascimento da porcelana européia

Mas a porcelana se tornou o foco do estilo Chinoiserie. Durante a segunda metade do século XVII, os comerciantes da Companhia das Índias Orientais trouxeram para a Europa cerca de três milhões de itens de porcelana chinesa de várias qualidades, representantes da nobreza montaram "armários de porcelana" em palácios, onde exibiram suas coleções para mostrar aos convidados. O primeiro colecionador de porcelana chinesa foi o eleitor saxão Frederico Augusto I, que mais tarde se tornou o rei polonês Augusto II. Ele era tão apaixonado por porcelana que trocou um regimento de seiscentos dragões por cem vasos chineses da coleção do rei prussiano Frederico I.

Porcelana da dinastia Ming.

A China manteve a tecnologia de produção de porcelana em sigilo absoluto e, por muitos anos, os europeus lutaram por esse mistério. A Europa deve a criação de sua própria porcelana e esmalte à união da ciência e da alquimia.

Um membro da Academia Francesa de Ciências, Ehrenfried Walter von Chirnhaus, que se dedicava à fundição de metais e à busca do segredo da composição da massa de porcelana chinesa, uniu forças com o experimentador, farmacêutico e alquimista Johann Friedrich Boettger. Este último foi salvo da desgraça pelo rei Augusto, fascinado pela alquimia. Os criadores chamavam a porcelana de "ouro branco". Assim, em Dresden, e depois em Berlim e Augsburg, surgiram os fabricantes de porcelana. Pintores caseiros que atendem a todos esses fabricantes pintaram itens com vernizes dourados, prateados e coloridos, copiando as obras de mestres chineses. O trabalho deles é chamado de "chinês de ouro".

Meissen porcelana.

A popularidade da porcelana cresceu, a produção aumentou e foi necessário o desenvolvimento de novas imagens e assuntos. Os murais se tornaram cada vez mais convencionais e fantásticos. Johann Heroldt, que chefiou a oficina de pintura da famosa fábrica de Meissen, criou um catálogo de pinturas no estilo "chinês", que foi distribuído entre os desenhistas para repetição de produtos. Todos os tipos de imagens dos chineses, cenas do cotidiano, pesca e férias, pássaros fabulosos emoldurados com ornamentos de rocaille, flores fantásticas - tudo isso correspondia às idéias dos europeus sobre uma terra mágica distante.

Porcelana de Delft.

A porcelana de Delft com pinturas chinoiserie era, como na China durante a dinastia Ming, branca e azul. No século 19, a Rússia foi influenciada pela porcelana de Delft - a pintura de Gzhel, uma vez colorida, acabou sendo muito orgânica em tons de cobalto.

A Revolução Francesa pôs fim à criação de interiores elegantes, mas a indústria de porcelana de inspiração chinesa continuou a se desenvolver, atendendo aos interesses da elite dominante e da burguesia, e nada poderia extinguir o interesse de artistas europeus na cultura de países distantes.

MENSBY

4.7

Durante os tempos de grandes potências e impérios, apenas uma região do mundo experimentou um tremendo crescimento econômico. Os sucessos da Europa não foram o resultado de uma superioridade cultural primordial. Por que a Europa se tornou tão rica?

Como e por que surgiu o mundo moderno e sua prosperidade sem precedentes? Historiadores, economistas, cientistas políticos e especialistas de outras áreas enchem as prateleiras de inúmeras bibliotecas com seus volumes, que explicam como e por que o processo de crescimento econômico moderno começou na Europa Ocidental no século 18, ou como também é chamado de "Grande Enriquecimento". Uma das explicações mais antigas e mais difundidas é a fragmentação política secular da Europa. Durante séculos, nenhum governante conseguiu unir a Europa da maneira como a China estava unida pelos mongóis e pela dinastia Ming.

Deve-se enfatizar que os sucessos da Europa não foram o resultado de uma superioridade inicial da cultura européia (e mais ainda cristã). Pelo contrário, era algum tipo de propriedade emergente clássica, um resultado complexo e não intencional de algumas conexões e interações mais simples. O moderno milagre econômico da Europa é o resultado de algumas mudanças institucionais imprevistas e contingentes. Ninguém planejou ou inventou nada. Mas o fez e, quando o processo começou, criou uma dinâmica auto-aceleradora de progresso econômico que tornou possível e viável o crescimento baseado no conhecimento.

Como isso aconteceu? Em suma, a fragmentação política da Europa estimulou a concorrência industrial. Isso significava que os governantes europeus tinham que competir pelos intelectuais e artesãos mais produtivos. O estudioso de história econômica Eric L. Jones chamou isso de "sistema de estados". As consequências da divisão política da Europa em muitos estados rivais foram significativas, incluindo guerras sem fim, protecionismo e outras falhas na interação. No entanto, muitos cientistas acreditam que, no final, as vantagens de tal sistema foram capazes de superar suas desvantagens. Em particular, a existência de vários estados concorrentes contribuiu para o surgimento de inovações científicas e técnicas.

A idéia de que a fragmentação política européia, apesar dos custos óbvios, trouxe enormes benefícios há muito foi levantada por estudiosos eminentes. No capítulo final de A história do declínio e queda do Império Romano (1789), Edward Gibbon escreveu: "A Europa agora está dividida em 12 reinos poderosos, embora desiguais". Ele chamou três deles de "respeitáveis \u200b\u200bcomunidades" e o restante - "muitos estados pequenos, embora independentes". “Os abusos da tirania”, escreveu Gibbon, “são contidos pela influência mútua de medo e vergonha. As repúblicas encontraram ordem e estabilidade, as monarquias adotaram os princípios da liberdade, ou pelo menos moderação e restrição. E os costumes de nosso tempo trouxeram algum senso de honra e justiça às instituições mais corrompidas ".

Em outras palavras, a rivalidade entre os estados e o exemplo que deram um ao outro ajudou a Europa a evitar muitas manifestações de autoritarismo político. Gibbon observou que "em tempos de paz, os sucessos do conhecimento e da indústria são acelerados pela competição de tantos rivais ativos". Outros escritores do Iluminismo, por exemplo, David Hume e Immanuel Kant, concordaram com ele. A competição entre os estados estava no centro de muitos processos econômicos críticos, desde as reformas de Pedro I até a mobilização em pânico, porém lógica, dos Estados Unidos em resposta ao lançamento de um satélite soviético em 1957.

Assim, a competição interestadual se tornou uma força motriz poderosa na economia. Mais importante ainda, o sistema estatal limitou o controle das autoridades políticas e religiosas sobre a inovação intelectual. Se um governante conservador decidisse abafar completamente os pensamentos heréticos e subversivos (isto é, originais e progressivos), o melhor de seus súditos simplesmente iria para outro lugar (e isso aconteceu mais de uma vez).

A objeção a essa teoria é que apenas a fragmentação política não é suficiente para o progresso. O subcontinente indiano e o Oriente Médio, sem mencionar a África, foram fragmentados durante a maior parte de sua história, mas nenhum grande enriquecimento ocorreu lá. Obviamente, deve haver outros fatores também. Um pode ser o tamanho do mercado para novas idéias e inovações técnicas. Em 1769, Matthew Boulton escreveu a seu parceiro James Watt: “Seria injustificável para mim fabricar seu motor por apenas três municípios. Eu acho que vale a pena produzir para o mundo ".

Esse princípio acabou sendo verdade não apenas para os motores a vapor, mas também para livros e artigos sobre astronomia, medicina e matemática. Escrever esses livros tem um custo fixo e, portanto, o tamanho do mercado é muito importante. Se a fragmentação limitasse o público de cada inovador e inventor, seria mais difícil que suas idéias se espalhassem se não fossem incentivadas.

Porém, no início da Europa moderna, a fragmentação política e religiosa não limitou o público a idéias e inovação. A fragmentação política coexistia com uma notável unidade intelectual e cultural. A Europa era um mercado de idéias bastante interconectado, onde pessoas educadas trocavam idéias livremente e novos conhecimentos. Essa unidade cultural da Europa está enraizada em sua herança clássica e está intimamente relacionada ao uso do latim como língua intelectual da comunicação internacional. A igreja cristã medieval também teve um papel significativo. Muito antes de o termo "Europa" se espalhar, seus habitantes se consideravam um mundo cristão único.

Certamente, durante a maior parte da Idade Média, a atividade intelectual da Europa (tanto no número de participantes quanto na intensidade dos debates que ocorreram lá) foi insignificante em comparação com o nosso tempo. De um jeito ou de outro, depois de 1500, tornou-se transnacional. Para uma comunidade pequena, mas ativa e móvel de intelectuais, as fronteiras nacionais do início da Europa moderna significavam pouco. Apesar da duração e inconveniência das viagens, muitos dos principais intelectuais do continente europeu viajavam regularmente de um estado para outro. Um exemplo vívido dessa mobilidade são as biografias de dois destacados representantes do humanismo europeu do século XVI. Juan Luis Vives nasceu em Valência, estudou em Paris e passou a maior parte de sua vida na Flandres. Mas ele era membro do Corpus Christi College, Oxford, e durante algum tempo orientou a filha de Henrique VIII, Mary. Erasmus de Roterdã mudou-se entre Lovaina, Inglaterra e Basileia e passou algum tempo em Turim e Veneza. Essa mobilidade de intelectuais se tornou ainda mais evidente no século XVII.

Embora os intelectuais se movessem rápida e facilmente pela Europa, suas idéias se espalharam ainda mais rapidamente pelo continente, especialmente com o advento da imprensa e do confiável sistema postal. No ambiente relativamente pluralista da Europa moderna, especialmente em comparação com o Leste Asiático, tentativas conservadoras de suprimir novas idéias invariavelmente falharam. Pensadores renomados como Galileu e Spinoza eram bem conhecidos e reputados, de modo que, se a censura local tentasse proibir a publicação de suas obras, eles poderiam facilmente encontrar editores no exterior.

Os livros "proibidos" de Galileu foram rapidamente removidos da Itália e publicados nas cidades protestantes. Seu tratado "Conversas e provas matemáticas" foi publicado em Leiden em 1638, e "Diálogo nos dois principais sistemas do mundo" foi republicado em Estrasburgo em 1635. O editor de Spinoza, Jan Riewertz, escreveu Hamburgo na página de rosto de seu Tratado Político Teológico para enganar a censura quando o livro foi realmente publicado em Amsterdã. A fragmentação política e a falta de coordenação na estrutura estatal da Europa proporcionaram aos intelectuais a liberdade de idéias, o que seria simplesmente impossível na China ou no Império Otomano.

Depois de 1500, a combinação única da fragmentação política da Europa e a unidade de suas forças científicas causou uma mudança dramática na disseminação de novas idéias. Livros escritos em uma parte da Europa apareceram em outras partes. Logo eles foram lidos, citados, copiados (não com medo de plágio), discutidos e comentados em todos os lugares. Quando uma nova descoberta foi feita em algum país europeu, muito em breve começou a ser discutida e aplicada em todas as suas regiões. Em 1628, em Frankfurt, foi publicado o trabalho de Harvey "Estudo anatômico do movimento do coração e do sangue em animais". 50 anos depois, o médico e intelectual inglês Thomas Browne escreveu que "a princípio todas as escolas europeias murmuraram ... e condenaram por unanimidade esse tratado ... mas logo ele (um novo modelo de circulação sanguínea) foi reconhecido e confirmado por médicos eminentes".

Pensadores conhecidos da época serviram a toda a Europa, não um público local, e sua autoridade era de caráter pan-europeu. Eles se consideravam cidadãos da "República dos Cientistas", que, segundo o pensador francês Pierre Baile (ele era uma de suas figuras centrais), viam como uma comunidade livre e um império da verdade. É claro que, em um sentido político, eles transmitiram pensamentos positivos e, em grande parte, era um desejo de nos bajular. No entanto, essa caracterização reflete os traços da comunidade que formou o código de conduta no mercado de idéias. Este era um mercado altamente competitivo.

Antes de tudo, os intelectuais europeus prontamente disputavam quase tudo, demonstrando invariavelmente sua vontade de levar vacas sagradas para o matadouro. Juraram conjunta e livremente os ideais da ciência aberta. Gibbon observou que é permitido a um filósofo, ao contrário de um patriota, ver a Europa como uma única "grande república", o equilíbrio de poder no qual pode mudar constantemente, e seus povos podem crescer ou declinar alternadamente. No entanto, a idéia de uma "grande república" garantia "felicidade universal, um sistema de artes, leis e costumes". Isso fez uma distinção favorável da Europa no contexto de outras civilizações, escreveu Gibbon.

Consequentemente, a esse respeito, os intelectuais europeus desfrutavam de vantagens duplas: essas são as vantagens de uma comunidade acadêmica transnacional integrada e as vantagens de um sistema de estados concorrentes. O resultado foram numerosos fatores culturais que levaram ao "Grande Enriquecimento": uma crença no progresso social e econômico, um crescente reconhecimento da inovação científica e intelectual e um compromisso com o conhecimento de Bacon (isto é, baseado em métodos e empírico) a serviço do desenvolvimento econômico. ... Os filósofos e matemáticos da República dos cientistas do século XVII adotaram a idéia da ciência experimental como seu principal meio e se voltaram para a matemática como o principal método para entender e descrever a natureza.

A noção de que a força motriz por trás da revolução industrial foi a idéia de progresso econômico baseado no conhecimento ainda é controversa e longe de ser sem razão. Não há muitos exemplos de uma abordagem puramente científica para invenções no século 18, embora após 1815 seu número tenha aumentado rapidamente. No entanto, ao declarar que a revolução científica nada tem a ver com o crescimento econômico moderno, esquecemos que, sem a constante expansão do conhecimento sobre a natureza, todas as conquistas e sucessos dos artesãos do século XVIII (especialmente na indústria têxtil) estariam fadadas ao declínio e fracasso graduais.

Mesmo aquelas inovações que não nasceram inteiramente em bases científicas não poderiam existir sem certas orientações dos cientistas. Assim, o cronômetro marinho, que se tornou uma das principais invenções da era da revolução industrial (embora quase nunca se fale assim), nasceu apenas graças ao trabalho de matemáticos e astrônomos do passado. O primeiro deles foi um holandês (mais precisamente, um friso) do século XVI, matemático e astrônomo Gemma Rainier (conhecido como Gemma Frizius), que anunciou a possibilidade de criar o que John Harrison fez um século depois em 1740 (o inventor de relojoeiros que resolveu esse problema sério). problema).

É interessante notar que os avanços científicos se deveram não apenas ao surgimento de um mercado supranacional aberto e em constante evolução de idéias, mas também à criação de instrumentos e ferramentas cada vez mais sofisticados que facilitaram a pesquisa no campo das ciências naturais. Os principais eram o microscópio, telescópio, barômetro e termômetro moderno. Todos eles foram criados na primeira metade do século XVII. Instrumentos mais precisos ajudaram ciências como física, astronomia e biologia a desmerecer os muitos mitos e conceitos errôneos herdados da antiguidade clássica. Novos conceitos de vácuo e pressão contribuíram para a invenção de motores atmosféricos. Por sua vez, o motor a vapor inspirou os cientistas a pesquisar a conversão de calor em movimento. Mais de 100 anos após o surgimento do primeiro motor a vapor Newcomen, em 1712 (o famoso motor do castelo de Dudley), as bases da termodinâmica foram desenvolvidas.

Na Europa, no século XVIII, a conexão entre ciência pura e as atividades de engenheiros e mecânicos se tornou cada vez mais próxima. O conhecimento descritivo (descritivo) e o prescritivo (prescritivo) começaram a se apoiar e a se guiar mutuamente. Nesse sistema, o processo segue por conta própria após o lançamento. Nesse sentido, o desenvolvimento baseado no conhecimento provou ser um dos fenômenos históricos mais persistentes, embora as condições para essa persistência fossem extraordinariamente difíceis e, acima de tudo, exigissem a existência de um mercado competitivo e aberto para idéias.

Devemos admitir que o Grande Enriquecimento da Europa (e do mundo) não era inevitável. Se as condições iniciais fossem um pouco diferentes, ou se ocorressem circunstâncias imprevistas, talvez a revolução industrial nunca tivesse chegado. Com um desenvolvimento ligeiramente diferente de eventos políticos e militares, as forças conservadoras poderiam ter vencido, o que se tornaria hostil ao novo e progressivo conceito de mundo. O triunfo do progresso científico e o crescimento econômico sustentável não foram mais predeterminados do que a transformação do Homo Sapiens (ou de qualquer outra espécie) nas espécies dominantes no planeta.

Trabalhar no mercado de idéias depois de 1600 tornou-se a base do Iluminismo Europeu, no qual a crença no progresso científico e intelectual tornou-se uma agenda política ambiciosa. Este programa, apesar de inúmeras falhas e defeitos, ainda ocupa um lugar dominante na política e economia dos países europeus. Embora de tempos em tempos as forças reacionárias rosnem, elas não podem representar uma séria ameaça ao progresso científico, técnico e tecnológico, que, uma vez acionado, se torna intransponível. Afinal, nosso mundo ainda é composto por entidades concorrentes e não está mais perto da unificação do que a Europa em 1600. O mercado de idéias agora está mais ativo e vibrante do que nunca, e a inovação está acontecendo cada vez mais rápido. Ainda não desfrutamos nem dos frutos mais acessíveis do progresso, e há muito mais interessante pela frente.

Joel Mokier é professor de economia e história na Northwestern University, em Illinois. Em 2006, ele recebeu o Prêmio Heineken de História da Academia Real Holandesa de Ciências. Seu último livro, publicado em 2016, é Uma Cultura de Crescimento: Origens da Economia Moderna.

Como disse a ministra da Presidência Búlgara da UE, Liliana Pavlova, nesta semana, o primado de Sofia na União deve ajudar a criar uma "Europa unida e forte". O ex-presidente do país, Rosen Plevneliev, falou de maneira semelhante, observando que a UE não precisa de discórdia. "A Europa precisa de segurança, estabilidade e solidariedade e devemos contribuir para isso", afirmou o ex-presidente.

No entanto, apesar do desejo dos representantes da Bulgária, como Estado da Europa Oriental, de fortalecer a unidade da UE, os especialistas observam que o conflito entre as partes oriental e ocidental da União está crescendo cada vez mais.

O ano de saída foi lembrado por diversas situações de conflito entre os países dessas regiões. E em cada um deles, Bruxelas manifestou insatisfação aberta com a política adotada pelos governos de vários países, que, segundo a liderança da união, são contrários aos valores europeus.

Direito polonês

A Polônia se tornou a principal dor de cabeça para a UE este ano. O país da Europa Oriental mais influente e outrora um "modelo de democracia" e um "modelo", a Polônia está cada vez mais causando preocupação entre as autoridades europeias. O principal motivo é a insatisfação com as ações do partido conservador no poder "Lei e Justiça" no país.

A liderança do partido tem sido repetidamente criticada pela UE por suas leis contrárias aos valores europeus. A taça da paciência foi esmagada pela recente aprovação da versão final da lei no Supremo Tribunal e no Conselho Judiciário Nacional pela câmara alta do parlamento polonês.

A reforma pressupõe a possibilidade de submeter queixas contra uma decisão judicial de qualquer nível ao Supremo Tribunal. Além disso, a idade de aposentadoria dos juízes é agora de 65 anos, com a possibilidade de prorrogação do mandato quando da candidatura ao presidente.

As organizações de direitos humanos estão confiantes de que as mudanças colocam o judiciário sob o controle do executivo.

O iniciador formal das reformas foi o Presidente da Polônia, Jaroslaw Duda, mas Jaroslaw Kaczynski, chefe do partido no poder, Lei e Justiça, é considerado o verdadeiro causador de problemas na UE. "Está claro quem realmente controla tudo lá", afirmou uma das autoridades européias em uma conversa com o Gazeta.Ru.

Em resposta às ações das autoridades polonesas, a Comissão Europeia começou a ativar o artigo 7 do Acordo da UE em relação à Polônia. A consequência mais importante de sua aplicação pode ser a privação dos direitos de voto da Polônia no Conselho da Europa.

Ao mesmo tempo, o obstinado governo polonês não tem medo de ameaças e até vai processar a UE. O cientista político polonês Jacob Koreyba acredita que, para as autoridades do país, esta é uma oportunidade não apenas de mostrar sua força, mas também de humilhar adversários dentro do país.

"Esta é uma oportunidade para desacreditar a oposição que atravessa histericamente as capitais estrangeiras e pede ajuda - assim como no século 18, os magnatas poloneses correram para São Petersburgo e Berlim e pediram para derrubar o rei", disse ele.

"Ditadura" húngara

A UE está enfrentando problemas semelhantes com a Hungria. Embora seu líder, o primeiro-ministro Viktor Orban, seja chamado de brincadeira como chefe da Comissão Europeia Jean-Claude Juncker de "ditador", o político húngaro é seriamente acusado de atacar os princípios democráticos da UE.

Orban dá muitas razões para isso. Na Europa, o líder húngaro também foi criticado repetidamente por sua tentativa de reconstruir o sistema judicial, o que colocaria em causa a independência dos tribunais. Budapeste acabou recuando e revertendo a reforma, mas Bruxelas continuou a criticar - agora pela pressão sobre as ONGs estrangeiras e atitudes em relação aos migrantes. A Hungria se recusa a aceitá-los, apesar de todos os estados membros da UE serem obrigados a fazê-lo.

Orban também foi bastante duro com a Ucrânia, que ele acusou de oprimir a minoria húngara como resultado da adoção de uma "lei da língua" discriminatória.

Embora a lei fosse dirigida principalmente contra um grande vizinho do leste, a minoria húngara também se enquadrava na lei. Kiev atendeu às críticas, ajustando suas ações para que a lei não afete os estados da UE.

Perspectivas romenas

Depois da Hungria e da Polônia, a Romênia pode se tornar um novo alvo de críticas da UE - aqui também a reforma judicial está em andamento. Ela, segundo autoridades européias, pode estabelecer controle político sobre o sistema judicial e privar os juízes da independência. O sistema também desperta indignação entre a oposição do país, que está levando massivamente as pessoas às ruas para protestar contra as mudanças.

O Presidente da Romênia, Klaus Iohannis, que se opõe à reforma, afirmou que o risco de a Romênia ser submetida ao mesmo ostracismo da Polônia é muito alto.

"Se você acha que as mudanças na legislação judicial passarão sem consequências, deve ter caído do céu", disse Johannis.

Referendo checo

A República Tcheca pode se tornar outro país problemático para a UE no próximo ano, onde o empresário populista Andrei Babish se tornou primeiro-ministro após as eleições. Após ser nomeado para este cargo, o primeiro-ministro disse que ainda cooperaria com a UE, embora tenha criticado duramente o sindicato durante a campanha. O político jogou habilmente os sentimentos eurocéticos dos eleitores, que esperavam que ele aprovasse uma lei em um referendo sobre deixar a UE, além de crescimento econômico e oposição à recepção de refugiados. Babis falou anteriormente sobre a política de migração européia mais de uma vez.

Além disso, nas últimas eleições, 22 assentos (de 200) no parlamento foram ocupados pelo Partido de Democracia Direta Tomio Okamura (SPD), no programa em que é dada atenção especial ao referendo ao deixar a UE.

Essas idéias são populares, diz Irina Shultz, editora-chefe da edição em russo do Prague Express. “A UE é uma estrutura burocrática. A UE é mais cedo ou mais tarde o euro - a maioria dos tchecos não quer o euro. A pressão da UE sobre a República Tcheca em termos de estabelecimento de cotas para receber refugiados não aumenta sua popularidade ”, explica Schultz, explica o humor dos cidadãos do país.

"A Doutrina Juncker"

Os eurocéticos costumam comparar a UE à União Soviética - uma comparação que é popular entre os apoiadores do Partido da Lei e Justiça na Polônia. “Aos olhos dos poloneses, Bruxelas de Jean-Claude Juncker e Donald Tusk é cada vez mais como a Moscou de Brezhnev”, diz o especialista polonês Jacob Koreyba.

Embora tais analogias sejam exageradas, a URSS nos tempos de Brezhnev também não lidou de maneira alguma com uma aliança monolítica de satélites leais. Cada país do bloco soviético tinha suas próprias especificidades e precisava ser levado em consideração.

A Polônia era um aliado obstinado, cuja liderança não estava muito disposta a "tocar as notas" de Moscou, Hungria de todas as maneiras possíveis defendia seu caminho para o socialismo de semi-mercado, a Romênia flertava abertamente com os Estados Unidos e a Bulgária se recusava a hospedar bases militares soviéticas.

Para contrariar os planos da Tchecoslováquia de mudar para reformas democráticas no âmbito do socialismo, a URSS usou intervenção militar - Moscou interveio nos assuntos de uma união, mas ainda um estado soberano. No Ocidente, em 1968, essas ações foram explicadas pela "doutrina de Brejnev", cujo significado era a "soberania limitada" desses estados.

Embora essas práticas sejam estranhas às idéias europeias sobre democracia, a pressão excessiva da UE sobre os países da Europa Central e Oriental pode levar a uma oposição feroz deles.

"Não apoiaremos a nova URSS, na qual perderemos novamente os países que recentemente se tornaram parte de nós e que desejam permanecer conosco na UE?", Questionou o influente observador europeu John Danzig em seu blog em novembro.

À primeira vista, esses medos parecem ser em vão. De acordo com um estudo da Pew Research realizado neste verão em 10 países da UE, a maioria dos entrevistados apóia a ideia de uma União Europeia. Apenas 18% dos entrevistados nos 10 países querem sair da UE.

No entanto, ainda há motivos de preocupação. Segundo Sergei Utkin, chefe do setor de problemas políticos da integração européia na IMEMO RAN, "o modelo no qual a Europa Central e Oriental encarava a Europa Ocidental como um modelo quase se esgotou, pelo menos no atual estágio histórico".

Segundo o especialista, tanto os países da Europa Oriental quanto seus parceiros ocidentais, “está chegando a conclusão de que a originalidade da Europa Central e Oriental no futuro próximo permanecerá não apenas em termos de cultura entendida de perto, mas também em política”.

O especialista acredita que, para manter a coesão da UE, essa especificidade deverá ser levada em consideração.

“Dificilmente se pode esperar que as diferenças que surjam ao longo das linhas da Europa Central e Ocidental sejam de alguma forma completamente superadas. Pelo contrário, continuarão a ser uma das características importantes do desenvolvimento da União Europeia, para o qual a diversidade interna é um problema e uma vantagem. Há uma busca por um novo equilíbrio dentro da UE ”, resume o especialista.

No final do século XVII, a Europa foi capturada por um fascínio pela distante e misteriosa China. Foi então que o estilo que conhecemos hoje como chinoiserie nasceu e atingiu seu ponto mais alto. No entanto, esse termo apareceu apenas na era Balzac e parecia um tanto condenador, implicando uma atração barata ao exotismo no ambiente burguês. Durante seu auge, esse estilo foi chamado des Indes, ou seja, "das Índias" - foi assim que vários países localizados no leste foram chamados na Europa ao mesmo tempo.

O estilo Chinoiserie nunca significava literalmente seguir os padrões da arte decorativa e aplicada chinesa e era uma fantasia de artistas europeus sobre países exóticos. Quando Luís XV apresentou as tapeçarias no estilo chinoiserie ao imperador chinês, ele não viu nada chinês nelas e as considerou exemplos de arte européia.

Descoberta da China

Tudo começou muito antes. Pela primeira vez, Marco Polo escreveu sobre "Katai", um país de riquezas inéditas e governantes sábios. Desde meados do século XIV. Os tecelões italianos começaram a usar os motivos dos tecidos chineses importados em uma interpretação muito vaga. Os contos de fadas sobre essas terras distantes se multiplicaram e, em 1655, o holandês Jan Neichov visitou o palácio do imperador chinês. Mais de cem impressões, ilustrando seu relatório, tornaram-se a fonte de motivos para o estilo Chinoiserie.

Isto foi seguido pelo trabalho do gravador Athanasius Kirscher, que retratou os governantes chineses em interiores incrivelmente luxuosos. Luís XIV, familiarizado com as obras de Kirchner, foi levado loucamente pela China, mandou decorar as paredes dos apartamentos do Palácio de Versalhes com tecidos importados da China e apareceu em bailes de máscaras em imagens excêntricas inspiradas em roupas chinesas. Em 1700, o rei comemorou o Ano Novo Chinês.

China caminha pela Europa

Para sua madame Montespan favorita e seu próprio isolamento, Louis construiu um "palácio de porcelana" em Trianon, revestido com azulejos. Menos de duas décadas depois, o palácio foi demolido - o rei estava entediado com o favorito e o revestimento da parede de cerâmica estava coberto de rachaduras. Mas a moda dos edifícios "chineses" permaneceu.

Surpreendentemente, o maior e um dos primeiros edifícios no estilo Chinoiserie não está na França, onde o estilo era mais popular entre a nobreza, mas em Dresden é o Palácio Pillnitz.

E mesmo no início do século XVIII, a Chinoiserie não desistiu de suas posições - na Baviera, um pavilhão "oriental" foi construído no palácio de Nymphenburg. Malhas e telas chinesas apareciam no interior - importadas e da produção européia, têxteis e papel de parede com ornamentos "chineses". A nobreza européia alegremente organizou escritórios e salas de estar chinesas nos palácios.

A Chinoiserie também tocou a Rússia - no Palácio de Catarina, há uma sala de estar azul chinesa, criada por Vasily Neyolov e Charles Cameron. Combina os motivos das artes e ofícios chineses e os elementos clássicos do interior. O palácio chinês em Oranienbaum foi construído de acordo com o projeto de Antonio Rinaldi.

Os fantásticos jardins chineses retratados em tecidos, papel de parede e louças continuaram sendo um sonho maravilhoso, mas, de muitas maneiras, a chinoiserie também se manifestou na arte da jardinagem - o motivo do pagode (que geralmente era apenas um mirante) espalhado nos jardins românticos europeus. A estrutura Chinoiserie mais famosa da Europa é o pagode do Royal Botanic Gardens, Kew, Londres. Foi construído a partir do modelo do pagode de porcelana do século XV. em Nanquim.

O motivo do pagode também penetrou no traje - esse era o nome das mangas em camadas do vestido de uma mulher, que podemos ver nas obras de artistas rococós. Os guarda-chuvas chineses aparecem bordados em vestidos e coletes (no entanto, os guarda-chuvas aparecem na realidade nas mãos de damas ricas), pássaros, gazebos, barcos, guirlandas de flores e pontes. Mulheres e homens - a moda da época não exigia masculinidade brutal - são levados por leques dobrados com pinturas chinesas e usam sapatos bordados estreitos com narizes feitos sob medida.

O nascimento da porcelana européia

Mas a porcelana se tornou o foco do estilo Chinoiserie. Durante a segunda metade do século XVII, os comerciantes da Companhia das Índias Orientais trouxeram para a Europa cerca de três milhões de itens de porcelana chinesa de várias qualidades, representantes da nobreza montaram "armários de porcelana" em palácios, onde exibiram suas coleções para mostrar aos convidados. O primeiro colecionador de porcelana chinesa foi o eleitor saxão Frederico Augusto I, que mais tarde se tornou o rei polonês Augusto II. Ele era tão apaixonado por porcelana que trocou um regimento de seiscentos dragões por cem vasos chineses da coleção do rei prussiano Frederico I.

A China manteve a tecnologia de produção de porcelana em sigilo absoluto e, por muitos anos, os europeus lutaram por esse mistério. A Europa deve a criação de sua própria porcelana e esmalte à união da ciência e da alquimia.

Um membro da Academia Francesa de Ciências, Ehrenfried Walter von Chirnhaus, que se dedicava à fundição de metais e à busca do segredo da composição da massa de porcelana chinesa, uniu forças com o experimentador, farmacêutico e alquimista Johann Friedrich Boettger. Este último foi salvo da desgraça pelo rei Augusto, fascinado pela alquimia. Os criadores chamavam a porcelana de "ouro branco". Assim, em Dresden, e depois em Berlim e Augsburg, surgiram os fabricantes de porcelana. Pintores caseiros que atendem a todos esses fabricantes pintaram itens com vernizes dourados, prateados e coloridos, copiando as obras de mestres chineses. O trabalho deles é chamado de "chinês de ouro".

A popularidade da porcelana cresceu, a produção aumentou e foi necessário o desenvolvimento de novas imagens e assuntos. Os murais se tornaram cada vez mais convencionais e fantásticos. Johann Heroldt, que chefiou a oficina de pintura da famosa fábrica de Meissen, criou um catálogo de pinturas no estilo "chinês", que foi distribuído entre os desenhistas para repetição de produtos. Todos os tipos de imagens dos chineses, cenas do cotidiano, pesca e férias, pássaros fabulosos emoldurados com ornamentos de rocaille, flores fantásticas - tudo isso correspondia às idéias dos europeus sobre uma terra mágica distante.

A porcelana de Delft com pinturas chinoiserie era, como na China durante a dinastia Ming, branca e azul. No século 19, a Rússia foi influenciada pela porcelana de Delft - a pintura de Gzhel, uma vez colorida, acabou sendo muito orgânica em tons de cobalto.

A Revolução Francesa pôs fim à criação de interiores elegantes, mas a indústria de porcelana de inspiração chinesa continuou a se desenvolver, atendendo aos interesses da elite dominante e da burguesia, e nada poderia extinguir o interesse de artistas europeus na cultura de países distantes.