Escreveu:

"Lei marcial União Soviética, assim como a Grã-Bretanha, melhorariam muito se fosse criada uma frente contra Hitler no oeste (norte da França) e no norte (Ártico).”

No entanto, os Estados Unidos e a Inglaterra, que anunciaram a sua disponibilidade para prestar assistência à União Soviética nos dias 22 e 24 de junho de 1941, não tiveram pressa em tomar medidas práticas nesse sentido. Numa mensagem de resposta a Estaline datada de 21 de Julho de 1941, Churchill afirmou que “os chefes de Estado-Maior não vêem a possibilidade de fazer qualquer coisa numa escala tal que possa trazer-vos o mais ligeiro benefício”.

Esta resposta é explicada pelo facto de, no verão de 1941, círculos influentes na Inglaterra, cujas opiniões eram partilhadas tanto por Churchill como por líderes militares seniores, acreditarem que a derrota da URSS pelas tropas da Wehrmacht seria uma questão de algumas semanas. Eles acreditavam que a guerra germano-soviética distraiu apenas temporariamente as forças alemãs do seu principal inimigo, a Inglaterra. Portanto, o cálculo baseou-se em “manter a Rússia na guerra” o maior tempo possível, apoiando-a moralmente de todas as formas possíveis, mas sem se comprometer com quaisquer obrigações militares ou assistência material, pois em qualquer caso todo o equipamento militar que lhe foi enviado acabaria com os alemães e apenas fortaleceria os seus. Ao mesmo tempo, segundo os estrategas britânicos, a Inglaterra deveria ter aproveitado o tempo da guerra do Reich com os russos para fortalecer a sua posição no Médio Oriente e preparar-se para futuras batalhas contra a invasão alemã das Ilhas Britânicas.

Em 1940, quando as tropas britânicas deixaram o continente europeu, Churchill estava cheio de entusiasmo para continuar as atividades britânicas na França.

“É extremamente importante- escreveu ele em junho de 1940, - cadeia tanto quanto possível Tropas alemãs ao litoral dos países que capturaram, e devemos começar a organizar tropas especiais para realizar incursões nestas costas, onde a população é amiga de nós ... ”

“É necessário preparar uma série de operações realizadas por tropas especialmente treinadas, como caçadores, capazes de criar uma atmosfera de terror ao longo desta costa... Mas mais tarde... poderíamos lançar um ataque surpresa a Calais ou Boulogne. .e manter esta área... A guerra de resistência passiva que estamos travando tão bem deve ter um fim."

Então, em 1940, esses planos nunca foram concretizados. Agora, quando a Wehrmacht agiu com suas principais forças contra a URSS, Churchill animou-se novamente:

"Agora,- escreveu ele nos primeiros dias da invasão dos exércitos alemães em nosso país, - quando o inimigo está ocupado na Rússia, é hora de “atacar enquanto o ferro está quente”..."

Mas logo essa ideia deixou de excitá-lo. O Médio Oriente continuou a ser a principal direcção estratégica da Inglaterra. Ali, numa estreita faixa costeira nas zonas fronteiriças entre o Egipto, onde estavam localizadas as tropas britânicas, e a Líbia, de onde avançavam as divisões italianas, os combates ocorriam desde Junho de 1940. Desde o início de 1941, várias unidades alemãs juntaram-se às tropas italianas. O grupo ítalo-alemão era comandado pelo general alemão Rommel, herói da campanha francesa da Wehrmacht.

O ataque do Terceiro Reich à URSS poderia mudar a situação no Próximo e no Médio Oriente a favor dos britânicos. Pelo menos era isso que esperavam em Londres. Nos Estados Unidos, a entrada da URSS na guerra foi percebida de forma um pouco diferente. Cético em relação à estratégia de Churchill para o Oriente Médio, a comitiva de Roosevelt - J. Marshall, G. Hopkins e outros - considerou moralmente necessário fornecer assistência à URSS às custas dos recursos americanos. Mas nas primeiras semanas da guerra, o governo dos EUA não estava confiante de que a URSS resistiria ao ataque Alemanha de Hitler. Apenas os militares estavam mais otimistas. O embaixador britânico em Washington relatou a Londres:

“Os altos líderes militares americanos acreditam que, embora a derrota não possa ser descartada, a situação neste momento e no futuro próximo parece ser boa, e os russos estão a aguentar-se bem.”

Portanto, no início de Julho de 1941, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, J. Marshall, conseguiu convencer Roosevelt de que a estratégia de Churchill para o Médio Oriente não era suficientemente eficaz na guerra com a Alemanha e a Itália. E quando a liderança dos EUA recebeu da URSS uma lista de materiais militares necessários para a União Soviética, Roosevelt decidiu redistribuir o fornecimento de armas e equipamentos para que alguns deles fossem enviados para a URSS. Churchill, tendo aprendido sobre a posição do presidente americano e levando em consideração as frequentes mensagens do Embaixador Britânico em Moscou S. Cripps e as dicas do Embaixador da URSS em Londres I. Maisky sobre a possibilidade de uma paz separada entre a URSS e a Alemanha , decidiu que algumas medidas práticas para ajudar a URSS eram agora simplesmente necessárias. Apesar da oposição do Almirantado, que defendia o aumento máximo das forças navais no Médio Oriente, ordenou o envio de uma pequena esquadra de navios ao Árctico para “estabelecer cooperação e operar em conjunto com as forças navais russas”. Isto era do interesse da URSS. Como escreveu Estaline a Churchill em 18 de Julho, “é mais fácil criar uma frente no Norte: aqui apenas serão necessárias as acções das forças marítimas e aéreas, sem o desembarque de tropas e artilharia”.

O governo soviético considerou então o seu principal objectivo político-militar como garantir de forma mais fiável as comunicações marítimas entre a URSS, a Inglaterra e os EUA como base para a sua cooperação económico-militar. Isto foi visto como um assunto urgente: afinal, nos Estados Unidos, com todo o seu desejo de ajudar a União Soviética, muitos acreditavam que o nosso país seria derrotado muito em breve. Mas depois da visita a Moscovo, no final de Julho, do Conselheiro Presidencial dos EUA, Hopkins, e da mensagem optimista do Comité Conjunto de Inteligência de Inglaterra de que a URSS era capaz de continuar a guerra, tornou-se claro no Ocidente: “Os soviéticos sobreviverão. ”

Nas condições mais difíceis das primeiras semanas da guerra, a tarefa da União Soviética política estrangeira foi o estabelecimento de cooperação militar com os aliados, e principalmente com a Inglaterra (os EUA não participaram da guerra), a fim de lutarem conjuntamente contra um inimigo comum. Stalin, em suas mensagens a Churchill, desenvolveu e esclareceu a ideia da necessidade dos Aliados abrirem uma segunda frente na Europa. Em 3 de setembro, em carta ao primeiro-ministro inglês, descrevendo a situação em que se encontrava a URSS, ele escreveu:

“Penso que só há uma saída para esta situação: criar uma segunda frente este ano algures nos Balcãs ou em França, que possa recuar 30 —40 divisões alemãs..."

Foi aí que a ideia de criar uma frente poderosa na França ganhou força. Dez dias depois, Stalin, em carta a Londres, alterou ligeiramente a formulação da questão:

“Se a criação de uma segunda frente no oeste em este momento, na opinião do governo britânico, parece impossível,- ele escreveu, - então talvez fosse possível encontrar outro meio de ajudar activamente a União Soviética contra um inimigo comum? Parece-me que a Inglaterra poderia, sem risco, desembarcar 25-30 divisões em Arkhangelsk ou transportá-las através do Irão para as regiões do sul da URSS para cooperação militar com as tropas soviéticas no território da URSS.”

Embora, é claro, esta proposta fosse impraticável - a Inglaterra não poderia desembarcar 25-30 divisões não apenas em Arkhangelsk, mas em qualquer outro lugar naquela época - ela continha a ideia de Stalin de uma estratégia de coalizão: usar grandes forças em conjunto em áreas de vital importância para a Alemanha em direções, ameaçando, por exemplo, do norte o fornecimento de minério sueco à Alemanha ou o fornecimento de petróleo dos países do Oriente Médio.

Churchill, numa conversa com o embaixador soviético em Londres, Maisky, rejeitou a ideia de desembarcar tropas britânicas em França como irrealista:

“O estreito que impede os alemães de saltarem para a Inglaterra também impede os britânicos de saltarem para a França. Não faz sentido tentar um pouso apenas para falhar.”

Estes são agora os argumentos do chefe do governo inglês, embora há um ano as suas opiniões sobre este assunto fossem completamente diferentes. Ele não respondeu de todo à segunda proposta de Estaline, aparentemente acreditando que o próprio Estaline tinha clareza sobre a sua impraticabilidade naquela altura.

Na verdade, uma segunda frente, com as tarefas de uma ampla ofensiva estratégica nas profundezas da Alemanha, como seria o caso em 1944-1945, era impossível em 1941. No entanto, uma ajuda real poderia ser fornecida. Os Aliados poderiam ter realizado pelo menos pequenas operações no continente europeu que desviariam as forças do Reich. Um dos membros mais influentes do governo inglês, o Ministro do Abastecimento Lord Beaverbrook, conhecendo as verdadeiras capacidades da Grã-Bretanha, disse naquela época:

“A resistência russa dá-nos novas oportunidades... Criou quase 3 mil quilómetros de costa para o desembarque de tropas britânicas. No entanto, os alemães podem transferir as suas divisões para o leste com quase impunidade precisamente porque os nossos generais ainda consideram o continente uma zona proibida para as tropas britânicas..."

O embaixador britânico na URSS, S. Cripps, pensava o mesmo. Ele instou veementemente o governo britânico a fornecer assistência militar à URSS:

“Se dermos à Rússia todo o apoio que pudermos, então, na minha opinião, há todas as hipóteses de que a esta altura, dentro de um ano, a Alemanha seja derrotada.”

Mas os líderes da Inglaterra e dos EUA em 1941 nem sequer pensaram na rápida derrota da Alemanha. Eles estavam pensando em algo completamente diferente: será que a União Soviética resistiria? E se o governo soviético concordar com uma paz separada com a Alemanha? (As memórias do Pacto Ribbentrop-Molotov de 1939 ainda estavam frescas.)

A derrota dos alemães perto de Moscou enterrou a ideia da blitzkrieg. Ficou claro que a Alemanha havia entrado numa guerra prolongada no leste. Os governos dos Estados Unidos e da Inglaterra já não duvidavam das capacidades de combate dos soviéticos. Mas surgiu outra questão: sobreviveria a União Soviética se a Wehrmacht em 1942 lançasse o mesmo ataque poderoso ao Exército Vermelho como há um ano? A inteligência aliada forneceu poucas informações reconfortantes sobre este assunto:

“Uma situação em que nenhum dos lados possa contar com uma vitória rápida e completa conduzirá, com toda a probabilidade, a um acordo negociado entre a Rússia e a Alemanha. Tal situação pode surgir em diversas circunstâncias, desde o equilíbrio de poder até à inegável superioridade dos alemães.”

Esta avaliação da situação levou as lideranças dos Estados Unidos e da Inglaterra à conclusão: o principal em 1942 era manter a União Soviética ao seu lado na guerra. Como conseguir isso? Eram necessárias medidas urgentes e decisivas, especialmente depois do ataque japonês à base naval americana em Pearl Harbor ( Ilhas Havaianas) Os Estados Unidos entraram na guerra com o Japão e a Alemanha. Portanto, na primavera de 1942, o comando militar dos EUA levantou a questão do desembarque Forças aliadas na costa francesa. "Não abra na hora forte frente ocidental na França significou transferir todo o fardo da guerra para a Rússia”,- escreveu o secretário da Guerra dos EUA, G. Stimson. A importância estratégica da invasão aliada da Europa Ocidental e da abertura de uma segunda frente onde grandes forças terrestres poderiam operar foi melhor compreendida pelo comando do Exército dos EUA. Estava ciente de que numa guerra continental, que, em essência, foi a Segunda Guerra Mundial, a vitória final seria conquistada nas frentes terrestres que conduzem a áreas vitais da Alemanha. Chefe de gabinete Exército americano O General J. Marshall era a favor de que as forças terrestres americanas entrassem na batalha o mais rápido possível nas áreas mais críticas e no maior número possível.

E para a Inglaterra, tal como Churchill e a sua comitiva o entendiam, a principal tarefa naquela altura era preservar as comunicações mediterrânicas da Grã-Bretanha com o Próximo e Médio Oriente e com a Índia. A ameaça alemã e japonesa a estas regiões representava uma grande ameaça aos interesses britânicos.

A segunda frente na Europa Ocidental, é claro, encurtou o tempo de guerra e atendeu aos interesses dos povos de todos os países aliados. A segunda frente era tão necessária quanto a aérea para a URSS, que lutava contra o bloco fascista numa frente de 6.000 km de extensão. Mas os britânicos estavam convencidos de que só o Exército Vermelho seria capaz de resistir à Wehrmacht em 1942 e, portanto, seria mais importante fortalecer a posição político-militar dos aliados, e sobretudo da Inglaterra, no Mediterrâneo. E assim Churchill, durante a sua visita a Washington em Dezembro de 1941, expressou a ideia de um desembarque Aliado no Norte de África, sabendo de antemão que “a ideia de intervenção americana em Marrocos” era interessante para o Presidente dos EUA. No entanto, sua proposta foi rejeitada por ser inoportuna. Os líderes do Departamento de Defesa dos EUA, do Exército Americano e da Força Aérea (G. Stimson, J. Marshall, D. Eisenhower e G. Arnold) acreditavam que “deveria ser dada prioridade a uma invasão rápida através do Canal da Mancha” em Europa Ocidental. O Comité de Planeamento Estratégico da Inglaterra também pensava assim. Em 8 de março de 1942, ele apresentou um relatório ao Comitê do Estado-Maior Britânico com argumentos convincentes a favor de um desembarque Aliado no continente. A falta de navios, enfatizou o relatório, impedia tal intervenção estratégica em qualquer outro lugar que não o Canal da Mancha. Em conexão com o provável agravamento da situação na frente soviético-alemã em 1942, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, J. Marshall, e o chefe do Departamento de Planejamento Estratégico, Major General D. Eisenhower, prepararam em fevereiro de 1942 um memorando sobre o conveniência de uma invasão das forças aliadas na França através de La. Manche. Este memorando formou a base do plano americano para o desembarque das forças aliadas na França na primavera de 1943 com 34 divisões de infantaria e 14 divisões de tanques (Operação Roundup). No entanto, de acordo com Marshall, “se (a) se uma situação extremamente desfavorável se desenvolver na frente russa, ou seja, se o sucesso das tropas alemãs for tão grande que haja uma ameaça de derrota para a Rússia... (b) se a posição da Alemanha na Europa Ocidental piorar acentuadamente...", então seria necessário conduzir uma campanha limitada operação para desembarcar forças na França em setembro-outubro de 1942 (operação "Marreta"). Assim, foi dada ênfase à preparação deliberada para a abertura de uma segunda frente em 1943, a fim de dar prioridade a este plano sobre outras operações. E na situação extrema na frente soviético-alemã, uma operação adicional de desembarque limitada na França foi planejada, e antes - já em 1942, com o objetivo de capturar uma cabeça de ponte e mantê-la até o início da Operação Roundup.

Roosevelt, após alguma hesitação, concordou com esta opção. Quando a guerra com o Japão começou, ele teve de convencer o público americano de que o teatro de guerra europeu era mais importante do que o do Pacífico e que as tropas dos EUA não eram de todo passivas, mas estavam a tomar medidas activas contra o inimigo. “Proponho enviar-lhe dentro de alguns dias um plano definitivo para uma atuação conjunta na própria Europa”,- escreveu ele a Churchill em 18 de março.

Mas Churchill e o Chefe do Estado-Maior Imperial, Marechal de Campo A. Brooke, consideraram este plano não lucrativo para a Inglaterra, embora apoiassem externamente a ideia de invadir a Europa através do Canal da Mancha. Ao mesmo tempo, convenceram os americanos a empreender o desembarque de unidades anglo-americanas no Norte de África em 1942, onde havia muitas partes da França de Vichy que não participaram na guerra.

Churchill, depois de todos os fracassos das forças armadas britânicas, tanto no Norte da África (a operação ofensiva não foi concluída no inverno de 1941/42), quanto em Extremo Oriente(a queda de Singapura) era necessária uma vitória fácil e convincente que elevasse o moral do povo inglês, assegurasse as comunicações com as colónias e países associados ao Império Britânico, fortalecesse a posição da Grã-Bretanha no Mediterrâneo e a sua influência, de Churchill, no mundo da política.

Entretanto, na Primavera de 1942, parecia que o ponto de vista americano estava triunfante. Churchill concordou com os americanos em 8 de abril de 1942 que uma rápida invasão da Europa Ocidental era aconselhável e necessária. Naquela altura, o conceito de “segunda frente” significava claramente a invasão de tropas anglo-americanas em França através do Canal da Mancha. Portanto, quando em maio-junho de 1942, o Comissário do Povo para as Relações Exteriores V.M. Molotov conduziu negociações em Londres e Washington sobre a abertura de uma segunda frente em 1942, foi-lhe prometido abrir tal frente. Isso foi exigido pela situação prevalecente na época. Derrota Tropas soviéticas na Crimeia e especialmente perto de Kharkov poderia, segundo especialistas militares ocidentais, criar uma ameaça à derrota da URSS.

“...Acredito seriamente que a posição russa é frágil e poderá deteriorar-se continuamente nas próximas semanas. Por isso, mais do que nunca, quero, no âmbito da Operação Bolero,

certas ações foram tomadas já em 1942. Todos nós entendemos que devido a condições do tempo esta operação não pode ser adiada até o final do ano... O Estado-Maior Conjunto está agora trabalhando em uma proposta para aumentar o número de navios de transporte para uso na Operação Bolero, reduzindo uma parcela significativa dos materiais a serem enviados para a Rússia, exceto para equipamentos militares que podem ser usados ​​​​em batalhas este ano ... Isso deve facilitar a tarefa de sua frota doméstica, principalmente dos contratorpedeiros. Estou especialmente preocupado que ele (Molotov - A.O.) leve consigo alguns resultados reais da sua missão e agora dê a Estaline um relatório favorável. Estou inclinado a pensar que os russos estão um tanto desanimados agora.

No entanto, o importante é que podemos encontrar-nos, e provavelmente já estamos, enfrentando problemas reais na frente russa e devemos ter isso em conta nos nossos planos.”

Num comunicado publicado de 11 a 12 de Junho de 1942 em Moscovo, Washington e Londres, após negociações soviético-britânicas e soviético-americanas, foi declarado que “foi alcançado um acordo total relativamente às tarefas urgentes de criação de uma segunda frente em 1942”.

Mas ao assinar este documento muito importante em Londres, Churchill entregou a Molotov um “memorando” que dizia:

“...É impossível dizer antecipadamente se a situação será tal que viabilize esta operação quando chegar a hora. Não podemos, portanto, fazer uma promessa a este respeito, mas se for sólida e razoável, não hesitaremos em pôr este plano em prática.”

Esta nota já mostrava a ideia de Churchill de impedir uma operação de invasão da Europa Ocidental. E havia algo para substituí-lo - um desembarque no Norte da África.

Em junho, o chefe do departamento de operações anfíbias britânico, almirante Mountbatten, e depois o próprio Churchill foram a Washington para convencer Roosevelt da vantagem da operação no Norte da África. Por esta altura, a situação no Mediterrâneo tinha mudado para pior para a Grã-Bretanha. Durante a estada de Churchill nos Estados Unidos, os alemães derrotaram as tropas britânicas na África e capturaram a importante fortaleza e porto de Tobruk.

A queda de Tobruk e a rendição da guarnição inglesa ali (33 mil pessoas) causaram uma onda de indignação na Inglaterra. A imprensa expressou abertamente a insatisfação com as ações do governo. Uma resolução foi aprovada no parlamento expressando um voto de desconfiança na “liderança central da guerra” e em Churchill pessoalmente.

“Nenhum general, almirante ou marechal inglês pode recomendar o Sledgehammer como uma operação viável em 1942. E tenho certeza que “Ginasta” (desembarcando no Norte da África, mais tarde “Tocha”. — A.O.) — esta é uma oportunidade muito mais confiável para facilitar eficazmente as ações na frente russa em 1942. Isso sempre esteve de acordo com suas intenções. Na verdade, esta é a sua ideia dominante. Esta é a verdadeira segunda frente de 1942. Consultei o Gabinete e o Comité de Defesa e todos concordamos com isto. Este é o golpe mais seguro e útil que pode ser desferido neste outono.”

A posição de Churchill no verão de 1942, infelizmente, tornou-se decisiva. Já em junho, Roosevelt começou a se inclinar cada vez mais a favor da operação de desembarque no Norte da África: afinal, como Churchill, ele precisava de uma vitória rápida e convincente para as armas americanas após uma série de fracassos na guerra com o Japão. As batalhas com os alemães na França, além de dificuldades e perdas, a princípio não prometiam nada, e a captura de toda a região da África na guerra com a coalizão germano-italiana foi mais significativa do que as batalhas com o Japão e prometeu rápida e sucesso fácil. E isso elevou a autoridade do presidente aos olhos do povo às vésperas das eleições para o Congresso em novembro de 1942 e - o que, claro, é mais importante - permitiu aos Estados Unidos fortalecer a sua influência numa região tão importante como o Noroeste. África. Portanto, Roosevelt em Julho, apesar das duras objecções de Marshall e do seu estado-maior, uma série de importantes figuras militares e políticas (Secretário da Guerra G. Stimson, Conselheiro Presidencial G. Hopkins, etc.) - apoiaram a ideia de Churchill. Os líderes militares americanos também foram apoiados pelo Estado-Maior Conjunto Anglo-Americano, mas não foi mais possível convencer o presidente. Marshall escreveu que com a adoção do plano da Operação Ginasta, qualquer invasão do continente europeu em 1943 teria sido totalmente cancelada.

Ao justificar a sua recusa em abrir uma segunda frente na Europa, Roosevelt e Churchill citaram razões técnico-militares. Roosevelt falou sobre a falta de transporte transoceânico para transportar tropas para a Inglaterra. Churchill refutou involuntariamente Roosevelt, dizendo numa conversa com Molotov em 9 de junho que “o ponto limite em tal operação não é grandes navios, que são usados ​​para comboios e embarcações de desembarque planas."

Os líderes das potências ocidentais substituíram as negociações concretas sobre a data de abertura de uma segunda frente por vários tipos de truques diplomáticos e promessas que nada significavam – em palavras.

O governo soviético contava com a abertura de uma segunda frente em 1942? Stalin acreditou nas promessas de Roosevelt e Churchill? Como evidenciado pelos fatos, documentos e memórias dos participantes desses eventos, Moscou entendeu que era improvável que os líderes da Inglaterra e dos Estados Unidos tomassem um passo tão altruísta. Mas Stalin, Roosevelt e Churchill naquele momento precisavam, antes de tudo, de resultados políticos. Isto era politicamente necessário para encorajar os povos dos países coalizão anti-Hitler após os fracassos de 1941 - primeiro semestre de 1942, para incutir neles a esperança de uma rápida reviravolta na guerra.

Além disso, Roosevelt e Churchill tiveram de “manter a Rússia na guerra”, prometendo ajuda em breve. Não é por acaso que Roosevelt disse que estava especialmente preocupado com o facto de Molotov “dar a Estaline um relatório favorável”.

Churchill, tendo evitado a responsabilidade perante a URSS pela promessa não cumprida com o seu “memorando”, no entanto, esperava que a mera ameaça de invasão da França em 1942 forçaria os alemães a manter forças significativas lá e não fortalecer o seu agrupamento em África.

Stalin, segundo Molotov, estava confiante de que os aliados não cumpririam a sua promessa, mas o próprio facto do seu compromisso declarado com o mundo inteiro de suma importância deu à União Soviética um ganho político. O público em todo o mundo, que aguardava ansiosamente a abertura de uma segunda frente, viu com indignação que as potências ocidentais estavam a quebrar as suas promessas. Além disso, este documento - um comunicado sobre a abertura de uma segunda frente em 1942 - deu a Moscou a oportunidade de exercer pressão política sobre seus aliados, bem como de explicar os fracassos do Exército Vermelho nas frentes pela ausência do prometido segunda frente.

Mas, além dos benefícios de propaganda privada dos membros das Três Grandes, deve-se notar que então - na primavera e no verão de 1942 - o mais importante problema político-militar comum estava sendo decidido: se a estratégia dos estados de a coligação anti-Hitler seria acordada entre os EUA, a URSS e a Inglaterra, subordinada aos interesses comuns da derrota mais rápida do inimigo e da libertação dos povos e países ocupados regime fascista, ou será realizada em prol de interesses nacionais egoisticamente entendidos, quando cada grande potência incluída na coligação seguirá a sua própria linha, tentando extrair o seu próprio benefício em detrimento da causa comum: a destruição do fascismo, a redução vítimas e destruição, salvando milhões de pessoas da morte e da privação.

A União Soviética (e, até julho de 1942, os Estados Unidos), defendendo uma estratégia de coligação desde os primeiros dias da Grande Guerra Patriótica, é claro, também partiu dos seus interesses nacionais: afinal, a guerra ocorreu no seu território; mas o desejo do nosso governo de acelerar a abertura de uma segunda frente e assim facilitar as condições de luta do Exército Vermelho na frente principal daquela guerra mundial - a soviético-alemã - coincidiu objectivamente com os interesses reais de toda a coligação e com os interesses vitais dos povos dos países ocupados. As obrigações morais da coligação anti-Hitler e, sobretudo, a conquista da vitória num período de tempo mais curto, foram cumpridas em toda a extensão das suas forças apenas pela URSS.

Tanto os acontecimentos da guerra como a investigação pós-guerra falam claramente: em 1942, os Aliados tinham tudo o que precisavam para invadir o Noroeste de França em 1943.

Ao abrir uma segunda frente em 1943, os Aliados forçariam bloco fascista dispersar as suas forças armadas e os seus enormes recursos entre duas frentes e, assim, privar a Alemanha das vantagens temporárias mas sérias que a tornaram invencível nos primeiros anos da guerra. Isto criaria as condições prévias para a derrota das principais forças do inimigo e encurtaria significativamente o caminho para a grande vitória sobre o fascismo!

Mas os aliados ocidentais, em vez de se prepararem para o desembarque de um poderoso grupo de forças em França em 1943, separadas por um estreito de 30 quilómetros, enviaram forças muito grandes para o distante Norte de África em Novembro de 1942. Preferiram a estratégia nacional aos interesses da estratégia de coligação, a fim de alcançar resultados estritamente pragmáticos.

Sim, a operação Norte de África conduziu certamente à dispersão das forças aliadas: por um lado, a concentração de tropas americanas em Inglaterra (“Bolero”), e por outro, o envio de grandes forças para África. Isto ficou especialmente evidente na dispersão dos meios de transporte e desembarque, cuja ausência foi citada como a razão para o abandono forçado da invasão da França em 1943. Em março de 1942, Churchill disse a Maisky que atualmente o problema do segundo frente “é tecnicamente mais fácil de resolver do que no ano passado, uma vez que os britânicos estão agora muito mais fortes no ar do que eram então e têm um número muito maior de embarcações de desembarque especiais”.

Não foi à toa que Churchill falou sobre isso. Ele sabia muito bem que a produção de navios de transporte de desembarque para a travessia do Canal da Mancha havia sido estabelecida há dois anos. Em 1º de julho de 1940, por ordem do Primeiro Ministro, foi criado um comando separado para operações de desembarque. E para essas operações começaram a construir transportes de desembarque de todos os tipos e, sobretudo, barcaças de desembarque de tanques de fundo plano, capazes de transportar unidades de tanques através do Canal da Mancha e desembarcar na costa. Em outubro de 1940, cerca de 30 navios-tanque de desembarque foram construídos. E não foram construídos em estaleiros estatais, já movimentados estaleiros, mas em empresas de construção de máquinas, para não interferir na construção e reparação dos navios da frota.

Mas essas barcaças de desembarque de tanques eram adequadas apenas para cruzar o estreito e não eram de todo adequadas para longas travessias marítimas. Portanto, as operações de desembarque no Norte de África exigiram a criação de grandes transportes para transportar tanques através do oceano. Foi então que uma embarcação melhorada foi desenvolvida para transportar tanques e infantaria através do oceano. Mas a tecnologia para a produção de pequenas embarcações de desembarque não foi esquecida. Para sua produção em massa em 1942-1943. tudo o que foi necessário foi uma decisão do governo Churchill, mas tal decisão não foi tomada. Começou a construção de navios de desembarque de tanques “Atlânticos” (LSTs) e das chamadas “barcaças de infantaria” (LSI), bem como de embarcações de desembarque dobráveis. Nos EUA em 1941 e no final de 1942, mais de 4.800 navios de transporte e embarcações de desembarque para diversos fins foram construídos. Todos os navios em uma viagem poderiam entregar 2.900 tanques ou 180 mil infantaria ao local de desembarque. Somente com esses meios os Aliados do primeiro escalão poderiam desembarcar 9 tanques ou 12 divisões de infantaria na França.

Do final de 1942 a maio de 1943, os Estados Unidos construíram 314 transportes de infantaria e 341 transportes de tanques adicionais. Isso tornaria possível transferir mais 6 divisões de tanques e 7,5 divisões de infantaria através do Canal da Mancha. Não se deve esquecer que a construção dos navios foi então realizada a um ritmo surpreendentemente superior aos 6 meses estimados. Utilizando a tecnologia do engenheiro naval Henry Kaiser, esse período foi reduzido para 12 dias!

Também havia tropas bem treinadas. Afinal, os britânicos já tinham três anos de experiência em operações de combate. E falando do exército americano, Marshall declarou isso em 29 de maio de 1942. A América tem munições, aeronaves, forças blindadas e infantaria bem treinada. Churchill, enquanto estava nos Estados Unidos em junho de 1942, fez uma viagem de inspeção a Fort Johnson (Carolina do Sul) e depois elogiou o treinamento das tropas americanas.

Assim, as forças e meios para a segunda frente foram ou poderiam ter sido acumulados em quantidades suficientes na primavera de 1943. Os Aliados simplesmente preferiram um desembarque na Europa Ocidental, onde era necessário travar batalhas muito difíceis com o inimigo principal, para um desembarque em África, que garantiu fácil e sucesso rápido na captura de uma região estratégica e economicamente importante. E aqui não se enganaram: a sua operação no Norte de África, iniciada em Novembro de 1942, desenvolveu-se com sucesso.

Além disso, o desembarque em África “mostrou”, escreveu o famoso político norte-americano A. Harriman, participante nas negociações sobre a abertura de uma segunda frente, “que os aliados ocidentais poderiam lançar uma ofensiva semelhante na costa da Normandia ou da Bretanha. Tudo o que lhes faltava era o desejo de atacar no Ocidente.”

Com efeito, no Verão de 1942, a Inglaterra e os Estados Unidos chegaram à conclusão de que seria mais vantajoso aplicar à Alemanha a estratégia de “acção indirecta”, destinada a cercar gradualmente a Europa continental, proporcionando acção directa contra as principais forças da o bloco fascista no momento mais difícil da guerra para o nosso Exército Vermelho. Isto permitiu aos aliados evitar um declínio perceptível no padrão de vida nos seus estados e perdas significativas que eram inevitáveis ​​durante uma invasão da Europa.

Os interesses nacionais da Inglaterra e dos Estados Unidos, tal como os líderes destes países os entendiam então, esmagaram os interesses da causa comum da coligação - uma derrota mais rápida dos fascistas.

Churchill, para que os seus argumentos a favor do desembarque dos Aliados no Norte de África em 1942 soassem mais convincentes aos políticos americanos e aos apoiantes militares do desembarque em França, enfatizou fortemente o seu ardente interesse na invasão da Europa Ocidental em 1943. Assim, recordando Em seu primeiro encontro em junho de 1942, com os generais D. Eisenhower e M. Clark, participantes do desenvolvimento do plano americano para a operação de desembarque na Europa Ocidental, Churchill escreveu:

“Conversamos quase o tempo todo sobre a principal invasão do Canal da Mancha em 1943, sobre a Operação Roundup, como era então chamada, na qual seus pensamentos estavam claramente voltados... Para convencê-los do meu interesse pessoal neste projeto, eu entreguei-lhes uma cópia do documento que escrevi para os Chefes de Estado-Maior em 15 de junho... Neste documento expus minhas primeiras reflexões sobre o método e a escala de tal operação. De qualquer forma, pareceram muito satisfeitos com o espírito deste documento. Naquela época eu acreditava que a data desta tentativa deveria ser a primavera ou o verão de 1943."

Churchill teve então de persuadir os americanos a aceitarem a qualquer custo o seu plano de conquistar o Norte de África. Sabendo que Eisenhower e o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, Marshall, são a favor de uma rápida invasão da França, Churchill os convence de que também apoia esta operação, mas não em 1942, mas em 1943. Ele realmente precisa do grupo principal de As forças armadas dos EUA foram rapidamente enviadas para o Mediterrâneo, o que era exigido pelos interesses britânicos (mas, em muito menor grau, americanos). Quando chegar 1943, ele terá uma ideia completamente diferente.

"Não há duvidas," relatado Embaixador soviético MILÍMETROS. Litvinov de Washington, abordando o problema da segunda frente, - que os cálculos militares de ambos os estados(EUA e Inglaterra. - A.O.) baseiam-se no desejo de esgotamento e desgaste máximo das forças da União Soviética, a fim de reduzir o seu papel na resolução dos problemas colocados. Eles vão esperar pelo desenvolvimento das operações militares na nossa frente.”

A conferência anglo-americana de Casablanca (Marrocos, Janeiro de 1943) mostrou claramente que os Aliados não iriam lançar qualquer ataque sério à Alemanha em 1943. Na verdade - isto não foi afirmado directamente nas decisões da conferência - uma invasão do norte de França já estava planeada para 1944.

A mensagem conjunta de Churchill e Roosevelt sobre os resultados da conferência, enviada em 27 de janeiro ao chefe do governo soviético, foi redigida em termos vagos e não continha qualquer informação sobre operações específicas, muito menos sobre o seu calendário, mas apenas expressou o fervorosa esperança de que “estas operações, juntamente com a sua poderosa ofensiva, provavelmente poderão forçar a Alemanha a ajoelhar-se em 1943”.

Moscou viu claramente a justificativa para esta política, como evidenciado pelo pedido do Presidente do Conselho de Ministros da URSS datado de 30 de janeiro de 1943, enviado a Churchill e Roosevelt:

“Compreendendo as suas decisões relativamente à Alemanha como a tarefa da sua derrota através da abertura de uma segunda frente na Europa em 1943, ficaria grato por informações sobre operações especificamente planeadas nesta área e o prazo pretendido para a sua implementação.”

Em fevereiro de 1943, após uma conversa com Roosevelt, o primeiro-ministro britânico escreveu a Stalin:

“Também estamos nos preparando vigorosamente, até os limites dos nossos recursos, para uma operação de travessia do Canal(Canal inglês. - A.O.) em agosto, do qual participarão unidades britânicas e norte-americanas. A tonelagem e as embarcações de desembarque ofensivas também serão um fator limitante aqui. Se a operação for atrasada devido ao clima ou outros motivos, estará preparada para uma força maior em setembro.”

Mas as garantias dos aliados no início de 1943 revelaram-se um engano deliberado. Adiaram a abertura de uma segunda frente, a fim de transferir todo o fardo da guerra para a URSS e, usando o Exército Vermelho, minar o poder económico-militar da Alemanha e, ao mesmo tempo, enfraquecer extremamente a União Soviética. “Quero ver a Alemanha no túmulo e a Rússia na mesa de operações”, brincou Churchill com raiva. Foi assim que os círculos dominantes ocidentais salvaram as forças dos Estados Unidos e da Inglaterra quase até ao fim da guerra, para que, falando no último momento, pudessem apropriar-se dos louros dos vencedores e ditar os seus termos para o arranjo do mundo pós-guerra.

Já se sabe que no final de 1942 os Estados Unidos já contavam com 10 mil aviões de combate, 400 navios; As forças terrestres dos Aliados Ocidentais somavam 138 divisões, enquanto a Alemanha naquela época mantinha apenas 35 divisões na França, Bélgica e Holanda. Os Aliados tinham capacidades ainda maiores em 1943. Literalmente todas as condições técnico-militares para a segunda frente já existiam ou poderiam ser rapidamente fornecidas. Embora continuassem a declarar a sua intenção de abrir uma segunda frente contra a Alemanha já em 1943, os governos dos Estados Unidos e da Inglaterra preparavam-se de facto para continuar as operações militares no teatro mediterrânico, muito distante da Alemanha.

“A grande maioria do exército britânico está no Norte de África, no Médio Oriente e na Índia, e não há possibilidade física de transportá-lo por mar de volta às Ilhas Britânicas.”

Foi assim que a decisão dos Aliados de desembarcar em África em 1942 afetou o curso da Segunda Guerra Mundial.Agora não havia forças e meios suficientes para criar um poderoso grupo de tropas e forças navais para a invasão da França.

E daí, uma segunda frente não poderia ter sido aberta em 1943? A investigação histórica dos últimos anos e os factos mostram que, teoricamente, as potências ocidentais tinham a força e os meios para o fazer. Para isso pareciam ter tudo: uma superioridade significativa em forças aéreas e marítimas, e um número suficiente de tropas para criar uma cabeça de ponte na Europa Ocidental e o subsequente aumento de forças e meios, e o número necessário de meios de transporte e veículos de desembarque e a capacidade de não permitir que o inimigo concentre as tropas necessárias na área de desembarque para combater os aliados. No início de 1943, as forças armadas dos EUA somavam 5,4 milhões. O exército americano tinha 73 divisões e 167 grupos aéreos, os britânicos tinham 65 divisões. (Em Junho de 1944, a força de invasão aliada tinha apenas 39 divisões e unidades de forças especiais.) Ao mesmo tempo, a Alemanha em 1943 já não tinha capacidade para resistir adequadamente, excepto o Exército Vermelho, outro inimigo poderoso noutra frente terrestre.

“1943 mostrou- admitiram historiadores alemães, - que a Alemanha não tinha mais forças para alcançar um sucesso militar decisivo em qualquer teatro de guerra."

Mas todas essas forças e meios da coalizão anti-Hitler tiveram que ser reunidos em um único punho, e tal concentração teve que começar em 1942. Agora, essas forças e meios estavam espalhados por vastas áreas, e o grupo principal de tropas acabou no norte da África. Em vez de 1 milhão de soldados, apenas 500 mil foram enviados dos EUA para a Inglaterra.

“Recursos americanos anteriormente destinados à implementação do plano Bolero - escreveu o historiador inglês M. Howard, - visavam o Oceano Pacífico, o Mar Mediterrâneo e até mesmo o Médio Oriente e, portanto, propor invasões) da Europa em 1943 era irrealista... Agora, uma nova estratégia tinha de ser criada sobre as ruínas da estratégia anterior.”

Mas nenhuma “nova estratégia” foi criada em Casablanca. Segundo vários historiadores ocidentais, no início de 1943, os Aliados deveriam, foram obrigados a mudar drasticamente os objectivos da sua estratégia e a fazer todo o possível para abrir uma segunda frente já em 1943, para finalmente compreender “a ineficácia das tácticas retardadoras na abertura de uma segunda frente.” Mesmo do ponto de vista dos interesses nacionais egocêntricos do Ocidente, valeu a pena apressar-se: ao serem distraídos pela continuação da política mediterrânica, a Inglaterra e os EUA fizeram da Rússia, no futuro, a potência dominante no continente europeu, privaram-se da oportunidade de acelerar a sua influência no curso da luta entre a URSS e a Alemanha e escolher cuidadosamente o momento em que seria possível desembarcar em França.

A abertura de uma segunda frente em 1943 deu aos Aliados uma última oportunidade de deter o Exército Vermelho “no Vístula, não no Elba”.

Mas isso não aconteceu. De 18 a 25 de maio de 1943, a próxima conferência dos líderes dos Estados Unidos e da Inglaterra ocorreu em Washington.

O lado britânico insistiu em considerar que o objetivo principal para o outono de 1943 era a retirada da Itália da guerra, porque, segundo Churchill, isso seria “ a melhor maneira para aliviar a situação na frente russa” este ano. Roosevelt era a favor de "usar todas as reservas de mão de obra e equipamento militar contra o inimigo". Ele acreditava que, independentemente de futuras operações no Mediterrâneo, os Aliados teriam ali um excedente de meios militares e de mão-de-obra, que deveria ser utilizado para se preparar para a invasão do continente europeu. Ao mesmo tempo, o Presidente enfatizou que o melhor remédio A luta contra a Alemanha consiste em conduzir uma operação através do Canal da Mancha.

Sobre a questão do momento de abertura da segunda frente, as divergências resumiram-se ao seguinte: os britânicos queriam adiar indefinidamente a operação de invasão da Europa Ocidental, e os americanos propuseram estabelecer um prazo específico para isso, mas não antes de na primavera de 1944. Portanto, decidiu-se continuar a concentrar forças e meios na Inglaterra para “iniciar a operação em 1º de maio de 1944, com uma cabeça de ponte no continente a partir da qual novas operações ofensivas poderiam ser realizadas”. A operação deveria envolver 29 divisões. Foi planejado transferir 7 divisões para o território britânico após 1º de novembro de 1943 da área mar Mediterrâneo, bem como 3-5 divisões dos EUA mensalmente.

Em 4 de junho, uma mensagem de Roosevelt foi recebida em Moscou, na qual, em seu nome e em nome de Churchill, informava o governo soviético sobre as decisões tomadas em Washington. Também foi relatado sobre as medidas que estão sendo tomadas no Extremo Oriente e na África, sobre o seu desejo de tirar a Itália da guerra num futuro próximo. A respeito da nova data para abertura da segunda frente, em 1944, Roosevelt escreveu:

“Os planos actuais são para que um grande número de homens e materiais sejam concentrados nas Ilhas Britânicas na Primavera de 1944, para permitir que uma invasão abrangente do continente seja realizada nessa altura.”

Em 11 de junho, o chefe do governo soviético enviou ao presidente dos EUA uma resposta à sua mensagem sobre as decisões tomadas em Washington. O texto desta resposta também foi enviado a Churchill. Afirmou que o novo adiamento da invasão anglo-americana da Europa “cria dificuldades excepcionais para a União Soviética, que há dois anos trava uma guerra com as principais forças da Alemanha e dos seus satélites com a maior tensão de todas as suas forças, e representa o Exército Soviético, que luta não só pelo seu próprio país, mas também pelos seus aliados, por conta própria, quase em combate único com um inimigo ainda muito forte e perigoso.”

“Preciso falar sobre a impressão difícil e negativa que existe na União Soviética - tanto entre o povo quanto no exército —produzirá este novo adiamento da segunda frente e o abandono do nosso exército, que tantos sacrifícios fez, sem o esperado apoio sério dos exércitos anglo-americanos...

Quanto ao Governo Soviético, não considera possível aderir a tal decisão, que foi tomada, aliás, sem a sua participação e sem uma tentativa de discutir conjuntamente esta questão tão importante e que pode ter graves consequências para o futuro curso da guerra. .”

O Primeiro-Ministro britânico, numa mensagem de resposta datada de 19 de Junho, afirmou que a retirada da Itália da guerra tornaria possível retirar “muito mais alemães” da frente soviético-alemã do que por qualquer outro meio disponível.

Esta troca de mensagens aqueceu ainda mais a situação: os aliados ocidentais não tinham argumentos convincentes para justificar a violação da promessa de abertura de uma segunda frente em 1943. Em 24 de junho, Stalin escreveu a W. Churchill (o texto da mensagem também foi enviado para F. Roosevelt):

“Devo dizer-lhe que isto não é apenas uma questão de decepção Governo soviético, mas sim de preservar a confiança nos aliados, submetidos a duras provas. Não devemos esquecer que estamos a falar de salvar milhões de vidas nas zonas ocupadas Europa Ocidental e a Rússia e sobre a redução das baixas colossais dos exércitos soviéticos, em comparação com as quais as baixas das tropas anglo-americanas são uma pequena quantidade.”

Assim, no verão de 1943, a questão da abertura de uma segunda frente marcou uma crise nas relações entre a URSS e os seus aliados ocidentais. E neste momento em frente oriental O Exército Vermelho e a Wehrmacht preparavam-se para a batalha decisiva de 1943. Moscovo compreendeu que só um grande sucesso militar das tropas soviéticas poderia, ao obrigar os aliados a ter em conta os interesses da URSS, criar as condições prévias para a rápida abertura de uma segunda frente e para a implementação de uma estratégia de coligação coordenada.

A Batalha de Kursk tornou-se um evento estratégico grandioso. A vitória do Exército Vermelho em Kursk e o acesso ao Dnieper alteraram drasticamente a situação estratégica a favor da coligação anti-Hitler e completaram uma viragem radical no decurso da Segunda Guerra Mundial. Uma contribuição importante para este processo foi a captura da ilha da Sicília pelos Aliados e a invasão das tropas anglo-americanas na Península dos Apeninos em agosto-setembro de 1943.

O avanço ininterrupto das tropas soviéticas em direção às fronteiras ocidentais da URSS não deixou dúvidas entre a comunidade mundial de que a entrada do Exército Vermelho nos países da Europa Oriental era uma questão de futuro próximo.

A iniciativa estratégica foi finalmente atribuída às forças armadas soviéticas. Desenvolveram-se condições favoráveis ​​​​para o desenvolvimento de uma ofensiva estratégica geral do Exército Vermelho. A derrota da Wehrmacht no Bulge Kursk abalou profundamente o Terceiro Reich. A fé na vitória das armas alemãs foi enterrada. Os sentimentos antifascistas no país intensificaram-se. O prestígio internacional da Alemanha caiu. Em 25 de julho, Mussolini foi deposto na Itália. Outros satélites da Alemanha nazista começaram a procurar febrilmente uma saída da guerra ou pelo menos enfraquecer os laços com o Terceiro Reich. O ditador espanhol Franco convocou apressadamente os remanescentes da derrotada Divisão Azul da frente oriental. Mannerheim rejeitou a oferta de Hitler do cargo de comandante-chefe das forças finlandesas e alemãs na Finlândia. O governo húngaro, através dos seus representantes na Suíça, começou a procurar contactos com a Inglaterra e os EUA.

A ofensiva vitoriosa do Exército Vermelho no verão de 1943 causou grande impressão nos países neutros, em particular na Turquia, na Suécia e em Portugal. Os círculos dirigentes da Turquia estavam finalmente convencidos de que era perigoso ligar o seu destino à Alemanha. O governo sueco anunciou em agosto a proibição do transporte de materiais de guerra alemães através da Suécia. Portugal apressou-se em transferir as suas bases militares para. Ilhas dos Açores Inglaterra.

Os resultados da Batalha de Kursk, é claro, mudaram a atitude dos Aliados em relação à URSS. Os círculos dirigentes dos EUA e da Inglaterra foram tomados pelo pânico: tornou-se claro que “as tropas soviéticas seriam capazes de, de forma independente... derrotar o fascismo e libertar a Europa”. Mas as preocupações sobre isso começaram ainda mais cedo...

E só agora, temendo que os exércitos soviéticos entrassem na Europa Central e Ocidental antes das suas tropas, é que os aliados ocidentais começaram os preparativos activos para uma invasão do Norte de França através do Canal da Mancha.

De 14 a 24 de agosto de 1943, uma conferência de chefes de governo e representantes do alto comando dos Estados Unidos e da Inglaterra reuniu-se em Quebec (Canadá). Era necessário escolher um novo rumo estratégico para as potências ocidentais. A Reuters observou naquela época:

“É digno de nota que foram as vitórias do Exército Vermelho no verão, e não os sucessos anglo-americanos na Tunísia e na Sicília, que exigiram uma rápida revisão dos planos Aliados apenas dez semanas após a Conferência de Washington.”

A principal questão da conferência foi o momento da abertura da segunda frente. Churchill não se atreveu a se opor diretamente à opinião americana que conhecia sobre a conveniência de invadir a França em maio de 1944. Mas formulou três condições principais, sem as quais, como argumentou, esta operação seria impossível:

1) reduzir significativamente o poder dos caças alemães no noroeste da Europa antes do início da ofensiva;

2) iniciar a operação somente se não houver mais de 12 divisões móveis da Wehrmacht no norte da França e os alemães não puderem formar outras 15 divisões nos próximos dois meses;

3) para garantir o abastecimento através do Canal da Mancha, ter pelo menos dois portos flutuantes no início da operação.

Estas condições torpedearam essencialmente a ideia de abrir uma segunda frente dentro do prazo. A liderança americana chegou à conclusão de que era necessário tomar em suas próprias mãos o planejamento estratégico das próximas operações.

“Tendo em conta a experiência de 1942, quando as decisões acordadas em Abril foram canceladas em Julho,- escreveu o famoso historiador americano K.R. Sherwood, - Os chefes de gabinete americanos temiam que a Conferência de Quebec terminasse com uma nova revisão já decisão tomada a favor de uma sabotagem, “operação excêntrica” na região do Mediterrâneo contra o “ponto fraco” da Europa”(foi assim que Churchill chamou os Bálcãs. - A.O.).

Também foi levantada a questão sobre a preparação de um plano de ação para os Aliados no caso de um enfraquecimento acentuado da resistência alemã no leste ou do seu colapso total. Este plano (codinome "Rankine"), desenvolvido pelo quartel-general militar Aliado, foi relatado aos chefes de governo em uma conferência em Quebec em 13 de agosto de 1943. Fornecia várias opções para o desembarque imediato de tropas Aliadas na Europa Ocidental e seus ocupação rápida no caso de um grande sucesso estratégico dos alemães ou, pelo contrário, do seu forte enfraquecimento na frente oriental.

O Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, J. Marshall, colocou então a questão de forma ainda mais ampla:

“Se os russos obtiverem um sucesso esmagador, os alemães nos ajudarão a entrar na Alemanha para repelir os russos?”

Lá, no Quebec, os Aliados começaram a explorar medidas “para estabelecer um monopólio anglo-americano sobre armas atómicas, que no futuro deveria ser dirigido contra a URSS”. Mas aí eles próprios levantaram a questão da abertura de uma segunda frente no Norte de França (se os russos não obtivessem “a sua própria vitória completa mais cedo”) em Maio de 1944. Também estavam previstas operações em Itália, a fim de tirá-la da guerra. A questão da abertura de uma segunda frente foi o centro das atenções na conferência dos ministros das Relações Exteriores da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha, realizada em Moscou em outubro de 1943. Os representantes soviéticos insistiram que o primeiro item da agenda fosse “a consideração de medidas para reduzir a duração da guerra contra a Alemanha e os seus satélites." Mas os aliados ocidentais evitaram teimosamente assumir quaisquer compromissos firmes com a URSS, incluindo a abertura de uma segunda frente na Europa na Primavera de 1944.

A invasão da Europa Ocidental na área que se estende até às fronteiras alemãs, naturalmente, exigiu uma estratégia coordenada com a União Soviética nas operações ofensivas do Exército Vermelho e das forças Aliadas. As operações deveriam ter sido realizadas de acordo com um plano estratégico único e acordado, pelo menos em linhas gerais, planos. Tudo isso só poderia ser finalmente resolvido por uma reunião dos chefes de governo da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha.

Graças à persistência dos representantes soviéticos, a conferência terminou finalmente com a assinatura de um “protocolo altamente secreto”, no qual os Estados Unidos e a Grã-Bretanha confirmaram a sua intenção de levar a cabo uma ofensiva no Norte de França na primavera de 1944.

No entanto, manteve-se a possibilidade de outro adiamento ou de quaisquer alterações à posição já acordada. Isto foi explicado pelo desejo do lado britânico, e sobretudo de Churchill, de manter a liberdade de acção sem se vincularem a quaisquer promessas específicas. De acordo com a sua estratégia de “acção indirecta”, o governo britânico ainda pretendia fazer dos Balcãs o seu foco principal durante a Primavera e o Verão de 1944, de onde planeava chegar às fronteiras meridionais da Alemanha. Ao mesmo tempo, segundo o primeiro-ministro britânico, o peso das batalhas com as tropas alemãs deveria ter sido suportado pelas formações partidárias da Jugoslávia e da Grécia, armadas Armas americanas e lutando sob a orientação de instrutores militares ingleses. O cálculo era que o domínio da Marinha britânica no Mar Mediterrâneo e da aviação anglo-americana tornaria possível fornecer armas e equipamentos às forças partidárias jugoslavas e gregas e fornecer apoio traseiro a partir do Mar Mediterrâneo. Churchill procurou assim estabelecer o controle britânico sobre os Bálcãs.

Mas os círculos dominantes britânicos não estavam preocupados apenas em expandir a influência do império. Tinham mais um objectivo: ultrapassar o Exército Vermelho, enfraquecer os laços crescentes entre os povos do Sudeste Europeu e a União Soviética e estabelecer regimes nestes países com uma orientação anglo-americana.

Os britânicos ficaram especialmente alarmados com os acontecimentos na Iugoslávia e na Grécia: ali a luta de libertação contra os fascistas fundiu-se com a luta contra os regimes monárquicos, que ainda estavam em Londres na condição de governos exilados.

Mas o governo dos EUA acreditava que a estratégia mediterrânica de Churchill, que apoiou até meados de 1943, tinha esgotado a sua eficácia. Washington acreditava que as tropas dos aliados ocidentais poderiam ficar presas nos Bálcãs, enquanto o Exército Vermelho libertaria quase toda a Europa. E a segunda frente no Ocidente, escreveu o historiador americano T. Higgins, proporcionou a oportunidade “de impedir que o Exército Vermelho entrasse nas áreas vitais do Ruhr e do Reno, o que uma ofensiva do Mediterrâneo nunca teria conseguido”.

A questão final de quando abrir uma segunda frente seria decidida numa conferência dos chefes de governo da URSS, dos EUA e da Inglaterra.

Mas onde realizar a conferência? As opiniões dos chefes de governo estavam divididas. Churchill propôs realizá-lo em Chipre ou no Norte da África, Roosevelt nomeou o Alasca. Stalin concordou apenas com Moscou ou, como último recurso, com Teerã. Agora ele poderia insistir em vez de perguntar. Durante a campanha de verão-outono, a frente soviético-alemã moveu-se 500-1300 km para oeste. Dois terços do território soviético capturado pelos nazistas foram libertados. A retaguarda soviética tornou-se mais forte. O Exército Vermelho começou a receber tudo o que precisava para travar uma guerra vitoriosa. Manteve firmemente a iniciativa estratégica e realizou cada vez mais operações ofensivas.

Para Estaline era agora importante transformar o sucesso militar em sucesso político. Então, foi necessário finalmente perceber aquilo com que a diplomacia soviética vinha lutando há dois anos: forçar os aliados a abrir uma segunda frente na Europa e reconhecer as fronteiras da União Soviética em 1941. O passo vitorioso do Exército Vermelho fez é possível não mais pedir ou expressar desejos, como nos anos anteriores, mas exigir. Era necessário mostrar aos aliados e aos inimigos que a URSS se tinha tornado uma potência mundial que não podia ser ignorada.

O presidente dos EUA, Roosevelt, entendeu isso. Motivando a necessidade urgente de abrir uma segunda frente, ele observou que as tropas soviéticas estavam a apenas “60 milhas de distância”. Fronteira polonesa e 40 milhas da Bessarábia. Se cruzarem o rio Bute, o que poderão fazer nas próximas duas semanas, encontrar-se-ão à porta da Roménia.”

O governo soviético sabia que as espadas dos interesses se cruzariam na reunião das Três Grandes. Por isso foi necessário escolher um local de negociações que fosse vantajoso para a URSS e que não interferisse no sucesso da política soviética. Stalin escolheu Teerã como tal lugar. A capital iraniana ficava a poucas horas de vôo de Baku, e um grupo bastante grande de tropas soviéticas estava estacionado no Irã. A Embaixada da URSS em Teerã, bem equipada e localizada ao lado da Embaixada Britânica, criou as condições ideais para negociações. Pois bem, se a situação militar mudar, será possível regressar rapidamente à URSS. Apesar das objeções de Roosevelt e Churchill, com quem Teerã menos gostou, Stalin insistiu por conta própria.

Uma reunião dos chefes de governo da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha ocorreu em Teerã, de 28 de novembro a 1º de dezembro de 1943. Churchill continuou a exaltar a estratégia “periférica”. Roosevelt, sendo principalmente a favor de um desembarque no norte da França e da ocupação juntamente com a Inglaterra da maior parte da Europa, não excluiu a possibilidade de conduzir uma operação privada na área antes deste mar Adriático. Stalin afirmou firmemente que “o melhor resultado seria um ataque contra o inimigo no norte ou no noroeste da França”, que é “o mais ponto fraco Alemanha."

Na Conferência de Teerão, a delegação soviética conseguiu muito. A questão mais importante da abertura de uma segunda frente na Europa Ocidental em Maio de 1944 foi resolvida, e a “estratégia mediterrânica” de Churchill falhou: Roosevelt apoiou Estaline. Foi alcançado um entendimento mútuo sobre as propostas soviéticas sobre as fronteiras da URSS no pós-guerra. O principal problema aqui eram as fronteiras com a Polónia. A delegação soviética conseguiu alcançar o resultado desejado. Os Aliados concordaram que a fronteira soviético-polonesa deveria seguir a “Linha Curzon”, e fronteira ocidental Polónia - ao longo do Oder, como propôs Stalin.

O documento final mais importante, “Decisões Militares da Conferência de Teerão”, que não foi sujeito a publicação, afirmava que “a Operação Overlord será realizada durante Maio de 1944, juntamente com a operação contra o Sul de França. Este documento também registou a declaração de Estaline de que “as tropas soviéticas lançariam uma ofensiva quase ao mesmo tempo, a fim de impedir a transferência das forças alemãs da frente oriental para a frente ocidental”.

A convocação da conferência e os seus resultados são uma prova do reconhecimento pelos governos dos Estados Unidos e da Inglaterra da enorme contribuição que a União Soviética deu para a derrota do bloco agressor e do reconhecimento do papel cada vez maior da URSS na resolver problemas internacionais.

O estabelecimento de um prazo firme para a abertura de uma segunda frente na Europa Ocidental foi uma conquista significativa da diplomacia soviética. Pela primeira vez durante os anos de guerra, foram acordados os principais planos de ação das forças armadas da URSS, dos EUA e da Grã-Bretanha na guerra contra um inimigo comum.

A Conferência de Teerão mostrou que os aliados ocidentais compreenderam plenamente o papel primordial da União Soviética nas acções globais da coligação anti-Hitler. Tornou-se claro que uma potência de importância mundial tinha chegado à vanguarda da história. Tornou-se claro que Moscovo já não pode ditar os seus termos, como fez nos anos anteriores. É impossível porque o Exército Vermelho provou na prática nos campos de batalha o seu papel decisivo na luta contra a Wehrmacht, e a União Soviética como Estado mostrou as suas enormes capacidades e tornou-se um dos países líderes da coligação anti-Hitler. Tornou-se claro que a abertura antecipada de uma segunda frente era a última oportunidade para os Estados Unidos e a Grã-Bretanha “encontrarem o Exército Vermelho no Vístula, e não no Elba”. Era também absolutamente óbvio que a frente na Europa Ocidental já não poderia tornar-se a primeira, principal e decisiva. Ele poderá desempenhar apenas um segundo papel auxiliar, acelerando a vitória sobre o fascismo alemão.

Alexandre Orlov
BASTIDORES DA SEGUNDA FRENTE

Desembarques aliados na Normandia
(Operação Overlord) e
lutando no noroeste da França
verão de 1944

Preparativos para a operação de desembarque na Normandia

No verão de 1944, a situação nos teatros de guerra na Europa mudou significativamente. A posição da Alemanha deteriorou-se significativamente. Na frente soviético-alemã, as tropas soviéticas infligiram grandes derrotas à Wehrmacht Margem Direita Ucrânia e na Crimeia. Na Itália, as tropas aliadas estavam localizadas ao sul de Roma. Surgiu uma possibilidade real de desembarcar tropas americano-britânicas na França.

Nessas condições, os Estados Unidos e a Inglaterra iniciaram os preparativos para o desembarque de suas tropas no norte da França ( Operação Overlord) e no sul da França (Operação Bigorna).

Para Operação de desembarque na Normandia(“Overlord”) quatro exércitos estavam concentrados nas Ilhas Britânicas: o 1º e o 3º americano, o 2º inglês e o 1º canadense. Esses exércitos incluíam 37 divisões (23 de infantaria, 10 blindadas, 4 aerotransportadas) e 12 brigadas, bem como 10 destacamentos de comandos britânicos e Rangers americanos (unidades de sabotagem aerotransportadas).

O número total de forças invasoras no norte da França atingiu 1 milhão de pessoas. Para apoiar a operação de desembarque na Normandia, uma frota de 6 mil militares e navios de desembarque e navios de transporte.ud.

A operação de desembarque na Normandia contou com a presença de tropas britânicas, americanas e canadenses, unidades polonesas, subordinadas ao governo emigrante em Londres, e unidades francesas, formadas pelo Comitê Francês de Libertação Nacional (Fighting France), que, na véspera de o desembarque, proclamou-se Governo Provisório da França.

A liderança geral das forças americano-britânicas foi executada pelo general americano Dwight Eisenhower. A operação de desembarque foi comandada pelo comandante 21º Grupo de Exércitos Marechal de campo inglês B. Montgomery. O 21º Grupo de Exércitos incluía o 1º exército americano (comandante General O. Bradley), o 2º exército britânico (comandante General M. Dempsey) e o 1º canadense (comandante General H. Grerard).

O plano para a operação de desembarque na Normandia previa que as forças do 21º Grupo de Exércitos desembarcassem forças de assalto marítimas e aerotransportadas na costa Normandia no trecho que vai da margem do Grand Vey até a foz do rio Orne, com cerca de 80 km de extensão. No vigésimo dia de operação, estava prevista a criação de uma cabeça de ponte com 100 km de frente e 100-110 km de profundidade.

A área de desembarque foi dividida em duas zonas - oeste e leste. As tropas americanas deveriam desembarcar na zona oeste e as tropas anglo-canadenses na zona leste. A zona ocidental foi dividida em duas secções, a zona oriental – em três. Ao mesmo tempo, uma divisão de infantaria, reforçada com unidades adicionais, começou a desembarcar em cada uma destas áreas. 3 Divisões aerotransportadas aliadas pousaram nas profundezas da defesa alemã (10–15 km da costa). No 6º dia de operação foi planejado avançar a uma profundidade de 15 a 20 km e aumentar o número de divisões na cabeça de ponte para dezesseis.

Os preparativos para a operação de desembarque na Normandia duraram três meses. De 3 a 4 de junho, as tropas alocadas para o desembarque da primeira onda dirigiram-se aos pontos de carregamento - os portos de Falmouth, Plymouth, Weymouth, Southampton, Portsmouth e Newhaven. O início do pouso estava previsto para 5 de junho, mas devido às más condições climáticas foi adiado para 6 de junho.

Plano da Operação Overlord

Defesa alemã na Normandia

O Alto Comando da Wehrmacht esperava a invasão aliada, mas não conseguiu determinar antecipadamente a hora ou, mais importante, o local do futuro desembarque. Na véspera do pouso, a tempestade continuou por vários dias, a previsão do tempo era ruim e o comando alemão acreditava que com esse tempo o pouso seria completamente impossível. O comandante das forças alemãs na França, marechal de campo Rommel, pouco antes dos desembarques aliados, saiu de férias para a Alemanha e soube da invasão apenas mais de três horas depois de seu início.

O Alto Comando do Exército Alemão no Ocidente (na França, Bélgica e Holanda) tinha apenas 58 divisões incompletas. Alguns deles estavam “estacionários” (não tinham transporte próprio). A Normandia tinha apenas 12 divisões e apenas 160 aeronaves de combate prontas para combate. A superioridade do grupo de forças aliadas destinadas à operação de desembarque na Normandia (“Overlord”) sobre as tropas alemãs que se opunham a eles no Ocidente era: em número de pessoal - três vezes, em tanques - três vezes, em armas - 2 vezes e 60 vezes em aviões.

Um dos três canhões de 40,6 cm (406 mm) da bateria alemã Lindemann
Muralha do Atlântico atravessando o Canal da Mancha



Bundesarchiv Bild 101I-364-2314-16A, Atlantikwall, Batterie "Lindemann"

Início da operação de desembarque na Normandia
(Operação Overlord)

Na noite anterior, teve início o pouso de unidades aerotransportadas aliadas, nas quais americanas: 1.662 aeronaves e 512 planadores, britânicas: 733 aeronaves e 335 planadores.

Na noite de 6 de junho, 18 navios da frota britânica realizaram uma manobra demonstrativa na área a nordeste de Le Havre. Ao mesmo tempo, aviões bombardeiros lançaram tiras de papel metalizado para interferir na operação das estações de radar alemãs.

Na madrugada de 6 de junho de 1944, o Operação Overlord(Operação de desembarque na Normandia). Sob a cobertura de ataques aéreos massivos e fogo de artilharia naval, um desembarque anfíbio começou em cinco seções da costa da Normandia. A marinha alemã quase não ofereceu resistência ao desembarque.

Aviões americanos e britânicos atacaram baterias de artilharia inimigas, quartéis-generais e posições defensivas. Ao mesmo tempo, poderosos ataques aéreos foram realizados contra alvos nas áreas de Calais e Boulogne, a fim de desviar a atenção inimiga do local de pouso real.

Das forças navais aliadas, o apoio de artilharia para o desembarque foi fornecido por 7 navios de guerra, 2 monitores, 24 cruzadores e 74 contratorpedeiros.

Às 6h30 na zona oeste e às 7h30 na zona leste, as primeiras forças de assalto anfíbio desembarcaram na costa. As tropas americanas que desembarcaram no extremo oeste (“Utah”), no final de 6 de junho, avançaram profundamente na costa até 10 km e uniram-se à 82ª Divisão Aerotransportada.

No setor de Omaha, onde desembarcou a 1ª Divisão de Infantaria Americana do 5º Corpo do 1º Exército Americano, a resistência inimiga foi teimosa e as forças de desembarque durante o primeiro dia tiveram dificuldade em capturar uma pequena seção da costa de até 1,5–2 km de profundidade. .

Na zona de desembarque das tropas anglo-canadenses, a resistência inimiga foi fraca. Portanto, à noite eles se uniram a unidades da 6ª Divisão Aerotransportada.

Ao final do primeiro dia de desembarque, as tropas aliadas conseguiram capturar três cabeças de ponte na Normandia com profundidade de 2 a 10 km. Foram desembarcadas as forças principais de cinco divisões de infantaria e três divisões aerotransportadas e uma brigada blindada com um número total de mais de 156 mil pessoas. No primeiro dia de desembarque, os americanos perderam 6.603 pessoas, incluindo 1.465 mortos, os britânicos e canadenses - cerca de 4 mil pessoas mortas, feridas e desaparecidas.

Continuação da operação de desembarque na Normandia

As 709ª, 352ª e 716ª Divisões de Infantaria Alemã defenderam a zona de desembarque Aliada na costa. Eles foram implantados em uma frente de 100 quilômetros e não conseguiram repelir o desembarque das tropas aliadas.

De 7 a 8 de junho, a transferência de forças aliadas adicionais para as cabeças de ponte capturadas continuou. Em apenas três dias de pouso, oito unidades de infantaria, um tanque, três divisões aerotransportadas e um grande número de unidades individuais foram desembarcadas.

Chegada de reforços aliados em Omaha Beachhead, junho de 1944.



O uploader original foi MIckStephenson em en.wikipedia

Na manhã de 9 de junho, as tropas aliadas localizadas em diferentes cabeças de ponte iniciaram uma contra-ofensiva para criar uma única cabeça de ponte. Ao mesmo tempo, a transferência de novas formações e unidades para as cabeças de ponte e exércitos capturados continuou.

Em 10 de junho, foi criada uma cabeça de ponte comum de 70 km ao longo da frente e 8 a 15 km de profundidade, que até 12 de junho conseguiu ser ampliada para 80 km ao longo da frente e 13 a 18 km de profundidade. A essa altura, já existiam 16 divisões na cabeça de ponte, que somavam 327 mil pessoas, 54 mil combatentes e veículos de transporte e 104 mil toneladas de carga.

Uma tentativa das tropas alemãs de destruir a cabeça de ponte aliada na Normandia

Para eliminar a cabeça de ponte, o comando alemão trouxe reservas, mas acreditava que o ataque principal das tropas anglo-americanas seguiria pelo Estreito de Pas de Calais.

Reunião operacional do comando do Grupo de Exércitos B



Bundesarchiv Bild 101I-300-1865-10, Nordfrankreich, Dollmann, Feuchtinger, Rommel

Norte da França, verão de 1944. Coronel General Friedrich Dollmann (à esquerda), Tenente General Edgar Feuchtinger (centro) e Marechal de Campo Erwin Rommel (à direita).

Em 12 de junho, as tropas alemãs lançaram um ataque entre os rios Orne e Vir com o objetivo de dissecar o grupo aliado ali localizado. O ataque terminou em fracasso. Neste momento, 12 divisões alemãs já operavam contra as forças aliadas localizadas na cabeça de ponte na Normandia, das quais três eram tanques e uma motorizada. As divisões que chegavam à frente eram trazidas para a batalha em unidades enquanto descarregavam nas áreas de desembarque. Isso reduziu seu poder de ataque.

Na noite de 13 de junho de 1944. Os alemães usaram pela primeira vez a aeronave projétil V-1 AU-1 (V-1). Londres foi atacada.

Expansão da ponte aliada na Normandia

Em 12 de junho, o 1º Exército americano lançou uma ofensiva na área a oeste de Sainte-Mère-Eglise. para oeste e ocupou Komon. Em 17 de junho, as tropas americanas isolaram a Península de Cotentin, atingindo a sua costa ocidental. Em 27 de junho, as tropas americanas capturaram o porto de Cherbourg, fazendo prisioneiros 30 mil pessoas, e em 1º de julho ocuparam completamente a Península de Cotentin. Em meados de julho, o porto de Cherbourg foi restaurado e, através dele, aumentou o abastecimento para as forças aliadas no norte da França.

Departamento de História da Academia Militar dos Estados Unidos

De 25 a 26 de junho, as tropas anglo-canadenses fizeram uma tentativa malsucedida de tomar Caen. A defesa alemã ofereceu resistência obstinada. No final de junho, o tamanho da cabeça de ponte aliada na Normandia atingiu: ao longo da frente - 100 km, em profundidade - 20 a 40 km.

Um metralhador alemão, cujo campo de visão é limitado por nuvens de fumaça, bloqueia a estrada. Norte da França, 21 de junho de 1944



Bundesarchiv Bild 101I-299-1808-10A, Nordfrankreich, Rauchschwaden, Posten mit MG 15.

Posto de segurança alemão. Nuvens de fumaça de incêndio ou de bombas de fumaça em frente a uma barreira com ouriços de aço entre paredes de concreto. Em primeiro plano está um posto de guarda com uma metralhadora MG 15.

O Alto Comando da Wehrmacht (OKW) ainda acreditava que golpe principal Os Aliados seriam atacados através do Estreito de Pas-de-Calais, pelo que não ousaram reforçar as suas tropas na Normandia com formações do Nordeste de França e da Bélgica. A transferência de tropas alemãs do centro e do sul da França foi adiada pelos ataques aéreos aliados e pela sabotagem da “resistência” francesa.

O principal motivo que não permitiu o reforço das tropas alemãs na Normandia foi a ofensiva estratégica das tropas soviéticas na Bielorrússia iniciada em junho (Operação Bielorrussa). Foi lançado de acordo com um acordo com os Aliados. O Comando Supremo da Wehrmacht foi forçado a enviar todas as reservas para a Frente Oriental. Nesse sentido, em 15 de julho de 1944, o Marechal de Campo E. Rommel enviou um telegrama a Hitler, no qual informava que desde o início do desembarque das forças aliadas, as perdas do Grupo de Exércitos B totalizaram 97 mil pessoas, e os reforços recebidos foram de apenas 6 mil pessoas

Assim, o Alto Comando da Wehrmacht não conseguiu fortalecer significativamente o agrupamento defensivo de suas tropas na Normandia.

Departamento de História da Academia Militar dos Estados Unidos

As tropas do 21º Grupo de Exércitos Aliado continuaram a expandir a cabeça de ponte. Em 3 de julho, o 1º Exército Americano partiu para a ofensiva. Em 17 dias percorreu 10-15 km de profundidade e ocupou Saint-Lo, um importante entroncamento rodoviário.

De 7 a 8 de julho, o 2º Exército britânico lançou uma ofensiva com três divisões de infantaria e três brigadas blindadas em Caen. Para suprimir a defesa da divisão alemã do aeródromo, os Aliados trouxeram artilharia naval e aviação estratégica. Somente em 19 de julho as tropas britânicas capturaram completamente a cidade. O 3º exército americano e o 1º exército canadense começaram a desembarcar na cabeça de ponte.

No final de 24 de julho, as tropas do 21º Grupo de Exércitos Aliados alcançaram a linha ao sul de Saint-Lo, Caumont e Caen. Este dia é considerado o fim da operação de desembarque na Normandia (Operação Overlord). No período de 6 de junho a 23 de julho, as tropas alemãs perderam 113 mil mortos, feridos e prisioneiros, 2.117 tanques e 345 aeronaves. As perdas das forças aliadas totalizaram 122 mil pessoas (73 mil americanos e 49 mil britânicos e canadenses).

A operação de desembarque na Normandia ("Overlord") foi a maior operação anfíbia durante a Segunda Guerra Mundial. No período de 6 de junho a 24 de julho (7 semanas), o 21º Grupo de Exércitos Aliados conseguiu desembarcar forças expedicionárias na Normandia e ocupar uma cabeça de ponte de cerca de 100 km ao longo da frente e até 50 km de profundidade.

Lutando na França no verão de 1944

Em 25 de julho de 1944, após um bombardeio “tapete” por aeronaves B-17 Flying Fortress e B-24 Liberator e uma impressionante barragem de artilharia, os Aliados lançaram uma nova ofensiva na Normandia a partir da área de Len-Lo com o objetivo de romper da cabeça de ponte e entrando no espaço operacional (Operação Cobra). No mesmo dia, mais de 2.000 veículos blindados americanos entraram no avanço em direção à Península da Bretanha e ao Loire.

Em 1º de agosto, o 12º Grupo de Exércitos Aliados foi formado sob o comando do General Americano Omar Bradley, composto pelo 1º e 3º Exércitos Americanos.



Segunda frente

na 2ª Guerra Mundial 1939-45, a frente da luta armada contra a Alemanha nazista, que os EUA e a Grã-Bretanha abriram em 6 de junho de 1944 com a invasão de suas tropas no noroeste da França. Problema V.f. existia desde o ataque da Alemanha nazista à URSS em 22 de junho de 1941 (ver Segunda Guerra Mundial 1939-45 (ver Segunda Guerra Mundial 1939-1945)). Descoberta de V.f. a oeste, era necessário desviar forças significativas das tropas fascistas alemãs da principal frente soviético-alemã e alcançar uma vitória rápida para os aliados da coalizão antifascista. No entanto, os círculos dirigentes dos EUA e da Grã-Bretanha, de acordo com a sua política que visa o esgotamento mútuo da URSS e da Alemanha e a criação de condições para o estabelecimento da sua dominação mundial, atrasaram a abertura do Vf. Em vez disso, o comando anglo-americano desembarcou tropas no Norte de África em Novembro de 1942, na Sicília em Julho de 1943 e depois no Sul de Itália. Essas ações não significaram essencialmente a descoberta de V. f. e distraiu forças inimigas insignificantes. As principais vitórias das tropas soviéticas sobre as tropas nazistas em 1943-44 mostraram que as próprias Forças Armadas Soviéticas eram capazes de libertar os povos da Europa do jugo hitlerista, e isso levou o comando anglo-americano a finalmente abrir V. em junho 6 de setembro de 1944, com o desembarque de 43 divisões no noroeste da França. (ver operação de desembarque na Normandia em 1944). Isto levou a uma grave deterioração da posição estratégica da Alemanha nazista, mas a frente soviético-alemã continuou a ser a principal e decisiva: no início de julho de 1944, 235 divisões da Alemanha e seus aliados operavam aqui, e apenas 65 divisões no Ocidente. Em julho-agosto, durante a operação Falaise de 1944 (ver operação Falaise de 1944), as forças aliadas romperam as defesas das tropas nazistas e, tendo uma superioridade significativa em forças e meios, dentro de um mês, com o apoio ativo de Partidários franceses libertaram todo o noroeste da França e Paris. Em 15 de agosto de 1944, as tropas franco-americanas desembarcaram no sul da França e, avançando rapidamente, libertaram o sul e o sudoeste da França em 10 de setembro. Em setembro de 1944, os Aliados realizaram a Operação Holandesa 1944 (ver Operação Holandesa 1944), mas não conseguiram libertar a Holanda e contornar a Linha Siegfried. No início de 1945, a frente soviético-alemã continuou a distrair as principais forças do inimigo: em 1º de janeiro, 195,5 divisões fascistas alemãs operavam aqui, na Frente Ocidental e na Itália - 107. Durante a 2ª metade de 1944, a frente soviético-alemã dos países 59 divisões alemãs fascistas e 13 brigadas foram transferidas para a Europa, e da frente soviético-alemã para o Ocidente. restaram apenas 12 divisões e 5 brigadas. Aproveitando a enorme superioridade de forças e meios, as forças aliadas em 1945 realizaram uma série de operações bem-sucedidas (as maiores foram o Mosa-Reno e o Ruhr) e no início de maio chegaram ao rio. Elba e para as regiões ocidentais da Áustria e da Checoslováquia, onde se encontraram com as tropas soviéticas; A libertação da Itália também foi concluída. V.f. desempenhou um certo papel na guerra, mas não tão grande como a historiografia burguesa tenta imaginar.

Aceso.: Correspondência do Presidente do Conselho de Ministros da URSS com os Presidentes dos EUA e Primeiros-Ministros Britânicos durante a Grande Guerra Patriótica de 1941-1945, vol.1-2, M., 1957; Kulish V., Segunda Frente, M., 1960; Matloff, M. e Snell, E., Planejamento Estratégico na Guerra de Coalizão 1941-1942, trad. do inglês, M., 1955; Matloff M., De Casablanca a Overlord, trad. do inglês, M., 1964.

I. E. Zaitsev.

Grande Enciclopédia Soviética. - M.: Enciclopédia Soviética. 1969-1978 .

Veja o que é “Segunda Frente” em outros dicionários:

Segunda frente- (Segunda Frente), termo da 2ª Guerra Mundial, que significa a conduta das armas aliadas. pelas forças militares. ações na Europa continente. A primeira frente (o termo não é usado) foi a frente alemã soviética. frente, e foi o governo soviético que insistiu em... ... A História Mundial

Segunda Frente: A Segunda Frente é o nome da frente da Europa Ocidental na Segunda Guerra Mundial. "Segunda Frente" filme de produção conjunta russo-americana (2005). Álbum “Second Front” de Agatha Christie (1988).... ... Wikipedia

Na Segunda Guerra Mundial, 1939, 45 invasão americana. Inglês armado forças para a França e seus militares. ações contra fascistas. Alemanha em 1944 45. A essência de V. f. foi a divisão de armas. forças da Alemanha E meios de distração. suas partes do cap. frente, para a Crimeia em 1941 45 ... Enciclopédia histórica soviética

Segunda frente- SEGUNDA FRENTE, frente armada. a luta dos EUA e da Grã-Bretanha contra os nazistas. Alemanha em 194445 no Ocidente. Europa. Inaugurado em 6 de junho de 1944 pelo desembarque do Anglo-Americano. expedição forças no território Norte Zap. França (ver operação de desembarque na Normandia em 1944). Durante as negociações... ... Grande Guerra Patriótica 1941-1945: enciclopédia

A Segunda Frente O Gênero da Segunda Frente ... Wikipedia

Este termo tem outros significados, veja Segunda Frente. Segunda Frente ... Wikipedia

- ... Wikipédia

- ... Wikipédia

- ... Wikipédia

frente- a, m., FRUNT a, M. frente m. Alemão Frente lat. fronte (frontis) testa, lado frontal. 1. Construa soldados, tropas. BAS 1. Pode-se facilmente imaginar que um frunt tão grande, constrangido pela bagagem que lhe é anexada, marcharia em linha reta... ... Dicionário Histórico Galicismos da língua russa

Em 6 de junho de 1944, as forças expedicionárias conjuntas dos exércitos dos EUA e do Reino Unido desembarcaram no norte da França. A Operação Overlord começou. No início de julho de 1944, 25 divisões aliadas estavam concentradas no continente na França, às quais se opunham 23 divisões alemãs.

O governo soviético considerou a invasão aliada do norte da França como a maior operação: “A história das guerras não conhece outro evento semelhante em termos de escala, conceito amplo e habilidade na execução”. A segunda frente, aberta pelos Aliados, prendeu as tropas alemãs na Europa Ocidental, retirando parte das reservas estratégicas que anteriormente tinham sido transferidas livremente para o Leste contra a URSS. A Alemanha viu-se espremida a leste e a oeste e foi forçada a lutar em duas frentes. A segunda frente, cuja abertura as forças antifascistas aguardavam ansiosamente, tornou-se finalmente uma realidade. Permitiu reduzir a duração da guerra e o número de vítimas e fortaleceu a luta dos povos da Europa contra a escravização fascista.

A questão é diferente. Na historiografia ocidental, principalmente na americana e na inglesa, há uma tese generalizada de que após o desembarque das tropas aliadas na França, a frente da Europa Ocidental supostamente começou a desempenhar o mesmo papel que a frente soviético-alemã. Além disso, há uma tendência crescente para menosprezar a importância dos combates no Leste, para menosprezar o papel do Exército Vermelho na derrota do inimigo, para apresentar a questão de tal forma que a Segunda Frente se torne decisiva na guerra. : dizem que, tendo desembarcado na Normandia, os americanos e os britânicos viraram a maré com um golpe decisivo; A invasão da Normandia salvou a civilização europeia. “A invasão desafiou o domínio territorial e político dos alemães sobre grande parte da Europa”, acredita B. Blumenson. W. Haupt afirma que o desembarque das tropas aliadas na Normandia foi “o início do fim do Terceiro Reich, o último capítulo da história da Alemanha”.

Os meios de comunicação ocidentais, em vez do termo exacto “Segunda Frente”, preferem usar as expressões “atacar através do Canal da Mancha”, “lançar para o coração da Europa” e similares.

Durante os eventos dedicados ao 50º aniversário dos desembarques aliados no norte da França, os fundos mídia de massa: imprensa, rádio, televisão - falando sobre estes acontecimentos, preferiram não usar o conceito exacto de “Segunda Frente”, mas usaram as expressões “ataque através do Canal da Mancha”, “lançar ao coração da Europa”, “invasão”, etc., destinada a convencer é que a libertação da Europa veio do além-mar.

Na historiografia nacional da Segunda Guerra Mundial, a Grande Guerra Patriótica, argumenta-se razoavelmente que todas essas afirmações contradizem a verdade, real factos históricos. Ressalta-se que em termos do seu papel e lugar na luta contra a Alemanha nazista, o desembarque aliado na Normandia abriu realmente uma nova frente na luta contra o inimigo, embora muito importante, mas ainda assim a segunda. Foi inaugurado apenas três anos depois que a Alemanha atacou a URSS. Foi aberta quando as tropas soviéticas não só detiveram o agressor, mas também deram uma contribuição decisiva para a viragem radical na Grande Guerra Patriótica e durante a Segunda Guerra Mundial, infligindo derrotas tão pesadas à Alemanha que, como resultado, o bloco fascista na Europa começou a desmoronar. A verdade histórica é que, de forma decisiva, o sucesso do desembarque das tropas aliadas no norte da França foi assegurado por todas as ações anteriores do Exército Vermelho. Antes da abertura da Segunda Frente, em média, cerca de três quartos das forças terrestres alemãs operavam contra as forças soviéticas e menos de 10 por cento atuavam contra os Aliados Ocidentais. A operação de desembarque na Normandia teria sido significativamente difícil se o Exército Vermelho não tivesse esmagado as principais forças da Wehrmacht. Somente de novembro de 1942 até o final de 1943, a Wehrmacht perdeu 2 milhões e 600 mil pessoas na frente soviético-alemã. Nas batalhas de 1942-1943, as tropas soviéticas provaram a possibilidade de vitória no combate individual com o bloco fascista.

No inverno e no verão de 1944, o Exército Vermelho realizou uma série de operações, durante as quais o inimigo sofreu enormes perdas. Em pouco mais de quatro meses, mais de 30 divisões inimigas foram completamente destruídas e cerca de 12 divisões inimigas foram derrotadas na frente soviético-alemã. O inimigo perdeu mais de 1 milhão de soldados e oficiais.

As perdas das tropas alemãs na frente soviético-alemã foram tão grandes que o comando da Wehrmacht teve de transferir adicionalmente mais de 40 divisões para o leste. Estes factos levaram vários historiadores ocidentais a reconhecer a importância da frente soviético-alemã como um factor decisivo para garantir o sucesso dos desembarques aliados. Por exemplo, K. Riker escreve: “Quando os aliados ocidentais lançaram um ataque à “Fortaleza Europa” no verão de 1944, o resultado da Segunda Guerra Mundial já estava praticamente determinado pela derrota da Alemanha na Rússia: as tropas alemãs, como resultado da mais difícil guerra de três anos em Europa Oriental estavam tão enfraquecidos que não podiam mais se opor às tropas americanas e britânicas que desembarcaram na Normandia com resistência persistente... A Alemanha perdeu a Segunda guerra Mundial... mesmo antes da invasão ocidental."

Na frente soviético-alemã, em diferentes períodos, havia de 195 a 235 divisões inimigas, e na Frente Ocidental - de 106 a 135,5 divisões

E após o desembarque dos Aliados na França, a frente soviético-alemã ainda atraiu as principais forças da coalizão fascista, maioria armas e equipamento militar, permanecendo como a frente decisiva da Segunda Guerra Mundial. Na frente soviético-alemã, em diferentes períodos, havia de 195 a 235 divisões inimigas, e na Frente Ocidental - de 106 a 135,5 divisões. As maiores operações foram realizadas na Bielorrússia e nos Estados Bálticos, na Ucrânia e nos Balcãs, na Carélia, na Polónia - não só em termos do número de tropas que nelas participaram, mas também em termos dos resultados da luta armada.

A contribuição das Forças Armadas Soviéticas em 1945 foi decisiva. Durante as grandiosas operações ofensivas do Exército Vermelho, que se desdobraram do Mar Báltico ao rio Drava - em uma faixa de 2.100 quilômetros - de janeiro a maio de 1945, mais de 150 divisões inimigas foram destruídas e capturadas. Além disso, durante a capitulação, cerca de mais 100 divisões depuseram as armas. Os ataques rápidos e poderosos das tropas soviéticas desempenharam um papel decisivo na derrota final da Wehrmacht.

“Seria um desastre”, escreveu Churchill, “se aderíssemos estritamente a todos os nossos acordos”.

A União Soviética cumpriu com honra o seu dever aliado. Infelizmente, nem sempre foi esse o caso por parte dos Aliados Ocidentais. “Seria um desastre”, escreveu Churchill, “se aderíssemos estritamente a todos os nossos acordos”. A violação das obrigações assumidas é especialmente visível quando se considera a questão da abertura de uma Segunda Frente na Europa Ocidental. Um acordo foi alcançado para abrir uma Segunda Frente em 1942. No entanto, os governos dos EUA e do Reino Unido não cumpriram a sua promessa nem em 1942 nem em 1943. A segunda frente na Europa começou a operar dois anos depois do previsto nas obrigações assumidas pelos Estados Unidos e pela Inglaterra para com a URSS. Isto é explicado pelo desejo dos círculos dirigentes destes países de transferir o fardo da guerra para a URSS. O Arquivo Nacional dos Estados Unidos contém a ata da reunião da sede conjunta anglo-americana em 20 de agosto de 1943, durante a qual foram consideradas as perspectivas da política dos EUA e da Grã-Bretanha em relação à URSS. O parágrafo nove do protocolo “Considerações militares nas relações com a Rússia” indica que foi discutida a questão de “se os alemães ajudariam” a entrada de tropas anglo-americanas em território alemão “para repelir os russos”. É difícil imaginar que em 1943, quando a União Soviética, numa difícil luta com a Alemanha, preparava o caminho para a vitória da coligação antifascista, os principais líderes militares dos Estados Unidos e da Inglaterra discutissem esta questão. No entanto, foi assim.

Por que a Segunda Frente foi aberta em 1944? A maioria dos pesquisadores parte do fato de que no verão de 1944 o destino do fascista máquina de guerra era de facto uma conclusão precipitada na frente soviético-alemã, embora ainda houvesse uma luta difícil pela frente para obter a vitória final. A União Soviética conseguiu vencê-la e libertar os povos escravizados pelos nazistas. Este resultado da guerra não correspondeu aos objetivos políticos dos círculos dominantes dos EUA e da Inglaterra. Esta foi precisamente uma das razões mais importantes que os levou a abrir uma Segunda Frente na Europa Ocidental.

Esta é a verdade sobre a abertura da Segunda Frente na Europa e o seu significado na luta contra a Alemanha nazi.

Vários historiadores ocidentais apoiam a versão do papel decisivo dos Estados Unidos na conquista da vitória sobre o bloco fascista: os Estados Unidos são retratados como uma fábrica de armas para os inimigos da Alemanha, e os seus economia militar, o potencial industrial é declarado a base para a vitória dos países da coalizão antifascista; argumenta-se que sem a assistência material dos aliados, os russos não teriam sido capazes de resistir em 1941-1942, muito menos de realizar operações ofensivas em 1943-1945.

Na historiografia russa antes da perestroika, desenvolveu-se uma abordagem polar para cobrir o problema da assistência dos Estados Unidos e da Inglaterra à União Soviética durante os anos de guerra. As publicações de autores russos enfatizaram que o fortalecimento do poder de combate da URSS foi, sem dúvida, facilitado pela assistência militar-industrial, de matérias-primas e alimentar fornecida pelos Estados Unidos e pela Inglaterra, realizada de acordo com a lei Lend-Lease (oficialmente foi chamada de “Lei de Assistência à Defesa dos EUA”). O povo soviético expressou a sua gratidão aos povos americano e inglês, que ajudaram o Exército Vermelho a derrotar as divisões da Wehrmacht. A imprensa soviética e os trabalhos dos historiadores enfatizaram que a assistência aliada com armas e diversos materiais desempenhou um papel positivo, mas insignificante, na luta do Estado soviético contra a agressão fascista. Esta avaliação foi justificada por dados comparativos sobre a relação entre as ofertas em regime de Lend-Lease e os produtos da indústria nacional e Agricultura; equipamento militar recebido dos EUA, Inglaterra e Canadá e produzido na URSS durante a Grande Guerra Patriótica.

De particular importância para a URSS foram os fornecimentos de equipamento militar e armas pelos aliados, que eram exigidos em grandes quantidades pela frente. Durante os anos de guerra, 7.509 canhões de vários calibres e 14.450 aeronaves chegaram à URSS vindas dos Estados Unidos (até 20 de setembro de 1945) sob Lend-Lease (há outros dados que não alteram a ordem da proporção de equipamento militar e armas recebidas e produzidas na URSS), tanques e unidades de artilharia autopropelida - 6.903.

Segundo historiadores soviéticos, os suprimentos americanos totalizaram: artilharia - 1,6%, aviação - 12,5%, tanques e canhões autopropelidos - 6,7% em relação aos produzidos na URSS

De junho de 1941 a agosto de 1945, a União Soviética produziu 112,1 mil aviões de combate, 102,8 mil tanques e canhões autopropelidos, 482,2 mil peças de artilharia, 351,8 mil morteiros. Assim, os suprimentos americanos totalizaram 1,6% para artilharia, 12,5% para aviação e 6,7% para tanques e canhões autopropelidos em relação ao que foi produzido na União Soviética.

Quanto aos demais tipos de armas, além das munições, sua participação era ainda menor e chegava, por exemplo, a apenas 1,7% para metralhadoras, 0,8% para pistolas, 0,6% para cartuchos e 0,1% para morteiros % do nível de produção na URSS.

O fornecimento de veículos dos EUA foi de grande valor para o Exército Vermelho - 427 mil unidades. PARA número total dos veículos nas Forças Armadas chegavam a 5,4% em janeiro de 1943, 19% em janeiro de 1944 e mais de 30% em janeiro de 1945.

Daí se tira uma conclusão lógica: não foi a ajuda dos Aliados que desempenhou um papel decisivo no fornecimento de armas e equipamento militar ao Exército Vermelho. As armas militares com as quais o povo forneceu o seu exército tinham uma marca soviética. Pesquisadores nacionais acreditam, com razão, que os tanques T-34, as aeronaves IL-2, os veículos de combate de artilharia de foguetes BM-13 (Katyusha) e muitos outros exemplos de equipamento militar soviético não tinham igual em suas qualidades.

A oferta de bens industriais representou 4% da produção total da URSS durante a guerra e, segundo alguns dados ocidentais, de 7 a 11%.

Quanto ao abastecimento de alimentos, a exportação média anual de grãos, farinha e cereais para a União Soviética dos EUA e do Canadá (em termos de grãos) durante os anos de guerra ascendeu a 2,8% da aquisição média anual de grãos na URSS.

No momento decisivo da batalha por Stalingrado, os suprimentos sob Lend-Lease foram praticamente interrompidos

Os suprimentos sob Lend-Lease foram pequenos durante o período mais difícil - em 1941-1942. No final de 1941, sob Lend-Lease, os EUA e a Inglaterra transferiram 750 aeronaves (incluindo 5 bombardeiros), 501 tanques e 8 canhões antiaéreos para a URSS, o que, claro, foi uma boa ajuda, especialmente para o Vermelho A pequena frota de tanques do Exército. Mesmo assim, esses suprimentos não poderiam ter um impacto perceptível no curso e, especialmente, no resultado da batalha perto de Moscou, bem como no curso das batalhas na frente soviético-alemã em geral. Ex-presidente EUA G. Hoover, que não pode ser suspeito de simpatizar com a URSS, admite que o exército soviético deteve os alemães antes mesmo de o Lend-Lease alcançá-lo.

O volume de fornecimentos à União Soviética também era pequeno em 1942. No momento decisivo da batalha por Stalingrado, os abastecimentos foram praticamente interrompidos. Em 18 de julho de 1942, após a escolta malsucedida do comboio PQ-17 no início de julho, Churchill notificou o governo soviético de que pararia de enviar comboios para o Norte. pelo mar, através do qual a maior parte da carga foi entregue do exterior para a União Soviética. A principal quantidade de armas e outros materiais foi recebida pela URSS em 1944-1945, quando, como resultado da derrota das tropas fascistas na frente soviético-alemã, ocorreu uma mudança radical no curso da Grande Guerra Patriótica e do toda a Segunda Guerra Mundial.

Isto também é reconhecido por muitos pesquisadores ocidentais. J. Harring, autor do livro Ajuda à Rússia 1941-1945, testemunha que “o fornecimento de equipamentos e equipamentos à União Soviética... na verdade representou apenas uma pequena percentagem da produção russa”.

Tudo isto refuta correctamente estimativas muito inflacionadas sobre a importância do Lend-Lease como factor decisivo na vitória da União Soviética sobre a Alemanha e os seus aliados.

Documentos disponibilizados em últimos anos, permitem uma avaliação mais abrangente do papel do Lend-Lease

Ao mesmo tempo, documentos que se tornaram propriedade de historiadores nos últimos anos permitem avaliar de forma mais abrangente e objetiva o papel do Lend-Lease.

Em primeiro lugar, as entregas de certos tipos de armas e equipamentos situaram-se acima da média. Assim, durante a guerra, os bombardeiros da linha de frente recebidos sob Lend-Lease representaram 20% deste tipo de aviação soviética, para os caças da linha de frente - de 16 a 23%, e para a aviação naval - até 29%. Certos tipos de equipamento militar recebidos sob Lend-Lease: embarcações de desembarque, redes de arrasto sem contato, amostras individuais de estações de radar, etc. - na URSS, durante os anos de guerra, eles não foram produzidos.

Isto deve ser levado em consideração na avaliação geral do Lend-Lease, embora se nos limitarmos aos principais meios de travar a guerra na frente soviético-alemã, então a assistência dos aliados ocidentais às Forças Armadas da URSS ainda parece modesto. O verdadeiro arsenal soviético estava, obviamente, localizado do outro lado do Volga - nos Urais, na Sibéria, e não do outro lado do Atlântico.

Outra coisa é o papel das ofertas Lend-Lease no desenvolvimento e funcionamento de outros setores da economia. Ajudaram a “expandir” os estrangulamentos, reduziram as consequências negativas da especialização na produção militar e também reduziram as consequências da ruptura das relações económicas devido à impossibilidade de um crescimento equilibrado. Os materiais recebidos dos aliados permitiram, por exemplo, utilizar plenamente a capacidade de produção da indústria aeronáutica soviética. Isto também é típico de alguns outros comissariados militares.

G. K. Jukov: “A ajuda dos Aliados ajudou o Exército Vermelho e a indústria militar, mas não pode ser atribuído um papel maior do que aquele que realmente foi.”

Tudo isto em conjunto permitir-nos-á chegar à conclusão sobre uma assistência significativa à URSS no âmbito do Lend-Lease, ao mesmo tempo que a negamos como um factor decisivo para a vitória. Povo soviético sobre o fascismo, como alguns autores estrangeiros e nacionais estão tentando retratar o Lend-Lease. Na nossa opinião, ao resumir o resultado global, a avaliação da assistência Aliada foi expressa da seguinte forma: “Ajudou o Exército Vermelho e a indústria militar até certo ponto, mas ainda não pode ser atribuído um papel maior do que aquele que realmente foi. .” Uma visão semelhante é partilhada pelos historiadores ocidentais mais objectivos.

A verdade é que a parte decisiva de todos os esforços incríveis que foram impostos à economia da União Soviética foi suportada pelo povo soviético. Durante o período de duros combates que se desenrolaram no verão de 1942, o jornal Pravda escreveu: “A glória daqueles que, em tempos de terríveis provações, defenderam a pátria soviética com armas nas mãos, e daqueles que forjaram essas armas, ser transmitido de geração em geração.”, que construiu tanques e aviões, que soldou aço para conchas, que com suas façanhas trabalhistas foi digno do valor militar dos combatentes. Nossos filhos e netos se lembrarão com gratidão dos heróis de nossos dias como heróis da grande Guerra Patriótica de libertação.”

A luta decisiva contra a falsificação e a distorção, a preservação da história verdadeira e objetiva da Grande Guerra Patriótica é ditada com urgência pela formação da consciência histórica dos russos, pela necessidade de educar os cidadãos do nosso país, especialmente a geração mais jovem, em o espírito de patriotismo e a difusão na sociedade do respeito pelas nossas gloriosas tradições de luta heróica contra os agressores fascistas.

1. A situação após a viragem radical da guerra.

O principal fator que determinou a situação político-militar no quinto ano da Segunda Guerra Mundial foram as vitórias históricas das Forças Armadas Soviéticas. Foi graças a eles que os tempos de grandes sucessos militares da Alemanha fascista e do Japão militarista se tornaram coisa do passado.

Em dois anos e meio de combate obstinado com as principais forças da Alemanha nazista e seus aliados na Europa, o Exército Soviético repeliu o ataque sem precedentes do inimigo, quebrando o seu poder ofensivo, tomou a iniciativa estratégica e lançou amplas operações ofensivas. De novembro de 1942 a dezembro de 1943, percorreu de 500 a 1.300 km em batalhas, libertando quase metade do território ocupado da URSS. Os reforços recolhidos pela liderança fascista através de mobilizações totais e a maior parte dos produtos da indústria militar do Reich foram absorvidos pela frente soviético-alemã.

Os resultados da vitória do exército soviético foram muito além da frente soviético-alemã e adquiriram enorme significado militar e político. As batalhas de Kursk e do Dnieper completaram uma mudança radical não apenas na Grande Guerra Patriótica, mas também durante a Segunda Guerra Mundial em geral. Abriu-se um caminho direto para a derrota completa do bloco fascista.

Uma consequência importante destas vitórias foi uma mudança na situação estratégica em todas as frentes da Segunda Guerra Mundial. As perdas colossais de pessoas e equipamentos na frente oriental não permitiram ao comando alemão alocar forças e fundos significativos para outros teatros de operações militares. Isto ajudou os Estados Unidos e a Inglaterra a ganhar tempo, a recuperar das derrotas sofridas nos primeiros anos da guerra, a expandir a produção, a fortalecer exércitos e marinhas e a avançar para a acção ofensiva.

A intensa luta na frente soviético-alemã não permitiu ao comando nazista aumentar as suas tropas no teatro mediterrâneo. Portanto, os aliados ocidentais tinham superioridade sobre o inimigo em pessoas, equipamento militar e armas, e tinham termos lucrativos para lançar ações ativas.

As pesadas derrotas da Alemanha nazista e a consolidação final da iniciativa estratégica do Exército Soviético na frente principal da Segunda Guerra Mundial forçaram os países do bloco agressivo a mudar para a defesa estratégica também em outras frentes.

Os estados que faziam parte da coligação anti-Hitler tinham diferentes forças militares, económicas e morais.

oportunidades políticas. Assim, desempenharam um papel desigual na luta contra o bloco fascista. O núcleo da coalizão consistia na URSS, nos EUA e na Inglaterra, que contavam com exércitos multimilionários e eram capazes de fornecer-lhes tudo o que era necessário para conduzir uma luta longa e intensa. Os Domínios da Grã-Bretanha - Canadá, Austrália, Nova Zelândia, a União da África do Sul e sua colônia da Índia participaram das hostilidades com suas forças armadas e prestaram assistência aos aliados, especialmente à Inglaterra, com matérias-primas, alimentos e mão de obra. Os países europeus ocupados pelo inimigo contribuíram para a guerra de libertação através da luta das massas populares atrás das linhas dos invasores. Muitos países, principalmente latino-americanos, não conduziram operações militares, mas ao aderirem à coligação anti-Hitler reforçaram-na política e moralmente; apoiaram os aliados, principalmente os Estados Unidos, com matérias-primas e alimentos, fornecendo seus territórios para bases navais e aéreas.

O fortalecimento da coligação antifascista e o crescimento do seu poder foram facilitados pelo reconhecimento oficial pelos governos da URSS, Inglaterra e EUA, em Agosto de 1943, do Comité Francês para a Libertação Nacional (FCNL) criado na Argélia. A força da coligação anti-Hitler e a sua força aumentaram imensamente, uma vez que a guerra justa e libertadora que travou foi apoiada pelas amplas massas populares.

Assim, sob a influência de uma viragem radical na guerra, a coligação antifascista expandiu-se e fortaleceu-se, o que criou condições internacionais favoráveis ​​para a sua concretização. objetivo principal- a derrota da Alemanha nazista.

Ao mesmo tempo, as pesadas derrotas sofridas pelo “Terceiro Reich” e seus aliados na frente soviético-alemã, bem como os sucessos das tropas americano-britânicas no teatro mediterrâneo, marcaram o início do colapso da ofensiva. bloco. A Itália saiu da guerra. Sete estados permaneceram na coalizão fascista. As contradições internas nos países aliados da Alemanha pioraram acentuadamente. As massas populares da Roménia, Bulgária, Hungria e Finlândia eram a favor da saída da guerra. A luta antifascista expandiu-se.

A liderança política e militar da Alemanha fez todos os esforços para evitar o colapso do bloco e para forçar os países satélites a continuar a guerra por qualquer meio. Desde Setembro, a sede da liderança operacional do OKW começou a preparar-se para a ocupação da Hungria e da Roménia. A Alemanha pressionou a Finlândia para evitar que concluísse uma paz separada, ao mesmo tempo que prometia aumentar a ajuda militar e continuar o fornecimento de alimentos.

liberdade.

A deterioração da posição da coligação fascista foi evidenciada pelo seu maior isolamento na arena internacional. No final de 1943, sete estados haviam cortado relações com as potências do Eixo. As posições dos estados neutros que apoiavam uma orientação pró-alemã também mudaram. A Turquia, embora continuasse a fornecer ao Reich alguns tipos de matérias-primas estratégicas, tornou-se cada vez mais próxima da Inglaterra e dos EUA. Na Suécia, prevaleceu a posição dos defensores da neutralidade estrita. O volume do comércio sueco-alemão diminuiu. Espanha e Portugal foram forçados a começar a reorientar-se para os EUA e a Inglaterra.

As vitórias da União Soviética tiveram um enorme impacto no desenvolvimento do movimento de libertação nacional nos países capturados pela Alemanha fascista e pelo Japão militarista. O sudeste da Europa foi engolido pela guerra de guerrilha. O movimento de Resistência desenvolveu-se cada vez mais nos países da Europa Ocidental - na Itália, França, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega. O movimento de libertação nacional intensificou-se nos países do Extremo Oriente e Sudeste da Ásia. A luta popular contra o agressor japonês no território ocupado da China continuou.

No final de 1943, as capacidades económico-militares dos principais países da coligação anti-Hitler aumentaram significativamente. As Forças Armadas Soviéticas fortaleceram-se ainda mais. Seu número em 1º de janeiro de 1944, sem distritos militares internos, era de 8.562 mil pessoas, inclusive nas Forças Terrestres - 7.337 mil, na Aeronáutica - 536 mil, na Marinha - 391 mil, As forças de defesa aérea do país são 298 mil pessoas. Havia 6.354 mil pessoas no exército ativo, cerca de 488 mil na reserva do Quartel-General do Alto Comando Supremo.Um número significativo de tropas estava estacionado no Extremo Oriente, Transbaikalia e Transcaucásia.

As forças das unidades e formações estrangeiras formadas no território da União Soviética aumentaram. No final de 1943, o 1º Corpo do Exército Polonês e a 1ª Brigada Separada da Checoslováquia foram criados, e a formação da divisão voluntária romena e da unidade militar iugoslava continuou. O regimento de aviação francês “Normandia” lutou ao lado dos pilotos soviéticos.

Número forças Armadas Os EUA no final de 1943 atingiam 10.440 mil pessoas, das quais 7.482 mil estavam nas forças terrestres e na aviação, 2.958 mil na marinha e Corpo de Fuzileiros Navais. O exército americano estava bem armado e tinha números suficientes Veículo. Mas a maioria

suas formações não tinham experiência de combate.

No final de 1943, as forças armadas britânicas atingiram o seu maior efetivo desde o início da guerra. Em suas fileiras havia 4.435 mil pessoas, incluindo 2.680 mil nas forças terrestres, 999 mil na aviação, 756 mil na marinha.As forças armadas dos domínios e colônias da Grã-Bretanha, cujo número total era nessa época ultrapassou 4 milhões de pessoas.

Subordinadas ao comando americano-britânico, as tropas de outros participantes da coalizão anti-Hitler, principalmente os combatentes da França e da Polônia, estavam estacionadas principalmente no Norte da África, no Oriente Médio e Próximo.

Consequentemente, no final de 1943, os EUA e a Inglaterra tinham um enorme potencial económico-militar, grandes forças armadas e bem equipadas com equipamento militar. No entanto, as forças disponíveis ainda não foram utilizadas para desferir golpes decisivos directamente contra os países do bloco fascista, principalmente contra a Alemanha.

A situação interna nos países do bloco fascista deteriorou-se significativamente. Isto exprimiu-se nas crescentes dificuldades económicas, no desenvolvimento cada vez mais generalizado da luta antifascista nos países satélites da Alemanha, no enfraquecimento do moral dos povos alemão e japonês.

O problema dos recursos humanos na Alemanha era agudo. Não havia gente suficiente para repor as perdas na frente e ao mesmo tempo expandir a produção militar. Havia uma escassez crescente de matérias-primas.

A Alemanha ainda tinha grande poder económico e militar. Continuando a ter nas mãos quase todos os países da Europa e parte do território da União Soviética, travou a guerra em solo estrangeiro e utilizou a economia das áreas ocupadas.

O aumento da produção de materiais estratégicos permitiu aumentar a produção de armas e equipamentos militares. Em 1943, foram produzidos 25,2 mil aeronaves, 10,7 mil tanques e canhões de assalto, 73,5 mil canhões de todos os tipos, 23 mil morteiros e construídos 298 navios de guerra das classes principais.

E, no entanto, isso não foi suficiente para compensar as perdas sofridas pelo exército. As dificuldades foram agravadas pela crise económica e pela falta de qualquer produção militar significativa nos países satélites - Roménia, Hungria, Bulgária, Finlândia, cuja reposição das perdas materiais de cujos exércitos e o armamento de novas formações recaiu quase inteiramente sobre a Alemanha. Com tal tarefa

A indústria do Reich, apesar do enorme estresse, não conseguiu lidar com a situação. Além disso, os desequilíbrios na economia do país começaram a afectar cada vez mais a produção militar: a taxa de produção dos tipos mais importantes de matérias-primas ficou aquém da taxa de produção de equipamento e armas militares.

Na Wehrmacht em 1º de dezembro de 1943, segundo o OKW, havia 10.169 mil pessoas, sendo: nas forças terrestres - 7.090 mil, na força aérea - 1.919 mil, na marinha - 726 mil., tropas SS - 434 Embora o número de forças armadas permanecesse enorme, incluíam agora um grande número de soldados jovens e mais velhos que receberam formação militar de curta duração. Uma parte significativa do pessoal e soldados com experiência de combate foi perdida na frente soviético-alemã.

Assim, a Alemanha nazista permaneceu um adversário muito forte. Para a vitória final sobre ele, foram necessários mais esforços.

2. Planos das partes para gestão adicional guerra.

A situação radicalmente alterada forçou a liderança política e militar da Alemanha fascista e do Japão militarista a reconsiderar os seus planos de guerra.

A Alemanha, segundo o Chefe do Estado-Maior do OKW, W. Keitel, após a derrota em 1943, não conseguiu conduzir operações ofensivas em grande escala no Leste e teve que ficar na defensiva para ganhar tempo para compensar as perdas. Percebendo que a situação no Leste ainda era extremamente tensa, o Alto Comando da Wehrmacht não pôde deixar de levar em conta o perigo crescente do Ocidente e, portanto, a perspectiva ameaçadora de uma guerra em duas frentes para a Alemanha. Como relatou um representante do Ministério das Relações Exteriores em uma reunião com o Führer em 25 de outubro de 1943, informações sobre a conferência de Moscou “sugerem que a União Soviética, aproveitando seus sucessos na Ucrânia, bem como a prontidão do país e do exército para travar a guerra de forma decisiva, está a forçar os anglo-americanos a agora, apesar do clima desfavorável, empreender uma operação anfíbia para criar uma segunda frente no Ocidente. Estes últimos obviamente cedem a esta pressão para preservar a possibilidade de participação nos assuntos europeus.”

Na situação actual, os nazis procuraram prolongar a guerra, ganhar tempo para restaurar as forças e provocar uma divisão na coligação antifascista.

Os planos do Japão para a continuação da guerra foram aprovados

30 de setembro de 1943 na conferência imperial. A decisão da conferência sobre os princípios básicos da guerra futura afirmou que no ano corrente e no ano novo, o Japão “deve frustrar os planos ofensivos dos Estados Unidos e da Inglaterra, garantir a prontidão estratégica sem demora, fortalecer urgentemente o poder militar para uma vitória decisiva. .e tomar a iniciativa na guerra contra os Estados Unidos e a Inglaterra." A essência do novo rumo estratégico era criar uma “esfera direta de defesa nacional”, preparar posições estrategicamente indestrutíveis, direcionar todas as forças do país para reabastecer seu potencial militar, melhorar o armamento e equipamento do exército e da marinha, especialmente fortalecer o combate capacidade da aviação e enfrentar a invasão americana de forma organizada.-Contra-ofensiva inglesa. O foco estava em travar uma guerra prolongada.

Os planos da URSS, dos EUA e da Inglaterra para a continuação da guerra eram de natureza ofensiva. Os objectivos político-militares do Estado soviético e das suas forças armadas eram completar a libertação do seu território, libertar os povos da Europa juntamente com os seus aliados e alcançar uma vitória final sobre a Alemanha nazi. “A guerra entrou nessa fase”, disse o presidente do Comitê de Defesa do Estado, J.V. Stalin, num relatório de 6 de novembro de 1943, “quando se trata da expulsão completa dos invasores do solo soviético e da liquidação do “ nova ordem na Europa.” Não está longe o tempo em que completaremos a limpeza da Ucrânia e da Bielorrússia, das regiões de Leningrado e Kaliningrado do inimigo, e libertaremos os povos da Crimeia, Lituânia, Letónia, Estónia, Moldávia e República Karelo-Finlandesa dos invasores alemães. ” Juntamente com os nossos aliados, salientou Estaline, precisaremos de libertar os povos da Europa dos seus escravizadores fascistas, ajudá-los na reconstrução dos seus estados nacionais e dar-lhes pleno direito e liberdade para decidirem por si próprios a questão da sua estrutura estatal.

Sob a influência das vitórias das forças armadas soviéticas e da luta de libertação cada vez maior dos povos da Europa, as orientações estratégicas dos Estados Unidos e da Inglaterra mudaram significativamente. A partir de uma política de esperar para ver, de acção com pequenas forças em teatros secundários, os círculos dirigentes das potências ocidentais começaram a inclinar-se para a intensificação das acções no continente europeu. Vendo que o Exército Soviético, esmagando os alemães tropas fascistas, está se movendo com sucesso para o oeste, os líderes políticos e militares dos Estados Unidos e da Inglaterra começaram a compreender que a “Rússia”, como o antigo CEO Comitê executivo inglês para a conduta guerra política R. Lockhart, - tem uma oportunidade real de vencer

numa guerra sem nós e sem a nossa ajuda.” Alarmados com esta perspectiva, começaram a temer que pudessem demorar a invadir o continente europeu. Em março de 1943, em Washington, numa reunião estadistas O Secretário de Relações Exteriores dos EUA e da Grã-Bretanha, A. Eden, e o Assistente Especial do Presidente G. Hopkins expressaram preocupação: “... a menos que ajamos rápida e seguramente, uma de duas coisas pode acontecer: ou a Alemanha se tornará comunista ou a anarquia completa se estabelecerá. lá.. ...na verdade, a mesma coisa pode acontecer em qualquer estado europeu... A situação, é claro, será muito mais simples se no momento do colapso da Alemanha forças sérias de tropas britânicas e americanas estiverem em França ou Alemanha, mas temos de desenvolver um plano para esse caso, se a Alemanha cair antes de chegarmos a França.”

No entanto, a par da tendência prevalecente “para não se atrasar” na política dos círculos dirigentes das potências ocidentais, persistiu a tendência “para evitar a pressa”, que se manifestou mais claramente no atraso na abertura do segundo frente. Afinal, o desdobramento generalizado de operações militares no continente europeu levaria inevitavelmente ao desvio de parte das forças alemãs da frente oriental e, consequentemente, à preservação das forças do Exército Soviético. E isto contradiz o desejo dos americanos e dos britânicos de enfraquecer ao máximo não só a Alemanha, mas também a URSS.

Os planos para a continuação da guerra pelos aliados ocidentais foram determinados pelas decisões da conferência dos chefes de governo dos Estados Unidos e da Inglaterra em Quebec em agosto de 1943. A direção estratégica geral foi formulada da seguinte forma: “Em cooperação com A Rússia e outros aliados conseguem a rendição incondicional dos países do Eixo Europeu no mais curto espaço de tempo possível. Ao mesmo tempo, em cooperação com os estados interessados ​​do Extremo Oriente, continuar e expandir a pressão implacável sobre o Japão... Após a derrota das potências do Eixo Europeu, em cooperação com outros estados do Pacífico e, se possível, com a Rússia, dirigir todos os recursos dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha para alcançar a rendição incondicional o mais rápido possível do Japão."

Na Europa, no final de 1943 e 1944, os Aliados planearam continuar os bombardeamentos aéreos com o objectivo de minar e desorganizar o poder económico-militar da Alemanha. A principal ofensiva americana-britânica em terra foi considerada a Operação Overlord (invasão do noroeste da França), cujo início estava previsto para 1º de maio de 1944. Após grandes forças aliadas

fortalecido na França, foi planejado atacar a Alemanha. Foram previstas ações ofensivas na Península dos Apeninos e uma invasão do sul da França.

Mas ainda assim, apesar disso, no final de 1943, a liderança política e militar dos Estados Unidos e da Inglaterra não tinha uma visão unificada sobre a continuação da guerra na Europa.

Os principais países da coligação anti-Hitler, tendo concordado com o objectivo principal de “acelerar o fim da guerra”, não tinham planos de acção coordenados para as suas forças armadas alcançarem este objectivo. O sucesso dependia em grande parte da forma como todos os membros da coligação agiriam de forma decisiva e coordenada no local e no tempo, o que a União Soviética há muito procurava. A situação político-militar fez com que os círculos dirigentes dos EUA e da Inglaterra entendessem isso. Além disso, com a aproximação do fim da guerra, era importante chegar a acordo sobre os problemas do sistema pós-guerra. É necessária uma reunião das lideranças das três grandes potências.

Antes da conferência, por insistência de Churchill, foi realizada no Cairo uma reunião dos chefes de governo dos Estados Unidos e da Inglaterra. O lado britânico esperava conseguir uma reconsideração da decisão tomada em Quibec de abrir uma segunda frente, obter o consentimento dos EUA para mudar o centro de gravidade das operações militares para o Mar Mediterrâneo e os Balcãs e sair com esta única iniciativa anglo-americana. plataforma em Teerã.

A “estratégia balcânica” do governo britânico também perseguia outro objectivo - a criação de um “cordão sanitário” contra a URSS na Europa Central e nos Balcãs. Segundo os seus cálculos, as ações ativas das tropas anglo-americanas nesta área garantiriam a entrada na guerra ao lado dos aliados Turquia, Bulgária e Roménia e impediriam o avanço das tropas soviéticas para o oeste. À medida que a perspectiva de libertação dos países da Europa Central e do Sudeste pelas tropas do Estado soviético se tornou real, uma orientação anti-soviética prevaleceu cada vez mais nos conceitos estratégicos britânicos para invadir os Balcãs.

A Conferência do Cairo ocorreu de 22 a 26 de novembro de 1943. Discussões acaloradas nas sessões plenárias indicaram diferenças significativas entre os aliados ocidentais. Nunca chegaram a acordo sobre uma das questões centrais – a segunda frente. A decisão final dependia das negociações em Teerã com a URSS.

Após as negociações no Cairo, as delegações americana e britânica dirigiram-se a Teerão para se reunirem com a delegação soviética.

3. Conferência de Teerão.

A conferência do Representante do Conselho dos Comissários do Povo da URSS IV Stalin, do presidente dos EUA F. Roosevelt e do primeiro-ministro britânico W. Churchill foi realizada em Teerã de 28 de novembro a 1º de dezembro de 1943.

A Conferência de Teerã concentrou-se nos problemas de novas guerras, especialmente na questão da abertura de uma segunda frente. O momento do fim da guerra na Europa dependia da sua decisão. A delegação da URSS iniciou negociações com a firme intenção de chegar a acordo sobre uma data para o desembarque das tropas americano-britânicas na Europa Ocidental. As posições das declarações dos EUA e do Reino Unido sobre esta questão foram muito contraditórias, o que determinou a gravidade da controvérsia que se seguiu.

Na primeira sessão plenária, o Presidente dos EUA informou a delegação soviética sobre a decisão da Conferência de Quebec de empreender uma expedição através do Canal da Mancha por volta de 1º de maio de 1943. No entanto, ele imediatamente fez uma reserva de que se a Inglaterra e os Estados Unidos começarem a realizar operações de desembarque em grande escala no Mar Mediterrâneo, poderá ter de adiar por dois a três meses. O chefe da delegação americana garantiu que os aliados não queriam adiar a data da invasão para além de maio ou junho. Mas, ao mesmo tempo, enfatizou ele, há muitos outros lugares onde as tropas anglo-americanas podem ser usadas: Itália, os mares Adriático e Egeu, e também para ajudar a Turquia caso esta entre na guerra. Portanto, representantes dos Estados Unidos e da Inglaterra buscaram a opinião do lado soviético sobre a melhor forma de utilizar as suas forças armadas localizadas na bacia do Mediterrâneo.

Estaline respondeu que o melhor resultado seria um ataque contra o inimigo no Norte ou Noroeste de França, uma vez que “o ponto mais fraco da Alemanha é a França”.

Churchill não se opôs diretamente ao desembarque em território francês. Ele voltou a sua eloquência para fazer depender a abertura de uma segunda frente do desenvolvimento de operações no teatro mediterrânico. Provando que o período de invasão ainda estava longe e que as forças aliadas não tinham o direito de ficar ociosas, o primeiro-ministro inglês propôs realizar duas tarefas que, na sua opinião, eram de suma importância: lançar uma ofensiva em Itália, tomar Roma e avançar para a linha de Pisa, Rimini; trazer a Turquia para a guerra. Na sua opinião, tais ações dos aliados teriam um impacto significativo sobre os romenos, que já procuravam saídas para a guerra, bem como sobre a Hungria e outros países.

O contexto político da estratégia britânica era óbvio.

O primeiro-ministro britânico, tal como Roosevelt, procurou impedir que o exército soviético avançasse profundamente para o oeste. Mas ele esperava conseguir isso através do desenvolvimento de operações em Itália e nos Balcãs. Neste caso, de acordo com os seus planos, as tropas anglo-americanas poderiam ultrapassar o exército soviético e ser as primeiras a entrar no Sudeste e na Europa Central.

Os planos ítalo-balcânicos de Churchill claramente não correspondiam às decisões da Conferência de Ministros dos Negócios Estrangeiros de Moscovo, que declarou que o objectivo principal da URSS, dos EUA e da Inglaterra era acelerar o fim da guerra. A criação de uma frente nos Balcãs, longe dos centros económicos e estratégicos mais importantes do Reich, levaria a um novo atraso e ao aumento do número de vítimas.

O chefe do governo soviético, baseado na necessidade urgente de derrotar rapidamente o inimigo, propôs que “Overlord” fosse considerada a principal operação de 1944, e o desembarque no sul da França como uma operação auxiliar. A operação na área de Roma foi considerada por ele uma distração. Em relação à Turquia, os representantes soviéticos acreditavam que não entraria na guerra, por mais pressão que fosse exercida sobre ela.

Tendo encontrado a posição de princípio da delegação da URSS, W. Churchill afirmou que não sacrificaria as operações no Mediterrâneo apenas para reservar a data de 1 de Maio para o início do “Overlord”. O Primeiro-Ministro propôs submeter a questão das ações das forças armadas anglo-americanas na Europa em 1944 à consideração dos representantes militares das três potências. Roosevelt o apoiou. No entanto, a troca de pontos de vista na reunião de representantes militares não conduziu a quaisquer resultados positivos.

Na segunda reunião plenária, em 29 de novembro, ficou claro que os aliados não tinham uma decisão acordada sobre a nomeação do comandante da Operação Overlord. Roosevelt e Churchill garantiram ao chefe da delegação soviética que o nome do comandante-chefe seria em breve comunicado ao governo da URSS.

Churchill tentou novamente provar aos participantes da conferência as “vantagens” da sua “opção balcânica”. Roosevelt, embora geralmente inclinado a realizar a Operação Overlord, começou a hesitar quanto ao momento. A abertura de uma segunda frente na Europa estava novamente em perigo. Nessas condições, a delegação soviética assumiu uma posição firme. Quando Roosevelt, cedendo à pressão de Churchill, concordou em transferir todas as questões militares para uma comissão, Estaline rejeitou esta proposta: “Não há necessidade de qualquer comissão militar. Podemos resolver todos os problemas aqui na reunião.” Considerou importante esclarecer dúvidas sobre a data de início da Operação Over-

Senhor”, sobre o comandante-chefe e a necessidade de uma operação auxiliar no sul da França.

A posição da delegação soviética teve efeito. Churchill apressou-se em fazer uma proposta para que ele e Roosevelt coordenassem os seus pontos de vista e reportassem a sua posição à delegação soviética.

Na manhã de 30 de novembro, numa reunião do Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos e da Inglaterra, após uma longa discussão, foi finalmente decidido que os aliados ocidentais lançariam a Operação Overlord e uma operação de apoio no sul da França (“Anvil ”) em maio, na maior escala possível. As embarcações de desembarque e os meios que terão à sua disposição nessa altura permitirão. Decidiu-se também continuar a ofensiva na Itália com o objetivo de chegar à linha Pisa-Rimini.

No mesmo dia, numa reunião de conferência na presença de Estaline, Roosevelt e Churchill, o General Brooke informou a delegação soviética sobre a decisão dos Aliados de conduzir as Operações Overlord e Anvil em Maio de 1944. O chefe do governo soviético, por sua vez, afirmou que para “evitar que os alemães manobrem as suas reservas e transfiram quaisquer forças significativas da Frente Oriental para o Ocidente, os russos comprometem-se até maio a organizar uma grande ofensiva contra os alemães em vários lugares, a fim de imobilizar os alemães.” divisões na Frente Oriental e evitar que os alemães criassem quaisquer dificuldades para Overlord. Esta declaração foi recebida pelos Aliados com grande satisfação.

Em 1º de dezembro, J.V. Stalin, F. Roosevelt e W. Churchill rubricaram as decisões militares da Conferência de Teerã. Registraram os compromissos dos governos dos Estados Unidos e da Inglaterra de empreender a Operação Overlord durante maio de 1944, simultaneamente com uma operação auxiliar no sul da França, e o compromisso da URSS de lançar uma ofensiva aproximadamente ao mesmo tempo, a fim de impedir a transferência das forças alemãs da frente oriental para a ocidental. Previa-se que os quartéis-generais militares das três potências necessitariam doravante de manter contactos estreitos entre si relativamente às próximas operações na Europa e consultar sobre medidas para desinformar o inimigo relativamente a estas operações. As decisões salientaram que “os guerrilheiros jugoslavos devem ser apoiados com fornecimentos e equipamento o mais rapidamente possível”. tamanho maior, bem como operações de comando e que, do ponto de vista militar, é desejável que a Turquia entre na guerra ao lado dos Aliados antes do final do ano.

Assim, o resultado mais importante da Conferência de Teerão foi a coordenação dos esforços militares dos EUA, da URSS e da Inglaterra contra a Alemanha nazi, a decisão de abrir uma segunda frente na Europa Ocidental e a rejeição da “estratégia dos Balcãs”. As decisões militares tomadas em Teerão reforçaram significativamente a coligação anti-Hitler.

4. A situação e os planos das partes no início da Operação Overlord.

No verão de 1944, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha abriram uma segunda frente na Europa. Em 6 de junho, a força expedicionária americano-britânica começou a desembarcar no norte da França, vinda das Ilhas Britânicas, através do Canal da Mancha. A operação foi preparada e realizada sob o codinome “Overlord” (a parte naval foi chamada de “Neptune”).

Por esta altura, a situação político-militar na Europa era caracterizada por uma acentuada deterioração da posição da Alemanha nazista e dos seus aliados, causada principalmente por grandes derrotas infligidas à Wehrmacht pelas forças armadas soviéticas. Percebendo que novos ataques poderosos das tropas soviéticas seguiriam inevitavelmente na frente oriental, o comando fascista alemão continuou a manter a maior parte das forças armadas aqui e, adicionalmente, enviou as melhores formações para cá. Além disso, uma parte significativa das tropas alemãs estava na Jugoslávia, na Polónia e noutros países ocupados da Europa, onde a luta de libertação nacional se intensificava.

Nestas condições, a liderança nazista não foi capaz de manter forças suficientes na França para repelir o desembarque de tropas americano-britânicas. Em 20 de maio de 1944, o plano de engenharia de trabalhos defensivos na zona de defesa do 15º Exército foi concluído em 68%, na zona do 7º Exército em apenas 18%. Os nazistas procuravam fortalecer, em primeiro lugar, a costa ao longo do Estreito de Pas-de-Calais, onde esperavam o desembarque das principais forças americanas e britânicas, e criar um sistema de defesa para os maiores portos da França, Bélgica e os Países Baixos, especialmente Dunquerque, Boulogne, Le Havre e Antuérpia.

Em 6 de junho de 1944, 58 divisões fascistas alemãs estavam estacionadas na França, Bélgica e Holanda, incluindo 42 divisões de infantaria, 9 tanques e 4 divisões aéreas. Estavam unidos em dois grupos, “B” e “G”, e subordinados ao comando “Oeste”.

O Grupo de Exércitos “B” (comandante Marechal de Campo E. Rommel), localizado na França, Bélgica e Holanda, incluía o 7º, 15º exércitos e o 88º corpo de exército separado - um total de 38 divisões. Na costa da Normandia e da Bretanha, de Cabourg à foz do rio Loire (840 km), foram implantadas formações do 7º Exército, tendo

É composto por 14 divisões.

O Grupo de Exércitos G (comandado pelo General I. Blaskowitz), composto pelo 1º e 19º exércitos, estava localizado na costa do Golfo da Biscaia e no sul da França. O 1.º Exército, com quatro divisões, defendeu a costa do Golfo da Biscaia desde Nantes até à fronteira franco-espanhola (cerca de 500 km); O 19º Exército, composto por sete divisões, ocupou as defesas na costa do sul da França.

Além das tropas que faziam parte dos grupos de exército, 4 divisões compunham a reserva do comando Ocidental.

Por isso, densidades mais altas tropas foram criadas no nordeste da França, na costa do estreito de Pas-de-Calais.

Para criar a impressão entre o comando americano-britânico de que as tropas do comando “Ocidente” estavam a fortalecer-se, os nazis realizaram vários tipos de actividades de desinformação. As atividades de desinformação adquiriram tais proporções que se tornou necessário que a sede de Rundstedt mantivesse listas separadas de divisões reais e fictícias para não causar confusão na contabilidade.

A 3ª Frota Aérea Alemã, localizada no Ocidente, contava com 160 aeronaves prontas para combate.

Uma parte significativa das forças navais alemãs do grupo Ocidental, cumprindo as tarefas de defesa antianfíbia da costa francesa, esteve nas bases da costa atlântica no dia 6 de junho (49 submarinos, 5 contratorpedeiros, um contratorpedeiro, 59 patrulha navios e 146 caça-minas).

No Canal da Mancha e Pas de Calais, em 6 de junho de 1944, os nazistas tinham 5 destróieres, 34 torpedeiros, 163 caça-minas, 57 navios patrulha e 42 barcaças de artilharia.

O comando fascista alemão pretendia enfraquecer a força de desembarque aliada na travessia dos mares e na área de desembarque por meio de ataques de aeronaves, submarinos, destróieres, torpedeiros, bem como pela colocação de minas de proximidade nos acessos aos locais de desembarque do Tropas aliadas.

No entanto, os alemães, não tendo dados suficientes e precisos, não foram capazes de tirar conclusões corretas sobre a composição das forças de desembarque aliadas e o local e hora do seu desembarque. Como mostraram os acontecimentos subsequentes, o comando nazista cometeu um erro de cálculo ao determinar o local de um possível desembarque. Estava convencido de que o golpe principal seria desferido através do Pas de Calais e, portanto, concentrou a sua atenção nesta área. Dada a ausência de portos importantes na Baía do Sena, acreditava que os americanos e os britânicos não realizariam um desembarque estratégico na costa da Normandia. Avaliando a situação em 5 de junho de 1944, o comando Ocidental

considerado o desembarque mais provável no Nordeste da França, entre a foz do rio Escalda e a Normandia. Era possível que o desembarque de tropas anglo-americanas fosse realizado na região da Bretanha, incluindo Brest.

Os preparativos para o desembarque das forças americano-britânicas no norte da França começaram quase no final de 1943, após a Conferência de Teerã. Foi conduzido em um ambiente favorável, quando a atenção principal do comando nazista estava voltada para a frente soviético-alemã.

O plano de ação das Forças Expedicionárias Aliadas na Operação Overlord era desembarcar na costa da Normandia, tomar uma cabeça de ponte e depois, tendo acumulado as forças e recursos materiais necessários, lançar uma ofensiva em direção leste para ocupar o território do Nordeste. França. Esse plano dava grandes chances de surpreender, já que a liderança nazista acreditava que era impossível desembarcar grandes forças na Normandia. As defesas alemãs aqui eram muito mais fracas do que na área do Estreito de Pas-de-Calais.

Ao mesmo tempo, o plano adoptado pelos Aliados também teve em conta aspectos negativos. O Canal da Mancha tinha uma largura considerável - até 180 km, a força de desembarque tinha que pousar, via de regra, em costa não equipada; a distância daqui até objetos estratégicos em território alemão é muito maior do que de Pas-de-Calais, e no caminho para as fronteiras alemãs foi necessário superar uma barreira de água tão grave como o rio Sena.

Para desembarcar no norte da França e conduzir novas operações ofensivas, os Aliados concentraram um grande grupo de tropas nas Ilhas Britânicas - 39 divisões, 12 brigadas separadas e 10 destacamentos de comandos e guardas florestais.

As forças aliadas foram totalmente equipadas e reforçadas. A divisão de infantaria americana consistia de 14,2-16,7 mil pessoas, a britânica - 19-21 mil e a canadense - 14,8-18,9 mil.

Um dos fatores mais importantes que favoreceram o desembarque aliado foram as ações ativas dos patriotas franceses. Membros do movimento de Resistência sabotaram as medidas defensivas dos nazistas, cometeram diversos atos de sabotagem, principalmente perturbando o sistema de transporte dos invasores.

5. Operação de desembarque na Normandia.

O plano de operação adotado previa o desembarque de tropas marítimas e aerotransportadas na costa do Golfo do Sena, na área que vai da margem do Grand Vey até a foz do rio Orne, com cerca de 80 km de extensão, e no vigésimo dia para criar uma cabeça de ponte de 100 km ao longo da frente e 100-110

km de profundidade. Aqui foi planejado concentrar forças suficientes para conduzir novas operações ofensivas no norte da França. No primeiro dia de operação, estava previsto desembarcar 5 infantarias, 3 divisões aerotransportadas e vários destacamentos de comandos e guardas florestais em terra, avançar a uma profundidade de 15 a 20 km e no sexto dia aumentar a composição das tropas na cabeça de ponte para 16 divisões.

A área de desembarque foi dividida em duas zonas - oeste e leste. Na primeira delas deveriam desembarcar tropas americanas e, na segunda, tropas anglo-canadenses. A zona ocidental foi dividida em duas seções, a zona oriental - em três. Uma divisão de infantaria reforçada desembarcou simultaneamente em cada um deles.

a tarefa principal A frota aliada na operação deveria entregar tropas para a área de desembarque, fornecer cobertura confiável para a força de desembarque durante a transição e durante o desembarque de ataques de submarinos de navios de superfície inimigos e com fogo de artilharia para auxiliar o avanço das tropas para a costa.

A organização das forças navais alocadas para participar da Operação Netuno estava subordinada à tarefa de garantir da forma mais confiável, em primeiro lugar, o desembarque do primeiro escalão de tropas de desembarque. Para o desembarque de cada divisão, foram criadas formações independentes.

As ações do mar deveriam ser precedidas pelo desembarque de forças significativas de tropas aerotransportadas nas profundezas das defesas inimigas - a 10-15 km da costa. Eles tiveram que auxiliar o desembarque anfíbio durante o desembarque e captura da cabeça de ponte, capturar entroncamentos, cruzamentos, pontes e outros objetos importantes e, assim, impedir que as reservas inimigas se aproximassem da costa.

Os principais alvos dos ataques aéreos foram estruturas da rede ferroviária, material circulante e aeródromos na França e na Bélgica. Desde o final de março de 1944, todas as unidades de aviação designadas para apoiar a Operação Overlord estavam subordinadas diretamente ao Comandante-em-Chefe das Forças Expedicionárias Aliadas, General D. Eisenhower. Sua liderança prática foi executada por seu vice, Marechal do Ar A. Tedder.

O comando americano-britânico, para conseguir a surpresa do desembarque, durante o período preparatório realizou amplas medidas para concentrar secretamente forças e meios, combater o reconhecimento inimigo e enganá-lo quanto ao tempo e área do desembarque.

grupos de aviões bombardeiros realizaram ações demonstrativas na área a nordeste de Le Havre. Enquanto manobravam ao longo da costa, os aviões deixavam cair tiras de papel metalizado para interferir nas estações de radar alemãs.

Apesar da fraqueza da aviação e da marinha alemãs, o comando das forças expedicionárias criou anti-submarinos, minas e defesa aérea confiáveis. Em particular, para evitar que os navios alemães deixassem o Golfo da Biscaia e o Mar do Norte para o Canal da Mancha, foram mobilizadas grandes forças de cobertura naval.

Após três meses de preparação para a área de concentração, localizada 100-150 km ao norte da costa sul da Inglaterra, as tropas de desembarque no final de maio - início de junho concentraram-se nas áreas de concentração, 20-25 km do local de desembarque . De 3 a 4 de junho, eles foram para os pontos de carregamento - Falmouth, Plymouth, Weymouth, Southampton, Portsmouth, Newhaven.

O pouso estava previsto para 5 de junho, mas devido às más condições meteorológicas foi adiado um dia.

Na noite de 6 de junho, simultaneamente à transição do assalto anfíbio, a aviação aliada começou a atacar baterias de artilharia, centros de resistência individuais, quartéis-generais, concentrações de tropas e áreas de retaguarda inimigas. A aeronave realizou fortes ataques contra alvos na área de Calais e Boulogne, a fim de desviar a atenção do comando alemão da direção real do pouso.

Na noite anterior ao pouso, as tropas aerotransportadas começaram a ser retiradas. Envolveu 1.662 aeronaves e 512 planadores da Força Aérea Americana, e 733 aeronaves e 335 planadores da Força Aérea Britânica. Unidades da 82ª Divisão Aerotransportada Americana pousaram a oeste de Sainte-Mère-Eglise. Havia apenas unidades isoladas de tropas alemãs nesta área, e os pára-quedistas não encontraram forte oposição; logo ocuparam Sainte-Mère-Eglise.

Na manhã do dia 6 de junho teve início a preparação da artilharia, conduzida por 7 encouraçados, 2 monitores, 24 cruzadores e 74 contratorpedeiros. Além disso, aeronaves americanas e britânicas realizaram ataques massivos. Como resultado, a defesa das tropas nazistas na costa foi em grande parte suprimida. Às 6h30 na zona oeste e uma hora depois na zona leste, as primeiras forças de assalto anfíbio desembarcaram na costa.

As tropas americanas que desembarcaram no extremo oeste (“Utah”), no final de 6 de junho, avançaram para o interior para

10 km e vinculado à 82ª Divisão Aerotransportada. O 5º Corpo do 1º Exército Americano, que desembarcou no setor de Omaha, foi severamente derrotado. Aqui a defesa do inimigo não foi suficientemente suprimida. As unidades de artilharia pousaram tarde e as tropas do primeiro ataque ficaram sem apoio de fogo. Os destacamentos de desembarque do corpo, sofrendo pesadas perdas com a artilharia inimiga e o fogo de metralhadora, durante o primeiro dia capturaram apenas uma pequena seção da costa com 1,5-2 km de profundidade.

Na zona de desembarque das forças anglo-canadenses, a resistência das tropas nazistas foi fraca. Depois de superá-lo sem muito esforço, os pára-quedistas uniram forças com unidades da 6ª Divisão Aerotransportada à noite.

Ao final do primeiro dia de operação, as forças aliadas haviam criado três cabeças de ponte com profundidade de 2 a 9 km. As forças principais de cinco infantarias, três divisões aerotransportadas com unidades de reforço totalizando mais de 156 mil pessoas desembarcaram na costa da Normandia. Durante as primeiras 24 horas da operação de pouso, a aviação estratégica aliada realizou 14 mil surtidas. Durante o mesmo período, apenas 50 surtidas de aeronaves alemãs foram registradas na área de pouso.

Durante os dias 7 e 8 de junho, o comando das forças expedicionárias continuou a transferência intensiva de novas forças e equipamentos para as cabeças de ponte capturadas. Em três dias, oito infantaria, um tanque, três divisões aerotransportadas e um grande número de unidades de reforço foram concentrados aqui. Na manhã de 9 de junho, as forças aliadas partiram para a ofensiva com o objetivo de criar uma única cabeça de ponte. Entre 9 e 12 de junho, a força expedicionária conseguiu ocupar uma costa com 80 km de comprimento ao longo da frente e 13-18 km de profundidade, com 16 divisões e unidades blindadas equivalentes a três divisões blindadas já na cabeça de ponte.

O comando fascista alemão, ainda acreditando que o principal ataque do inimigo passaria pelo Estreito de Pas-de-Calais, continuou a manter grandes forças nesta área. A transferência de tropas alemãs de outras regiões da França foi frustrada pela aviação aliada e pelos patriotas franceses.

Em 12 de junho, o quartel-general de Hitler fez uma tentativa malsucedida de romper o agrupamento de forças aliadas entre os rios Orne e Vir. A essa altura, ela havia puxado três divisões de tanques e uma divisão motorizada para a cabeça de ponte, elevando o agrupamento de suas tropas na Normandia para 12 divisões. Mas essas unidades dispunham de pessoal e equipamento insuficiente. Prevenir expandindo a cabeça de ponte,

O comando fascista alemão trouxe divisões para a batalha em partes à medida que se aproximavam da área de desembarque. Como resultado, os seus esforços foram dispersos.

O comando aliado, tentando aproveitar as condições favoráveis, tomou medidas para desenvolver ainda mais operações ofensivas, a fim de expandir a cabeça de ponte. As tropas americanas receberam a tarefa de capturar a Península de Cotentin no porto de Cherbourg. As tropas anglo-canadenses avançariam para o sul e ocupariam a cidade de Caen.

Em 17 de junho, as tropas americanas alcançaram a costa ocidental da Península de Cotentin, na área de Carteret, isolando esta península do resto da Normandia. Em 27 de junho, os americanos capturaram Cherbourg e, em 1º de julho, limparam completamente a Península de Cotentin das tropas nazistas.

Na primeira quinzena de julho, os Aliados restauraram o porto de Cherbourg. Ele começou a desempenhar um papel significativo no fornecimento de tropas na França.

A ofensiva das tropas anglo-canadenses, lançada de 25 a 26 de junho para capturar Caen, não atingiu o seu objetivo. Os alemães resistiram obstinadamente.

No final de junho, a cabeça de ponte aliada na Normandia atingiu 100 km de frente e 20 a 40 km de profundidade.

O quartel-general do OVK ainda não se atreveu a fortalecer as suas tropas na Normandia através da transferência de unidades do Nordeste da França. A diretriz do Alto Comando Supremo de 7 de julho indicava que havia a possibilidade de um segundo desembarque na frente do 15º Exército na região do Estreito de Pas-de-Calais.

A principal razão O que não nos permitiu fortalecer as tropas da Wehrmacht no Ocidente foi a grandiosa ofensiva das forças armadas soviéticas na Bielorrússia, iniciada em junho. Foi adotado de acordo com o acordo com os aliados. O comando de Hitler não só não conseguiu remover as formações da frente soviético-alemã, mas foi forçado a transferir forças e meios adicionais para lá.

Sem capacidade de reforçar as tropas no Ocidente e sem ousar transferir forças da costa do Estreito de Pas-de-Calais para a cabeça de ponte, o quartel-general de Hitler não foi capaz de fortalecer significativamente a defesa na Normandia.

De 7 a 8 de julho, os britânicos lançaram uma ofensiva com três divisões de infantaria e três brigadas blindadas com o objetivo de capturar a parte noroeste de Caen. Aqui eles foram combatidos por uma divisão de aeródromo alemã. Para suprimir as suas defesas e apoiar o avanço das tropas, o comando Aliado atraiu não apenas a aviação tática, mas também a estratégica. Participou da preparação de artilharia navios capitais marinha. Além disso, Caen foi submetido a repetidos bombardeios por aeronaves aliadas. No final de 9 de julho, a infantaria britânica ocupou a parte noroeste da cidade completamente destruída.

Após uma trégua em 18 de julho, os britânicos continuaram seu ataque à cidade com quatro divisões de infantaria e três divisões de tanques.

As tropas ocuparam bloco após bloco enquanto aeronaves e artilharia avançavam. Em 21 de julho eles capturaram completamente a cidade.

Em 25 de julho, os Aliados alcançaram a linha ao sul de Saint-Lo, Caumont e Caen. Isso completou a operação de desembarque na Normandia.

Assim, no período de 6 de junho a 24 de julho, o comando americano-britânico conseguiu desembarcar uma força expedicionária.

forças fortes na Normandia e ocupam uma cabeça de ponte de cerca de 100 km ao longo da frente e até 50 km de profundidade. As dimensões da cabeça de ponte eram aproximadamente 2 vezes menores que as previstas no plano de operação. No entanto, o domínio absoluto dos Aliados no ar e no mar permitiu concentrar aqui um grande número de forças e meios.

O desembarque da Força Expedicionária Americano-Britânica na Normandia, que significou a abertura de uma segunda frente na Europa Ocidental, foi a maior operação de desembarque de importância estratégica durante a Segunda Guerra Mundial. Ao prepará-lo e executá-lo, os Aliados resolveram habilmente muitos problemas: conseguiram um pouso surpresa e uma interação clara entre forças terrestres, aviação, marinha e tropas aerotransportadas; realizou a rápida transferência de um grande número de tropas, equipamento militar e diversas cargas através do Canal da Mancha para a Normandia.

O sucesso da operação foi facilitado pela enorme ofensiva de verão das forças armadas soviéticas, que obrigou o comando nazista a lançar as suas principais reservas para a frente oriental.

As dificuldades e capacidades limitadas das tropas alemãs durante os combates na Normandia são evidenciadas, em particular, pelo telegrama de Romel enviado a Hitler em 15 de julho de 1944. Informou que últimas semanas as perdas do Grupo de Exércitos B chegaram a 97 mil pessoas e os reforços recebidos foram de apenas 6 mil.

Apesar de tudo isto, os prazos traçados pelo plano para a operação na Normandia não foram cumpridos e o ritmo da ofensiva foi lento. Isso se explica pelo fato de o comando aliado ter agido com extrema cautela, tentando expulsar o inimigo de forma metódica e consistente. Em algumas áreas, as tropas nazistas ofereceram resistência obstinada.

Os danos das tropas nazistas durante o período de quase sete semanas de batalhas totalizaram 113 mil pessoas mortas, feridas e prisioneiras, 2.117 tanques e 345 aeronaves. Os Aliados perderam 122 mil pessoas entre 6 de junho e 23 de julho (49 mil britânicos e canadenses e cerca de 73 mil americanos).

O comando aliado e as forças expedicionárias ganharam experiência de combate durante a operação, que utilizaram nas operações subsequentes.

Conclusão.

A segunda metade de 1944 foi caracterizada pelo fortalecimento da cooperação militar entre os países da coalizão anti-Hitler e pela expansão da interação estratégica entre as forças armadas soviéticas e as tropas anglo-americanas na Europa.

A principal característica da luta armada fora da frente soviético-alemã durante este período foi a abertura pelos Estados Unidos e pela Inglaterra de uma segunda frente na Europa e a intensificação das suas operações militares na oceano Pacífico e na Ásia. A abertura da segunda frente foi uma grande vitória para todas as forças progressistas do mundo que defendiam uma condução mais decisiva da guerra contra a Alemanha nazista.

O comando americano-britânico realizou uma grande operação de desembarque na Normandia. No final de 1944, as tropas fascistas foram completamente expulsas de França, Bélgica, Luxemburgo, bem como de partes da Itália e de muitas áreas da Holanda. área total O território libertado pelos aliados e forças de resistência locais ascendeu a 600 mil metros quadrados. km com uma população de cerca de 76 milhões de pessoas.

O desembarque das forças aliadas na Europa Ocidental contribuiu para acelerar a derrota final da Alemanha nazista, que era agora forçada a lutar em duas frentes. No entanto, foi empreendida numa altura em que os esforços heróicos e os enormes sacrifícios do povo soviético e das suas forças armadas já tinham infligido graves derrotas ao Reich de Hitler, em resultado das quais o bloco fascista na Europa começou a desmoronar-se.

Nesta situação, os aliados ocidentais, abrindo uma segunda frente, procuraram impedir o crescimento da autoridade e da influência política da URSS na arena internacional. Com o desembarque na Normandia, os Estados Unidos e a Inglaterra ligaram os seus interesses egoístas de longo alcance na Europa: suprimir as forças democráticas e adquirir posições vantajosas para a implementação das suas políticas hegemónicas no período pós-guerra.

Os notáveis ​​sucessos militares dos países da coalizão antifascista, e especialmente da União Soviética, alcançados na segunda metade de 1944, criaram os pré-requisitos político-militares e estratégicos necessários para a derrota final no próximo período do fascista agressivo- bloco militarista, a libertação completa dos povos da Europa e da Ásia e a conclusão vitoriosa da Segunda Guerra Mundial.

Introdução.

Os acontecimentos do segundo semestre de 1944 mudaram significativamente a situação política e estratégica em favor dos estados da coalizão anti-Hitler. A união dos povos e dos Estados unidos na luta contra um inimigo comum continuou a fortalecer-se. O papel de liderança na coligação anti-Hitler ainda era desempenhado pela União Soviética, que deu um contributo decisivo para a luta contra a Alemanha nazi. As chamas da guerra, ardendo na Europa, na Ásia e no Oceano Pacífico, aproximavam-se cada vez mais dos países que a iniciaram. O bloco fascista-militarista começou a desmoronar sob os poderosos golpes da coligação anti-Hitler. A hora da derrota final dos agressores aproximava-se inexoravelmente.

As ações do exército Aliado contra a Alemanha limitaram-se ao bombardeio aéreo da sua retaguarda e a uma ofensiva na Itália. Deve-se notar, no entanto, que durante este período os Estados Unidos e a Grã-Bretanha iniciaram os preparativos para a abertura de uma segunda frente no Ocidente, de modo a não se atrasarem e não acabarem no segundo escalão de eventos militares em rápido desenvolvimento.

Importante o evento mais importante Foi realizada a Conferência de Teerã dos Chefes de Governo da URSS, EUA e Grã-Bretanha. Foram discutidas e acordadas importantes questões estratégicas e políticas relativas à continuação da guerra de coligação. O momento da abertura de uma segunda frente na Europa foi finalmente acordado.

O principal acontecimento do verão de 1944 foi a abertura pelos Estados Unidos e pela Inglaterra de uma segunda frente na Europa e a intensificação das operações militares das tropas aliadas no Oceano Pacífico e na Ásia. Como resultado das operações ofensivas bem-sucedidas das forças armadas soviéticas e do desembarque de tropas aliadas na Europa, a situação estratégica do Reich de Hitler deteriorou-se ainda mais. Alemanha fascista foi agora forçado a travar uma guerra em duas frentes. No entanto, a abertura tardia de uma segunda frente teve um significado limitado para o resultado da guerra como um todo e perseguiu principalmente um objectivo político - fortalecer a posição dos Estados Unidos e da Inglaterra na Europa Ocidental e tentar limitar a influência da União Soviética União Europeia na resolução dos problemas europeus após a guerra.

Mas apesar de tudo, a abertura de uma segunda frente teve um impacto significativo na vitória sobre a Alemanha na Segunda Guerra Mundial.

Bibliografia.

1. “História da Segunda Guerra Mundial” vol.8,9. “Editora Militar do Ministério da Defesa da URSS.” Moscou - 1977

2. “dicionário enciclopédico jovem historiador." “Pedagogia - imprensa.” Moscou - 1997

3. I. Stálin. “Sobre a Grande Guerra Patriótica da União Soviética.” Moscou - 1953

4. Teerã-Yalta-Podsdam. Coleção de documentos. Moscou - 1971

Plano abstrato:

1. Introdução............................................... ........................... Página 1

2. A situação após a viragem radical da guerra.................. página 2

3. Planos das partes para a continuação da guerra.................................... página 6

4. Conferência de Teerã............................................. ...... ..... página 10

5. A situação e a intenção das partes no início do “Overlord” o-i... página 13

6. Operação de desembarque na Normandia............................................. ....... página 15

7. Conclusão............................................... .... ........................... página 21