Prace badawcze nad dziejami „cichego” króla. Dlaczego Aleksiej Michajłowicz jest „najcichszy”

„Błogosławiony niech będzie Orle, błogosławione królestwo,

Błogosławiony jest twój stan wszędzie,

A zwłaszcza to miasto, w którym królujesz,

Król jest pobożny i filozoficzny.”

Symeon z Połocka. "Pochwała"

Wstęp.

400 lat temu Rosja wybrała dla siebie króla. 6 marca 1613 r. Sobór Ziemski wybrał na panowanie Michaiła Fiodorowicza Romanowa, pierwszego przedstawiciela dynastii rządzącej Rosją przez ponad trzy stulecia. To wydarzenie położyło kres okropnościom Czasu Kłopotów. Po śmierci Michaiła Fiodorowicza tron objął jego syn Aleksiej Michajłowicz, którego panowanie naznaczone było schizmami i zamieszkami, ale jednocześnie dobrobyt i rozwój państwa.

Cel pracy : na podstawie źródeł pierwotnych i prac historyków określ, dlaczego Aleksiej Michajłowicz nazywany jest Najcichszym.

Zadania:

1. Studiuj i analizuj zasoby internetowe oraz literaturę dotyczącą Aleksieja Michajłowicza

2. Porównaj oceny współczesnych i historyków na temat osobowości króla

3. Przeprowadź ankietę na ten temat

Hipoteza : jeśli Aleksiej Michajłowicz nazywany jest Najcichszym, czy ma to związek z jego cechami osobistymi?

Dlaczego Aleksiej Michajłowicz nazywany jest „najcichszym”?

Punkty widzenia wybitnych historyków na temat Aleksieja Romanowa

Historyków zawsze pociągała osobowość Aleksieja Michajłowicza, którego panowanie było tak bogate w wydarzenia i zjawiska, ale władca ten wciąż pozostaje we mgle wątpliwych cech.

W badaniu S.M. Sołowjow „Historia od czasów starożytnych” Prawie trzy tomy poświęcone są panowaniu cara, jednak autor nie uważał osobowości samego władcy za decydującą dla historii Rosji. Jeśli mówimy o tym, jak sam Sołowjow ocenia Aleksieja Michajłowicza, to car z jego punktu widzenia wyróżniał się „życzliwością” i „łagodnością”, podobnie jak jego ojciec Michaił Fiodorowicz.

Więcej szczegółowy opis daje królowi V.O. Klyuchevsky, którego ogólne oceny są dość tajemnicze: „Jestem gotowy widzieć w nim lepszego człowieka Starożytna Ruś„Przynajmniej nie znam innego starożytnego Rosjanina, który zrobiłby przyjemniejsze wrażenie - ale nie na tronie”. Ta „najlepsza” osoba, zdaniem Kluczewskiego, była bierna i niestabilna, niezdolna do „obrony i wykonywania czegokolwiek”, „łatwo traciła panowanie nad sobą i dawała nadmierne pole manewru językowi i dłoniom”. .

NI Kostomarow tworzy jeszcze mniej wyraźny obraz władcy. Jego zdaniem car „nie był w stanie rządzić”, jednakże „bawił się swoimi głośnymi tytułami i był gotowy przelać za nie krew”. Jednocześnie z punktu widzenia Kostomarowa „czystość jego moralności była nienaganna”.

K.F. Valishevsky pisze, że „mimo swojej łagodności i dobrego charakteru… Aleksiej uwielbiał okrutne żarty” ponadto ukarał „surowo i bezlitośnie za niewinne przestępstwa”, jednak według autora „nie można nie zwrócić na niego uwagi jako na jednego z najbardziej moralnych monarchów wszechczasów i narodów”.

Z punktu widzenia S.F. Platonova Aleksiej Michajłowicz „był osobą cudowną i szlachetną, ale zbyt łagodną i niezdecydowaną”.

Wizerunek cara Aleksieja Michajłowicza w historiografii jest dość sprzeczny. Ponadto ocena osobowości Aleksieja Michajłowicza często staje się próbą uzasadnienia nadawanego mu przydomka „najcichszy”. Cecha ta szybko stała się niemal jedyną niepodważalną oceną przymiotów osobistych władcy.

Współczesny historyk Igor Andreev używa tego epitetu w swoich badaniach niemal na każdej stronie i kilka razy. „Bez wątpienia tragedia heroiczna nie jest jego gatunkiem. Cichy, on jest Cichy” – stwierdza na pierwszych stronach monografii poświęconej carowi. Okazało się, że ten epitet jest w stanie zastąpić nawet imię króla i zająć jego miejsce . Znana jest powieść historyczna o carze W. Bachrewskim pt. „Najcichszy”, powieść W. Ja. Swietłowa. „Na dworze Cichego Cesarza”.

W rzeczywistości epitet „najcichszy” wcale nie był cechą osobistą Aleksieja Michajłowicza. Słowo „najcichszy” było tłumaczeniem łac. „serenissimus” („właściciel ciszy”, „organizator porządku i dobrobytu państwa”) i wchodził w skład nieoficjalnego tytułu rosyjskich carów – Aleksieja Michajłowicza, a także jego synów – Fiodora, Jana i Piotra. 18 czerwca 1676 roku Symeon z Połocka podarował mu wiersz „Dobry Gul” poświęcony „nowo panującemu, najpobożniejszemu, najcichszemu, najznamienitszemu Wielkiemu Władcy”.

Jaki więc naprawdę był sam Aleksiej Michajłowicz?

Ten król nie jest zapisany w kronikach. Rodacy cara nie pozostawili o nim prawie żadnych ocen wartościujących, opisów jego stylu życia i charakteru, zachowań w różne sytuacje. W Rosja XVII stulecia być może nie było zwyczaju omawianie własnego władcy w esejach lub pisanie wspomnień. Wyjątkiem są dzieła arcykapłana Awwakuma i Grigorija Karpowicza-Kotoszikhina, najpierw urzędnika w ambasadzie, potem zdrajcy stanu i dezertera.

Wizerunek cara Aleksieja Michajłowicza najpełniej ukazują prace europejskich podróżników i naukowców – Nicholasa Witsena, Samuela Collinsa, Jacoba Reitenfelsa i syryjskiego duchownego Pawła z Aleppo. Źródła te są głównie wykorzystywane w tej pracy, dlatego zostaną omówione bardziej szczegółowo.

Pierwszym z nich, któremu się przyjrzymy, jest „Podróż do Moskwy” Nicolaasa Witsena. Systematycznie prowadził pamiętnik, robił notatki i szkice.

Wkrótce po powrocie z podróży spotkał się w Paryżu z francuskim uczonym M. Thévenotem, któremu opowiedział o swojej podróży do Moskwy i obiecał przesłać kopię swoich notatek, co uczynił w 1668 roku. Po śmierci Witsena jego notatki uznano za zaginione i dopiero w drugiej połowie XIX wieku, w 1886 roku, okazało się, że w Paryżu przechowywane są kopie pamiętnika i notatek Nicolaasa Witsena.

W ramach ambasady Witsen znajdował czas na swoje spotkania i rozmowy. Interesowało go wszystko: polityka, ekonomia, kultura i życie codzienne.

Równie ładna ciekawe źródło są notatki o Rosji Samuela Collinsa. Collins spędził dziewięć lat w Moskwie, aż do roku 1668. Książka ukazała się w 1671 roku pod tytułem: „Stan obecny Rosji, przedstawiony w liście do przyjaciela mieszkającego w Londynie przez znaczącą osobę, która przez dziewięć lat przebywała na dworze cara moskiewskiego”. Notatki Collinsa jako źródło historyczne cieszyły się dużą popularnością w Europie, a następnie w Rosji. Jednocześnie fakty zawarte w eseju są czasem błędne, a czasem sprzeczne. Interesujące nas informacje o Aleksieju Michajłowiczu to najprawdopodobniej wspomnienia samego Collinsa, który przez dziewięć lat służył jako lekarz cara. Tak czy inaczej, popularna wśród współczesnych książka odzwierciedlała poglądy cudzoziemców na temat rosyjskiego władcy.

Źródłem pomagającym odsłonić wizerunek cara Rosji jest dzieło Jacoba Reitenfelsa, adresowane do „księcia Kozmy Trzeciego Toskanii”. „Opowieści...” Reitenfelsa są wyraźnie podzielone na część historyczną i opis nowoczesności. Na uwagę zasługują sporządzone przez Reitenfelsa opisy tego, co widział w Rosji. Jednocześnie, podobnie jak w przypadku innych dzieł europejskich, trudno określić, gdzie autor korzysta z doświadczeń innych, a gdzie własnych. Legenda o Moskwie z pewnością odzwierciedla opinie cudzoziemców na temat Rosji i cara Aleksieja Michajłowicza, w tym samego Reitenfelsa.

Najobszerniejszą pracą dotyczącą Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza jest „Podróż patriarchy Antiochii Makarego” napisana przez Pawła Aleppo. Informacje o Aleksieju Michajłowiczu zawarte w dziele Pawła Aleppo z pewnością zasługują na szczególną uwagę, między innymi dlatego, że był on blisko cara zarówno ze względu na status, jak i religię. Pisma wykształconych i aktywnych obcokrajowców, którzy podróżowali różne kraje a ci, którzy osobiście znali Aleksieja Michajłowicza, mogą pomóc w lepszym ukazaniu wizerunku rosyjskiego cara. Jak współcześni postrzegali Aleksieja Michajłowicza? Na co zwrócili uwagę? Jak postrzegali relacje pomiędzy królem a jego poddanymi oraz przedstawicielami innych państw?

„Wygląd cesarza jest piękny” – pisze angielski lekarz Collins – „on<...>zdrowa budowa; jego włosy są jasnobrązowe, nie goli brody, jest wysoki i gruby; jego postawa jest majestatyczna”. Jednak stwierdzenie o jasnobrązowych włosach jest przesadą, gdyż w dalszej części swojego eseju angielski lekarz mówi o „jasnych” włosach króla. S. Collins również zauważa: „jego wygląd jest surowy”.

Nikolaas Witsen pozostawił także w swoich notatkach opis Aleksieja Michajłowicza: „Ma piękny wygląd, twarz bardzo białą, nosi dużą okrągłą brodę; jego włosy są czarne lub raczej brązowe, dłonie bardzo szorstkie, pulchne i grube.

Opis wyglądu króla znajdujemy także u Reitenfelsa, który jednak nie mówi o władcy wysokim wzroście, jak Collins, lecz o wzroście przeciętnym i w odróżnieniu od tego ostatniego nie dostrzega surowości króla. „Aleksiej jest średniego wzrostu, ma nieco pulchne ciało i twarz, jasny i rumiany, jego kolor włosów jest średni od czarnego do rudego, jego oczy są niebieskie, jego chód jest ważny, a jego wyraz twarzy jest taki, że widać surowość i miłosierdzie, przez co zazwyczaj dla wszystkich budzi nadzieję, a o nikogo się nie boi”.

Cudzoziemcy, którzy przybyli do Rosji, zwracali uwagę na sytuację, jaka otaczała cara, na jego ubiór, na charakter ceremonii.

„Król siedział niemal w kącie sali – wspomina Witsen – „na małym tronie, do którego prowadzą trzy posrebrzane czworokątne stopnie. W pobliżu tronu znajdują się posrebrzane filary z baldachimem, na których znajdują się trzy lub cztery wieżyczki, podobne do tych na naszych organach, ale również posrebrzane. Za plecami króla wisiała dobrze narysowana mała ikona. Nosił, zgodnie z ich zwyczajem, kaftan, a na nim drugi z rękawami, cały twardy od złota i drogich kamieni, oraz żółte skórzane buty. Na wszystkich palcach, z wyjątkiem kciuka i środka, znajdowały się wspaniałe pierścionki z diamentami, rubinami i innymi kamieniami. Król również się nie poruszył, bez względu na to, jak mu się kłaniali; nawet nie poruszył jasnymi oczami, a tym bardziej nie odpowiedział na pozdrowienia. .

Paweł Aleppo opowiada o spotkaniu króla po kampanii wojskowej. Szczegółowo opisuje pochód wojsk, a następnie pojawienie się cara: „...Dostojnicy państwowi weszli (Kreml); następnie na lejcach pojawiły się królewskie konie mechaniczne w liczbie 24, z siodłami ozdobionymi złotem i drogimi kamieniami, sanie królewskie obite szkarłatnym suknem, z haftowanymi złotem narzutami oraz powozy ze szklanymi drzwiami, ozdobionymi srebrem i złoto. Łucznicy z miotłami pojawili się tłumnie, zamiatając śnieg przed królem. Potem wszedł zamożny król, ubrany w królewską szatę ze szkarłatnego aksamitu (Kreml). Szedł pieszo, z odkrytą głową; patriarcha jest w pobliżu i rozmawia z nim”.

Collins twierdzi, że król „pokazuje się tylko w przepychu i na świętach w zadziwiającym blasku drogocennych kamieni i sług”. To stwierdzenie nie jest do końca prawdziwe.

W dobry piątek 3 kwietnia 1664 roku car był ubrany zdecydowanie skromnie i prosto: „Kiedy to wszystko było już w kościele – wspomina Witsen – „car ze swoją świtą poszedł tam, bardzo ubogo ubrany, w starym wełnianym kaftanie ciemnego kolor brązowy, uszyty jak kapłański: zwężany u dołu, z tyłu wisi kawałek materiału; na piersi klapy wykonane z prostego futra. Szedł z odkrytą głową, z nieczesanymi włosami przewiązanymi czerwoną wstążką, jak to czasem noszą nasi szewcy. Podtrzymywali go za ramiona; trzymał w ręku laskę i szedł powoli. Zbliżając się do drzwi, wstał i dwukrotnie przeżegnał się przed ikoną. Matka Boga znajduje się nad drzwiami.”

Cudzoziemcy, którzy odwiedzili Rosję, pozostawili swoje wrażenia na temat osobistych cech Aleksieja Michajłowicza. Samuel Collins zauważył, że król „jest zazwyczaj życzliwy, dobroczynny, cnotliwy, bardzo przywiązany do swoich sióstr i dzieci, obdarzony rozległą pamięcią, dokładny w sprawowaniu obrzędów kościelnych i wielki patron wiary”.

A oto jak Reitenfels mówi o królu: „Ma najbardziej opanowany charakter i, zaprawdę, przystało na tak wielkiego władcę: jest zawsze poważny, hojny, miłosierny, czysty, pobożny i ma dużą wiedzę w sztuce rządzenia . Jest to władca najodważniejszy i najbardziej sprawiedliwy; niewiele ludów chrześcijańskich ma sobie równych, a mimo to chcą mieć taki, który będzie sprawiedliwy.

A oto co o carze napisał sekretarz ambasady cesarza rzymskiego w Rosji Adolf Lisek: „Obecny car jest obdarzony niezwykłymi talentami, ma doskonałe przymioty i jest ozdobiony rzadkimi cnotami. Zdobył serca wszystkich swoich poddanych, którzy kochają go tak samo, jak i czczą.”

„Co możesz powiedzieć o tym człowieku, a raczej o aniele?<...>...widzieliśmy tego najświętszego króla, który swoim stylem życia i pokorą przewyższył ascetów...” Archidiakon Paweł z Aleppo z entuzjazmem wypowiada się o królu.

Osobowość króla.

Aleksiej Michajłowicz Cichy, car całej Rosji, syn Michaiła Fiodorowicza z drugiego małżeństwa z Ewdokią Łukjanowną Streszniewą, urodził się w 1629 r.

Do piątego roku życia wychowywał się według starożytnych moskiewskich zwyczajów, pod okiem niań. Następnie bojar B.I. Morozow, jak na swoje czasy erudyta, został mianowany wychowawcą młodego księcia, który przyczynił się do nauczenia przyszłego autokraty nie tylko czytania i pisania oraz honorowania dreneruskich zwyczajów, ale także pożyczył przydatne innowacje od lepiej wykształconych obcokrajowców. Nieprzypadkowo zatem w bibliotece dwunastoletniego Aleksieja znajdował się wydany na Litwie Leksykon, Gramatyka i Kosmografia. Specyfika początkowego wychowania i szkolenia odcisnęła piętno na resztę jego życia: „Car Aleksiej Michajłowicz przyjął w ruchu transformacyjnym pozę odpowiadającą temu poglądowi na sprawę: jedną nogą nadal opierał się na swojej rodzinnej prawosławnej starożytności, a druga stopa już się podniosła, znajdowała się poza swoją linią, tak, pozostała w tej niezdecydowanej pozycji przejściowej.

W czternastym roku został uroczyście „ogłoszony” następcą ludu, a w szesnastym, straciwszy ojca i matkę, wstąpił na tron moskiewski.

Sam Aleksiej Michajłowicz „...interesował się wszystkimi,... wszystko traktował jednakowo żywo... Miłość do czytania i myślenia uczyniła go jednym z najlepiej wykształconych ludzi w społeczeństwie moskiewskim... Uwielbiał pisać zarówno prozą i werset; pisał listy i statuty sokoła, a nawet wspomnienia na temat Wojna polska... Znajdował przyjemność i poczucie piękna w polowaniu... Wygląd króla działał na jego korzyść: był to mężczyzna dość wysokiego wzrostu, zdrowy i pulchny, o atrakcyjnej twarzy... Nabrał ważnej postawy i chodu i nie rozwinął zarozumiałości, tak się zachowuje i jest świadomy wagi i świętości godności...”

Z pism współczesnych Aleksieja Michajłowicza, głównie obcokrajowców, można zorientować się w stosunku cara do ludzi - prostym i szlachetnym. „Wszyscy są niewolnikami, z wyjątkiem samego cara” – pisze Nikolaas Witsen o tematach Aleksieja Michajłowicza. Samuel Collins argumentuje, że król „nie ma ograniczeń co do swojej władzy”. Reitenfels zauważa możliwości korzystania przez króla ze swojej nieograniczonej władzy: „Król ma nie tylko pełne prawo do stanowienia i uchylania praw, zawierania i zrywania sojuszy i traktatów pokojowych, mianowania i odwoływania urzędników, obniżania i zwiększania podatków, ale także ma całkowitą kontrolę nad życiem i śmiercią swoich poddanych oraz ich majątkiem., aby mógł, jeśli chce, odebrać im cały majątek i życie, nie wyjaśniając powodów tych działań.

Paweł z Aleppo przytacza w swojej twórczości historie ukazujące naturę relacji króla ze szlachtą. Pewnego dnia król udał się „wraz ze swoją szlachtą” na pielgrzymkę. „...Na drodze królewskiej znajdował się most; ale król zszedł z tego mostu (na bok) i obok niego zsunął się do rzeki, która jest bardzo głęboka, przejechał przez nią i wyszedł na drugi brzeg w zupełnie mokrym ubraniu; potem krzyknął do swoich dostojników: „Kto nie pójdzie za mną, straci życie”. Ponieważ były przeważnie otyłe, zapadały się po szyję i niczym konie podnosiły głowę do góry. Król patrzył na nich i śmiał się... Zaczęli robić królowi wyrzuty, jakby rzeczywiście miał zamiar ich zniszczyć, ale on im odpowiedział: „Moim celem jest zmniejszenie waszych tłustych brzuchów, które sobie wyhodowaliście pod moimi ojcze, w ciszy i spokoju.” Bezpieczeństwo.”

W notatkach o królu znajdują się następujące wersety: „teraz jest on szczególnie pobożny: całą noc stoi w kościele i kłania się, je o tej porze raz na 2-3 dni, a potem tylko trochę, odwiedza klasztory i daje jałmużnę więźniom.<...>Mówią, że odwiedza więźniów, wielu zwalnia, innym daje prezenty, a nawet wszystkim Polakom [jeńcom wojennym] daje nowe kaftany; Mówią też, że król wysyłał żywność i napoje do wielu biednych ludzi i klasztorów”.

Reitenfels pisze o królu: „Zajmuje się także działalnością charytatywną i hojnie rozdaje biednym, którym nie tylko daje obfite jałmużny niemal codziennie, zgromadziwszy wokół siebie tłum, ale w wigilię Bożego Narodzenia odwiedza więźniów w więzieniu i rozdaje im pieniądze”. Mówi też: „Kilka godzin przed śmiercią, jak mówią, w swej pamiętnej hojności darował wszystkim swoim dłużnikom kilka ton złota i nakazał zwolnienie z więzień 300 osób skazanych na karę śmierci za przestępstwa kryminalne oraz rozdzielenie 6000 Węgierskie czerwonki ze skarbca królewskiego dla ubogich w formie jałmużny.…”

Paweł z Aleppo odwiedził wraz z carem szpital dla mnichów, zbudowany na polecenie samego Aleksieja Michajłowicza. Duchowny syryjski wspomina: „Po wejściu nie mogliśmy pozostać w tej sali ani patrzeć na chorych z powodu silnego, obrzydliwego i cuchnącego zapachu, ale król poprosił naszego nauczyciela, aby czytał nad nimi modlitwy o uzdrowienie i po przeczytaniu modlitwy pobłogosław ich. Za każdym razem, gdy nasz władca błogosławił jednego z nich, król podążając za władcą, zbliżał się do niego i - och, niespodzianka! - całował go po głowie, ustach i rękach, i tak dalej, aż do ostatniego. Zdziwiliśmy się widokiem takiej świętości i pokory, a chcieliśmy stąd uciec.” Król nie tylko osobiście rozdawał jałmużnę, uwalniał niewinnych, wykupionych dłużników, pojawiły się pod nim szpitale i przytułki. Można powiedzieć, że rozpoczyna się walka z biedą i bezrobociem na poziomie państwa.

„Wiedzcie” – mówi Paweł z Aleppo – „że niewielu jest takich biednych ludzi, którzy chodzą po tym mieście i proszą o jałmużnę, gdyż król rozdzielał je między szlachtę według określonej liczby, aby codziennie otrzymywali żywność według wykazów; a każdy bojar utrzymuje swoją liczbę biednych ludzi. Jest wiele domów, w których można je pomieścić i codzienną dystrybucję od króla i królowej; więźniowie otrzymują ją po równo.” Więźniowie jedli jedynie jałmużnę, wyciągając rękę przez więzienną dziurę. Samuel Collins mówi o budowie nowych fabryk, które „zapewnią zatrudnienie wszystkim biednym w państwie”. Następnie twierdzi, że król karmi robotników „za znikome koszty”.

Aleksiej Michajłowicz był wizerunkiem władcy chrześcijańskiego: prowadząc pobożny tryb życia, starał się być miłosierny i sprawiedliwy wobec swoich poddanych.

Patrick Gordon napisał w swoim dzienniku w październiku 1663 roku o osobistej inspekcji cara szlacheckiej milicji: „Sam car z przyjemnością przeprowadził inspekcję wszystkich szlachciców i zwrócił szczególną uwagę na ich wyposażenie”.

Poseł duński Andriej Rode zobaczył rysunek armaty, „którą wynalazł sam wielki książę”, czyli Aleksiej Michajłowicz.

W notatkach Samuela Collinsa jest napisane o utrzymaniu regularnej armii łuczniczej: „Ma bardzo znaczne zapasy chleba i suszonego mięsa, które idą na utrzymanie jego łuczników lub janczarów, którzy otrzymują od niego odzież i bardzo mało pieniędzy , ponieważ zajmują się wszelkim handlem i korzystają z ważnych korzyści.

Jaki był Aleksiej Michajłowicz w życiu codziennym?

Reitenfels zauważa, że „ bardzo spędza dzień na naradach poświęconych sprawom państwowym.

4 października 1648 roku szwedzki mieszkaniec Karl Pommering doniósł królowej Krystynie, że król „codziennie współpracuje ze swoimi pracownikami, aby zaprowadzić porządek, tak aby lud był jak najbardziej zadowolony”.

Współcześni postrzegali cara jako mężczyznę przystojnego, pulchnego, dobrze zbudowanego, ciemnowłosego, niebieskookiego, z brodą, o majestatycznej postawie i jasnej twarzy, którego wyraz u jednych budził strach, u innych nadzieję, a zachwyt w innych, co oczywiście bardziej odzwierciedlało subiektywny stosunek do władcy. Wygląd i otoczenie króla podczas uroczystych wyjść podkreślało jego szczególny status, stwarzało nie tylko niezbędny komfort i luksus, ale także wyznaczało dystans pomiędzy królem a jego poddanymi. Jednak w niektórych przypadkach król mógł wyglądać wyraźnie skromnie i prosto.

Współcześni postrzegali cara Rosji jako władcę pobożnego, miłosiernego, hojnego, hojnego, życzliwego, utalentowanego, mądrego i uczciwego.

Aleksiej Michajłowicz był dwukrotnie żonaty: z M.I. Milosławska, od której miał 5 synów i 8 córek (w tym księżniczkę Zofię); na N.K. Naryszkina, która podczas pięcioletniego małżeństwa urodziła syna Piotra i 2 córki.

Car Aleksiej Michajłowicz panował zaledwie trzydzieści jeden lat. Ale to właśnie jemu tak często przypisuje się odpowiedzialność za wszystkie burzliwe wydarzenia XVII wieku, które rozpoczęły się niespokojnymi czasami, a zakończyły zamieszkami Streltsy. Dlaczego wiek jest „buntowniczy”, a król „cichy”? Na to pytanie, tak częste w historiografii, nie da się odpowiedzieć. Bo w historii Rosji nie było ani cara o przydomku „najcichszego”, ani stulecia trwającego zaledwie trzydzieści lat. Jednak historycy stopniowo budowali obraz władcy, który całe „stulecie” spędził ignorując potrzeby nieszczęsnego, zbuntowanego ludu.

Rosja za panowania Aleksieja Michajłowicza.

Wiele wydarzyło się za panowania cara Aleksieja ważne wydarzenia. Podjęto działania Rozwój gospodarczy Rosja, wzmacniająca swoją państwowość. Rozszerzono granice terytorialne (zjednoczenie lewobrzeżnej Ukrainy i Kijowa, aneksja Syberii). Szereg poważnych powstań spowodował wiele kłopotów dla rządu.

Będąc z natury dobroduszny, łagodny i przywiązany do ludzi, w pierwszych latach swego panowania Aleksiej Michajłowicz znalazł się pod wpływem swojego nauczyciela B. Morozowa, którego nadużycia władzy przyczyniły się do „solnego” zamieszku, który 25 maja wstrząsnął Moskwą , 1648 (pod wpływem B. Morozowa z 7 lutego 1646 r. Dekret królewski i wyrok bojarski ustanowiły dodatkową opłatę na sól, która półtorakrotnie przekraczała cenę rynkową). Przestraszony buntem i pod wpływem skarg na niesprawiedliwość Aleksiej Michajłowicz poleca specjalnej komisji zebranie artykułów z reguł i praw apostolskich królów greckich, a także dekretów byłych władców rosyjskich i wyroków bojarów, które zostały zatwierdzone przez Specjalnie zwołany w tym celu Sobor Zemski i ogłoszony jako Kodeks 29 stycznia 1649 r. (Kodeks soborowy z 1649 r. ostatecznie sformalizował ustrój pańszczyzny w Rosji, gdyż dziesięcioletni okres poszukiwań zbiegłych chłopów zastąpiono okresem nieokreślonym).

Aleksiej Michajłowicz był osobą głęboko religijną, ściśle przestrzeganą zwyczaje kościelne. Po B. Morozowie Nikon, wyniesiony do rangi patriarchatu 25 lipca 1652 r., zyskał na nim ogromny wpływ, który nieustannie wtrącając się w wewnętrzne i zewnętrzne sprawy państwa, starał się ustanowić „kapłaństwo nad królestwem” co ostatecznie doprowadziło do rozłamu między carem a patriarchą. Od tego momentu zaczyna się podział Sobór do głównego nurtu (Nikonian) i staroobrzędowca. W wyniku rozłamu doszło do słynnego buntu Sołowieckiego (1668–1676), do którego stłumienia Aleksiej Michajłowicz zmuszony był wysłać armię.

W tym samym czasie na południu nasilały się nastroje przeciw pańszczyźnie: ogromna masa zbiegłych chłopów i poddanych, którzy zgromadzili się w dolnym biegu Wołgi i Dona, zjednoczyła się pod przewodnictwem śmiałego Kozaka Dońskiego S. Razina. Zaczynając od napadów na statki perskie i handlowe na Morzu Kaspijskim, następnie przeniósł swoje działania do Wołgi, zdobył Astrachań, Saratów, Samarę. Pod wpływem „czarujących listów” Razina zbuntowała się znaczna część ludności regionu Wołgi. Przestraszony skalą ruchu ludowego rząd Aleksieja Michajłowicza ogłosił mobilizację szlachty 1 sierpnia 1670 r., a już w październiku dowódcom carskim udało się rozbić wojska S. Razina pod murami Symbirska, co doprowadziło do stłumienia powstania nad Wołgą i Donem. Sam Razin został z rozkazu cara „stracony haniebną egzekucją” (poćwiartowany) 6 czerwca 1671 r.

Pomimo niesprzyjających wydarzeń wewnętrznych Aleksiej Michajłowicz był aktywny Polityka zagraniczna. Kontynuowany był rozwój Syberii, gdzie powstały nowe miasta: Nerczyńsk, Irkuck, Selenginsk. Największym sukcesem było przyjęcie obywatelstwa Ukrainy (1654) i powrót w wyniku wojny z Polską części pierwotnych ziem rosyjskich zgodnie z zawartym Traktatem Andrusowskim – Smoleńsk, Czernihów i Starodub.Cudzoziemcy różnie odnosili się do polityki zagranicznej Aleksieja Michajłowicza, ale generalnie postrzegali go jako władcę wojowniczego, zdecydowanego i nieustraszonego. W spokojnym życiu Aleksiej Michajłowicz wydaje się energiczny i aktywny, ciekawy i otwarty na wszystko, co nowe. Według obcokrajowców Aleksiej Michajłowicz różnił się od swojego ojca, a nawet od swoich poprzedników. Samuel Collins zauważa: „Jego ojciec kochał Anglików i był człowiekiem miłującym pokój. Ale obecnie panujący cesarz ma wojowniczego ducha i rozpoczął wojnę z Krymami, Polakami i Szwedami, a jej sukces pokaże czas”.

Jacob Reitenfels uważa politykę zagraniczną cara nie tylko za uzasadnioną, ale i mądrą. Uważa, że król „zna doskonale dobrodziejstwa i plany cudzoziemców”. Jego zdaniem Aleksiej Michajłowicz w sprawach wojskowych „posiada wiedzę i nieustraszoność, woli jednak łaskawie wykorzystać zwycięstwa, niż uczyć wrogów pokoju za pomocą okrutnych środków”.

Samuel Collins pisze o pragnieniu króla kontrolowania wszystkich działań dużej armii. „Ma także szpiegów we wszystkich oddziałach, którzy śledzą ich ruchy i szczegółowo raportują o ich działaniach. Ci szpiedzy rekrutują się spośród biednej szlachty, zależnej od łaski Cesarstwa, są rozproszeni po całej armii, wysyłani z posłami i obecni na wszystkich działaniach publicznych.

W dziedzinie gospodarki rząd Aleksieja Michajłowicza wspierał produkcję przemysłową i handel. W interesie kupców rosyjskich przyjęto Statut Celny (1653) i Nowy Handel (1667).

Za Aleksieja Michajłowicza rozpowszechniły się elementy kultury zachodniej. W czasie wojen 1654-1667. Car osobiście odwiedził Witebsk, Mohylew, Grodno i inne miasta należące wcześniej do Polski, gdzie zapoznał się z nowym sposobem życia. Po powrocie do Moskwy w jego pałacach pojawiły się skórzane tapety i meble wzorowane na polskich i niemieckich. Do nauczania dzieci królewskich zaproszono doświadczonych nauczycieli, w szczególności słynnego zachodnio-rosyjskiego pisarza Symeona z Połocka. Doradca cara F.M. Rtiszczew zgromadził w klasztorze św. Andrzeja około 30 uczonych ukraińskich i greckich mnichów, aby tłumaczyli zagraniczne książki oraz nauczali zainteresowanych języków starożytnych, filozofii i retoryki.

Wniosek

Król zaskoczył swoich współczesnych rygorystycznym przestrzeganiem rytuałów kościelnych, abstynenckim stylem życia i wiedzą pismo. Domagał się przyzwoitego zachowania od otaczających go osób, bez wahania ingerując w ich życie osobiste. Władza króla nad poddanymi była niemal nieograniczona. Król starał się być sprawiedliwy wobec wszystkich: szlachetnych i prostych, bogatych i biednych. Aleksiej Michajłowicz osobiście poszedł do więzień, uwolnił niesprawiedliwie skazanych i wykupionych dłużników. Miłosierdzie króla wobec pokrzywdzonych rodzi działalność charytatywną na szczeblu państwowym. Przyczyną złości cara było okrutne traktowanie wybitnych cudzoziemców wraz ze służbą, jako zachowanie nie do przyjęcia w państwie rosyjskim wobec kogokolwiek.

Po rozważeniu w Ogólny zarys Informacje od współczesnych na temat Aleksieja Michajłowicza, zwłaszcza obcokrajowców, raczej nie pozwalają na stworzenie kompleksowego obrazu władcy. A jednak ich pisma dają okazję do zapoznania się z niezwykłą osobowością cara Rosji, dostrzeżenia w nim prawdziwa osoba z jego zainteresowaniami i hobby, z pewnym światopoglądem, stylem życia, postawą wobec siebie i ludzi.

W trakcie naszej pracy przeprowadziliśmy wśród uczniów naszej szkoły ankietę dotyczącą tematu badania. Uczniowie szkół podstawowych zostali poproszeni o odpowiedź na następujące pytania:

1. W jakim wieku panował car Aleksiej Michajłowicz?

2. Dlaczego nazwano go Najcichszym?

Ponad połowa ankietowanych uczniów odpowiedziała poprawnie na pierwsze pytanie. Drugie pytanie sprawiło trudności większości, ale mimo to wymienili uczniów główny powód: „łagodne i spokojne usposobienie”, część respondentów podała błędną odpowiedź: „Za panowania Aleksieja Michajłowicza Rosja nie prowadziła wojen”. Badanie wykazało zatem, że temat ten wymaga głębszego zbadania.

Po przeprowadzeniu badań na ten temat doszliśmy do wniosku, że Aleksiej Michajłowicz nazywany jest „Najcichszym” (organizatorem porządku, ciszy), ponieważ:Czasy cara Aleksieja Michajłowicza były okresem rozkwitu państwa moskiewskiego. W historii Rosji Aleksiej Michajłowicz pozostał pod pseudonimem Cichy. Chociaż to słowo wcale nie pasuje do jego panowania, niemniej jednak odzwierciedla osobowość władcy. Tym samym hipoteza została potwierdzona.

Bibliografia:

Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku / A.P. Nowoseltsev, A.N. Sacharow, V.I. Buganov, K.F. Waliszewski 1990
Encyklopedia szkolna „Russia” Historia Rosji. 18-19 wieków
Ryżkow K.W. 100 wielkich Rosjan - M.: Veche, 2008.- s. 177-178
Klyuchevsky V.O. O historii Rosji (opracowane przez autora. Przedmowa i notatka V.V. Artemowa)
K. Waliszewski Pierwsi Romanowowie, Moskwa, „Pisarz radziecki”, 1990
Klyuchevsky V.O. Portrety historyczne. M., 1991.
Encyklopedia „Avanta +” Wielcy ludzie świata.
Poznaję świat „Historii”. Autor opracowany przez N.V. Chudakowa. Wydawnictwo „AST” Moskwa, 2001. F. Płatonow, V. O. Klyuchevsky
Wyniki ankiety

Ozersky V.V. Władcy Rosji. Od Rurika do Putina. Historia w portretach. Rostów nad Donem: Phoenix, 2004.
Ozersky V.V. Władcy Rosji. Od Rurika do Putina. Historia w portretach. Rostów nad Donem: Phoenix, 2004.

Car Aleksiej Michajłowicz przeszedł do historii pod przydomkiem „najcichszy”. Co to znaczy?

Wydawałoby się, że odpowiedź leży na powierzchni. Powszechnie uważa się, że drugi Romanow był tak nazywany ze względu na swoją delikatną życzliwość. Rzeczywiście, król był człowiekiem dobrodusznym. Jednak wcale nie był „najcichszy” w tym znaczeniu tego słowa- ani przez naturę, ani przez czyny.Przyjrzyjmy się najpierw jego charakterowi.

Jeśli drugi Romanow wykazywał pewien „spokój”, to dopiero w pierwszych latach swego panowania, kiedy był młody. Ale jego naturalny temperament szybko dał się wyczuć. Król łatwo stracił kontrolę i dał upust swojemu językowi i dłoniom. Tak więc pewnego razu po kłótni z patriarchą Nikonem publicznie przeklął go jako człowieka i sukinsyna. W ogóle Aleksiej Michajłowicz umiał przeklinać w bardzo pomysłowy i wyrafinowany sposób, w przeciwieństwie do dzisiejszych wulgarnych ludzi z ich nędznym licealnym słownictwem. Oto na przykład list, który car wysłał do skarbnika klasztoru Savvino-Storozhevsky, ojca Nikity, który po pijanemu wdał się w bójkę ze stacjonującymi łucznikami: „Od cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza Wszechruskiego do wroga Boga i nienawidzącego Boga, sprzedawcy Chrystusa i niszczyciela domu cudotwórcy i podobnie myślącego Szatana, przeklętego wroga, bezużytecznego szpiega i zła , wścibski złoczyńca Skarbnik Mikita».

To był język króla. Porozmawiajmy teraz o rękach. Gdy w Dumie poruszono kwestię wojny z Polską, a teść cara, Bojar Miłosławski, który nigdy nie brał udziału w kampanii, nieoczekiwanie oznajmił, że jeśli car mianuje go gubernatorem, sprowadzi mu króla polskiego siebie jako więźnia. Ta bezczelna przechwałka tak oburzyła króla, że uderzył starca w twarz, wyrwał mu brodę i wyrzucił z sali. I to najcichszy król? Ledwie.

Arcykapłan Avvakum potępia: „...A wróg Boga zaciemnił tego króla, a poza tym wyolbrzymia on w pochlebny sposób przeniesienie: „nasz najpobożniejszy, najcichszy, najbardziej autokratyczny władca, taki a taki, wielki, - bardziej niż wszyscy święci od wieków! - niech Pan Bóg pamięta o nim w swoim królestwie, zawsze, teraz i zawsze, i na wieki wieków».
Ale król okazał się inny, wcale nie cichy: ”I króluje, śpiewa, w tym czasie marzy i wyobraża sobie, że naprawdę jest, nie ma świętszego od niego! A gdzie jest coś więcej niż ta duma!„itd.

Jeśli chodzi o sprawy, za panowania Aleksieja Michajłowicza było najmniej ciszy i spokoju. Król zażądał, aby jego poplecznicy służyli niestrudzenie. Pamiętając „swoją nieustanną pracę”, bojar Artamon Matwiejew zauważył, że „To nigdy wcześniej się nie wydarzyło" I według recenzji arcykapłana Avvakuma, króla „Wiele namieszałem w tym życiu, jak koza galopująca po wzgórzach i pędząca wiatr" A kiedy Aleksiej Michajłowicz mógł odpocząć, jeśli za jego panowania bunt następował po buncie, wojna po wojnie. Sami współcześni nazywali XVII wiek- „buntowniczy wiek”

Ale to właśnie ta ostatnia okoliczność stanowi klucz do tego prawidłowe zrozumienie przezwisko „Cichy”. Jego korzenie sięgają starożytnej formuły „cisza i spokój”, która symbolizowała uporządkowane i dostatnie państwo. Modlitwa o „pokój i ciszę”, o „pokój i ciszę oraz dobrobyt” od czasów Borysa Godunowa w „kielichu suwerena” (specjalny gatunek werbalny i muzyczny). Oszuści i buntownicy według ówczesnej terminologii- „libertyni milczenia”.

Aleksiej Michajłowicz właśnie „uspokoił” Rosję rozdartą zamieszkami i podziałami. W jednym dokumencie z tamtych czasów jest powiedziane, że po śmierci Michaiła Fiodorowicza Monomachowa włożył kapelusz „jego szlachetny syn, najpobożniejszy, najcichszy, najbardziej autokratyczny wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz. Następnie pod jego suwerenną ręką pobożność była mocno przestrzegana w całym królestwie, a całe prawosławne chrześcijaństwo lśniło spokojną ciszą.».

Oto znaczenie, jakie nasi przodkowie przypisywali epitetowi „najcichszy”- był to oficjalny tytuł suwerenny, związany z rangą, a nie z charakterem króla. Pojawia się także w napisie żałobnymostatni głos najpobożniejszego, cichego, najznamienitszego suwerennego cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza, który świętość spoczywał w Panu, do Pana Boga".

A tak na marginesie, takim „cichym” władcą był oficjalnie nie tylko Aleksiej Michajłowicz, ale także jego synowie, następcy tronu: najpierw Fiodor Aleksiejewicz, potem bracia Iwan i Piotr, a potem przez 30 lat tylko Piotr, którego ty z pewnością podejrzewałby o „ciche” zachowanie i nadmierną łagodność.

18 czerwca 1676 roku, w dniu koronacji Fiodora Aleksiejewicza na królestwo, Symeon z Połocka podarował mu „Dobre szkło” – księgę poświęconą „nowo panującemu, najpobożniejszemu, najcichszemu i najznakomitszemu Wielkiemu Władcy".
W 1701 roku profesor Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej, cudotwórca mnich Hiob, który opracował „Elementarz, recytację nauk chrześcijańskich przez Sokratesa”, wskazał we wstępie, że działał na chwałę „najczystszy i najpotężniejszy ze wszystkich... Piotr AleksiejewiczPiotra nazywa się po prostu „najcichszym” w inskrypcji „Ręki retorycznej” Stefana Jaworskiego – a dokładniej w rosyjskim tłumaczeniu, którego właścicielem jest Feofan Prokopowicz. W „Leksykonie trójjęzycznym” „najcichszy” przetłumaczył jako serenissimus , jakiego epitetu używano w tytule cesarzy rzymskich, co ostatecznie obala mit, że Aleksiej Michajłowicz zasłużył sobie na przydomek „najcichszy” od współczesnych dzięki swojej łagodności i pokorze.

Bibliografia:
Klyuchevsky V.O. Aleksiej Michajłowicz (w trakcie „Wykłady z historii Rosji”).
Panczenko A. O historii i kulturze Rosji. St. Petersburg, 2000. s. 17-21.

TREŚĆ

1. Wprowadzenie……………………………………………………………………………...3

2. Część główna…………………………………………………………………………….5

3. Zakończenie……………………………………………………………………………...8

Lista referencji……………………………………………………………….9

Aplikacja

WSTĘP

Wiadomo, że wielu władców Rosji otrzymało za życia przydomki ze względu na swój charakter, wyczyny i reformy. Na przykład książę Włodzimierz Święty - „Czerwone Słońce”, książę Dmitrij Iwanowicz – „Donskoj”, książę Aleksander Jarosławicz – „Newski”, książę Iwan I – „Kalita”, car Iwan IV – „Straszny”, car Aleksander I – „Zwycięzca” , Car Aleksander II – „Wyzwoliciel”.

Czy te popularne przezwiska zawsze były prawdziwe? W naszej pracy przeprowadziliśmy badanie, które oświeciło cara Aleksieja Michajłowicza, a mianowicie nadany mu przydomek „Najcichszy”.

Ponad trzydziestoletnie panowanie drugiego cara z rodu Romanowów naznaczone było zamieszkami, wojnami i buntami, z powodu których całaXVIIWiek ten nazwano „stuleciem buntowniczym”. Jednak mimo to Aleksiej Michajłowicz zyskał przydomek „Najcichszy”. Kim więc on jest: „cichy” król, który zabiegał o pokój i sprawiedliwość, czy tyran, który przez całe swoje długie panowanie walczył nieprzerwanie – z Polakami, Szwedami, hetmanami małoruskimi, Tatarami krymskimi, Turkami, Stenką Razinem, a nawet z mnichami klasztoru Sołowieckiego?

Istnienie tego problemu determinujeznaczenie nasze badania.

Z naszej ankiety przeprowadzonej wśród uczniów klas 5-7 wynika, że wszyscy kojarzą przydomek „Najcichszy” albo z osobowością cara Aleksieja Michajłowicza, albo z faktem, że za jego panowania nie było żadnych wojen. Czy mają rację? Oto co się stałoobiekt tego badania.

Cel pracy: Na podstawie różnych źródeł na temat osobowości, zarządu i działalności dowiedz się, dlaczego Aleksiej Michajłowicz nazywany jest Najcichszym.

Zadania:

1. Studiuj i analizuj zasoby internetowe oraz literaturę dotyczącą Aleksieja Michajłowicza.

2. Porównaj oceny współczesnych i historyków na temat osobowości króla.

3. Dowiedz się, z czym związany jest pseudonim Aleksieja Michajłowicza.

Hipoteza: jeśli Aleksiej Michajłowicz nazywany jest „Najcichszym”, to czy jest to związane z jego cechami osobistymi?

Aby osiągnąć cel badania, posłużyliśmy się następującymi metodamimetody: badanie i analiza literatury i dokumentów, uogólnianie, porównywanie, ankieta.

GŁÓWNYM ELEMENTEM

Car Aleksiej Michajłowicz przeszedł do historii pod przydomkiem „Najcichszy”.

Uważa się, że Aleksiej Michajłowicz był tak nazywany ze względu na swoją delikatną życzliwość. Rzeczywiście, król był człowiekiem dobrodusznym.W badaniu S.M. Sołowjow „Historia od czasów starożytnych” cara, z jego punktu widzenia, wyróżniała „życzliwość” i „łagodność”, podobnie jak jego ojciec Michaił Fiodorowicz. Bardziej szczegółowy opis króla podaje V.O. Klyuchevsky: „Jestem gotowy zobaczyć w nim drużbę starożytnej Rusi, przynajmniej nie znam innego starożytnego Rosjanina, który zrobiłby przyjemniejsze wrażenie - ale nie na tronie”. Ta „najlepsza” osoba, zdaniem Kluczewskiego, była bierna i niestabilna, niezdolna do „obrony i wykonywania czegokolwiek”, „łatwo traciła panowanie nad sobą i dawała nadmierne pole manewru językowi i dłoniom”. . K.F. Valishevsky pisze, że „mimo swojej łagodności i dobrego charakteru… Aleksiej uwielbiał okrutne żarty” ponadto ukarał „surowo i bezlitośnie za niewinne przestępstwa”, jednak według autora „nie można nie zwrócić na niego uwagi jako na jednego z najbardziej moralnych monarchów wszechczasów i narodów”.

Zatem,Zdaniem historyków Aleksiej Michajłowicz wcale nie był „najcichszy” – ani z natury, ani z powodu czynów.

Jeśli chodzi o sprawy, za panowania Aleksieja Michajłowicza było najmniej ciszy i spokoju. Król zażądał, aby jego poplecznicy służyli niestrudzenie. Wspominając „swoją nieustanną pracę” bojar Artamon Matwiejew zauważył, że „coś takiego nigdy wcześniej się nie zdarzało”. A kiedy Aleksiej Michajłowicz miał czas na odpoczynek, jeśli za jego panowania bunt następował po buncie, wojna po wojnie? Sami współcześni nazywali wiek XVII „wiekiem buntowniczym”. W prawdziwe życie car był człowiekiem okrutnego XVII wieku. W sprawach administracji publicznej był monarchą autokratycznym, który nie uznawał ograniczeń swojej władzy. To był rosyjski car feudalny, to pod nim wybuchło wiele zamieszek i zostało bardzo okrutnie stłumionych - Solyanoy, Medny, Psków, wspaniałe powstanie Stepana Razina, pod jego rządami zakończyło się zniewolenie chłopów, proces podporządkowania rozpoczęło się od Kościoła do państwa.

Jednak na co dzień, na co dzień, był zupełnie inną osobą. Twardy we władzy i w życiu codziennym car Aleksiej jawi się jako osoba wykształcona, bardzo emocjonalna, bardzo żywa i dociekliwa, czasem miękka, a nawet niezdecydowana i bojaźliwa. Uwielbiał wszelkiego rodzaju wiadomości i ciekawostki, a wobec przyjaciół i krewnych był bardzo ciepły i szczery. Car albo przychylnie odnosił się do różnych obcych rzeczy, albo przynajmniej nie ingerował w nie, a nawet sam nie gardził ich używaniem. Jednocześnie był porywczy i szybko wpadał w gniew, pomimo pozornej życzliwości i prawdziwej życzliwości. Aleksiej Michajłowicz często dawał upust swojemu niezadowoleniu, wpadał w złość, łajał, a nawet walczył. Co więcej, bojary również cierpieli. Na jednym z posiedzeń Dumy władca przeklął, pobił i wyrzucił z sali teścia Miłosławskiego. Jednak Aleksiej Michajłowicz szybko ochłonął i nigdy nie chował długo urazy.

Stosunkowo dużo wiadomo o zagranicznych dowodach mówiących o Aleksieju Michajłowiczu: istnieją notatki, pamiętniki, raporty osób, które odwiedziły Rosję, w tym w ramach ambasad, zachowały się historie Europejczyków, którzy przybyli do „Moskwy” z honorowymi prawami specjalistów w różnych dziedzinach. O carze pisali jego współcześni – Patrick Gordon, Balthasar Coyet, Adolf Lisek, Augustin Mayerberg, Andrei Rode, Johann de Rodes.Po ogólnym zbadaniu informacji współczesnych o Aleksieju Michajłowiczu, zwłaszcza obcokrajowców, trudno jest stworzyć kompleksowy obraz władcy. A jednak ich pisma dają okazję do zapoznania się z niezwykłą osobowością cara Rosji,

widzieć w nim prawdziwą osobę ze swoimi zainteresowaniami i hobby, z określonym światopoglądem, stylem życia, postawą wobec siebie i ludzi.

Epitet „najcichszy” nie jest używany przez współczesnych jako cecha charakterystyczna króla. Ten epitet znaleźliśmy tylko u arcykapłana Awwakuma, ale nie jako pseudonim, ale jako część nieoficjalnego tytułu, który uważa za nieodpowiedni do osobistych cech Aleksieja Michajłowicza. Habakuk potępia: „A wróg Boży zaciemnił tego króla i dlatego pochlebnie wywyższa: „Najpobożniejszy,cicho , nasz najbardziej autokratyczny władca - więcej niż wszyscy święci stulecia! - Niech Pan Bóg pamięta o Tobie w swoim królestwie, zawsze, teraz i zawsze, i na wieki wieków...Ale to właśnie to stwierdzenie daje klucz do prawidłowego zrozumienia pseudonimu „Najcichszy”. Jego korzenie sięgają starożytnej formuły „cisza i spokój”, która symbolizuje uporządkowane i dostatnie państwo. Aleksiej Michajłowicz właśnie „uspokoił” Rosję rozdartą zamieszkami i podziałami. W jednym z ówczesnych dokumentów mówi się, że po śmierci Michaiła Fiodorowicza kapelusz Monomacha założył „jego szlachetny syn, najpobożniejszy,najcichszy , autokratyczny wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz. Następnie pod jego suwerenną ręką pobożność była mocno przestrzegana w całym królestwie, a całe prawosławne chrześcijaństwo jaśniało pogodną ciszą”.

Takie znaczenie nadawali nasi przodkowie epitetowi „najcichszy” – był to oficjalny tytuł suwerenny, który wiązał się z rangą, a nie z charakterem króla. A tak na marginesie, takim „cichym” władcą był oficjalnie nie tylko Aleksiej Michajłowicz, ale także jego synowie, następcy tronu: najpierw Fiodor Aleksiejewicz, potem bracia Iwan i Piotr, a potem przez 30 lat tylko Piotr, którego ty nigdy nie podejrzewałbym o „ciche” zachowanie i nadmierną miękkość.

Opinie historyków o Aleksieju Michajłowiczu -

WNIOSEK

W toku badań zapoznaliśmy się z charakterystyką cara, dokumentami z tamtej epoki i jego głównymi działaniami, aby zgodzić się lub wątpić w przydomek „Najcichszy” nadawany carowi Aleksiejowi. Pracując nad tym tematem, doszliśmy do wniosku, że Aleksiej Michajłowicz nie był najcichszy ani z natury, ani w swoich czynach. Był porywczy, czasami tracił panowanie nad sobą, a nawet pozwalał, by jego ręce szalały. Kochał szybkość zarówno w myślach, jak i w działaniu, kochał ludzi energicznych i aktywnych. Dlaczego nazwano go najcichszym, czyli pokornym i cichym? Faktem jest, że Aleksiej Michajłowicz był dawcą „ciszy”, to znaczy wiedział, jak utrzymać porządek, nie było u niego niepokojów, a słowo „najcichszy” było jednym z tytuły królewskie ten czas. Tym samym nasza hipoteza nie została potwierdzona. Przydomek „Najcichszy” tylko częściowo wiąże się z cechami osobistymi Aleksieja Michajłowicza, a w większym stopniu nawiązuje do jego nieoficjalnego tytułu, wskazującego na jego politykę państwa.

Mamy nadzieję, że nasze badania pomogą uczniom pozbyć się stereotypów i na nowo spojrzeć na osobowość Aleksieja Michajłowicza i zastanowić się nad jego rolą w historii Rosji.

WYKAZ BIBLIOGRAFII I ŹRÓDEŁ

1. Valishevsky K. Pierwsi Romanowowie, Moskwa, „Pisarz sowiecki”, 1990, s. 20-30. 25, 116

2. Historia Rosji od starożytności do końcaXVIIwiek/ A.P.Novoseltsev, A.N.Sakharov, V.I. Buganov, K.F. Waliszewski 1990, s. 25. 270-298

3. Klyuchevsky V.O. Portrety historyczne. M., 1991, s. 2. 151-170

4. Klyuchevsky V.O. O historii Rosji (oprac. autora. Przedmowa i notatka V.V. Artemow), M., 1998

5. Ozersky V.V. Władcy Rosji. Od Rurika do Putina. Historia w portretach. Rostów nad Donem: Phoenix, 2004.

6. Ryżkow K.W. 100 wielkich Rosjan - M.: Veche, 2008.- s. 177-178

7. Encyklopedia „Avanta +” Wielcy ludzie świata, M., 2005, s. 2005. 167-178

8. Odkrywam świat „Historia” (F. Płatonow, V. O. Klyuchevsky). Autor opracowany przez N.V. Chudakowa. Wydawnictwo „AST” Moskwa, 2001.

Lista wykorzystanych zasobów Internetu:

„Ale cokolwiek powiesz, żaden król nie może ożenić się z miłości” – śpiewała kiedyś Alla Pugaczowa. Ironiczne słowa tej pieśni są w pełni zgodne z prawdą historyczną – europejscy królowie i rosyjscy carowie bardzo rzadko mieli możliwość wyboru partnerów życiowych według własnych upodobań.

Małżeństwo królewskie to przede wszystkim sposób na wzmocnienie panującej dynastii i szansa na stworzenie niezbędnych sojuszy politycznych. To, czy małżonkowie się lubią, nie ma w ogóle znaczenia.

Aleksiej Michajłowicz Cicho, drugi przedstawiciel dynastii Romanowów na tronie rosyjskim formalnie sam wybrał pierwszą żonę, ale w rzeczywistości wyboru dokonali za niego wpływowi współpracownicy.

Aleksiej Michajłowicz wstąpił na tron w wieku 16 lat i oczywiście znalazł się pod całkowitym wpływem szlachetnych bojarów, których najwybitniejszą postacią był jego nauczyciel Borys Iwanowicz Morozow.

W 1647 r. odbył się w Rosji przegląd narzeczonych królewskich – podobny zwyczaj przybył do kraju z Bizancjum. Przed stawieniem się przed carem bojarów wyselekcjonowało 200 dziewcząt, które następnie zbadał lekarz. Lekarz musiał wydać opinię, czy dziewczynka była w stanie urodzić zdrowego spadkobiercę.

Maria wchodzi na boisko w zastępstwie

Spośród finalistów wybrał Aleksiej Michajłowicz Eufemii Wsiewołożskiej, córka ziemianina Kasimowa Raf Wsiewołożski. Kiedy jednak zaczęto przygotowywać dziewczynę do ślubu, nagle zemdlała. Borys Morozow natychmiast ogłosił, że dziewczyna jest chora i natychmiast usunięto ją z komnat królewskich.

Zdaniem historyków cała ta scena rozegrała się nie bez pomocy pedagoga królewskiego, który musiał wyeliminować niekorzystnego kandydata. Zamiast niej oczom króla stanęła córka zarządcy królewskiego. Ilia Miłosławski Maria.

Dziewczyna była o pięć lat starsza od pana młodego, ale w oczach Morozowa miała ogromną przewagę - jej ojciec, jak wszyscy Milosławscy, należał do partii dworskiej Morozowa.

Po ślubie cara Morozow ożenił się moją własną siostrę królowe Anna Miłosławska stając się nie tylko mentorem Aleksieja Michajłowicza, ale także jego krewnym.

Czy Aleksiej kochał swoją żonę? W każdym razie z czasem się do tego przyzwyczaił i całkiem mu to odpowiadało. Okazało się, że młody król był człowiekiem bardzo temperamentnym, więc królowa niemal stale znajdowała się w ciekawej pozycji.

W ciągu 21 lat małżeństwa urodziła Aleksieja Michajłowicza 13 dzieci - 5 chłopców i 8 dziewcząt. To prawda, chłopcy urodzeni z Maria Miłosławska, nie wyróżniały się dobrym zdrowiem: Dmitrij i Symeon zmarli we wczesnym dzieciństwie, Aleksiej żył tylko do 16 roku życia, a Fiodor i Iwan, którzy mimo to przymierzali koronę królewską, również żyli krótko, pełni chorób.

Maria Ilinichna Milosławska zmarła 13 marca 1669 roku na gorączkę połogową, pięć dni po urodzeniu ostatniego dziecka, córki Evdokii. Dziewczynka nie przeżyła, przeżyła dwa dni i zmarła trzy dni przed matką.

Uczeń przyjaciela Artamona

W roku śmierci królowej Aleksiej Michajłowicz skończył 40 lat. Nie był już wtedy młody, ale też nie całkiem stary. Wdowieństwo monarchów na Rusi nie było mile widziane, dlatego pojawiło się pytanie o nowe małżeństwo władcy.

Natalya Kirillovna Naryshkina, królowa Rosji. Zdjęcie: reprodukcja

Borys Morozow już wtedy nie żył, ale obowiązywała partia dworska Miłosławskiego. Perspektywa nowego małżeństwa niepokoiła krewnych pierwszej żony Aleksieja Michajłowicza. Po pierwsze, Miłosławscy zdawali sobie sprawę ze stanu zdrowia książąt i obawiali się, że urodzenie zdrowego chłopca z nowej żony może doprowadzić do rewizji całego porządku sukcesji na tronie. Po drugie, wraz z nową królową dostęp do króla mogła uzyskać konkurencyjna strona dworska, co wiązało się z nieprzyjemną perspektywą utraty przez Miłosławskich ciepłych i „chlebowych” miejsc w strukturach władzy.

W tym okresie osobę najbliższą królowi zastąpiła Artamon Siergiejewicz Matwiejew, jeden z pierwszych rosyjskich „westernistów”, który chętnie przyjmował zagraniczne innowacje i zapoznawał z nimi cara.

Aleksieja Michajłowicza i Artamona Matwiejewa można nawet nazwać przyjaciółmi. A po śmierci żony owdowiały król, szukając pocieszenia, często przychodził do domu przyjaciela.

Któregoś dnia u Matwiejewa król zwrócił uwagę na młodą dziewczynę, której twarz wydawała się bardzo przyjemna. Aleksiej Michajłowicz zarzucał swojemu przyjacielowi: dlaczego, jak mówią, do tej pory ukrywałeś fakt, że masz piękną córkę?

Matwiejew wyjaśnił: Natasza nie jest córką, ale uczennicą. Natalya Kirillovna Naryshkina była córką drobnego szlachcica Cyryl Poluektowicz Naryszkin i jego żona, Anna Leopoldowna. Artamon Matveev, daleki krewny Nataszy, odebrał dziewczynkę rodzicom, aby ją wychować. Praktyka ta była dość powszechna w XVII wieku.

Zwycięski numer 36

Historycy czasów Imperium Rosyjskie, opisując znajomość cara i Natalii Naryszkiny, argumentowali, że po tym, jak Aleksiej Michajłowicz zaczął dawać wskazówki dotyczące kojarzeń, przestraszony bojar Matwiejew zaczął ze łzami w oczach błagać o uwolnienie jego i jego ucznia od tak wysokiego zaszczytu, obawiając się, że zazdrośni ludzie zrujnują życie dziewczyny.

Jest mało prawdopodobne, aby była to prawda. Przy tak skromnym zachowaniu Artamon Matwiejew nigdy nie wspiąłby się tak wysoko na drabinie władzy państwa rosyjskiego. Wydaje się, że Matveev rozumiał całe ryzyko, ale także rozumiał ogromne perspektywy możliwego małżeństwa.

W 1670 roku oficjalnie ogłoszono nowy pokaz ślubny, na który zaproszenie otrzymała również Natalia Naryszkina. Klan Milosławskich wystawił całą masę kandydatów do konkursu na miejsce zmarłej królowej, ale Aleksiej Michajłowicz zdecydowanie odrzucił ich wszystkich.

Po przejrzeniu 70 kandydatów car zdecydowanie zdecydował się na „kandydatkę nr 36” - była to Natalia Naryszkina.

Miłosławscy, czując, że władza zaczyna wymykać się im z rąk, zastosowali stary chwyt, oświadczając, że dziewczynka jest widocznie chora i jeśli nie umrze natychmiast, nie będzie mogła urodzić dziedzica.

Jednak, jak już wspomniano, nauczyciel Morozowa nie żył i nikt nie mógł poważnie wpłynąć na Aleksieja Michajłowicza, zmuszając go do ponownego rozważenia swojej decyzji.

1 lutego 1671 r. 19-letnia Natalia Naryszkina wyszła za mąż za Aleksieja Michajłowicza, który miał prawie 42 lata.

Artamon Matwiejew stanął na czele ambasadora Prikaz i faktycznie został szefem rosyjskiego rządu.

Królowa o „zachodnim” usposobieniu

Aleksiej Michajłowicz, który w swoim drugim małżeństwie otrzymał rzadką możliwość wyboru tej, której naprawdę chciał na żonę, lubił swoją młodą żonę i rozpieszczał ją na wszelkie możliwe sposoby.

Młoda Natalia, choć otrzymała dobre wykształcenie w domu Matwiejewów, nie wyróżniała się wybitną zdolnością mężów stanu ani zadatkami politycznymi. Królowa Natalia była miła i delikatna, a jednocześnie doskonale potrafiła przekazywać mężowi myśli i idee korzystne dla klanu Naryszkinów.

W 1672 r. Natalia Naryszkina urodziła chłopca, któremu nadano imię Piotr. Ku wielkiej radości ojca i skrajnej irytacji Milosławskich dziecko urodziło się silne i zdrowe.

Po urodzeniu syna Aleksiej Michajłowicz był gotowy nieść żonę w ramionach. Pozwolono jej na coś, czego królowym nie wolno było wcześniej robić. Wychowana w domu Artamona Matwiejewa i przepojona „zachodnim” duchem Natalya Kirillovna sama uczestniczyła we wszystkich uroczystych nabożeństwach w katedrach, a latem jeździła otwartym powozem, co wcześniej było po prostu nie do przyjęcia, co wywołało zażenowanie wielu .

Natalia urodziła mężowi jeszcze dwie córki - Natalię i Teodorę. Druga córka niestety zmarła w wieku trzech lat.

Chcąc zadowolić żonę, Aleksiej Michajłowicz nakazał budowę „Komedii” na Kremlu i otworzył teatr.

Ale komnaty Kremla były ciężarem dla Natalii. Razem z dziećmi wolała spędzać czas poza miastem, we wsiach królewskich Izmailovo, Kolomenskoye, Vorobyovo i Preobrazhenskoye.

Walcz o tron

Para mogła mieć więcej dzieci, ale na początku lutego 1676 r. Aleksiej Michajłowicz zmarł przed swoimi 47. urodzinami.

Szczęśliwy czas królowej Natalii dobiegł końca – dla Milosławskich zamieniła się w znienawidzonego przywódcę wrogiego klanu. Na tron wstąpił najstarszy żyjący syn Aleksieja Michajłowicza, Fiodor Aleksiejewicz, po czym królowa wdowa i jej dzieci zostały usunięte ze stolicy.

Jak już wspomniano, Natalia czuła się znacznie lepiej i pewniej poza miastem niż w Moskwie, dlatego lata panowania cara Fiodora zniosła stosunkowo spokojnie.

Ale wiosną 1682 r. Fiodor zmarł bezdzietnie, a spór o tron rozgorzał z nową energią. Chętnych było dwóch – 15-letni Iwan i 9-letni Piotr. Iwan miał więcej praw, lecz stan zdrowia wskazywał, że jego panowanie nie będzie długie. Na tym tle bardziej obiecującym kandydatem wydawał się zdrowy i energiczny Piotr, a bojarska Duma go poparła.

Milosławscy postanowili podjąć ekstremalne kroki w postaci podbicia Strelckie zamieszki. Naryszkinów oskarżano o próbę otrucia Carewicza Iwana.

Streltsy wdarli się na Kreml, gdzie rozpoczęły się zabójstwa przedstawicieli klanu Naryszkinów. Zginęli Artamon Matwiejew, dwaj bracia królowej Afanasy i Iwan oraz wielu innych szlacheckich bojarów, a także dowódcy strzelców, którzy nie poparli buntu. Starszy ojciec królowej został zesłany do klasztoru.

Zarówno sama Natalia, jak i mały Piotruś przeżyli ostatnio straszny szok. Możliwe, że wybuchy wściekłości dorosłego Piotra Aleksiejewicza były konsekwencją horroru, jaki przeżył w wieku 9 lat.

Czasami wydawało się, że królowa i jej dzieci również staną się ofiarami wściekłego tłumu, ale oni nadal nie byli tym poruszeni. W rezultacie ogłoszono, że na tron wstąpią zarówno Iwan, jak i Piotr, a regentką zostanie księżna Zofia.

Matka pierwszego cesarza

Natalia Naryszkina i jej dzieci ponownie znalazły się na wygnaniu, ale tym razem sytuacja była napięta. Wszyscy rozumieli, że to nie koniec – po osiągnięciu dorosłości Piotr otrzymał wszelkie prawa do tronu, a partia Miłosławska miała świadomość, że młody car nie przepuści okazji, by wyrównać rachunki za zamordowanych bliskich.

Jak wiadomo, walka Piotra z Zofią ostatecznie zakończyła się zwycięstwem tej pierwszej w 1689 roku. Naryszkowie ponownie uzyskali dostęp do władzy państwowej, ponieważ 17-letniego cara bardziej interesowała zabawna flota na jeziorze Pleszczejewo i zabawna armia.

Natalya Kirillovna, pomimo „westernizacji” otrzymanej w domu Artamona Matwiejewa, nie pochwalała zainteresowań Piotra i nie rozumiała. Ale jednocześnie bardzo kochała swojego syna i była smutna, gdy wyjeżdżał w długie podróże.

Piotr Aleksiejewicz był także mocno przywiązany do swojej matki. Pod jej wpływem odbyło się jego pierwsze małżeństwo - małżeństwo z Ewdokia Łopuchina.

Burze polityczne i wstrząsy, których doświadczyła Natalia Naryszkina po śmierci męża, wpłynęły na jej zdrowie. W ostatnie lata Przez całe życie cierpiała na choroby serca. 4 lutego 1694 roku w wieku 42 lat zmarła matka pierwszego cesarza Rosji.

Ta strata poważnie dotknęła mojego syna. Piotr Aleksiejewicz w końcu wziął władzę państwową w swoje ręce, dając do zrozumienia krewnym i bliskim bojarom, że odtąd będą jedynie posłusznymi wykonawcami jego woli.

Rozpoczęła się era Piotra Wielkiego - wspaniały okres w historii Rosji, który oczywiście nigdy by się nie wydarzył bez jego matki.

Nazywany Najcichszym, postrzegany jest jako „król nie do końca udany”, a jego przydomek coraz częściej interpretowany jest jako przejaw słabego charakteru i oderwania się od polityki. Jednak wielkie rzeczy dzieją się w ciszy.

Jednocześnie krytycy autokraty wskazują na zamieszki solne i miedziane, które miały miejsce za jego panowania, początek schizmy kościelnej i separację staroobrzędowców, a następnie ich prześladowania.

Przedmiotem krytyki często stają się także przedłużające się wojny o niezbyt jednoznacznych skutkach z Księstwem Litewskim i Szwecją. Cóż, zamiłowanie króla do psów gończych i sokolnictwa, gdy w kraju panuje niepokój, również uzupełnia ten portret.

Ale ta opinia jest nieco powierzchowna i tak naprawdę wszystko było znacznie bardziej skomplikowane zarówno z pseudonimem, jak i polityką. Bo jeśli spojrzeć na skutki panowania Aleksieja Michajłowicza, okazuje się, że otrzymał ten przydomek ze względu na zrozumienie, że wielkie rzeczy dzieją się w ciszy. Właściwie był to rzeczywiście charakterystyczny styl jego panowania.

Alesiej Michajłowicz został carem Rosji w wieku 16 lat; współcześni naprawdę mówili o nim jako o osobie cichej i życzliwej, o człowieku szczerym i głęboko religijnym. Na początku swego panowania korzystał z rad swojego nauczyciela, bojara Borysa Iwanowicza Morozowa. Jednak po nieudanym wprowadzeniu zwiększonych ceł na sól i bunt solny stawał się coraz bardziej niezależną postacią.

Po tych jakże słonych zamieszkach Najcichszy dał się poznać jako systemowy polityk i prawodawca. Rozbudowano go w 1649 r. pod przewodnictwem Aleksieja Michajłowicza Kodeks katedralny, który stał się główną podstawą legislacyjną Rosji na następne 200 lat. Ustawodawstwo to było na swój sposób wyjątkowe, w rzeczywistości skodyfikowało i usystematyzowało wszystkie prawa Rosji, wprowadzając jasność prawa i umożliwiając odpowiednią praktykę egzekwowania prawa.

Jednocześnie Cichy Car wykorzystał osiągnięcia polsko-litewskie, weneckie i bizantyjskie do opracowania Kodeksu, łącząc je z rodzimymi rosyjskimi tradycjami prawnymi. W polityce tego cara było trochę westernizmu, ale była ona spokojna i niespieszna, a nie surowa i publiczna, jak polityka jego syna, pierwszego Cesarz Rosyjski, Piotr Wielki.

Aleksiej Michajłowicz pożyczał od Zachodu tylko to, co uważał za naprawdę przydatne i nie spieszył się z innowacjami, starając się nie niszczyć tradycyjnego rosyjskiego stylu życia.

Reformator armii

Zapożyczenia te znalazły również odzwierciedlenie w reformie armii, która w tym czasie była już dojrzała. W 1648 r. do armii carskiej wprowadzono pułki Reitera, husarskie i żołnierskie. Jeśli chodzi o reitar, było to pierwsze doświadczenie tak szerokiego wykorzystania zagranicznych najemników.

W rezultacie reforma ta umożliwiła pokonanie Wielkiego Księstwa Litewskiego i zawarcie rozejmu andrusowskiego w 1657 roku. I tutaj znowu Aleksiej Michajłowicz zachował się jak przebiegły dyplomata. Dopiero w czasach ucisku zwrócił ziemie odebrane Rosji, oddając Polakom wszystkie najnowsze zdobycze. W efekcie Rosja w dalszym ciągu powiększała swoje terytoria, w tym zdobywała część Ukrainy. A jednocześnie „nie obrażając” Rech Popolutu, król doprowadził do zbliżenia obu państw w walce z Imperium Osmańskim.

Era Aleksieja Michajłowicza

I tu znowu warto przypomnieć kontekst epoki. Wszystkie te reformy i budowanie państwa wraz z gromadzeniem ziem miały miejsce w czasie, gdy kraj właśnie wychodził z tragicznych konsekwencji Czasu Kłopotów, który prawie zniszczył królestwo rosyjskie.

Regularnie dochodziło także do zamieszek wewnętrznych. Oto powstanie Stepana Razina i epidemia dżumy z lat 1654-1655 i ciągła Wojna domowa na Ukrainie. A także „dobrzy zachodni sąsiedzi”, którzy próbowali uzyskać bezpośrednie korzyści z tych rosyjskich kłopotów, a nawet Imperium Osmańskie, które również żyło z ekspansji.

Ale nawet w tych warunkach Cichy Car w dalszym ciągu powoli, ale niezawodnie przywracał i rozwijał państwo poprzez ekspansję terytoriów.

Pierwszy żaglowiec

Nawiasem mówiąc, to Aleksieja Michajłowicza można uznać za przodka rosyjskiej floty. To on zlecił budowę pierwszego żaglowca w stylu zachodnim, „Orzeł”. Historycy są zgodni, że projekt ten był dopiero początkiem stworzenia pełnoprawnej rosyjskiej floty.

Co ciekawe, według wielu wersji, po raz pierwszy na Orelu podniesiono rosyjski trójkolorowy, który jest obecnie rosyjską flagą. Potomkowie Aleksieja Michajłowicza docenili stworzenie tego statku, choć później został on zniszczony. Figurka statku na iglicy Admiralicji w Petersburgu to najprawdopodobniej figurka „Orła”. Aleksiej Michajłowicz po prostu nie miał wystarczająco dużo czasu i nie miał wystarczających możliwości, aby kontynuować budowę floty. To Piotr Aleksiejewicz Romanow musiał opracować pomysły.

Trudne sokolnictwo

Jeśli chodzi o sokolnictwo, tutaj również sprawa nie jest taka prosta. Tak, rzeczywiście, była to jedna z ulubionych rozrywek króla. Ale kwestie tego polowania nadzorował Zakon Tajnych Spraw. Nowa jednostka w państwie rosyjskim, której głównymi zadaniami był wywiad i kontrwywiad.

I w tym kontekście trzymanie królewskich jastrzębi i gyrfalconów wygląda na bardzo zręczną przykrywkę, a nie „bezużyteczny kaprys” króla. Nawiasem mówiąc, ciekawy szczegół: sam Aleksiej Michajłowicz był autorem i twórcą niektórych szyfrów używanych w wywiadzie i korespondencji dyplomatycznej Tajnego Zakonu.

Oczywiście panowanie tego monarchy nie było bezchmurne, a jego decyzje nie zawsze kończyły się sukcesem. Ale cicha, metodyczna praca Cichego Cara stworzyła fundament, dzięki któremu możliwe stały się już „głośne” reformy Piotra Wielkiego, a Królestwo Rosyjskie przekształciło się w Imperium Rosyjskie.