O processo de reforma do regime comunista na Checoslováquia em 1989, sob a pressão das revoltas populares, foi incruento, razão pela qual foi chamado de “Revolução de Veludo”.

Tudo começou há exactamente um quarto de século, quando milhares de estudantes universitários se reuniram em Praga para uma manifestação para assinalar o Dia Internacional dos Estudantes. O protesto pacífico terminou em violência - a polícia bloqueou e espancou severamente os estudantes que participaram na manifestação. Essa repressão deu origem a uma série de novos protestos – não só na capital, mas também noutras cidades. Em 19 de Novembro, o movimento “Fórum Cívico” foi formado em Praga, ao qual se juntaram dissidentes, representantes da Igreja, figuras culturais e estudantes. O seu líder informal era o activista dos direitos humanos e dramaturgo Vaclav Havel.

A Revolução de Veludo e o Divórcio de Veludo

A força e os ganhos dos protestos cresceram a cada dia. Em 24 de novembro, toda a liderança do Partido Comunista, incluindo o seu secretário-geral, Milos Jakes, renunciou. E em breve uma das ditaduras comunistas mais repressivas do Europa Oriental foi derrubado. No dia 29 de dezembro, o líder da oposição Vaclav Havel foi eleito presidente de um país cujos anos de existência já estavam contados.

Para a Checoslováquia, o colapso do regime comunista foi apenas uma fase de transição. A “Revolução de Veludo” foi seguida pelo “Divórcio de Veludo”. Em 1992, devido às crescentes divergências entre políticos por motivos étnicos, o parlamento decidiu dividir o país. Desde 1º de janeiro de 1993, houve dois estados independentes: República Checa e Eslováquia.

Hoje, entre os cidadãos destes países, a atitude perante os acontecimentos do outono de 1989 e as suas consequências é ambígua. Sondagens de opinião recentes mostram que apenas cerca de 60% dos checos e 50% dos eslovacos têm uma opinião positiva sobre eles.

Revolução de Veludo: desenvolvimentos

A "Revolução de Veludo" na Checoslováquia - a mais exangue dos antigos países socialistas - começou com a dispersão de uma manifestação pacífica de estudantes que se dirigiam ao Castelo de Praga. As tropas governamentais bloquearam as ruas e quando o comando “Vire à esquerda!” veio de um veículo blindado, alguém na multidão gritou: “Nunca mais viraremos à esquerda”. Ao tomar conhecimento dos 38 estudantes feridos, o país inteiro saiu às ruas; No dia 25 de novembro, 750 mil pessoas reuniram-se no estádio de Praga para exigir mudanças.

Na Checoslováquia, poucos meses após a queda do regime comunista, foi realizada uma investigação sobre os acontecimentos de 17 de Novembro porque, como alegou a imprensa, um dos estudantes tinha morrido. Foi constatado que tudo Estágios iniciais a agitação foi levada a cabo pela segurança do Estado checo. Tanto a manifestação como a sua repressão faziam parte do plano, e o “estudante morto” revelou-se um oficial de segurança do Estado muito vivo. Isto foi confirmado pelo chefe do departamento de inteligência da Checoslováquia, General Alois Lorenz, acrescentando, no entanto, que não cumpriram a sua tarefa: como resultado da revolução, deveriam colocar um comunista liberal no poder, mas os acontecimentos ficaram fora de controle.

Revolução de Veludo: origem do nome

A origem do nome “Revolução de Veludo” é completamente desconhecida. Peter Pitgart afirma que o nome foi inventado por jornalistas estrangeiros. Segundo outras informações, a autora do termo foi a secretária de imprensa do Fórum Civil Rita Klimova (a primeira esposa de Zdenek Mlynar, em 1990-1991 Embaixadora da Checoslováquia nos EUA).

Na Eslováquia este termo não foi utilizado: desde o início dos acontecimentos foi utilizado o nome “Revolução Suave”. Esta expressão no contexto de “Essa sua revolução é tão diferente, tão gentil” foi usada publicamente pela primeira vez por Vladimir Minach numa conversa televisiva com estudantes em Novembro de 1989.

O termo "Revolução de Veludo" também é usado em outros países do Leste Europeu, onde no final da década de 1980 - início da década de 1990 houve uma transição sem derramamento de sangue de sistema socialista para liberal. Posteriormente, o termo “Revolução de Veludo” começou a ser usado para se referir à revolução não violenta em geral. Hoje este termo está sendo substituído por um mais popular - “Revolução Colorida”.

No dia 17 de novembro, estudantes saíram às ruas em memória de Jan Opletal, um estudante checo que morreu em 1939 durante protestos contra a ocupação nazi da República Checa. Cerca de 15 mil pessoas marcharam do distrito de Albertov, em Praga, até a colina Vysehrad até o túmulo do poeta Karel Hynek Mahi.

Após o término da manifestação, os estudantes dirigiram-se ao centro de Praga, para a Praça Venceslau. Gradualmente, os habitantes da cidade juntaram-se a eles. Esta ação já era descoordenada, por isso a polícia não permitiu que a procissão chegasse à praça. O dia terminou com a dispersão dos manifestantes e alguns espancamentos.

No dia 20 de novembro, estudantes da capital anunciaram greve. Ao mesmo tempo, começaram manifestações de massa no centro de Praga e noutras cidades. Representantes da intelectualidade e, posteriormente, dos trabalhadores, juntaram-se aos protestos estudantis. No quinto dia de manifestações em massa, o Politburo do Comité Central do Partido Comunista da Checoslováquia demitiu-se e o governo caiu.

No dia 26 de novembro, aconteceu no centro de Praga um comício com a participação de cerca de 700 mil pessoas. No dia seguinte, a população entrou em greve exigindo a abolição do artigo constitucional sobre o primado da partido Comunista, bem como demitir os representantes do partido e do governo que se comprometeram e realizar eleições livres.

Em 29 de novembro de 1989, o parlamento aboliu o artigo constitucional sobre o papel dirigente do Partido Comunista. Dentro de um mês, o parlamento foi reorganizado.

No início de 1993, a Checoslováquia deixou de existir e em seu lugar surgiram dois novos estados - as Repúblicas Checa e Eslovaca. Na República Checa, o dia 17 de novembro é declarado o Dia da Luta pela Liberdade e pela Democracia.

Mudança sem sangue regimes políticos na Europa Oriental em 1989-1990 foi chamada de “revoluções de veludo”. A OU cita (resumido) um artigo do historiador britânico Timothy Garton Ash, “A Revolução de Veludo como uma Forma Pacífica de Mudança de Regime”, publicado para assinalar o 20º aniversário da queda do comunismo na Europa Central.

O termo “revolução de veludo” foi cunhado no outono de 1989 para enfatizar a natureza especial da mudança de regime, alcançada através de acordos e representando uma ação real com a participação de massas pacíficas, que ocorreu num pequeno estado da Europa Central que não já não existe. Tanto quanto pude descobrir, esta expressão foi inicialmente utilizada por jornalistas ocidentais e depois adoptada por Vaclav Havel e outros líderes da oposição checa e eslovaca. Depois, esta frase muito atraente foi usada por muitos autores, incluindo eu, em relação a todo o conjunto de mudanças de época que ocorreram na Polónia, na Hungria e na Alemanha Oriental, chamando-as de “revoluções de veludo de 1989”.

Vinte anos depois, no Verão de 2009, a República Islâmica do Irão organizou julgamento sobre líderes políticos e pensadores que foram acusados ​​de tentar organizar o enghelab-e makhmali, que é exactamente o que a “revolução de veludo” significa. Ao longo dos anos eventos importantes, que ocorreu em muitos países, incluindo Estônia, Letônia, Lituânia, África do Sul, Chile, Eslováquia, Croácia, Sérvia, Geórgia, Ucrânia, Bielo-Rússia, Quirguistão, Líbano e Birmânia, recebeu seu nome adicionando um ou outro à palavra “ revolução”. definições. Lemos sobre a “revolução cantante” nos Estados Bálticos, sobre a revolução “pacífica” e “negociada” na África do Sul e no Chile, sobre a “Revolução das Rosas” na Geórgia, sobre “ revolução laranja"na Ucrânia (agora, depois da revolução laranja, a cor é amplamente utilizada), sobre a "revolução do cedro" no Líbano, sobre a "revolução das tulipas" no Quirguizistão, a revolução eleitoral (um nome genérico para este tipo de fenómeno), a sobre a “revolução do açafrão” na Birmânia e, finalmente, mais recentemente, sobre a “revolução verde” no Irão. Muitas vezes, como no primeiro caso na Checoslováquia, estas definições cativantes tornaram-se populares através da interacção de jornalistas estrangeiros e activistas políticos nos países onde estes eventos tiveram lugar.

Os acontecimentos em questão poderiam, com graus muito variados de fiabilidade, ser descritos como tentativas (e nem sempre bem sucedidas) de levar a cabo uma mudança pacífica de regime através de acordos (semelhantes ao que aconteceu em 1989), que incluiriam elementos de protesto em massa, mobilização social e ação não violenta. Parece que a “revolução de veludo” não é apenas o passado, mas também o presente, e talvez também o futuro. Tendo aparecido originalmente como o nome de um evento histórico único - a “Revolução de Veludo” de 1989 na Tchecoslováquia - esta expressão tornou-se um substantivo comum, simplesmente “Revolução de Veludo” e agora denota uma certa categoria de eventos.

Revolução não violenta

Para usar uma generalização deliberadamente ampla, o tipo ideal da Revolução de Veludo de 1989 contrasta com o tipo ideal da revolução de 1789, que então se desenvolveu em Revolução Russa 1917 e a Revolução Chinesa liderada por Mao. O tipo ideal de revolução de 1789 foi uma revolução violenta, utópica, com um carácter de classe claramente expresso, caracterizada por uma radicalização crescente, culminando no terror. Como sabemos, Mao Zedong observou uma vez que uma revolução não é um jantar, e continuou: “A revolução é uma revolta, um acto de violência em que uma classe derruba outra... Para eliminar a injustiça, é necessário ir além do estabelecido. limites, e a injustiça não pode ser eliminada sem ultrapassar esses limites”.

O tipo ideal de revolução de 1989 é, pelo contrário, uma revolução não violenta e distópica, que realiza os interesses não de uma classe, mas de amplas coligações sociais, durante as quais a pressão social das massas, o “poder do povo” , é usado para forçar a atual liderança a concordar com a negociação. Ponto mais alto Isto não é terror, mas compromisso. Se o símbolo da revolução de 1789 é a guilhotina, então a revolução de 1989 é uma mesa redonda.

O termo “revolução não violenta”, segundo muitos, contém uma contradição interna. Durante duzentos anos, a revolução esteve associada à violência. Esta é uma das razões pelas quais, ao classificar revoluções de um novo tipo, as pessoas tentam usar adjetivos suavizantes. Durante o debate entre os líderes da primeira “Revolução de Veludo” em Praga, no Outono de 1989, um dissidente checo levantou a questão de saber se a palavra “revolução” era mesmo aplicável neste caso, uma vez que implica violência. “Renunciemos a todas as formas de terror e violência”, instava o boletim informativo do Fórum Civil datado de 2 de dezembro de 1989. “Nossas armas são o amor e a não violência.”

No caso do Papa João Paulo II e de Aung San Suu Kyi, bem como de outros budistas birmaneses, pode dizer-se que para eles a escolha de meios pacíficos foi determinada por considerações morais e religiosas. “Conquiste o mal com o bem!” - repetiu muitas vezes o Papa polaco. Mas na maioria dos casos, esta não é uma escolha moral, mas sim uma escolha estratégica (e não há nada de errado com isso). A característica definidora de uma revolução como a de 1989 é que aqueles que querem a mudança fazem uma escolha estratégica de tomar medidas não violentas. Assim, o conceito de “revolução de veludo” também pode ser considerado como outra categoria ou parcialmente combinado com outra categoria - a desobediência civil.

Houve uma altura em que Leon Trotsky descreveu a revolução como “a invasão violenta das massas na esfera de controlo dos seus próprios destinos”. 23. Nas “revoluções de veludo” há um elemento de coerção, mas não há violência. No discurso coloquial utilizamos a expressão “força de superioridade numérica”, e é a esse tipo de força que nos referimos aqui. “Se eu vir duzentas mil pessoas, demitir-me-ei”, declarou imprudentemente o presidente ucraniano, Leonid Kuchma, em resposta a uma manifestação relativamente pequena da oposição, alguns anos antes da Revolução Laranja. Em 2004, cerca de 500 mil manifestantes laranja reuniram-se nas ruas de Kiev – e o protegido de Kuchma foi forçado a demitir-se pouco depois da sua fraudulenta vitória eleitoral. Tais eventos são caracterizados por uma escala massiva, de modo que, ao avaliar o número de manifestantes, os jornalistas escrevem literalmente poesia. Quantos manifestantes com símbolos verdes encheram as ruas de Teerã, da Praça da Revolução (Enqelab) à Praça da Liberdade (Azadi), no inesquecível dia 15 de junho de 2009? Dois milhões? Três milhões? Ninguém sabe ao certo e ninguém jamais saberá.

As revoluções de 1789 na França, de 1917 na Rússia e de 1949 na China foram obviamente de natureza utópica: todas elas prometiam o paraíso na terra. Em contraste, a Revolução de Veludo é tipicamente distópica, ou pelo menos não utópica. Num determinado país, tal revolução procura criar instituições políticas e jurídicas e estruturas socioeconómicas que já existem noutros lugares (por exemplo, em democracias liberais estabelecidas) e/ou que existem (muitas vezes de forma incorreta ou com uma grande quantidade de idealização retrospetiva). , aqueles que existiam neste país antes. O historiógrafo da Revolução Francesa, François Furet, duvidou que as “revoluções de veludo” de 1989 pudessem sequer ser chamadas de revoluções, uma vez que não deram origem a “uma única ideia nova”. Nesse sentido, estão mais próximos das revoluções anteriores ocorridas antes de 1789, que deram nome a este fenômeno, que significa “girar”, “girar”, girar a roda de volta para um passado melhor real ou imaginário.

Como exemplo notável de compreensão da revolução como restauração, a restauração do que foi perdido, Hannah Arendt cita a inscrição no grande selo da Comunidade Cromwelliana de 1651 (no auge da Revolução Inglesa): “Liberdade restaurada pela bênção de Deus. ” Em 1989, a Polónia poderia ter escrito as mesmas palavras no seu selo (se tivesse um). “Regresso à Europa” é um dos principais lemas A Europa Central em 1989 - outra variação do tema da revolução como restauração. A maioria dos eventos subsequentes que se pretendem chamar de Revolução de Veludo representam praticamente a mesma combinação de um passado nacional idealizado e de um presente melhor que existe noutros lugares. E embora estes movimentos tenham algumas expectativas irrealistas e idealistas, é claro que nenhum deles se baseia numa ideologia utópica e não promete um novo paraíso na terra. " Nova ideia“Aqui não reside a essência das aspirações ideológicas, mas a própria forma das mudanças revolucionárias.

O termo “revolução não violenta”, segundo muitos, contém uma contradição interna. Durante duzentos anos, a revolução esteve associada à violência. Esta é uma das razões pelas quais, ao classificar revoluções de um novo tipo, as pessoas tentam usar adjetivos suavizantes.

Dizer que as revoluções de 1789-1917-1949 tiveram uma base de classe seria, evidentemente, uma simplificação histórica grosseira e, talvez, até uma distorção. Como se sabe, a revolução bolchevique não foi de facto uma heróica acção de massas da classe trabalhadora. Contudo, é justo dizer que líderes revolucionários como Lénine e Mao alegaram frequentemente que estavam a agir em nome de uma classe ou classes - "trabalhadores e camponeses", etc. sociedade, nação, pessoas. A força motriz aqui é muitas vezes o nacionalismo (ou o patriotismo, dependendo das circunstâncias e da interpretação); também pode dar origem a movimentos mais violentos. Na prática, a chave estratégica para mobilizar as massas, quando multidões pacíficas, cujos números não podem ser estimados com precisão, saem às ruas e aparece esse mesmo “poder do povo”, reside muitas vezes precisamente na criação das mais amplas coligações entre classes, entre segmentos da sociedade. , entre vários grupos de interesse, que normalmente não cooperam entre si e aos quais os líderes não democráticos poderiam aplicar o princípio de dividir para governar.

Nas revoluções à moda antiga, os líderes revolucionários extremistas – jacobinos, bolcheviques, maoistas – incitaram multidões furiosas nas ruas a ações radicais, incluindo violência e terror, em nome da utopia. Lembre-se dos Guardas Vermelhos! Num novo tipo de revolução, as pessoas saem às ruas para forçar as autoridades a sentarem-se à mesa de negociações. O momento de mobilização máxima das massas é o momento de recorrer às negociações, isto é, ao compromisso. Em alguns casos - à repressão severa, pelo menos por algum tempo. Outra característica da “revolução de veludo” é que muitas vezes leva muito tempo para alcançar o sucesso e é necessário passar por muitas tentativas malsucedidas, durante as quais os líderes da oposição, bem como alguns dos que estão no poder, aprendem com os seus próprios erros. e fracassos, como foi o caso, por exemplo, da Polónia, da Sérvia e da Ucrânia. Nas palavras de Samuel Beckett, “falhe novamente, falhe melhor”. Da próxima vez, ambos os lados farão as coisas de forma diferente. Em última análise, chega um ponto em que ambos os lados estão prontos para uma acção concertada.

Assim, este fenómeno tem outro nome - “revolução através de acordos” (revolução negociada). Uma questão extremamente importante é o que acontecerá com a elite dominante? Sob a nova liderança, os representantes do antigo regime que estão prontos para a mudança - desde presidentes como Frederik Willem de Klerk a apparatchiks locais e agentes da polícia secreta - verão um futuro tolerável, se não completamente róseo, no lugar de guilhotinas e postes de iluminação. . Eles não apenas sobreviverão e não apenas permanecerão livres; poderão manter parcialmente a sua posição social e condição material ou transformar a sua situação anterior. poder político em económico (“privatização da nomenklatura”), o que por vezes surpreendentemente os ajuda a regressar ao poder político, mas de acordo com procedimentos mais democráticos (como, por exemplo, isto aconteceu com antigos comunistas em toda a Europa pós-comunista). Não são apenas aqueles como o Abade Sieyès que sobrevivem às “revoluções de veludo”. Luís XVI consegue manter um pequeno palácio agradável em Versalhes, e Maria Antonieta cria uma nova e bem-sucedida linha de lingerie de alta qualidade.

Este tipo de compromissos difíceis e, do ponto de vista moral, até desagradáveis ​​com os líderes do regime anterior são inerentes às “revoluções de veludo” e são parte integrante delas. Este, nas palavras precisas de Ernest Gellner, é o preço do veludo. No entanto, tais compromissos dão origem às suas próprias formas de patologia pós-revolucionária. Os anos passam e há uma sensação de ausência de catarse revolucionária; algumas conversas suspeitas sobre transações suspeitas entre as antigas e novas elites por trás portas fechadas e, entre outras coisas, um sentimento de profunda injustiça histórica. Aqui estou eu, um trabalhador de meia-idade de um estaleiro naval em Gdansk, que ficou desempregado em consequência da dolorosa transição neoliberal para o capitalismo, enquanto lá, por trás das cercas altas de novas villas com piscinas cheias de raparigas seminuas a beber champanhe, ex-comunistas líderes e ex-agentes da polícia secreta aproveitam a vida como seus capitalistas milionários. E cada um deles roubou o seu primeiro milhão ao Estado precisamente durante a “Revolução de Veludo”.

Não existe uma solução perfeita para este problema, mas posso oferecer duas soluções parciais. Em primeiro lugar, na ausência de catarse revolucionária (aquele momento de orgia selvagem em que o carrasco levanta a cabeça decepada do rei) e de justiça criminal para crimes passados, é ainda mais importante falar pública e honestamente sobre o passado difícil do seu país. , o que seria um passo simbólico. Só isso nos permitirá traçar uma linha clara entre o passado difícil e um futuro melhor. É por isso que defendo que o acréscimo mais importante à Revolução de Veludo deveria ser a chamada comissão da verdade. Em segundo lugar, estabelecer o Estado de direito o mais rapidamente possível é vital para alcançar um sucesso duradouro; A corrupção tem um efeito profundamente destrutivo. “Velocidade em vez de precisão” é o famoso lema do notoriamente cruel privatizador e comerciante livre checo Vaclav Klaus, o que significa que as perspectivas de longo prazo são sacrificadas pelas de curto prazo. Mais uma característica de algumas “revoluções de veludo” deve ser observada. Estamos habituados a pensar na revolução como algo diametralmente oposto às eleições: aqui - derrubada violenta ditadura, há uma transferência pacífica de poder numa democracia. No entanto, na última década houve muitos exemplos de “revoluções de veludo” (da Sérvia à Ucrânia e ao Irão), quando as eleições se tornaram o catalisador para um novo tipo de revolução. Nos regimes híbridos e semi-autoritários, a realização de eleições (embora não totalmente livres, com graves distorções na forma de controlo governamental sobre a televisão) dá impulso à mobilização dos apoiantes do candidato da oposição, seja Vojislav Kostunica na Sérvia, Viktor Yushchenko na Ucrânia ou Mir Hossein Mousavi no Irã. Neste caso, a fraude real ou alegada dos resultados eleitorais pelas actuais autoridades leva a uma mobilização social ainda mais ampla, quando são feitas exigências não apenas para mudar algo no sistema, mas para mudar o próprio sistema. Os símbolos das cores do candidato da oposição – laranja na Ucrânia, verde no Irão – tornam-se, ou pelo menos assim se argumenta hoje, deveriam tornar-se a cor de toda a nação enganada, a cor da “revolução colorida”. Assim, podemos propor outro nome para o fenómeno em consideração ou um grande subconjunto de fenómenos semelhantes – “revolução eleitoral”.

Olhando para a história recente das revoluções eleitorais, um governante autoritário prudente poderá chegar à seguinte conclusão: não corra o risco de realizar quaisquer eleições! Mas é surpreendente como poucos deles chegam realmente a esta conclusão. A democracia formal, entendida como a realização periódica de cerimónias públicas denominadas “eleições”, estabeleceu-se como uma das normas internacionais mais amplamente aceites. As eleições não são apenas (por assim dizer) o tributo que o vício presta à virtude; hoje provavelmente também faz parte dos métodos de legitimação geralmente aceitos aos quais qualquer ditador que se preze recorre. Nove em cada dez vezes, os governantes autoritários podem sair vitoriosos nestas eleições (ou “eleições”) como resultado de alguma combinação de apoio público genuíno, preferências de clã, controlo dos meios de comunicação, propaganda, corrupção, intimidação e fraude eleitoral total. Na Sérvia, por exemplo, Slobodan Milosevic venceu de facto uma série de eleições pelo menos semi-livres (até três quartos livres) utilizando apenas pequenas fraudes eleitorais antes de perder o poder na revolução eleitoral de 2000. A arrogância baseada em sucessos anteriores empurra esses governantes para os braços de Nêmesis.

Um novo tipo de revolução: uma tentativa de hipótese científica

Minha tarefa aqui foi apresentar, de forma esquemática e da forma mais linhas gerais, sua hipótese, para posteriormente esclarecê-la e testá-la, inclusive indicando as condições sob as quais - ao longo do tempo - ela poderia ser considerada mais ou menos convincente. (“Mais ou menos convincente” significa o acréscimo qualitativo e probabilístico do historiador à confirmação ou refutação científica quantitativa e estrita.) Minha hipótese é que 1989 aprovou novo modelo revolução não-violenta, que está agora a substituir cada vez mais o modelo anterior de revolução violenta que associamos a 1789 (ou pelo menos a competir com ele).

Primeiro, é muito importante prestar atenção à palavra especialmente enfatizada “estabelecido” (em oposição à palavra “inventado”). A revolução checoslovaca pode ter sido a primeira a ser chamada de revolução “de veludo”, mas em 1989 a Europa Central não retirou tal modelo do nada. Processos semelhantes já ocorreram antes, e não apenas na Europa Central: tentativas fracassadas de libertação em 1953 (Alemanha Oriental), 1956 (Hungria), 1968 (Tchecoslováquia), 1970-1971 e 1980-1981 (Polônia) - mas também no Chile: mobilização das massas para derrubar o General Pinochet, onde o plebiscito de 1988 precedeu os acontecimentos de 1989 na Europa Central; e nas Filipinas: a remoção de Marcos do poder em 1983-1986 (como resultado destes acontecimentos, o maravilhoso termo filipino-inglês “poder do povo” entrou em uso); e em Portugal: a “revolução dos cravos” em 1974-1975 (provavelmente esta foi a primeira “revolução de veludo” em Europa pós-guerra); e assim por diante, profundamente na história, até a figura icônica de Gandhi na Índia.

Então, meu único palpite é que em 1989 esse modelo foi estabelecido, no sentido de que, sendo um evento gigantesco que mudou o mundo (ou uma cadeia de tais eventos), o que aconteceu em 1989 se tornou a principal referência histórica para transformações como esta tipo, e também no sentido de que desde 1989 na história, parece que já houve muito mais revoluções do tipo novo do que do tipo antigo. Pelo menos é o que nos dizem aqueles que chamam estes acontecimentos de veludo, colorido, pacífico, eleitoral, negociado, laranja, açafrão, cedro, verde e outras revoluções, bem como revoluções de rosas, tulipas, etc.

Em segundo lugar, há aqui um exagero. Nem tudo o que é chamado de revolução o é na verdade. Nossas revistas sofisticadas estão cheias de todo tipo de bobagem sobre uma “revolução” no design de calçados, na culinária inglesa, nos serviços bancários para indivíduos e nos designs de aspiradores de pó; mas todos sabemos que isso é apenas uma hipérbole. Nos últimos vinte anos, os jornalistas estrangeiros têm sido rápidos em atribuir o selo de “revolução” (mais um epíteto cativante) a qualquer evento associado a protestos de rua em massa, que podem ter parecido Praga em 1989, mas em essência poderiam ter sido completamente diferentes. . Às vezes acontece que estes próprios jornalistas são veteranos de revoluções anteriores, incluindo a de 1989; e outros podem simplesmente desejar que estivessem. E para que seu relatório apareça na primeira página, A melhor maneira- use a palavra “revolução”, que é quase tão poderosa quanto uma mensagem sobre verdadeiro derramamento de sangue. Isto, por sua vez, deve-se em parte ao facto de tanto os leitores como os editores associarem, consciente ou inconscientemente, a palavra “revolução” ao derramamento de sangue. Velhos estereótipos persistem.

Porém, com o aviso soado, nem tudo é tão simples. A questão é complicada pelo facto de este cliché jornalístico aparentemente superficial por vezes ajudar os próprios participantes nos acontecimentos a caracterizarem de forma diferente ou mesmo a compreenderem de forma diferente o que estão a fazer. A história contada por um jornalista estrangeiro passa a fazer parte da sua própria história. Compreender os acontecimentos como uma revolução ajuda a torná-los um. Forma-se um círculo vicioso “observador - ator- observador."

No entanto, precisamos de critérios mais sérios do que apenas um nome para determinar adequadamente o que exactamente deve ser considerado um novo tipo de revolução. Na literatura sobre revoluções, geralmente é feita uma distinção entre a situação revolucionária, os acontecimentos revolucionários e as consequências da revolução. O último é o mais difícil. Gosto da nova definição de revolução - ou da definição de um novo tipo de revolução - proposta por George Lawson na sua importante obra Revolutions by Agreement. A revolução, escreve ele, é “uma transformação sistémica rápida, massiva e decisiva das instituições e organizações básicas da sociedade”. (Esta definição implica correctamente que a acção não violenta em massa pode ser “decisiva”, mas sem derramamento de sangue.)

A aplicação do teste Lawson a cada país e região é uma questão para especialistas. Acredito que a maioria dos países da Europa Central e Oriental, incluindo os países bálticos, passarão claramente neste teste, tal como a África do Sul. Para o Sudeste Europeu, a definição de “rápido” em alguns casos pode não ser inteiramente apropriada, mas na maior parte das vezes as transformações que ali ocorreram foram natureza sistêmica. Quanto à Geórgia e à Ucrânia, é apropriado colocar aqui grandes pontos de interrogação. O Quirguizistão certamente falhará no teste de Lawson. O que pode ser dito sobre o Líbano? Em alguns países (pelo menos este momento) o movimento, que visava mudanças sistémicas rápidas, massivas e decisivas, foi simplesmente suprimido. Um dos exemplos mais marcantes é a Birmânia, mas não devemos esquecer que casos semelhantes ocorreram na Europa: em 2006, as tentativas de uma “revolução de veludo” foram travadas com sucesso na Bielorrússia. Muitos acreditam que a mais significativa de todas as derrotas foi a supressão do movimento de estudantes e trabalhadores chineses, que começou com o derramamento de sangue na Praça Tiananmen em 4 de junho de 1989 (deixe-me lembrá-los, no mesmo dia em que o primeiro movimento semi-livre eleições foram realizadas na Polónia).

A lista de casos inegavelmente bem-sucedidos não é tão longa. Na maior parte, eles estão concentrados em apenas uma região – na Europa pós-comunista, e novamente, na maior parte, dentro do Ocidente histórico-cultural, se (com a permissão de Samuel Huntington) incluirmos a América Latina e o mundo do Cristianismo Ortodoxo. Uma possível exceção seriam as Filipinas, mas as Filipinas são em grande parte uma sociedade cristã. Quer a Revolução do Cedro no Líbano passe ou não no teste de Lawson, ela ocorreu num país que também é quase 40% cristão. O grande significado da “revolução verde” no Irão reside no facto de ter ocorrido numa sociedade puramente muçulmana, numa república islâmica única, e até ter escolhido como cor cor verde Islamismo. Mas será que alguém consegue nomear pelo menos uma “revolução de veludo” obviamente bem-sucedida, predominantemente País muçulmano? (Mali? Maldivas?) Ou num país onde predomina o budismo ou o confucionismo?

Parece haver uma correlação estatística entre a escolha da acção não violenta e os resultados democráticos liberais globais. Contudo, não se deve cometer o erro de confundir correlação formal com causalidade. É possível que as sociedades que optam por métodos não violentos sejam também mais receptivas (e melhor adaptadas) ao surgimento e ao fortalecimento da democracia liberal.

A virada dos anos 80-90. O século XX é especialmente significativo na história da Polónia, Checoslováquia, Bulgária e Roménia. Nesta altura, ocorreram as Revoluções de Veludo na Europa de Leste, mudando radicalmente o equilíbrio das forças políticas nesta região.

Na ciência histórica, as convulsões políticas em vários países da Europa Oriental são geralmente chamadas de “Revolução de Veludo”. São considerados revolucionários porque trouxeram mudanças profundas na esfera da economia, da política, da cultura e transformaram o modelo de estrutura social. São chamados de veludo porque as mudanças foram feitas sem derramamento de sangue em massa, com exceção dos acontecimentos na Roménia com o assassinato brutal do ditador.

Romênia (1989)

Revolução de Veludo na Tchecoslováquia

Polônia


Revoluções de veludo na Europa Oriental ocorreu num período de tempo bastante curto e teve um cenário de desenvolvimento semelhante. Há uma explicação para isto: os seus inspiradores perseguiram os mesmos objectivos, expressaram insatisfação geral com o regime de poder existente e referiram as mesmas razões para o nível de vida insatisfatório.

Causas das Revoluções de Veludo na Europa Oriental

Existe a opinião de que o início das revoluções de veludo nos países da Europa de Leste está associado a vários factores principais:

• A situação de crise do modelo de desenvolvimento socialista. O totalitarismo e o autoritarismo no poder tornaram-se um travão ao desenvolvimento do progresso científico e tecnológico (NTP) e um obstáculo à prosperidade na esfera económica. Os países da região da Europa de Leste ficaram significativamente atrás dos estados capitalistas com os quais outrora andaram “de mãos dadas” em muitos aspectos. As diferenças também foram visíveis nos padrões de vida das pessoas: a qualidade da medicina foi prejudicada e houve um retrocesso nas esferas da segurança social, espiritual e educacional.
• Deterioração da posição dos estados da Europa de Leste na arena internacional. A razão para isso foi o sistema de gestão administrativo-comando, que se caracteriza pelo planejamento econômico centralizado e pelo supermonopólio. A lentidão deste sistema levou à produção ineficaz, ao seu atraso e ao atraso da revolução científica e tecnológica. Desde o final da década de 1970. liderança de países Europa Ocidental e os Estados Unidos da América trataram os países do campo socialista como uma força secundária na política e na economia mundiais. Os estados da Europa Oriental poderiam competir em igualdade de condições com as potências capitalistas apenas na esfera militar, mas apenas à custa dos recursos militares potenciais. União Soviética.
• "Perestroika". A juventude progressista da Europa de Leste, observando o processo de reforma da ideologia, da política e da economia na URSS, esperava que transformações semelhantes afectassem a sua pátria, o que levaria a uma melhoria da situação na esfera sócio-política.
• Insolvência partidos políticos. Para levar a cabo reformas e melhorar o nível de vida da população, os países da Europa de Leste durante os anos das Revoluções de Veludo precisavam de uma força política madura. PARA partido no poder a confiança foi perdida: foi percebida como parte da máquina burocrática soviética, também surgiram contradições dentro dela - começou uma luta entre conservadores e reformadores, o que também enfraqueceu a sua posição.
• Orgulho nacional. A insatisfação das pessoas com as políticas da União Soviética em relação aos processos internos na Europa Oriental.
• A formação de uma nova ordem mundial causada pelo fim do confronto entre o Ocidente e o Oriente.
• Uniformidade ideológica.

Consequências da Revolução de Veludo na Europa Oriental

• O fim do regime comunista. Os partidos comunistas em todos os países que participaram nas revoluções entraram em colapso. Alguns deles transformaram-se em organizações políticas de tipo social-democrata.
• Mudança de ideologia. Os ideais socialistas caíram em desuso. A economia iniciou um percurso em direcção ao capitalismo: começou a privatização do sector público, começou o apoio às empresas e começou a criação de relações de mercado. Na política, foi tomado um rumo em direção a um sistema multipartidário.
• Um caminho para a democratização de todas as esferas da vida.
• Melhorar os padrões de vida das pessoas. No início, a transição para o capitalismo não foi fácil para os países da Europa de Leste - inflação, declínio da produção, pobreza. Mas em meados dos anos 90. conseguiu superar essas dificuldades.
• Integração dos estados da Europa de Leste nas organizações europeias, expansão da NATO e da União Europeia nas regiões orientais.
• Fim da aliança político-militar com a URSS - a Organização do Pacto de Varsóvia, retirada das tropas soviéticas do território da Europa de Leste.

Retirada das tropas soviéticas da Polónia

Revoluções de veludo na Europa Oriental: resultados

Além das consequências das convulsões políticas acima descritas, as Revoluções de Veludo nos países da Europa Oriental levaram à sua ocidentalização. Tendo adoptado a experiência dos seus colegas ocidentais, embarcaram no caminho do desenvolvimento de uma sociedade democrática, de um sistema multipartidário e do pluralismo na política, e o princípio da separação de poderes foi proclamado.

Na Europa Oriental, foi estabelecido um sistema parlamentar. Nenhum dos estados ainda tem um forte poder presidencial. Isto foi facilitado pela opinião da elite política de que uma presidência, tal como um governo totalitário, poderia abrandar a democratização. Todo o poder está concentrado nas mãos do Parlamento, o poder executivo pertence ao governo. A sua composição é aprovada pelos parlamentares, que também controlam as suas atividades, adotam o orçamento do Estado e as leis.

Muitos historiadores acreditam que as Revoluções de Veludo na Europa Oriental podem ser chamadas de arautos do colapso da União Soviética em estados separados.

As revoluções de veludo desempenharam um papel especial no processo de conclusão Guerra Fria. Tendo mudado a sua ideologia, política e prioridades económicas, abalaram a posição da URSS e provocaram pressões dos Estados sobre a União. Durante as reuniões entre os líderes soviéticos e americanos, foram assinados vários acordos bilaterais que limitam a corrida armamentista.

O conceito de “revolução de veludo” surgiu durante o período de transição democrática nos países da Europa Central e Oriental durante o colapso do sistema comunista. Tratava-se da transição pacífica de poder do regime de partido único para a oposição. Esta transição pacífica pressupôs (na Polónia, Checoslováquia, Hungria) um diálogo entre o governo e a oposição (expresso nas chamadas Mesas Redondas). Quanto aos estados da CEI (Geórgia, Ucrânia, Quirguizistão), a semelhança com o modelo da Europa de Leste é incompleta: não existe um elemento essencial da transferência de poder como a procura de consenso e acordos mútuos. A este respeito, a situação deveria ser definida antes como um golpe de Estado, ou seja, a tomada do poder pela oposição numa base não legal.

"Revolução de Veludo" na República Tcheca

Existem muitas diferenças nas “revoluções de veludo” (na situação específica, equilíbrio de forças, motivações). Mas também existem características comuns. Estes incluem: conflito de legitimidade e legalidade, transferência não legal de poder - real golpe de Estado, apoiado pela organização de um movimento de massas com o objectivo de conferir legitimidade (principalmente à juventude); uma mudança de gerações da elite com a remoção da antiga nomenklatura partidária; declaração de reformas económicas liberais como alternativa às políticas anteriores; nacionalismo pronunciado; orientação de novos regimes políticos para a União Europeia e a NATO, revisão das relações com a Rússia na política interna e externa.

Destaca-se a sincronicidade das revoluções, o pertencimento dos países a uma determinada região e a significativa semelhança das tecnologias de implementação, o que sugere a possibilidade de influências externas. No entanto, é claro que reduzir toda a questão a eles significa simplificá-la significativamente.

A principal razão para as revoluções é a ineficácia e perda de legitimidade dos regimes no contexto da globalização, que foi usada (pela oposição interna e pelas forças externas) para mudar a elite dominante (e gerações de líderes) no espaço pós-soviético. Isso possibilitou a implementação de uma nova tecnologia de revoluções. A sua novidade é determinada pela combinação de uma campanha massiva de informação para desacreditar o antigo governo com a imposição simultânea de procedimentos democráticos que lhe impedem de contornar as medidas tradicionais (por exemplo, a utilização de recursos administrativos) nas condições de mobilização direcionada de apoiadores da oposição.

A chegada da oposição ao poder nestas condições é legitimada como a defesa da democracia face aos seus oponentes.

É difícil falar do governo como um todo, pois não está unido (representa uma ala mais conservadora e liberal). As conclusões são no sentido de nos esforçarmos para evitar tal cenário através de uma mobilização sistémica direcionada. É sabido que para derrotar uma revolução é preciso “liderá-la”.

Isto requer alavancas e instrumentos de influência que superem a prática tradicional de recursos administrativos, em particular - direcionados política social, dialogando com as forças políticas, seu agrupamento em uma direção benéfica para a elite (criação de partidos políticos, movimentos sociais, mudança no sistema eleitoral). Mas o principal recurso do poder é a sua eficácia e capacidade de auto-reforma em condições de mudanças extremamente profundas e rápidas no mundo.

Como resultado de tal golpe, se ocorrer, o poder não passará para os liberais, mas sim para os elementos de orientação socialista (esquerda) do espectro político. Isto acontecerá quando a modernização autoritária perder o seu dinamismo e entrar numa fase de inércia política. Nesta fase, outros factores podem entrar em jogo – desde os preços do petróleo até uma divisão na elite.

A “Revolução de Veludo” é um produto típico de uma sociedade pós-industrial, quando a imitação de uma rebelião é muitas vezes mais eficaz do que a própria revolta. Nos estados totalitários clássicos, tais tácticas não são eficazes; é demasiado fácil suprimir tal “revolução” com sangue real. Um exemplo brilhante é a Primavera de Praga, uma das primeiras revoluções de veludo na Checoslováquia, que foi instantaneamente esmagada pelos tanques soviéticos.

Paris 1968 foi também uma clássica “revolução de veludo” que falhou. Por outro lado, foi precisamente pelo método da “revolução de veludo” que o regime semi-fascista completamente ditatorial em Portugal foi derrubado nesses mesmos anos. Os métodos de resistência não violenta desenvolveram-se e melhoraram ao longo dos últimos quarenta anos. E eles alcançaram o triunfo em 1991. A agitação mais popular, incluindo a Atmoda, desenvolveu-se de acordo com o mesmo padrão. Forte insatisfação com o governo de parte da população, o surgimento de um centro alternativo de poder, onde se reúnem todos os que discordam, a interceptação dos poderes do funcionário pelo centro alternativo, a transição da polícia e do exército para o lado do novo governo, e depois eleições que finalmente põem fim ao período de duplo poder.

Assim, examinamos o conceito de “revolução de veludo” e demos vários exemplos marcantes da sua aplicação nos países europeus.

Deve também notar-se que a Checoslováquia, sendo o estado europeu com maior mudança estrutural, sofreu várias “revoluções de veludo” que mudaram politica domestica estados e fez algumas alterações sérias no exterior.