Zespół– Collectivus z łac. – pojedynczy, zbiorowy – grupa ludzi, których łączy wspólny, ważny społecznie cel, wykonująca działalność społecznie użyteczną. Zespół ma przejrzystą strukturę, której głównymi składnikami są członkowie zespołu, organy zarządzające (menedżer, lider) oraz aktywa.

Istnieje kilka punktów widzenia na temat interakcji między zespołem a jednostką:

Zespół wyrównuje osobowość (wyrównuje, uśrednia);

Wolność osobista możliwa jest tylko w zespole;

Osobowość rozwijająca się w zespole przyczynia się do rozwoju zespołu;

rozwinięty, zgrany zespół jest warunkiem rozwoju osobistego, a ponadto warunkiem wykształcenia lidera.

Istnieją pewne znane nauki na temat kolektywu i rozwoju w nim jednostki. Przyjrzyjmy się niektórym z nich. Tak znany na całym świecie Nauczanie A.S. Makarenko o zespole.

Szczególne znaczenie dla teoretycznego i praktycznego rozwoju problemu kolektywu miała przede wszystkim sama działalność praktyczna, a następnie prace psychologiczno-pedagogiczne i artystyczne A.S. Makarenko. To do niego należy najbardziej jasna i wszechstronna definicja kolektywu: „Kolektyw jednoczy ludzi nie tylko we wspólnym celu i wspólnej pracy, ale także w ogólnej organizacji tej pracy.... Kolektyw jest społeczeństwem społecznym żywy organizm, zatem posiada organy zarządzające i koordynujące, upoważnione przede wszystkim do reprezentowania interesów zespołu i społeczeństwa…” (Makarenko A.S. „Metodologia organizacji procesu edukacyjnego”, s., t. 1, M., 1983, s. 267-329).

Na podstawie tej definicji możemy zidentyfikować główne cechy zespołu: - cele istotne społecznie;

Wspólne działania społecznie korzystne (pracownicze, społeczne) służące osiągnięciu wyznaczonych celów; - określona struktura zespołu, obecność w nim organów koordynujących działalność zespołu i reprezentujących jego interesy.

JAK. Makarenko dokonał także pierwszego osądu na temat etapów rozwoju kolektywu: „Ta droga prowadzi od dyktatorskiego żądania organizatora do swobodnego żądania każdej jednostki od siebie na tle żądań kolektywu” (tamże). .

Nauczanie A.S. Makarenko powstawało w specyficznych warunkach społecznych, jednak teoria stworzonego przez niego kolektywu jest ważna dla edukacji publicznej. Teoria ta jest nie mniej aktualna dzisiaj, kiedy ponownie pojawiły się tysiące dzieci ulicy, rzesze sierot i młodych ludzi, którzy nie mogą znaleźć miejsca w swoim życiu. Jest to typowe dla wszystkich krajów świata.

Jako zwolennik rozwoju osobistego w zespole i poprzez zespół, JAK. Makarenko w praktyce sprawdzał wpływ kolektywu na jednostkę (jak wspomnieliśmy powyżej, był naczelnikiem kolonii Gorkich, gminy Dzierżyński w latach 1920-1935)

Krytykował definicję kolektywu podaną przez pedologów: „Kolektyw to grupa oddziałujących na siebie jednostek, które zbiorowo reagują na podrażnienia”.

Makarenko stwierdził, że ta definicja „ma posmak biologii oddalonej o dziesięć mil; można ją przypisać stadu małp, kolonii polipów, ale nie społeczeństwu ludzkiemu”.

Aby krytykować, trzeba mieć własny punkt widzenia. Makarenko zdefiniował zespół w następujący sposób:

“Zespół - jest to organizm społeczny, żywy, celowy zespół jednostek, zorganizowany, posiadający organy zarządzające... A tam, gdzie istnieje organizacja upoważnionych osób, którym kolektyw ufa, tam wzajemne relacje nie są kwestią sąsiedztwa, nie jest to kwestia miłości, ale kwestia odpowiedzialnej zależności”.

Opracowanie modelu zespołu szkolnego oraz uzasadnienie głównych zasad organizacji i działania takiego zespołu zajęło Makarenko ponad 10 lat. Organizacja każdego zespołu rozpoczyna się od ustalenia ważnych społecznie celów.

Główną ideą, która przyświeca twórczości Makarenko, jest edukacja ludzi, których perspektywa zbiorowa i osobista łączą się, ludzi, którzy w razie potrzeby potrafią podporządkować interesy indywidualne interesom publicznym.

– zasugerował Makarenko gradacja tworzenie zespołu:

Etap 1 – członkowie zespołu przyglądają się sobie bliżej, zaczynają tworzyć się relacje; wymagania pochodzą od menedżera;

Etap 2 – alokacja aktywa spełnia wymagania menedżera;

Etap 3 – powstają organy samorządu terytorialnego; wymagania wobec każdego członka zespołu pochodzą nie tylko od lidera i aktywisty, ale także od większości jego członków;

Etap 4 – kiedy każdy członek zespołu stawia sobie wymagania jako część zespołu. Sformułował prawo życia zbiorowego, uzasadniając system obiecujących linii. Przemieszczanie się z jednej perspektywy do drugiej, od bliskiej do średniej i od niej do odległej jest formą życia kolektywu. Ponadto sformułował podstawowe zasady rozwoju zespołu: odpowiedzialna zależność, przejrzystość, działanie równoległe.

Rozwój zespołu, zdaniem Makarenko, jest jednocześnie rozwojem osobowości każdego członka zespołu.

Istnieją inne punkty widzenia, które zaprzeczają jego nauczaniu o kolektywie, na przykład wnioski filozofa religijnego N.A. Berdiajewa. Wierzy, że istnieją rzeczywistości zbiorowe, a nie kolektywy jako rzeczywistości. Kolektyw, jego zdaniem, to nie rzeczywistość, ale pewna orientacja ludzi i grup, stan, w jakim się znajdują. Kolektywizm, jego zdaniem, to fałszywy stan świadomości, który tworzy fałszywą rzeczywistość.Zawsze pozostaje opozycja między tym, co ogólne, a tym, co szczegółowe. Prowadzi to do despotycznej władzy generała, kolektywu nad prywatnym.

W całej twórczości Bierdiajewa przewija się idea kształtowania osobowości w wolności. A kolektyw jego zdaniem nie może pozwolić na wolność, kolektyw jest zawsze autorytarny, gdyż w kolektywie osoba przestaje być wartością najwyższą.

W przeciwieństwie do kolektywizmu Bierdiajew wprowadza koncepcję „ komunitaryzm”- to jest relacja człowieka do człowieka poprzez Boga, a kolektywizm, jego zdaniem, to relacja człowieka do człowieka poprzez kolektyw. Kolektywizm nie chce znać żywej relacji człowieka do człowieka, zna jedynie stosunek do społeczeństwa, dlatego ma charakter antypersonalistyczny, nie zna wartości jednostki.” (Berdyaev N.A. Self-Knowledge, Znaczenie kreatywności M. 1998)

Jeśli spojrzymy na doktrynę kolektywu z perspektywy przeszłości i współczesności, można stwierdzić, że w pedagogice sowieckiej rozwinęło się wiele problemów wychowawczych, charakterystycznych tylko dla naszego kraju, naszej nauki i praktyki. Do takich problemów należy oczywiście doktryna kolektywu. Jego rozwiązanie wymagało stworzenia teorii rozwojowych przydatnych w praktyce wychowania zespołu i jednostki w zespole. W związku z tym dla pedagogiki radzieckiej ocena tego obszaru teorii pedagogicznej i jej praktycznego wdrożenia była pozytywna, choć pojawiła się pewna krytyka.

Ta krytyka teorii kolektywu i praktyki edukacji zbiorowej kojarzona była zazwyczaj z pozycją jednostki w kolektywie, z ograniczeniem jej prawa do samorealizacji.

We współczesnej pedagogice istnieją dwa punkty widzenia w tej kwestii: pierwszy to stwierdzenie, że podejście radzieckich naukowców (N.K. Krupska, A.S. Makarenko, P.P. Blonsky, S.T. Shatsky, V.A. Sukhomlinsky, L.I. Novikova i inni), którzy stworzyli teorii edukacji zbiorowej, nie da się zastosować we współczesnej praktyce. Powodem tego stwierdzenia jest fakt, że ówczesne nauczanie kolektywne opierało się na ideologii komunistycznej, która nie może dziś stanowić metodologicznego uzasadnienia współczesnej pedagogiki.

Drugi punkt widzenia to stwierdzenie nienaruszalności nauczania A.S. Makarenko o kolektywie i możliwości jego zastosowania w każdej rzeczywistości.

Drugi punkt widzenia jest z pewnością bardziej przekonujący. Jeśli sięgniemy do badań pedagogicznych ostatnich lat dotyczących rozwoju doktryny kolektywu, możemy zauważyć, że wszystkie zbudowane są w oparciu o naukę A.S. Makarenko.

Współcześni naukowcy krajowi i zagraniczni, badając psychologiczną i pedagogiczną problematykę tworzenia zespołu wychowawczego i jego wpływu na rozwój osobowości ucznia, zauważyli, że zespół jest łącznikiem pomiędzy jednostką a innymi ludźmi, przede wszystkim członkami zespołu. Tym samym w pracach opublikowanych w połowie i u schyłku XX wieku rozwinęła się idea podziału zespołów na pierwotne i główne. Zespół podstawowy – w którym jego członkowie w trakcie codziennych czynności pozostają ze sobą w bezpośrednim kontakcie biznesowym. Zespół podstawowy to zespół instytucji lub organizacji jako całości.

Problem kolektywu jest nadal rozwiązywany w teorii i praktyce w tych samych aspektach, co wcześniej:

Posiadanie celu w pracy zespołu;

Interakcja pomiędzy zespołem a jednostką;

Komunikacja w zespole.

Zastanówmy się, czy można polegać na naukach A.S. Makarenko i inni naukowcy nowe pomysły.

Dostępność cele pracy zespołowej. Podejścia do rozwiązania problemu celu kolektywu w pedagogice sowieckiej determinowały ideologiczne uwarunkowania wychowania człowieka na komunistyczną przyszłość. Ideologizacja celów wychowania wyznaczyła cel działania zbiorowego, co szczególnie wyraźnie objawia się w nauczaniu A.S. Makarenko o zespole.

We współczesnych warunkach cele wychowania zespołu i jednostki w zespole rozpatrywane są w oparciu o zasadę humanizmu. Humanizacja relacji jest nie tylko środkiem, ale także celem edukacji zespołu i jednostki.

Problem interakcji jednostki i zespołu jest najważniejszym aspektem współczesnych badań. W tym miejscu tradycyjne podejścia zostają zrewidowane na nowych podstawach.

JAK. Makarenko powiedział, że „interesy kolektywu są wyższe niż interesy jednostki”. W swoich utworach „Poemat pedagogiczny” i opowiadaniu „Flagi na wieżach” pokazał, jak ten pomysł został zrealizowany.

We współczesnych warunkach należy szukać i znajdować harmonijne połączenie interesów zespołu i jednostki w organizowaniu działań zbiorowych. JAK. Makarenko potępił „zawracanie głowy samotnej osobie”. We współczesnych warunkach dbałość o osobowość każdego członka zespołu jest wyznacznikiem efektywności każdej formy działalności edukacyjnej.

Dziś droga w nauce i praktyce jest możliwa i uzasadniona - od jednostki, od wzorców jej wieku, płci, indywidualnego rozwoju po organizację zbiorowości jako środowiska edukacyjnego, przestrzeni edukacyjnej, z uwzględnieniem wszystkich jej obiektywnych wzorców .

Środowisko edukacyjne uczelni, tworząc bogate doświadczenie kolektywnej interakcji, stanowi swego rodzaju platformę eksperymentalną dla wdrażania nowoczesnych podejść do funkcji edukacyjnych zespołu. Możliwości te realizują się w pełni i bogato w pracy metodologicznej, a zwłaszcza w twórczym podejściu do form organizowania działalności zbiorowej.

Po dość krótkich, ale tak intensywnych obiektywnie i subiektywnie latach studiów na uniwersytecie, studenta można zaliczyć nie do jednej, ale do kilku grup. Zespół główny to zespół uniwersytecki, zespół podstawowy to grupa naukowa, w której żyje, komunikuje się, gdzie może przenosić swoje pozytywne i negatywne emocje i jest dla niego dość znacząca. Inne grupy, nie mniej dla niego istotne, to grupy odzwierciedlające i pomagające w rozwoju jednostki zgodnie z jej zainteresowaniami oraz inne stowarzyszenia zapewniające intensywną komunikację biznesową i przyjazną komunikację. Przyczynia się to do oddziaływania zespołu na jednostkę poprzez połączenie działań zbiorowych i osobistej samorealizacji każdego z jego członków.

Perspektywy dzisiejszego i przyszłego rozwoju idei wychowania zespołowego zależą od właściwej oceny wszystkiego, co nagromadziło się w przeszłości, w tym w okresie sowieckim, rozwoju nauk pedagogicznych i praktyki edukacyjnej.

Najważniejszą cechą zespołu głównego jest to, że to w nim jednostka otrzymuje najkorzystniejszą szansę na realizację swojego samostanowienia i samorozwoju. L.I. również aktywnie opowiadała się za tym pomysłem. Umansky i A.V. Pietrowski i K.K. Płatonow i inni.

Według Pietrowskiego elementy aktywności grupowej przejawiają się z największą siłą w głównym zespole.

Komunikacja w zespole. Każdy specjalista pracujący w systemie „person-to-person”, rozpoczynając samodzielną pracę, szybko rozumie, że aby odnieść sukces, nie wystarczą mu tylko profesjonalna wiedza i umiejętności. Wymagana jest umiejętność komunikowania się, to znaczy umiejętność nie tylko słuchania, ale także słyszenia drugiej osoby, trafnego wyrażania własnych myśli, odczuwania stanu psycho-emocjonalnego partnera komunikacji i nawiązywania przyjaznych relacji.

Zdolność do komunikowania się z reguły rozumiana jest jako interakcja ludzi, podczas której następuje wymiana informacji, mająca na celu uporządkowanie zachowań i działań ludzi.

Komunikacja jest przedmiotem badań wielu nauk - filozofii, psychologii, socjologii, pedagogiki. I każdy podaje własną definicję komunikacji.

W literaturze społeczno-pedagogicznej i społeczno-psychologicznej komunikacja rozumiana jest jako czynność komunikacyjna.

Działalność komunikacyjna to złożony, wielokanałowy system interakcji międzyludzkich. Zatem G.M. Andreeva uważa, że ​​główne procesy aktywności komunikacyjnej są komunikacyjne (zapewniające wymianę informacji), interaktywne (regulujące interakcję partnerów w komunikacji) i percepcyjne (organizowanie wzajemnego postrzegania, wzajemnej oceny i refleksji w komunikacji). (Andreeva G.M. Psychologia społeczna. - M., 1999, 375 s.)

Co jest potrzebne, aby proces komunikacji zakończył się sukcesem? Rozwinięte umiejętności komunikacji osobistej, umiejętność zrozumienia drugiej osoby.

Umiejętności komunikacyjne– możliwości jednostki, zapewniające skuteczność jej komunikacji i kompatybilność psychologiczną we wspólnych działaniach.

Aby komunikacja była skuteczna, konieczne jest użycie zarówno środków werbalnych (języka, mowy), jak i środków niewerbalnych - mimiki, pantomimy, gestów, intonacji, dystansu. Odległość: 1. Intymna - 0-0,5 m; 2. interpersonalny – 0,5-1,5 m; 3. Publiczne – 1,5 – 5 m.; 4. Społeczna – powyżej 5 m.

Komunikacja zaczyna się od nawiązania kontaktu. To jakby pierwszy etap komunikacji. Bardzo ważne jest tutaj umiejętne wykorzystanie środków niewerbalnych, aby przyciągnąć uwagę.

Drugi etap to rozwój kontaktu. Tutaj ważne jest prawidłowe przekazanie informacji i rozwinięcie tematu.

Trzeci etap to pozostawienie kontaktu. Celem jest uzyskanie jakiegoś rezultatu z komunikacji, wyjście z kontaktu, aby pozostało przyjemne wrażenie (środki niewerbalne).

Słowo jest najważniejszym elementem systemu komunikacji, najważniejszym, ale nie jedynym. Wymowna cisza, gest, postawa, spojrzenie, barwa, tempo, głośność głosu - wszystko to jest informacją ektosemantyczną (ectos - na zewnątrz. Na zewnątrz gr.), która jest jednocześnie środkiem komunikacji.

A.S. Makarenko powiedział: „Prawdziwym mistrzem zostałem dopiero wtedy, gdy nauczyłem się mówić „chodź tutaj” » z 15-20 odcieniami, kiedy nauczyłam się oddawać 20 niuansów w oprawie twarzy, sylwetki, głosu.”

Zwyczajowo wyróżnia się trzy style komunikacji i trzy style kierowania zespołem. Ten:

Styl liberalny jest anarchiczny i przebiegły. Organizator komunikacji (lider zespołu) nie wykazuje aktywności, rozważa sprawy formalnie, łatwo poddaje się innym, czasem sprzecznym wpływom, wręcz wycofuje się z odpowiedzialności za to, co się dzieje, nie ma tu mowy o autorytecie;

Styl demokratyczny jest najbardziej optymalny. Organizator komunikacji (lider zespołu) włącza wszystkich do aktywnego udziału w omawianiu postępu prac, swoje zadanie widzi nie tylko w kontroli i koordynacji, ale także w edukacji. Styl demokratyczny pozwala uwzględniać indywidualne skłonności, zachęcać do aktywności i rozwijać inicjatywę. Głównymi metodami komunikacji są prośby, porady, informacje. Demokratyczny styl komunikacji jest główną dźwignią, za pomocą której realizowana jest harmonijna edukacja.

Istnieją dwa główne typy interakcji w zespole – współpraca (zachowanie pomagające) i rywalizacja (konflikt).

Psychologiczny mechanizm współpracy charakteryzuje się chęcią pomocy drugiemu. Główną różnicą jest wzajemne zrozumienie uczestników komunikacji. W tym celu konieczne jest, aby główne cechy światopoglądu osób mających kontakt miały punkty kontaktowe. Trwała współpraca nie jest możliwa, jeśli w badanej grupie znajdują się np. indywidualiści i kolektywiści, fanatyczni wierzący czy agresywni ateiści. Wzajemne zrozumienie zależy od wiedzy o sobie i partnerze komunikacji, odpowiedniej samoocenie i ocenie innych.

Konflikt-zderzenie (od łacińskiego konfliktu) oznacza zderzenie przeciwstawnych interesów, poglądów i aspiracji. Nie ma życia bez konfliktów. Konflikty to jednak coś innego niż konflikty. Istnieją konflikty twórcze (konstruktywne) i destrukcyjne (destrukcyjne). Konflikt uznawany jest za destrukcyjny, gdy ma charakter ekspansji (kiedy w konflikt wciągana jest coraz większa liczba uczestników) i eskalacji (wzrost napięcia emocjonalnego). Jeśli tak nie jest, konflikt można uznać za konstruktywny.

W ostatnich latach pojawił się nowy zawód – menadżer konfliktu. Ich zadaniem jest pomoc stronom konfliktu w zrozumieniu realizowanych celów i ustaleniu wzajemnych stanowisk w relacji.

Istnieje kilka sposobów rozwiązania konfliktu:

Obiektywizacja konfliktu. Należy rozważyć przyczyny konfliktu, rozbijając je punkt po punkcie. Obie strony na zmianę omawiają każdy element. Jednocześnie konflikt traci napięcie emocjonalne i jest łatwiejszy do rozwiązania;

- wygaszanie pobudzenia emocjonalnego – zapraszani są po kolei wszyscy uczestnicy konfliktu, każdy ma możliwość wypowiedzenia się.

Dla kadry uczelni ważne jest także, czy określenie i realizacja strategii i taktyk edukacyjnych znajdzie swoje odzwierciedlenie w systemie doskonalenia zawodowego przyszłych specjalistów, którzy są wykwalifikowani, poszukiwani w społeczeństwie, potrafią aktywnie działać w gospodarce rynkowej i twórczo rozwiązywać problemy. problemów, z jakimi borykają się pracownicy instytucji.

Pytania testowe:

1. Jakie są podstawy teoretyczne i metodologiczne pracy wychowawczej.

2.Jaka jest rola polityki kulturalnej w rozwiązywaniu problemów edukacji.

3.Wymień cechy realizacji zadań szkolnictwa wyższego

na obecnym etapie. 4.Wyjaśniać wzorce i zasady wychowania.

5. Jakie klasyfikacje metod edukacyjnych są najbardziej akceptowalne dla uczelni i sfery społeczno-kulturowej.

6.Na czym polega dialektyczna jedność wychowania i samokształcenia.

7. Pokaż interakcję między zespołem a jednostką na przykładzie nauk A.S. Makarenko.

Modele rozwoju relacji jednostka-zespół:

1) jednostka poddaje się kolektywowi (konformizm);

2) jednostka i zespół pozostają w optymalnych relacjach (harmonii);

3) jednostka podporządkowuje zbiorowość (nonkonformizm).

Według pierwszego modelu człowiek może w sposób naturalny i dobrowolny podporządkować się żądaniom kolektywu, może ustąpić kolektywowi jako zewnętrznej sile nadrzędnej lub może starać się w dalszym ciągu zachować swoją niezależność i indywidualność, podporządkowując się jedynie kolektywowi. zewnętrznie, formalnie. Jeśli chęć dołączenia do zespołu jest oczywista, jednostka skłania się ku wartościom grupy i je akceptuje. Zespół „wchłania” jednostkę, podporządkowując ją normom, wartościom i tradycjom jego życia.

Zgodnie z drugim modelem zachowania możliwe są różne sposoby rozwoju wydarzeń:

1) jednostka zewnętrznie poddaje się żądaniom zbiorowości, zachowując jednocześnie niezależność wewnętrzną;

2) osobowość otwarcie „buntuje się”, stawia opór i konflikty.

Motywy dostosowania jednostki do zespołu, jego norm i wartości są różnorodne. Najczęstszym motywem, który istniał w naszych grupach szkolnych, była chęć uniknięcia niepotrzebnych i niepotrzebnych komplikacji, kłopotów oraz obawa przed zepsuciem „cech”. Trzeci model relacji jednostki ze zbiorowością, w którym jednostka podporządkowuje sobie kolektyw, nie jest powszechny. Bystra osobowość i jej indywidualne doświadczenie mogą z tego czy innego powodu okazać się atrakcyjne w oczach członków zespołu. Proces ten może mieć dwoisty charakter i prowadzić zarówno do wzbogacenia doświadczenia społecznego zespołu, jak i jego zubożenia, jeśli nowy idol stanie się nieformalnym liderem i zorientuje zespół na niższy system wartości niż ten, który zespół już osiągnął.

Można zatem stwierdzić, że istnieją różne modele rozwoju jednostki i zespołu i w każdym z nich poziom wpływu zespołu będzie inny.

Wpływ zespołu na jednostkę

Wpływając na jednostkę, zespół wykorzystuje opinię publiczną.

Opinia publiczna pełni rolę narzędzia kształtowania osobowości dziecka. Korzystając z realnej okazji do wyrażania krytycznych uwag wobec kolegów i dostrzegania ich zasług, młodzież szkolna zostaje zaszczepiona w poczuciu odpowiedzialności za zespół, uczy się żyć w interesie klasy, ujawniając pewne braki, negatywne aspekty osobowości uczniów; wspólna dyskusja pomaga zintensyfikować ich samokształcenie. Jednocześnie opinia publiczna samorządu studenckiego stanowi skuteczną zachętę do jego dalszego kształtowania i doskonalenia.

Wpływ kolektywu na kształtowanie się osobowości: kolektyw dziecięcy stanowi ogromną siłę edukacyjną dla poszczególnych jego członków. Poprzez ciągłe oddziaływanie na osobowość ucznia, pełniąc funkcje kontroli moralnej nad zachowaniem jednostki, opinia publiczna może zapobiegać ewentualnym naruszeniom norm zachowania.

Pozytywna ocena zespołu korzystnie wpływa na świat wewnętrzny i zachowanie jednostki, gdyż człowiek żyje nie tylko zadowoleniem materialnym, ale także radościami duchowymi, wśród których znaczące miejsce zajmują uczucia uniesienia, jakie dostarczają publiczne uznanie jego zasług dla zespołu. Jednak nastolatki nie zawsze żywią pozytywne emocje spowodowane zachętami i pochwałami ze strony swoich towarzyszy. Reakcją może być zarówno zazdrość, jak i wrogość.

Publiczne pochwały okazują się w niektórych przypadkach znacznie ważniejsze niż osobista zachęta nauczyciela.

Zazwyczaj wykorzystywanie opinii publicznej wiąże się z walką z negatywnymi zachowaniami i brakiem dyscypliny wśród uczniów. Ludzie pamiętają go, gdy dzieje się coś awaryjnego. lub gdy nauczyciel jest bezsilny w swoich próbach wywarcia wpływu na ucznia.

Jedną ze skutecznych metod w pedagogice można nazwać metodą aprobaty, ale gdy metoda ta jest stosowana bez udziału zespołu, wśród uczniów pojawia się wiele niepotrzebnych plotek i plotek. Nagradzanie od góry bez uwzględnienia opinii z dołu zmniejsza skuteczność samej metody.

JAK. Makarenko, podobnie jak wielu współczesnych nauczycieli, trzymał się faktu, że opinia publiczna jest jednym z najskuteczniejszych, a nawet najskuteczniejszych środków wychowania jednostki. Uważał, że w każdym momencie naszego wpływu na jednostkę, wpływy te muszą koniecznie mieć wpływ na kolektyw. I odwrotnie, każde nasze dotknięcie kolektywu z konieczności budzi i kształci każdą jednostkę wchodzącą w skład kolektywu.

Jednak aprobata społeczna nie powinna zamieniać się w wywyższenie wyimaginowanych zalet uczniów, co może prowadzić do pojawienia się arogancji i innych negatywnych cech osobowości.

Aby w umyśle ucznia nastąpił punkt zwrotny, wpływ społeczny na jednostkę musi spełniać następujące wymagania:

Wyrażam niezachwianą wolę całego zespołu

2 być wyrazisty, bogaty emocjonalnie.

3 odzwierciedlaj prawdę, bądź obiektywny i uczciwy.

Ostatni wymóg jest szczególnie ważny, ponieważ jego brak doprowadzi do poważnej szkody moralnej dla jednostki.

Można zatem stwierdzić, że opinia publiczna staje się skutecznym narzędziem edukacyjnym, jeśli jej wykorzystanie wiąże się z przejawem wrażliwości, uwagi i zaufania do jednostki.

Każda osoba w swoim życiu jest zmuszona szukać pracy. W nowym miejscu pracy może pojawić się wiele problemów, także w relacjach. O czym należy pamiętać dołączając do nowego zespołu, jak się zachować, aby już pierwszego dnia nie narobić sobie wrogów?

Kiedy przychodzisz do nowej społeczności ludzi, dziwnie jest pomyśleć, że oczekują cię tam z otwartymi ramionami. Jeszcze przed Twoim przyjazdem Twoi współpracownicy wypracowali już pewne zasady zachowania, komunikacji między sobą i stylu komunikowania się z przełożonymi. Biorąc to pod uwagę, aplikując na nowe stanowisko, należy wziąć pod uwagę niektóre cechy zespołów.

Jaki zespół na Ciebie czeka?

Przed pójściem do pracy powinieneś dowiedzieć się wielu pytań związanych nie tylko z nowymi obowiązkami w pracy, ale także ze składem zespołu: czy to kobieta czy mężczyzna? Mieszany?

Nawet po przeanalizowaniu struktury społeczeństwa łatwo można zrozumieć, czego się spodziewać.

Na przykład w kobiecym zespole na pewno będą omawiać nową fryzurę szefa lub koszulę reżysera. Kobiety mogą z radością zrobić sobie przerwę na herbatę i porozmawiać dłużej, niż się spodziewały. W trudnych trybach rywalizacji kobiety będą walczyć do końca, a w odpowiednim momencie mogą nawet cię potknąć.

Ale mimo to kobiecy zespół wyróżnia się ciepłem, rodzinnymi rozmowami i emocjonalnością w spokojnej atmosferze pracy. Każdy (lub jakikolwiek) kolega może być pewien, że w pracy „dziewczyny” zrozumieją i wesprą, na pewno okażą współczucie i doradzą z własnego doświadczenia.

W zespole mieszanym rzadko dochodzi do konfliktów, ale zdarzają się „stosunki niepracujące”, które mogą przeszkadzać nie tylko dwóm pracownikom w wykonywaniu ich bezpośrednich funkcji, ale także obciążać współpracowników. W takim środowisku rozwija się raczej neutralna postawa wobec kolektywu: społeczeństwo pracujące nie jest bliskie ani rodzinne, ale nie ma też ostrej alienacji.

W męskim zespole wszystko jest zwykle suche, surowe i odpowiednie. Mężczyźni nie okazują emocji, lęków i nieporozumień, wszyscy skupiają się na osiąganiu wyników. Dla silniejszej połowy ludzkości praca jest środkiem do osiągnięcia przyszłych celów, a nie miejscem, w którym można omawiać problemy, być w centrum uwagi z powodu nowych spodni lub po prostu uzyskać wsparcie. W drużynie męskiej rozwija się rywalizacja, bo każdy chce pokazać, że jest profesjonalistą, ale mężczyzna nie będzie działał w tajemnicy i za jego plecami.

Co tam jest? relacje w zespole?

Oprócz podziału ze względu na płeć zespoły mogą różnić się rodzajem relacji. Co więcej, najczęściej rodzaj relacji zależy bardziej od szefa niż od podwładnych.

Zespół może być dużą i przyjazną rodziną, organizacje takie charakteryzują się rozwiniętą kulturą korporacyjną, systemem wspierania inicjatyw społecznych, ciągłymi zbiorowymi wyjściami, wakacjami i koncertami. Zalet oczywiście jest wiele: człowiek chętnie idzie do pracy, koledzy znają Twoje hobby i sytuację rodzinną, ale wraz z szczerą rozmową ujawniają się też słabe strony, które później mogą wykorzystać konkurenci. Poza tym trudno skompletować taki zespół do szybkiej, aktywnej i pilnej pracy.

Istnieją grupy formalne. Charakterystyka takiej organizacji jest dość krótka: ludzie współdziałają ze sobą w minimalnym stopniu, zajmują się wyłącznie pracą, nie ma wzajemnej pomocy ani dochodów. Taki zespół jest bardzo sprawny i wydajny, jednak często pojawia się problem rotacji personelu, bo jeśli człowiek nie ma się do kogo uśmiechać nawet przez 8 godzin dziennie, to załamanie nerwowe jest bardzo bliskie.

Istnieją także zespoły mieszane, w których ludzie mogą łączyć zarówno produktywną pracę, jak i wspólny, zbiorowy wypoczynek. Jednak gdy tylko relacja między stronami zostanie naruszona, zespół szybko przekształca się albo w formalny, albo przyjacielski.

Rady dla początkującego jak budować relacje w zespole

Jak widać zespół to nie tylko grupa ludzi, to także pełnoprawny organizm, który zachowuje się różnie w zależności od sytuacji. Najlepiej jest poznać charakterystykę zespołu, zanim bezpośrednio do niego wejdziesz. Można to zrobić podczas rozmowy z szefem (zadaj kilka wiodących pytań) lub podczas komunikacji z jakimś pracownikiem. Ale nawet jeśli coś Ci nie wyjdzie, istnieją ogólne zasady, które pomogą Ci szybko odnaleźć się w nowym środowisku pracy.

• Uważaj na słowa. Zachowuj neutralność w kontrowersyjnych sytuacjach, bądź przyjacielski, ale nie zbyt otwarty, zapytaj współpracowników, jakie cechy pracy Cię czekają.
• Twoje ubrania powinny być dyskretne, ale gustowne. Jeśli w umowie nie określono ubioru, lepiej przyjść w garniturze.
• Nigdy nie pisz donosów do przełożonych, nawet jeśli już pierwszego dnia zauważyłeś poważne przewinienie kolegi. Jeśli będziesz milczeć, mimowolnie będą Cię szanować, ponieważ możesz złożyć skargę i zepchnąć konkurenta z drogi.
• Psychologia człowieka wskazuje, że pracownik udający się do pracy przez przyjaciół lub krewnych z pewnością spotka się z powszechną zazdrością i potępieniem. Nawet jeśli jesteś specjalistą najwyższej klasy i trafiłeś tutaj, bo pilnie potrzebny był pracownik, a Twój wujek-szef nie mógł znaleźć nikogo poza Tobą, to lepiej nie rozmawiać o drodze na to stanowisko.

Czas będzie upływał, znajdziesz przyjaciół, poznasz specyfikę zespołu i z uśmiechem będziesz wspominać przeżycia sprzed pierwszego dnia pracy, ale na razie walcz, a nowe społeczeństwo na pewno Cię zaakceptuje!

Film na temat artykułu

WSPÓŁCZESNE POGLĄD NA RELACJE INDYWIDUALNYCH I ZBIOROWYCH: PRIORYTET INDYWIDUALNOŚCI NAD ZBIOROWOŚCIĄ, ODRZUCENIE Idei WYJĄTKOWEGO POZYTYWNEGO WPŁYWU ZBIORU NA JEDNOSTKI

WSPÓŁCZESNE POGLĄD NA RELACJĘ MIĘDZY INDYWIDUALNOŚCIĄ A ZBIOROWOŚCIĄ: PRIORYTET INDYWIDUALNOŚCI PRZED ZBIOROWOŚCIĄ, ODRZUCENIE Idei JEDNOCZEŚNEGO POZYTYWNEGO WPŁYWU ZBIORU NA INDYWIDUALNOŚĆ

Sitnikowa Lilija Rawilewna
Uniwersytet Państwowy w Udmurcie
student IV roku TIP

Link bibliograficzny do artykułu:
Sitnikova L.R. Nowoczesne spojrzenie na relację jednostka – kolektyw: pierwszeństwo jednostki nad kolektywem, odrzucenie idei jednoznacznego pozytywnego wpływu kolektywu na jednostkę // Badania Humanitarne. 2016. Nr 1 [Zasoby elektroniczne]..03.2019).

Za twórcę koncepcji wychowania jednostki w zespole i poprzez zespół uważany jest nauczyciel domowy A.S. Makarenko, który rozwinął zasadę kolektywizmu w praktyce pedagogicznej. To Makarenko zdefiniował kolektyw jako grupę ludzi zjednoczonych wspólnym, istotnym społecznie celem, działalnością, organizacją tej działalności, która ma wybrane ciała. Znakami kolektywu są także relacje odpowiedzialnej zależności, wspólne doświadczenia emocjonalne związane z ich realizacją. „Zespół jest wychowawcą jednostki”.

Oczywiście zespół jest ważnym warunkiem harmonijnego, wszechstronnego rozwoju jednostki, a także czynnikiem osobistej samoafirmacji, twórczego wyrażania siebie i samorealizacji. Podobne poglądy na temat zespołu mieli inni radzieccy nauczyciele i psychologowie: S.T. Shatsky, VA Suchomlinski, I.P. Iwanow, A.V. Pietrowski i inni.

Jednak problematyka relacji między jednostką a zbiorowością już dawno nie była rozpatrywana w tak dogłębny i konsekwentny sposób, jak radzieccy naukowcy. Nie jest tajemnicą, że wydarzenia społeczne, które wstrząsnęły naszym krajem w latach 90. ubiegłego wieku, wywarło wymierny wpływ na stan sfery edukacyjnej. To wtedy pojawiło się samo pojęcie tak ważnych cech społeczeństwa i jednostki, jak „zespół”, „poczucie kolektywizmu” itp. straciły decydujące znaczenie w wychowaniu młodego pokolenia. Zgodnie z nowymi realiami paradygmatów społecznych i edukacyjnych współczesnego społeczeństwa, idee Makarenko dotyczące zespołu i jego wpływu na rozwój jednostki wymagają nowego podejścia i dalszego rozwoju, biorąc pod uwagę zmieniającą się strategię edukacyjną i komunikacyjną w społeczeństwie.

Przypomnijmy koleje rozwoju zespołu w gminie, na którego czele stał utalentowany nauczyciel A.S. Makarenko („Wiersz pedagogiczny”). Nie można powiedzieć, że przed jego pojawieniem się w środowisku młodocianych przestępców nie było żadnych oznak kolektywności. Mimo to zespół (według kryteriów ściśle określonych przez nauki pedagogiczne) powstawał, ale jego działalność, choć społecznie znacząca, nie była z definicji działalnością społecznie użyteczną. Anton Semenowicz, będąc naprawdę silną, niezwykłą osobowością, potrafił wprowadzić nowe, pozytywne trendy w rozwój tego zespołu, wprowadzić pozytywne normy i zasady oraz zaszczepić w kolonistach uczucia odmienne od dotychczasowych postaw aspołecznych.

Z chwilą pojawienia się w kolumnie pierwszych sześciu uczniów, Anton Semenowicz wkroczył, jak stwierdził, na drogę poszukiwania prawdy pedagogicznej. W paradoksalny sposób dla współczesnej nauki o wychowaniu „nacisk” na rozwój zespołu w kierunku odpowiadającym najwyższym ideałom społeczeństwa radzieckiego nastąpił w momencie, gdy Makarenko uderzył działacza tej grupy w Zadorowa. Rozpoczynając rozmowę z dziećmi w zrozumiałym dla nich języku, nauczyciel mógł zyskać szacunek do siebie przede wszystkim ze strony działaczy, z którymi współpracował, zaczął podejmować dalsze pomyślne kroki w kierunku rozwoju zespołu.

Tym samym A.S. Makarenko „zwrócił” rozwój zespołu w pozytywnym kierunku, utrwalając w ten sposób w pedagogice koncepcje potrzeby i umiejętności tworzenia i rozwijania zespołu uczniów przez utalentowanego nauczyciela o wyraźnych cechach osobistych. Następnie, gdy do tego zespołu dołączył nowicjusz, grupa samych chłopaków wzięła bezpośredni udział w jego wychowaniu i reedukacji, tj. Widzimy tu klasyczny przykład wychowania jednostki w zespole w aspekcie pozytywnym.

Oczywiście ten przykład podkreśla pozytywny wpływ zespołu na jednostkę. Jeśli jednak wyobrazimy sobie, że Makarenko nie przyszedł do młodych przestępców w odpowiednim czasie, ich kolektyw nadal pozostałby kolektywem, rozwijającym się dalej w tym samym negatywnym dla społeczeństwa kierunku. A nowicjusze, wchodząc do tego zespołu, również odczuliby edukacyjny wpływ zespołu i byliby mu posłuszni.

Niektórzy nauczyciele mają tendencję do zaprzeczania oznakom kolektywności w grupach dzieci wykazujących zachowania aspołeczne, biorąc pod uwagę terminy „grupowanie”, „minigrupa nastolatków o tendencjach aspołecznych”, „grupa uczniów o zachowaniach dewiacyjnych” itp. bardziej odpowiednie do definiowania podobnych społeczności ludzi. Jednak rosyjscy praktykujący pedagodzy społeczni, znający z pierwszej ręki grupy dzieci skłonne do działań aspołecznych i zarejestrowani w prokuraturze, nie są skłonni zauważać braku oznak kolektywności w takich grupach:

• Biorąc pod uwagę fakt, że działalność społeczna w grupie nie jest działalnością społecznie użyteczną o pozytywnym zabarwieniu, nie mamy prawa nie uważać tej grupy za zbiorową, gdyż nawet negatywna (często przestępcza) działalność tych gości jest nadal, z ich definicji, społecznie istotna.

Nieprzypadkowo współcześni badacze mają tendencję do dodawania do definicji zespołu także konieczności osiągnięcia społecznie istotnego celu poprzez działania społecznie użyteczne. Na przykład A. N. Morgaevskaya zauważa, że ​​cele kolektywu muszą być zorientowane humanistycznie, tylko wtedy kolektyw można nazwać kolektywem. Jednak ten słuszny wniosek jest obecnie rozsądnym założeniem dla istniejących interpretacji terminu „zespół” i odzwierciedla w przeważającej części nie rzeczywistą sytuację pedagogiczną, ale chęć tworzenia idealnych zespołów. Być może zaistnieje potrzeba wprowadzenia pewnych zmian w definicji tego terminu. O ile jednak w literaturze pedagogicznej w definicji pojęcia „zbiorowość” brakuje istotnego uzupełnienia o humanistycznej orientacji społecznie istotnych celów grupy ludzi, o tyle mamy prawo nazwać zarówno zwartą klasę szkolną, jak i grupę aspołeczną zbiorowość nastolatków o dewiacyjnym zachowaniu.

• Organy samorządowe, aktywne. W każdym zespole zawsze jest lider, w takich grupach to on jest a priori (najczęściej tym, który „składa gang”). Dość często gangi przestępcze mają ścisłą strukturę hierarchiczną.
• Relacje odpowiedzialnej zależności. Nie każdą klasę w szkole można uznać za zespół, ale grupa dzieci o skłonnościach przestępczych w zakresie odpowiedzialności wobec siebie i całej grupy („Jeden za wszystkich, wszyscy za jednego”, wzajemna odpowiedzialność) jest niewątpliwie zespołem i zespołem będącym na wysokim etapie rozwoju.
• Ogólne przeżycia emocjonalne. I rzeczywiście zdarzają się często, gdy uczestnicy myślą o nadchodzącym wydarzeniu i kiedy osiągają (lub nie osiągają) cel.

Otrzymujemy zatem niemal idylliczny obraz rozwoju zespołu, oczywiście jeśli nie zwrócimy uwagi na dodatki. Jednak nastoletni chłopcy, którzy stanowią większość w takich firmach, mogą uważać je za pożądane dla siebie środowisko. A jeśli nastolatek może zostać członkiem takiego zespołu, to w naturalny sposób zacznie odczuwać wpływ zespołu. A wychowany w kolektywie według praw i zasad rozwoju tego kolektywu, zacznie najpierw nieświadomie, a potem całkiem świadomie akceptować te normy i zasady, które są tu dogmatami, a które zwykle są sprzeczne z moralności społeczeństwa i nie może prowadzić do rozwoju pozytywnych cech osobistych.

Naszym zdaniem dzieje się tak dlatego, że po pierwsze w takiej grupie każdy nastolatek czuje się mniej osobiście odpowiedzialny (anonimowo dzielona odpowiedzialność); po drugie, konformizm właściwy temu wiekowi w stosunku do bardziej wpływowych rówieśników skłania ich do mniejszego zainteresowania konkretnymi faktami dotyczącymi zachowań zbiorowych i nie przeciwstawiania się „szkodliwym elementom” grupy, do których w końcu inicjatywa należy.

W interpretacji autora przykład ten oznacza obecność negatywnego wpływu zespołu na jednostkę. Zatem wychowanie jednostki poprzez kolektyw nie zawsze może być uznane za jednoznacznie pozytywne, gdyż wpływ kolektywu, rozpatrywany na przykładzie kolektywu o orientacji aspołecznej, ma charakter dekonstrukcyjny, czasami traumatyczny dla jednostki, a przynajmniej zawiera instrukcje dotyczące rozwoju negatywnych cech osobowości. Co prowadzi nas do idei konieczności porzucenia idei jednoznacznego pozytywnego wpływu zespołu na jednostkę.

Równie prostym przykładem negatywnego wpływu kolektywu na jednostkę są różne sekty o orientacji fanatycznej, w których czasami osobowość człowieka zostaje całkowicie „wymazana”. Jednak tutaj należy zwrócić uwagę na pewien priorytet jednostki nad zbiorowością: przywódcy i ideologicznego inspiratora sekty, przywódcy. To on rozwija się harmonijnie i wszechstronnie kosztem zespołu, a także ma wszelkie możliwości (i skutecznie je wykorzystuje) do osobistej autoafirmacji, twórczego wyrażania siebie i samorealizacji.

Omówione powyżej przykłady są jedynie jasno wyrażonymi przypadkami negatywnego wpływu zespołu na jednostkę. Nauka musi rozważyć problem z dwóch stron i jest to wskazane.

Dobre relacje interpersonalne w zespole pomagają niwelować negatywne przejawy decentracji emocjonalnej każdego członka zespołu. Istnieje jednak niebezpieczeństwo, że nadmiernie rozwinięte poczucie kolektywizmu, w połączeniu ze zwiększonym poziomem konformizmu, może doprowadzić do spadku inicjatywy, autonomii i niezależności, tj. do regresji cech charakteru, które są jedną z determinant samorozwoju i samorealizacji jednostki. Zdarza się, że osoba przyzwyczajona do polegania we wszystkim na zespole „żyje cudzym życiem”.

O pierwszeństwie jednostki nad zbiorowością w dużej mierze decydują współczesne paradygmaty edukacyjne, m.in. proces humanizacji edukacji, który zakłada przede wszystkim podejście indywidualne, często postrzegany przez nieprofesjonalistów jako proces indywidualizacji. Oczywiście indywidualne podejście do szkolenia i edukacji młodszego pokolenia jest uzasadnione, gdyż pozwala uwzględnić cechy osobowe wszystkich przedmiotów procesu edukacyjnego. Co więcej, teza, że ​​indywidualność jest bardziej zauważalna w grupie, a osobowość rozwija się dopiero w społeczeństwie, jest tu bardziej aktualna niż kiedykolwiek.

Jeśli jednak wyobrazisz sobie idealny zespół ze wszystkich stron, możesz otrzymać następujący obraz: optymalne możliwości samorealizacji mają przede wszystkim „gwiazdy”, nieformalni liderzy. Osoby żyjące w społeczeństwie i dążące do włączenia do grupy charakteryzują się konformizmem. W idealnym zespole wszyscy jego członkowie mają ten sam cel, wspólne zasady i normy postępowania, podobny światopogląd, te same emocje itp. Czy jest dużo przestrzeni i możliwości indywidualnego rozwoju osobistego? I czy idealny kolektywizm nie mógłby prowadzić do depersonalizacji, utraty indywidualności?

O priorytecie jednostki w dużej mierze decyduje czysto psychologiczne podejście do rozwoju osobowości, podczas gdy podejście pedagogiczne opracowane przez sowieckich nauczycieli zakładało celowe kształtowanie osobowości. Jedną z podstawowych zasad kształtowania osobowości była edukacja jednostki w zespole i poprzez zespół. Jednak ze współczesnego punktu widzenia pragnienie wielu sowieckich praktykujących nauczycieli, aby „całkowicie zintegrować jednostkę z zespołem” nie zawsze wydaje się akceptowalne. To nie przypadek, że jedną z negatywnych cech jednostki w placówkach oświatowych drugiej połowy ubiegłego wieku było „przedkładanie interesów osobistych ponad interesy zbiorowe”.

Niepodważalny wydaje się także w pewnym stopniu destrukcyjny wpływ priorytetów cywilizacji informacyjnej, które w zasadniczy sposób zmieniają strategie komunikacyjne współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, na sferę relacji jednostki i zbiorowości. Jednocześnie jesteśmy skłonni kojarzyć kształtowanie się pierwszeństwa jednostki nad zbiorowością ze współczesnym „zwrotem” sytuacji kulturalnej i edukacyjnej w kierunku jednostki jako najwyższej wartości własnej i głównego celu rozwoju społeczeństwa .

Tak więc współczesne trendy w rozwoju społeczeństwa dyktują nam potrzebę stworzenia odpowiednich warunków pedagogicznych, które powinny przyczynić się do ukształtowania się u jednostki stabilnych wyobrażeń o zespole jako integralnej części świata społecznego, a także pomyślnym opanowaniu umiejętności norm społecznych i zaznajomienia się z wartościami powszechnie istotnymi, nie tylko dla realizacji własnego, społecznie znaczącego potencjału osobistego, ale także dla zapewnienia społecznego sukcesu jednostki. W tej chwili, biorąc pod uwagę realia rozwoju społeczeństwa rosyjskiego, najwłaściwszym podejściem do rozwoju relacji między zespołem a jednostką wydaje się zintegrowane podejście psychologiczno-pedagogiczne. Co w interpretacji autora oznacza rozwój osobowości poprzez jej kształtowanie z wykorzystaniem technologii psychologiczno-pedagogicznych o indywidualnym podejściu humanistycznym w kształceniu jednostki w zespole.

Chciałbym zakończyć artykuł w ten sposób:

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że cele, normy i wartości w grupach aspołecznych młodzieży ulegają w określony sposób zdeformowaniu, dlatego charakteryzuje je duże przesunięcie w kierunku negatywnym. To moralna treść norm i wartości odróżnia grupy o orientacji aspołeczno-przestępczej przede wszystkim od grup o orientacji społecznie użytecznej. Wiele można osiągnąć poprzez zakazy, sankcje i niszczenie grup aspołecznych, ale wydaje nam się pedagogicznie konieczne, aby stworzyć coś nowego, nie niszcząc tego.

Innymi słowy, pedagogicznie uzasadniona i celowa reedukacja zbiorowości o orientacji aspołecznej będzie reorientacją jej celów, norm i wartości w pozytywnym kierunku. Tutaj musisz działać za pośrednictwem lidera grupy (jedną z opcji jest podejście referencyjne), po uprzednim dokładnym przestudiowaniu cech psychologicznych wszystkich członków zespołu. Z reguły nastolatki odczuwają potrzebę publicznego uznania, które można skutecznie i godnie wykorzystać poprzez stopniowe zainteresowanie dzieci takimi sprawami publicznymi, jak na przykład popularna społeczna gra interaktywna „Quest”, ruch wolontariacki, „ Ruch Timurowa”, mecenat małych i słabych itp.