Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej Oddział Krymsko-Republikański. Strzelanina do Białego Domu i pełna lista zabitych Zamach stanu 1993
Konfrontacja ustawodawczy I wykonawczy władza w Rosji zakończyła się krwawymi wydarzeniami w r Październik 1993. Jedną z głównych przyczyn konfliktu była zasadnicza różnica poglądów w kwestii społeczno-ekonomiczne I polityczny kurs na Rosję. Rząd kierowany przez B.N. Jelcyn i E.T. Gajdar występował w roli obrońcy radykałów reformy rynkowe oraz Rada Najwyższa RSFSR na czele z R.I. Chasbulatow i wiceprezydent Rosji A.B. Rucki opierał się reformom, sprzeciwiając się rynkowi gospodarka regulowana.
W grudniu 1992 r. V.S. Czernomyrdin
V.S. Czernomyrdinzastąpiony przez E.T. Gajdar na szefa rządu. Jednak oczekiwana zmiana kursu nie nastąpiła, wprowadzono jedynie pewne korekty w kursie monetarnym, co wywołało jeszcze większe oburzenie wśród ustawodawców. Sytuacja polityczna w Rosji w 1993 roku stawała się coraz bardziej napięta.
Istotną przyczyną narastającego antagonizmu obu władz był brak doświadczenia we współdziałaniu w ramach systemu podziału władzy, którego Rosja praktycznie nie znała.
Prezydent Rosji jako pierwszy uderzył w przeciwnika politycznego. W wystąpieniu telewizyjnym 21 września oznajmił wygaśnięcie uprawnień Kongresu Deputowanych Ludowych i Rady Najwyższej. Jednocześnie wszedł w życie dekret prezydencki „W sprawie stopniowej reformy konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej”. W rzeczywistości wprowadziła tymczasową władzę prezydencką i oznaczała radykalne załamanie całego istniejącego systemu państwowo-politycznego i konstytucyjnego.
Rada Najwyższa mieszcząca się w Białym Domu odmówiła wykonania dekretu prezydenta i porównała go do zamachu stanu. W nocy z 21 na 22 września Rada Najwyższa złożyła ślubowanie jako Prezydent Federacji Rosyjskiej Wiceprezydent A. Rutsky. 22 września Rada Najwyższa podjęła decyzję o uzupełnieniu Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej o artykuł karzący działania niezgodne z konstytucją, niezastosowanie się do jej orzeczeń i Kongresu oraz utrudnianie jego działalności „aż do egzekucji włącznie”. Tego samego dnia służby bezpieczeństwa Białego Domu rozpoczęły dystrybucję broni wśród ludności cywilnej.
W ciągu 10 dni nasiliła się konfrontacja władzy wykonawczej z ustawodawczą. 27 - 28 września Rozpoczęła się blokada Białego Domu w otoczeniu policji i policji. W nocy z 3 na 4 października w pobliżu i wewnątrz budynków telewizyjnych doszło do krwawych potyczek, transmisje telewizyjne zostały przerwane, ale ataki oddziałów Rady Najwyższej zostały odparte. Dekretem B.N. Przedstawiono Jelcyna w Moskwie stan wyjątkowy do stolicy zaczęły wkraczać wojska rządowe. Jelcyn uznał działania Białego Domu za „zbrojną rebelię faszystowsko-komunistyczną”.
Wprowadzenie wojsk do stolicy w 1993 r
Rankiem 4 października rozpoczęły się wojska rządowe oblężenie I atak czołgów na Biały Dom. Wieczorem tego samego dnia został zdobyty, a jego kierownictwo pod przewodnictwem R. Chasbułatowa i A. Rutskiego zostało aresztowane.
W wyniku szturmu na Biały Dom poniosły ofiary po obu stronach i niewątpliwie październik 1993 r. stał się tragiczną kartą w historii Rosji. Wina za tę tragedię spoczywa na barkach rosyjskich polityków, którzy jesienią 1993 r. starli się nie tylko w walcząc o swoje cele polityczne, ale także, w nie mniejszym stopniu, w walka o władzę.
We wrześniu 1993 r. B.N. Jelcyn wydał dekret, zgodnie z którym w lipcu 1994 r. przedterminowe wybory prezydenckie. W oświadczeniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 8 października, tj. Po klęsce opozycji potwierdzono, że wybory do najwyższego organu ustawodawczego odbędą się w grudniu.
Strzelanina w Białym Domu w 1993 r. Kronika wydarzeń
Odpowiedź redaktoraW pierwszych latach istnienia Federacji Rosyjskiej doszło do konfrontacji Prezydent Borys Jelcyn i Rada Najwyższa doprowadziły do starć zbrojnych, strzelaniny w Białym Domu i rozlewu krwi. W rezultacie całkowicie zlikwidowano istniejący od czasów ZSRR system organów rządowych i przyjęto nową Konstytucję. AiF.ru wspomina tragiczne wydarzenia z 3-4 października 1993 r.
Przed upadkiem Związku Radzieckiego Rada Najwyższa RFSRR, zgodnie z Konstytucją z 1978 r., była uprawniona do rozstrzygania wszelkich kwestii wchodzących w zakres jurysdykcji RSFSR. Po upadku ZSRR Rada Najwyższa była organem Kongresu Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej (najwyższa władza) i nadal posiadała ogromną władzę i władzę, pomimo zmian w Konstytucji dotyczących podziału władzy.
Okazało się, że główne prawo kraju, przyjęte za Breżniewa, ograniczało prawa wybranego prezydenta Rosji Borysa Jelcyna i domagał się on szybkiego przyjęcia nowej konstytucji.
W latach 1992-1993 w kraju wybuchł kryzys konstytucyjny. Prezydent Borys Jelcyn i jego zwolennicy, a także Rada Ministrów weszli w konfrontację z Radą Najwyższą, której przewodniczy Rusłana Chasbułatowa, większość deputowanych ludowych Kongresu i Wiceprezydent Aleksander Rutski.
Konflikt wiązał się z tym, że jego partie miały zupełnie odmienne wyobrażenia o dalszym rozwoju politycznym i społeczno-gospodarczym kraju. Szczególnie poważne różnice zdań dotyczyły reform gospodarczych i nikt nie zamierzał pójść na kompromis.
Zaostrzenie kryzysu
Kryzys wszedł w aktywną fazę 21 września 1993 r., kiedy Borys Jelcyn ogłosił w telewizyjnym wystąpieniu, że wydał dekret o etapowej reformie konstytucji, zgodnie z którym Kongres Deputowanych Ludowych i Rada Najwyższa miały zaprzestać działalności. Poparła go Rada Ministrów na czele której stał m.in Wiktor Czernomyrdin I Burmistrz Moskwy Jurij Łużkow.
Jednak zgodnie z obowiązującą Konstytucją z 1978 r. prezydent nie miał uprawnień do rozwiązania Rady Najwyższej i Kongresu. Jego działania uznano za niezgodne z konstytucją, a Sąd Najwyższy podjął decyzję o pozbawieniu Prezydenta Jelcyna władzy. Rusłan Chasbułatow nazwał nawet swoje działania zamachem stanu.
W kolejnych tygodniach konflikt tylko się eskalował. Członkowie Rady Najwyższej i deputowani ludowi zostali faktycznie zablokowani w Białym Domu, gdzie odcięto komunikację i prąd, a także nie było wody. Budynek został otoczony kordonem przez policję i wojsko. Z kolei ochotnicy opozycji otrzymali broń do ochrony Białego Domu.
Szturm na Ostankino i strzelanie do Białego Domu
Sytuacja dwuwładzy nie mogła trwać zbyt długo i ostatecznie doprowadziła do masowych niepokojów, starć zbrojnych i egzekucji Izby Rad.
3 października zwolennicy Rady Najwyższej zebrali się na wiecu na placu Oktiabrskim, po czym przenieśli się do Białego Domu i odblokowali go. Wiceprezydent Aleksander Rutskoj wezwał ich do szturmu na ratusz na Nowym Arbacie i Ostankinie. Uzbrojeni demonstranci zajęli budynek ratusza, ale gdy próbowali przedostać się do centrum telewizyjnego, doszło do tragedii.
Do Ostankina przybył oddział sił specjalnych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych „Witiaź”, aby bronić ośrodka telewizyjnego. W szeregach bojowników nastąpiła eksplozja, od której zginął szeregowy Nikołaj Sitnikow.
Następnie Rycerze zaczęli strzelać do tłumu zwolenników Rady Najwyższej zgromadzonego w pobliżu centrum telewizyjnego. Nadawanie wszystkich kanałów telewizyjnych z Ostankina zostało przerwane, na antenie pozostał tylko jeden kanał, nadawany z innego studia. Próba szturmu na ośrodek telewizyjny nie powiodła się i doprowadziła do śmierci wielu demonstrantów, personelu wojskowego, dziennikarzy i przypadkowych osób.
Następnego dnia, 4 października, wojska lojalne wobec prezydenta Jelcyna rozpoczęły szturm na Izbę Rad. Biały Dom został ostrzelany przez czołgi. W budynku wybuchł pożar, w wyniku którego jego fasada została w połowie poczerniała. Materiał filmowy z ostrzału rozprzestrzenił się następnie po całym świecie.
Widzowie zebrali się, aby obejrzeć strzelaninę w Białym Domu, ale narazili się na niebezpieczeństwo, ponieważ natknęli się na snajperów rozmieszczonych na sąsiednich domach.
W ciągu dnia obrońcy Rady Najwyższej zaczęli masowo opuszczać budynek, a wieczorem przestali stawiać opór. Aresztowano przywódców opozycji, m.in. Chasbułatowa i Ruckiego. W 1994 r. uczestnikom tych wydarzeń objęto amnestię.
Tragiczne wydarzenia z przełomu września i października 1993 roku pochłonęły życie ponad 150 osób, a około 400 zostało rannych. Wśród zabitych byli dziennikarze relacjonujący to, co się działo, i wielu zwykłych obywateli. 7 października 1993 roku ogłoszono dniem żałoby.
Po październiku
Wydarzenia października 1993 r. spowodowały, że Rada Naczelna i Kongres Deputowanych Ludowych przestały istnieć. Całkowicie wyeliminowano system organów rządowych pozostały po czasach ZSRR.
Zdjęcie: Commons.wikimedia.org
Przed wyborami do Zgromadzenia Federalnego i przyjęciem nowej konstytucji cała władza znajdowała się w rękach prezydenta Borysa Jelcyna.
12 grudnia 1993 r. odbyło się powszechne głosowanie nad nową konstytucją oraz wyborami do Dumy Państwowej i Rady Federacji.
Jesienią 1993 roku konflikt między władzami doprowadził do walk na ulicach Moskwy, ostrzelania Białego Domu i setek ofiar. Według wielu decydowały się wówczas nie tylko losy struktury politycznej Rosji, ale także integralności kraju.
To wydarzenie ma wiele nazw - „Strzelanina w Białym Domu”, „Powstanie Październikowe 1993 r.”, „Dekret 1400”, „Pud Październikowy”, „Zamach stanu Jelcyna 1993 r.”, „Czarny Październik”. Jednak to drugie ma charakter neutralny, odzwierciedlający tragedię sytuacji, która powstała na skutek niechęci walczących stron do kompromisu.
Rozwijający się od końca 1992 roku wewnętrzny kryzys polityczny w Federacji Rosyjskiej doprowadził do starcia zwolenników prezydenta Borysa Jelcyna z jednej strony z Radą Najwyższą z drugiej. Politolodzy upatrują w tym apogeum konfliktu pomiędzy dwoma modelami władzy: nowym liberalno-demokratycznym i dogorywającym sowieckim.
Efektem konfrontacji było gwałtowne rozwiązanie istniejącej w Rosji od 1938 roku Rady Najwyższej, jako najwyższego organu władzy państwowej. W starciach walczących stron w Moskwie, które według oficjalnych danych osiągnęły szczyt w dniach 3–4 października 1993 r., zginęło co najmniej 158 osób, a kolejne 423 zostało rannych lub w inny sposób uszkodzonych.
Społeczeństwo rosyjskie wciąż nie ma jasnych odpowiedzi na szereg kluczowych pytań dotyczących tych tragicznych dni. Istnieją jedynie wersje uczestników i naocznych świadków wydarzeń, dziennikarzy i politologów. Śledztwo w sprawie działań skonfliktowanych stron, wszczęte przez Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej, pozostało niezakończone. Grupa śledcza została rozwiązana przez Dumę Państwową po podjęciu decyzji o udzieleniu amnestii wszystkim osobom zaangażowanym w wydarzenia z 21 września - 4 października 1993 r.
Odsunąć od władzy
Wszystko zaczęło się w grudniu 1992 r., kiedy na VII Zjeździe Deputowanych Ludowych parlamentarzyści i kierownictwo Rady Najwyższej ostro skrytykowali rząd Jegora Gajdara. W rezultacie nominowana przez prezydenta kandydatura reformatora na stanowisko przewodniczącego rządu nie została zatwierdzona przez Kongres.
W odpowiedzi Jelcyn skrytykował posłów i zaproponował pod dyskusję pomysł ogólnorosyjskiego referendum w sprawie zaufania. „Jaka siła wciągnęła nas w ten mroczny okres? - pomyślał Jelcyn. – Przede wszystkim istnieje niejasność konstytucyjna. Przysięga dotyczy Konstytucji, konstytucyjnego obowiązku Prezydenta. A jednocześnie jego prawa są całkowicie ograniczone.”
20 marca 1993 r. Jelcyn w telewizyjnym przemówieniu do narodu ogłosił zawieszenie konstytucji i wprowadzenie „specjalnej procedury rządzenia krajem”. Trzy dni później zareagował Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, uznając działania Jelcyna za niezgodne z konstytucją i upatrując w nich podstawy do usunięcia prezydenta ze stanowiska.
28 marca w sprawę włączył się Kongres Deputowanych Ludowych, który odrzucił projekt rozpisania przedterminowych wyborów prezydenckich i parlamentarnych oraz przeprowadził głosowanie w sprawie usunięcia Jelcyna ze stanowiska. Jednak próba impeachmentu nie powiodła się. Za usunięciem prezydenta ze stanowiska głosowało 617 posłów, przy wymaganych 689 głosach.
25 kwietnia odbyło się zainicjowane przez Jelcyna ogólnonarodowe referendum, w którym większość poparła prezydenta i rząd oraz opowiedziała się za przedterminowymi wyborami deputowanych ludowych Federacji Rosyjskiej. Niezadowoleni z wyników referendum przeciwnicy Borysa Jelcyna udali się 1 maja na demonstrację, która została rozpędzona przez policję. W tym dniu została przelana pierwsza krew.
Fatalny dekret
Ale konfrontacja Jelcyna z Radą Najwyższą, na której czele stoi marszałek Rusłan Chasbułatow i wiceprezydent Aleksander Rucki, dopiero się zaczynała. 1 września 1993 r. Jelcyn dekretem tymczasowo zawiesił Ruckiego w pełnieniu obowiązków „w związku z toczącym się śledztwem, a także z powodu braku instrukcji dla wiceprezydenta”.
Oskarżenia Ruckiego o korupcję nie potwierdziły się – uznano, że obciążające dokumenty są fałszywe. Parlamentarzyści ostro potępili wówczas dekret prezydenta, uznając, że wkroczył on w sferę władzy organów sądowych władzy państwowej.
Ale Jelcyn nie ustaje i 21 września podpisał fatalny dekret nr 1400 „W sprawie stopniowej reformy konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej”, który ostatecznie wywołał masowe niepokoje w stolicy. Dekret nakazał Zjazdowi Deputowanych Ludowych i Radzie Najwyższej zaprzestanie działalności „w celu zachowania jedności i integralności Federacji Rosyjskiej; wyprowadzenie kraju z kryzysu gospodarczego i politycznego.”
Borys Jelcyn bezpośrednio oskarżył parlament i Radę Najwyższą o prowadzenie polityki osłabiania rządu i docelowo wyeliminowania prezydenta po przygotowaniu i przyjęciu w ostatnich miesiącach „dziesiątek nowych antyludowych decyzji”.
W kraju szykował się zamach stanu. Zdaniem politologów przeciwnicy Jelcyna mieli motywy do usunięcia obecnego prezydenta. Do czasu rozwiązania Kongresu Deputowanych Ludowych Chasbułatow stracił swój elektorat, ponieważ Czeczenia de facto oddzieliła się od Rosji. Rutskoj nie miał szans na wygranie wyborów prezydenckich, ale jako pełniący obowiązki prezydenta mógł liczyć na wzrost popularności.
W wyniku dekretu nr 1400, zgodnie z art. 121 ust. 6 obowiązującej Konstytucji, Jelcyn został automatycznie usunięty ze stanowiska prezydenta, gdyż jego uprawnienia nie mogły zostać wykorzystane do rozwiązania lub zawieszenia działalności jakichkolwiek legalnie wybranych organów rządowych. Stanowisko głowy państwa de iure przypadło wiceprezydentowi Rutskojowi.
Prezydent działa
Już w sierpniu 1993 roku Jelcyn przepowiedział „gorącą jesień”. Bywał w bazach kluczowych jednostek wojskowych obwodu moskiewskiego, przy okazji dwu-, trzykrotnie podwyższał pobory oficerów.
Na początku września na mocy postanowienia Jelcyna szef Trybunału Konstytucyjnego Walerij Zorkin został pozbawiony samochodu ze specjalnym połączeniem, a sam budynek Trybunału Konstytucyjnego został oczyszczony z zabezpieczeń. W tym samym czasie Wielki Pałac Kremlowski został zamknięty z powodu remontu, a posłowie, którzy stracili lokale pracy, zostali zmuszeni do przeniesienia się do Białego Domu.
23 września Jelcyn dotarł do Białego Domu. Po tym, jak posłowie i członkowie Rady Najwyższej odmówili opuszczenia budynku, rząd wyłączył ogrzewanie, wodę, prąd i telefon. Biały Dom był otoczony trzema kordonami z drutu kolczastego i kilkoma tysiącami personelu wojskowego. Broń posiadali jednak także obrońcy Rady Najwyższej.
Na kilka dni przed wydarzeniami Jelcyn spotkał się w daczy rządowej w Zawidowie z ministrem obrony Pawłem Graczowem i dyrektorem Federalnej Służby Bezpieczeństwa Michaiłem Barsukowem. Były szef ochrony prezydenta Aleksander Korżakow opowiedział, jak Barsukow zaproponował zorganizowanie ćwiczeń na stanowisku dowodzenia, aby przećwiczyć interakcję między jednostkami, które być może będą musiały walczyć w stolicy.
W odpowiedzi Grachev ożywił się: „Panikujesz, Misza? Tak, ja i moi spadochroniarze zniszczymy tam wszystkich. A B.N. go wspierał: „Siergiej upadł i wie lepiej. Minął Afganistan. A wy, jak mówią, jesteście „parkietowymi ludźmi”, milczcie” – wspominał rozmowę Korzhakov.
Apogeum
Patriarcha Wszechrusi Aleksy II próbował zapobiec dramatowi piwowarskiemu. Za jego pośrednictwem 1 października skonfliktowane strony podpisały Protokół, który przewidywał rozpoczęcie wycofywania wojsk z Izby Rad i rozbrojenie jej obrońców. Jednak sztab obrony Białego Domu wraz z zastępcami potępił Protokół i był gotowy do kontynuowania konfrontacji.
3 października w Moskwie rozpoczęły się masowe zamieszki: kordon wokół gmachu Białego Domu został przerwany przez zwolenników Rady Najwyższej, a grupa uzbrojonych ludzi pod dowództwem generała Alberta Makaszowa zajęła gmach moskiewskiego ratusza. Jednocześnie w wielu miejscach stolicy odbyły się demonstracje poparcia dla Rady Najwyższej, podczas których protestujący weszli w aktywny konflikt z policją.
Po wezwaniu Ruckiego tłum demonstrantów udał się do ośrodka telewizyjnego z zamiarem jego zajęcia, aby umożliwić przywódcom parlamentu przemówienie do obywateli. Jednostki zbrojne MSW były jednak gotowe na spotkanie. Kiedy młody mężczyzna z granatnikiem oddał strzał, aby wyważyć drzwi, żołnierze otworzyli ogień do demonstrantów i ich sympatyków. Według Prokuratury Generalnej na terenie ośrodka telewizyjnego zginęło co najmniej 46 osób, które następnie zmarły w wyniku odniesionych ran.
Po rozlewie krwi pod Ostankinem Jelcyn przekonał ministra obrony Pawła Graczowa do nakazania jednostkom wojskowym szturmu na Biały Dom. Atak rozpoczął się rankiem 4 października. Brak koordynacji działań wojska doprowadził do tego, że wielkokalibrowe karabiny maszynowe i czołgi ostrzeliwały nie tylko budynek, ale także nieuzbrojonych ludzi znajdujących się w odgrodzonej strefie w pobliżu Domu Sowietów, co doprowadziło do liczne ofiary. Wieczorem opór obrońców Białego Domu został stłumiony.
Polityk i bloger Alexander Verbin nazwał akcję z 4 października „opłacaną przez wojsko”, zauważając, że specjalne jednostki policji i specjalnie wyszkoleni snajperzy na rozkaz Jelcyna strzelali do obrońców Konstytucji. Według blogera znaczącą rolę w zachowaniu prezydenta odegrało wsparcie Zachodu.
Postać Jelcyna jako głowy państwa zbudowanego na fragmentach ZSRR całkowicie potroiła Zachód, przede wszystkim Stany Zjednoczone, więc zachodni politycy właściwie przymykali oczy na strzelanie do parlamentu. Doktor prawa Alexander Domrin twierdzi, że istnieją nawet fakty wskazujące na zamiar wysłania przez Amerykanów wojsk do Moskwy w celu wsparcia Jelcyna.
Nie ma jednomyślności
Politycy, dziennikarze i intelektualiści byli podzieleni w opiniach na temat wydarzeń, które miały miejsce w październiku 1993 roku. Na przykład akademik Dmitrij Lichaczow wyraził wówczas pełne poparcie dla działań Jelcyna: „Prezydent jest jedyną osobą wybraną przez naród. Oznacza to, że to, co zrobił, było nie tylko słuszne, ale i logiczne. Powoływanie się na niezgodność dekretu z Konstytucją jest bzdurą.”
Rosyjski publicysta Igor Pychałow postrzega zwycięstwo Jelcyna jako próbę ustanowienia w Rosji prozachodniego reżimu. Problem z tymi wydarzeniami polega na tym, że nie mieliśmy siły organizacyjnej zdolnej przeciwstawić się wpływom Zachodu, uważa Pychałow. Rada Najwyższa, zdaniem publicysty, miała istotną wadę – ludzie, którzy stali po jej stronie, nie mieli jednego przywództwa ani jednej ideologii. Dlatego nie udało im się dojść do porozumienia i wypracować stanowiska zrozumiałego dla szerokich mas.
Jelcyn sprowokował konfrontację, ponieważ przegrał, twierdzi amerykański pisarz i dziennikarz David Sutter. „Prezydent nie podjął żadnych wysiłków, aby nawiązać kontakt z parlamentem” – kontynuuje Sutter. „Nie próbował wpływać na ustawodawców, nie wyjaśniał, jaka jest jego polityka i ignorował debaty parlamentarne”.
Następnie Jelcyn zinterpretował wydarzenia między 21 września a 4 października jako konfrontację demokracji z reakcją komunistyczną. Jednak eksperci zwykle postrzegają to jako walkę o władzę między byłymi sojusznikami, dla których uraza z powodu korupcji we władzy wykonawczej była silnie irytująca.
Politolog Jewgienij Gilbo uważa, że konfrontacja Jelcyna z Chasbułatowem była korzystna dla obu stron, ponieważ ich polityka nie miała konstruktywnego programu reform, a jedyną formą egzystencji była dla nich jedynie konfrontacja.
„Głupia walka o władzę” – tak kategorycznie określa to publicysta Leonid Radzikowski. Zgodnie z obowiązującą wówczas Konstytucją obie gałęzie władzy wywierały na siebie nacisk. Według głupiego sowieckiego prawa Kongres Deputowanych Ludowych miał „pełną władzę” – pisze Radzikowski. Ale ponieważ ani posłowie, ani członkowie Rady Najwyższej nie mogli kierować krajem, prezydent faktycznie miał władzę.
Ilja Konstantinow, w 1993 r. - zastępca ludowy, członek Rady Najwyższej, przywódca Frontu Ocalenia Narodowego
Konstytucja przyjęta po rozstrzelaniu Rady Najwyższej jest konstytucją autorytarną, powiedziałbym, monarchiczną. W nim radykalnie ograniczono rolę nie tylko władzy ustawodawczej, ale także władzy sądowniczej, a cały pion władzy znalazł się pod kontrolą prezydenta, pod kontrolą władzy wykonawczej.
Powiedziałbym więcej: Dekret nr 1400 i wydarzenia, które po nim nastąpiły, krwawa egzekucja parlamentu, nie tylko położyły kres dalszemu rozwojowi parlamentaryzmu w Rosji na dziesięciolecia, ale między innymi zdewaluowały ideę rządy prawa. Dziś Rosjanie postrzegają konstytucję głównie jako dokument, który nie ma bezpośredniego skutku. Jak dokument, który każda nowa administracja interpretuje na swój sposób. A co do dokumentu, który jest właściwie listkiem figowym dla reżimu autorytarnego. Co więcej: większość naszych rodaków uważa, że w naszym kraju nie może być inaczej. Oto, moim zdaniem, najstraszniejsze skutki wydarzeń z września-października 1993 r.: utrata wiary społeczeństwa w prawo, utrata wiary społeczeństwa w praworządność, utrata wiary w to, że możemy zbudować społeczeństwa, w którym będą panowały rządy prawa.
Tymczasem Rada Najwyższa i jej zwolennicy mieli szansę wygrać. Aby tego dokonać, należało szybko sformułować i zaproponować społeczeństwu jasną i popularną strategię polityczną, strategię rozwoju kraju, alternatywną w stosunku do tej zaproponowanej przez ekipę Jelcyna. Rada Najwyższa i jej kierownictwo przyjęli głównie stanowisko defensywne, zmniejszając w ten sposób szanse na zwycięstwo praktycznie do zera.
Aleksander Kulikow, poseł do Dumy Państwowej, członek parlamentarnej komisji badającej wydarzenia września-października 1993 r.
To, że obecny reżim narodził się z powijaków, które przygotował Jelcyn, jest dla mnie oczywiste. Wszystko, co niegodziwe w dzisiejszym systemie władzy, sięga lat 1992-1993, kiedy Jelcyn trzykrotnie próbował rozproszyć najwyższe organy władzy: Radę Najwyższą i Zjazd Deputowanych Ludowych RFSRR. Próbował złamać konstytucję i ustanowić reżim osobistej władzy absolutnej.
Był listopad-grudzień 1992, marzec 1993, w końcu był październik 1993, kiedy udało mu się to zrobić siłą, kosztem śmierci setek obywateli Federacji Rosyjskiej, którzy zginęli z rąk Zbiry Jelcyna.
Co więcej, z tego bagna bezprawia, arbitralności i przemocy władzy Rosja nie wyszła jeszcze: ani instytucje państwowe, ani cały rząd federalny, ani system egzekwowania prawa, ani wymiar sprawiedliwości.
Trzeba przyznać: gwałtowne zawężenie praw politycznych obywateli, gwałtowne zawężenie zdolności struktur publicznych do prowadzenia dialogu z władzą i władzą kontrolną, gwałtowne zawężenie możliwości parlamentu w zakresie kontroli stosowania posiadanego prawa przyjęte – to właśnie mamy dzisiaj. Absolutnie niekontrolowana władza prezydencka i wykonawcza, niekontrolowana przez społeczeństwo.
W latach 1992-1993 Jelcynowi przeszkadzał parlament Federacji Rosyjskiej, który zgodnie z konstytucją, dobrze czy źle, wykonywał wolę narodu i wypełniał swoje obowiązki kontrolne nad władzą wykonawczą Rosji.
Musimy wyraźnie rozróżnić parlament RFSRR z lat 1990-1992, kiedy stworzył warunki do upadku Związku Radzieckiego, przyjął „Deklarację Suwerenności”, zatwierdził Biełowieżę i tak dalej. Kiedy pod pretekstem prywatyzacji stworzył warunki do bachanaliów gospodarczych. Kiedy przyznał prezydentowi Jelcynowi specjalne uprawnienia - uprawnienia do wydawania dokumentów regulacyjnych, w szczególności dekretów, które w mocy prawnej były równe ustawie. I ten parlament w grudniu 1992 r. próbował naprawić swój błąd. Większość posłów rozumiała, do czego prowadzi sztucznie wykreowana przez sam parlament absolutyzacja władzy. Ale nic im nie wyszło, tak jak nie wyszło w marcu 1993 roku. A kiedy we wrześniu 1993 r. parlament na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego i konstytucji usunął ze stanowiska Jelcyna, został on szybko rozbity, niszcząc – według nieoficjalnych danych – ponad trzy tysiące zabitych i rannych – tych, którzy bronili konstytucji.
Wydaje się, że ustawienie sił zbrojnych przy udziale organów ścigania było takie, że Jelcyn miał duże możliwości stłumienia oporu. A pod względem politycznym zwycięstwo opozycji było dość prawdopodobne: ponad 63 podmioty Federacji poparły Radę Najwyższą i sprzeciwiły się antykonstytucyjnemu dekretowi nr 1400. W tym przypadku możliwość zwycięstwa Rady Najwyższej, jeśli wszystko przebiegnie spokojnie, była więcej niż oczywista. Jestem przekonany, że analitycy Jelcyna, w tym życzliwi ludzie z Zachodu, przeanalizowali to wszystko i dali Jelcynowi zielone światło na wymuszenie brutalnego rozproszenia.
Władza wykonawcza przygotowywała się do opcji wojskowej dość otwarcie, a informacja o tym po prostu wisiała w powietrzu. Byłem wówczas przewodniczącym Rady Deputowanych Ludowych miasta Wołżskiego obwodu wołgogradzkiego. W przeddzień 21 września odbyło się spotkanie w Moskwie, na którym Chasbułatow zebrał przewodniczących Rad wszystkich szczebli. I tu, na tym spotkaniu, choć publicznie nie powiedziano, że Jelcyn jest gotowy na tak zdecydowane działania, to stwierdzono, że Jelcyn miał skrajnie negatywny stosunek do parlamentu.
Kontrolowane przez rząd Czernomyrdina media również negatywnie odzwierciedlały rolę parlamentu i deputowanych ludowych, a w ogóle Sowietów na wszystkich szczeblach. Mówiono, że Jelcyn udał się do dywizji Kantemirowskiej i Tamańskiej, ale nie w celu zapoznania się z personelem, ale w celu sprawdzenia możliwości siłowych tych dywizji. W powietrzu unosił się zapach grzmotu, chociaż podczas spotkania sowieckich przewodniczących nie padło ani jedno słowo na temat konfrontacji militarnej. Rozmawiali o problemach gospodarczych, o nieudanej prywatyzacji przeprowadzonej przez Czubajsa na podstawie dekretu prezydenta, o konieczności wprowadzenia reformy gospodarczej, którą przygotowali naukowcy Rosyjskiej Akademii Nauk. Mówiono, że terapia szokowa Gajdara to potworny eksperyment, z którym należy raz na zawsze położyć kres.
Teraz, patrząc na wydarzenia sprzed dwudziestu lat, oczywiste jest, że Jelcyn już podjął decyzję i przygotowywał się do przejęcia władzy siłą. To jego strona rozpętała konflikt militarno-polityczny przy wsparciu zachodnich kręgów politycznych – to też jest oczywiste.
Wypowiadając się w parlamencie z propozycją powołania międzyfrakcyjnej komisji do zbadania tych wydarzeń, zauważyłem, że rzeczywista liczba zabitych, rannych i zaginionych w jesiennych dniach 1993 roku wyraźnie nie zgadza się z oficjalnymi danymi.
Na szczególną uwagę zasługują dokumenty regulacyjne podpisane na znak pojednania. Jednym z nich jest akt amnestii, w którym tak naprawdę winni zostają zwolnieni od odpowiedzialności, a niewinni – amnestii. Niewinni to ci, którzy nie chcieli zastosować się do niekonstytucyjnego dekretu Jelcyna.
W tym sensie konieczne jest ponowne rozważenie ówczesnych ocen polityczno-prawnych. Bardzo ważne jest przywrócenie w pamięci obecnego pokolenia wydarzeń tamtych czasów, zachowanie pamięci o tych ludziach, którzy pozostali na stanowisku konstytucji i prawa, którzy w dniach 3-4 października oddali za to życie , 1993 w Moskwie. Ci ludzie, o których zapomniano. Ich rodzinom potrzebny jest nie tylko przywrócenie dobrego imienia, ale także konkretny system środków wsparcia społecznego. Zapewnij wsparcie zarówno rodzinom ofiar, jak i tym spośród obrońców Białego Domu, którzy żyją i mają się dobrze. Konieczne jest utrwalenie wyczynu, którego dokonali.
Lew Ponomariew, dyrektor wykonawczy organizacji „O prawa człowieka”, poseł w 1993 r
Kiedy mówią, że dekret nr 1400 jest niezgodny z konstytucją, nie jest to do końca prawdą. Byłem członkiem Rady Naczelnej, uczestnikiem Kongresu Deputowanych Ludowych. I wiem na pewno, że źródłem konfliktu była właśnie Rada Najwyższa, Kongres Deputowanych Ludowych i Trybunał Konstytucyjny, na którego czele stał Zorkin. Bo powstał tam konflikt: stara konstytucja de facto przestała obowiązywać, bo został wybrany Prezydent Federacji Rosyjskiej, głowa państwa, ale mimo to kongres nie zatwierdził poprawek, które miały zatwierdzić nowy porządek. Naród legitymizował to stanowisko, wybrał prezydenta, a Kongres Deputowanych Ludowych, na którego czele stał intrygant Chasbułatow (a on naprawdę zaczął intrygować: dlaczego nie miałbym przewodzić Rosji?) odmówił przyjęcia nowelizacji ustawy, którą Rada Najwyższa już przyjęła. Tak naprawdę na Kongresie Deputowanych Ludowych wystarczyło przyjąć tylko jedną poprawkę. Usuń sformułowanie, w którym napisano, że wszystkie sprawy Federacji Rosyjskiej podlegają Kongresowi Deputowanych Ludowych Rosji. Konieczne było rozdzielenie funkcji władzy wykonawczej i przedstawicielskiej. Ale tego nie zrobił, przekupił Kongres Deputowanych Ludowych. Byłem inicjatorem rozwiązania tego konfliktu przez Trybunał Konstytucyjny. Poszedłem do Zorkina, ale był szczęśliwy, mogąc spróbować przyłączyć się do populistycznej kampanii przeciwko Jelcynowi.
Miał charakter prawdziwie populistyczny, ponieważ reformy gospodarcze były trudne i łatwo było uzyskać dla nich poparcie społeczne. Tak, referendum w 1993 r. poparło Jelcyna. Następnie głosowali za zaufaniem Jelcynowi i Kongresowi Deputowanych Ludowych. Ale Jelcyn wyolbrzymił wyniki tego referendum – znana jest jego pewna słabość – i zamiast przygotować kraj na rozwiązanie Kongresu Deputowanych Ludowych, co mogło nastąpić bezkrwawo, wykorzystując zasoby informacyjne i wszystko inne… Konflikt między Kongresem Deputowanych Ludowych a Jelcynem i błędne jest twierdzenie, że o naruszeniu Konstytucji przez Jelcyna można było zadecydować w drodze referendum i mógł to zrobić. Ale on tego nie zrobił. Szedł, „odpoczywał” i tak dalej - potem poszedłem do niego, wyciągnąłem go z następnych wakacji.
I tak lato 1993 roku przepadło. Kiedy więc zdał sobie sprawę, że to Kongres i nastąpi impeachment, pospiesznie zaczął coś robić. W tym czasie wszyscy zaczęli go zdradzać. ...Wzywałem ludność Moskwy, Moskali, aby wyszli na ulice i przeciwstawili się rebeliantom, zrobiłem to, byłem w Radzie Miejskiej Moskwy, wzywałem ludzi, aby udali się do Rady Miejskiej Moskwy.
Te wydarzenia są bez wątpienia tragiczne. Po 1993 roku moja partia Demokratyczna Rosja straciła wpływy na Jelcyna, było go otoczonego przez sześć osób i był to zaiste tragiczny zwrot. Ale tego wieczoru, 3 października 1993 roku, niewątpliwie konieczne było odparcie rebeliantów. Ponieważ byli uzbrojeni, jako pierwsi użyli siły przy budowie ratusza, będącego księgą CMEA. Wtargnęli, użyli siły, pobili nas, jako pierwsi zaczęli strzelać.
Bez wątpienia doszło do prowokacji. Trudno zrozumieć prowokacje. Zginęły zupełnie niewinne ofiary, zginęło około stu trzydziestu osób, młodzi ludzie, którzy wierzyli, że będą bronić parlamentu, a siedział tam uzbrojony Barkaszow. Gdyby rebelianci zwyciężyli, krajem kierowaliby tak wspaniali ludzie jak Rutskoj, który ogłosił się prezydentem, podobnie jak Chasbułatow. I tu pojawia się pytanie… Może Jelcyn zostałby aresztowany, może zostałby aresztowany, rozstrzelany, nie wiem… Na czele kraju stoją Rutski i Chasbułatow. Jestem absolutnie pewien, że część okręgów wojskowych nie poddałaby się temu. A potem kraj by się podzielił. Kraj nuklearny. Gdy część okręgów wojskowych nie podporządkowała się Chasbułatowowi jako nowej głowie państwa, łatwo sobie wyobrazić, co by się stało. Doszłoby do starć między masami zbrojnymi, obywatelami, na ulicach Moskwy, bo dysponowaliśmy pewnym arsenałem i byliśmy o krok od rozpoczęcia rozdawania broni obywatelom. Zażądali, żebyśmy rozdali broń, gdy staliśmy obok Mossowca.
Jelcyn został praktycznie sam. Zdradzili go wszyscy, z wyjątkiem ludzi, może działaczy, liderów partii. I wielu funkcjonariuszy bezpieczeństwa zdradziło go, wierząc, że stracił stanowisko. Część generałów poszła poddać się Rutskojowi. Chociaż okręg wojskowy na Dalekim Wschodzie nie był posłuszny, nawet Rutskoj, ale Chasbułatow.
Materiał przygotowany przez: Władimir Titow, Roman Popkow, Maria Ponomareva
Zamach stanu w sierpniu 1991 r
Od 1989 roku siła nomenklatury partyjno-państwowej systematycznie maleje. Nowe struktury handlowe i polityczne powoli, ale systematycznie zyskiwały na sile. Wszystko to wywołało jawny i ukryty protest „klasy rządzącej”. Ostatnią kroplą, która popchnęła kierownictwo partyjne i państwowe ZSRR do działania, była groźba podpisania 22 sierpnia 1991 r. nowego Traktatu Unijnego, który powstał podczas negocjacji między przedstawicielami republik w Nowo-Ogarewie, w daczy rządowej niedaleko Moskwy.
Zgodnie z tym porozumieniem republiki wchodzące w skład nowej Unii otrzymały znacznie więcej praw, a ośrodek przekształcił się z zarządzającego w koordynujący. W rzeczywistości w rękach kierownictwa związkowego pozostały jedynie kwestie obronności, polityki finansowej, spraw wewnętrznych, a częściowo polityki podatkowej i społecznej. Niektóre republiki odmówiły podpisania nawet tego dość liberalnego porozumienia (Litwa, Łotwa, Estonia, Mołdawia, Gruzja i Armenia).
Aby zakłócić podpisanie tego porozumienia i utrzymać władzę, część najwyższego kierownictwa partii i państwa próbowała przejąć władzę. 19 sierpnia 1991 r. W kraju wprowadzono stan wyjątkowy, na ulice Moskwy i szeregu innych dużych miast wyprowadzono wojska, w tym czołgi, prawie wszystkie gazety centralne, z wyjątkiem „Prawdy”, „Izwiestii”, „Trudu”. i kilka innych, wszystkie kanały Telewizji Centralnej, z wyjątkiem programu I, przestały działać prawie wszystkie stacje radiowe. Zawieszono działalność wszystkich partii z wyjątkiem KPZR.
Przewrotem kierował „Państwowy Komitet ds. Stanu Wyjątkowego” (GKChP) w składzie: pełniący obowiązki. O. Prezydent ZSRR G. I. Yanaev, Sekretarz Komitetu Centralnego KPZR, Pierwszy Zastępca Przewodniczącego Rady Obrony O. D. Baklanov, Przewodniczący KGB ZSRR V. A. Kryuchkov, Premier ZSRR V. S. Pavlov, Minister Spraw Wewnętrznych ZSRR B. K. Pugo, przewodniczący Związku Chłopskiego ZSRR V. A. Starodubcew, minister obrony ZSRR D. T. Yazov i prezes Stowarzyszenia Przedsiębiorstw Państwowych A. I. Tizyakov. Państwowy Komitet Nadzwyczajny za główne zadanie zamachu stanu upatrywał przywrócenia w ZSRR porządku istniejącego przed 1985 rokiem, czyli wyeliminowania systemu wielopartyjnego, struktur handlowych i zniszczenia zarodków demokracji.
Głównym rywalem politycznym centralnego kierownictwa ZSRR było kierownictwo RFSRR. To właśnie przeciwko niemu został skierowany główny cios. Wokół budynku Rady Najwyższej RFSRR („Biały Dom”) skupiły się wojska, które miały zająć gmach, rozbić parlament i aresztować jego najaktywniejszych uczestników.
Ale zamach stanu się nie powiódł. Ludność kraju w zasadzie odmówiła wsparcia Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego, a armia nie chciała używać siły wobec swoich obywateli. Już 20 sierpnia wokół „Białego Domu” wyrosły barykady, na których zgromadziło się kilkadziesiąt tysięcy ludzi, a część jednostek wojskowych przeszła na stronę obrońców. Zamach stanu spotkał się z bardzo negatywnym przyjęciem za granicą, gdzie natychmiast padły oświadczenia o wstrzymaniu pomocy dla ZSRR.
Zamach stanu był wyjątkowo słabo zorganizowany i przygotowany. Już 22 sierpnia został pokonany, a sami członkowie Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego zostali aresztowani. W wyniku wydarzeń z 19-21 sierpnia 1991 r. w pobliżu Białego Domu zginęło trzech jej obrońców.
Natychmiast po klęsce puczu w prawie wszystkich większych miastach odbyły się masowe demonstracje przeciwko KPZR, co było wygodnym powodem zawieszenia działalności KPZR w kraju. Na rozkaz Prezydenta RFSRR B.N. Jelcyna zamknięto i opieczętowano budynki Komitetu Centralnego KPZR, komitetów regionalnych, komitetów okręgowych, archiwa itp. Od 23 sierpnia 1991 r. KPZR przestała istnieć jako państwo rządzące Struktura.
Równocześnie z zaprzestaniem działalności KPZR dekretem Prezydenta RFSRR tymczasowo zamknięto szereg gazet. We wrześniu takie deklaracje złożyły wszystkie republiki Unii, które nie ogłosiły jeszcze pełnej suwerenności i niepodległości.
Po wydarzeniach sierpnia 1991 r. znaczenie Rady Najwyższej ZSRR i Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR spadło do zera. Następny Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR, który odbył się na przełomie sierpnia i września 1991 r., był ostatnim. Kongres ogłosił samorozwiązanie.
We wrześniu - listopadzie 1991 r. podejmowano powolne próby zapobieżenia ostatecznemu upadkowi gospodarczemu i politycznemu byłego Związku Radzieckiego. Prace prowadzono w dwóch kierunkach: utworzenie unii gospodarczej i utworzenie nowych stosunków politycznych.
We wrześniu utworzono Międzyrepublikański Komitet Ekonomiczny (IEC), na którego czele stoi I. S. Silaev. Największym sukcesem IEC było przygotowanie porozumienia gospodarczego, które podpisało dziewięć republik: RFSRR, Ukraina, Białoruś, Azerbejdżan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadżykistan, Kirgistan i Kazachstan. Porozumienie to było prawdziwym krokiem mającym na celu powstrzymanie upadku pojedynczego organizmu gospodarczego.
Sprzeczności dotyczące unii politycznej były znacznie poważniejsze. Kraje bałtyckie, Ukraina, Mołdawia, Gruzja i Armenia odmówiły nawet dyskusji na ten temat. Pierwsze wstępne negocjacje odbyły się dopiero w drugiej połowie listopada, z udziałem prezydentów siedmiu republik. W wyniku negocjacji prezydenci doszli do wniosku, że konieczne jest utworzenie nowego państwa na zasadzie konfederacji.
Po ogłoszeniu niepodległości stosunki między republikami w kwestiach granicznych uległy pogorszeniu. Szereg narodów Kaukazu Północnego, wchodzącego w skład RFSRR, ogłosiło niepodległość i suwerenność oraz zgłosiło roszczenia polityczne i terytorialne zarówno wobec RFSRR, jak i swoich sąsiadów. Najwyraźniej objawiło się to w powstaniu Republiki Czeczeńskiej. Wydarzenia w Czeczenii i szeregu innych regionów Kaukazu Północnego, trwająca wojna w Osetii Południowej – wszystko to doprowadziło Kaukaz pod koniec 1991 r. na skraj kompleksowej wojny domowej.
Sytuacja gospodarcza w Rosji i innych krajach byłego ZSRR jesienią i zimą 1991 r. gwałtownie się pogarszała. Stopa inflacji gwałtownie wzrosła, osiągając 25-30% miesięcznie w okresie październik-listopad, a produkcja przemysłowa i rolna spadła. Wszystko to, w połączeniu ze wzrostem emisji nowego pieniądza, spowodowało, że pod koniec 1991 roku na półkach sklepowych praktycznie nie było już towarów przemysłowych ani artykułów spożywczych. Pojawiły się problemy z zaopatrzeniem ludności w podstawowe artykuły pierwszej potrzeby: chleb, mleko, ziemniaki.
3-15 lat temu (3-4 października 1993) miała miejsce w Moskwie próba zamachu stanu. Wydarzenie to znane jest również jako „Kryzys konstytucyjny 1993 r.”, „Zamach stanu z 1993 r.”, „Egzekucja Białego Domu”, „Egzekucja Izby Rad”, „Powstanie Październikowe 1993 r.”, „Dekret 1400 ”.
Kryzys był wynikiem konfrontacji dwóch sił politycznych: z jednej strony prezydenta Rosji Borysa Jelcyna, kontrolowanej przez niego i jego zwolenników władzy wykonawczej, a z drugiej strony wiceprezydenta Aleksandra Ruckiego, Rady Najwyższej Rosji Federacja, na której czele stoi Rusłan Chasbułatow, Kongres Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej i ich zwolennicy. Konfrontacja zakończyła się siłowym rozproszeniem parlamentu i zwycięstwem prezydenta Jelcyna.
Po zajęciu budynku ratusza Moskwy przez zwolenników Rady Najwyższej i starciach w pobliżu centrum telewizyjnego Ostankino, Prezydent Rosji B.N. Jelcyn ogłosił w Moskwie stan wyjątkowy. Zorganizowano atak na Biały Dom. Efektem konfrontacji były starcia zbrojne na ulicach Moskwy.
W nocy z 3 na 4 października przygotowano plan szturmu na Biały Dom, w którym wzięło udział około 1700 osób, 10 czołgów i 20 transporterów opancerzonych; akcja była wyjątkowo niepopularna, kontyngent trzeba było rekrutować z pięciu dywizji, około połowę całego kontyngentu stanowili oficerowie lub młodsi dowódcy, a załogi czołgów rekrutowały się prawie wyłącznie z oficerów.
4 października o godzinie 9:20 czołgi znajdujące się po drugiej stronie rzeki rozpoczęły ostrzał górnych pięter budynku Rady Najwyższej. W sumie w ostrzale wzięło udział sześć czołgów T-80, wystrzeliwując 12 pocisków.
O godzinie 15:00 Siły Specjalne Alpha i Vympel otrzymały rozkaz szturmu na Biały Dom. Dowódcy obu grup specjalnych przed wykonaniem rozkazu próbowali negocjować z przywódcami Rady Najwyższej pokojową kapitulację.
„Alfa”, obiecując bezpieczeństwo obrońcom Izby Sowietów, zdołała ich przekonać do kapitulacji do godziny 17:00. Jednostka specjalna „Vympel”, której kierownictwo odmówiło wykonania rozkazu szturmu, została następnie przeniesiona z FSB do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, co doprowadziło do masowej rezygnacji jej bojowników.
Po godzinie 17.00, w porozumieniu ze zwolennikami Jelcyna, rozpoczęło się masowe wycofywanie obrońców z Rady Najwyższej. Według zapewnień tych, którzy szturmowali, do ostrzału nie powinno dojść. Jednak wychodzący z budynku nie przeszli nawet 100 metrów, gdy nad ich głowami otworzył się ogień.
Kilka minut później napastnicy niemal z bliska zaczęli strzelać do osób opuszczających budynek. Według naocznych świadków, właśnie w tym momencie doszło do największej liczby zgonów. Krewni zaginionych, którzy przyszli następnego dnia, widzieli aż trzy rzędy trup ustawionych wzdłuż muru na jednym z pobliskich stadionów. Wielu z nich miało dziury po kulach pośrodku czoła, jak po strzale kontrolnym.
Przed opuszczeniem gmachu Rady Najwyższej Rutskoj zademonstrował przed kamerami telewizyjnymi karabin szturmowy Kałasznikowa, z którego nie padł ani jeden strzał. Pokazał także małe kartonowe pudełko zawierające kasety z nagraniami negocjacji, m.in. Jelcyna z Łużkowem. Pokazano nagranie, na którym wyraźnie słychać głos podobny do głosu Łużkowa, wzywający policję i siły specjalne Alfa do „bezlitosnego strzelania”.
Sekwencja wideo filmu „Tajna Rosja” zawiera także materiał filmowy z jednej z sal Rady Najwyższej, gdzie na wysokości serc ofiar widać ponad 30 strzałów z karabinów snajperskich. Według Rutskiego jest to strzelanie do ludzi, którzy w tamtym momencie zasiadali w Radzie Najwyższej. Rutskoj zwrócił także uwagę na fakt, że pod koniec szturmu na korytarzach Rady Najwyższej znajdowało się ponad 400 zwłok obrońców Rady Najwyższej.
Według oficjalnych danych w zamieszkach zginęło 150 osób, a rannych było 389. Według zastępcy Sazy Umalatowej zginęły 2783 osoby. W wyniku śledztwa Komisji Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w celu dodatkowego zbadania i analizy wydarzeń 1993 r. działania B. Jelcyna zostały potępione i uznane za sprzeczne z Konstytucją RFSRR, która była obowiązujące w tamtym czasie. Na podstawie materiałów śledztwa Prokuratury Federacji Rosyjskiej nie ustalono, czy którakolwiek z ofiar została zamordowana przy użyciu broni będącej w dyspozycji zwolenników Sił Zbrojnych.
Parada suwerenności (1988-1991) - konflikt ustawodawstwa republikańskiego z związkowym związany z deklaracją pierwszeństwa ustaw republikańskich nad związkowymi, co doprowadziło do upadku ZSRR. Podczas „parady suwerenności” w latach 1990-1991 cały związek (szóstą była RFSRR) i wiele republik autonomicznych przyjęło Deklaracje Suwerenności, w których kwestionowały pierwszeństwo ustaw ogólnozwiązkowych nad republikańskimi, zapoczątkowane „wojna praw”. Podejmowali także działania mające na celu kontrolę lokalnych gospodarek, w tym odmowę płacenia podatków do budżetu związkowego i federalnego Rosji. Konflikty te zerwały wiele powiązań gospodarczych, co dodatkowo pogorszyło sytuację gospodarczą w ZSRR.
Pierwszym terytorium ZSRR, które w styczniu 1990 r. ogłosiło niepodległość w odpowiedzi na wydarzenia w Baku, była Nachiczewska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka. Przed puczem sierpniowym Państwowy Komitet Nadzwyczajny ogłosił niepodległość czterech związkowych republik (Litwy, Łotwy, Armenii i Gruzji), odmowę przyłączenia się do proponowanej nowej unii (USG) i przejście do niepodległości – dwóch kolejnych: Estonii i Mołdawii. Jednocześnie autonomiczne republiki Abchazji i Osetii Południowej wchodzące w skład Gruzji, a także nowo powstałe republiki Naddniestrza i Gagauzji w Mołdawii ogłosiły nieuznanie swojej niepodległości i chęć pozostania w Unii .
Z wyjątkiem Kazachstanu żadna z środkowoazjatyckich republik związkowych nie zorganizowała ruchów ani partii dążących do niepodległości. Wśród republik muzułmańskich, z wyjątkiem Azerbejdżańskiego Frontu Ludowego, ruch niepodległościowy istniał tylko w jednej z autonomicznych republik regionu Wołgi - partii Ittifak Fauzii Bayramowej w Tatarstanie, która od 1989 r. opowiada się za niepodległością Tatarstanu.
19 sierpnia 1991 podpisanie nowego traktatu związkowego o utworzeniu Związku Suwerennych Państw (USS) jako miękkiej federacji zostało udaremnione przez pucz sierpniowy Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego podczas próby usunięcia ze stanowiska M. S. Gorbaczowa Prezydenta ZSRR, zaraz po czym, podczas masowego upadku ZSRR, prawie wszystkie pozostałe republiki związkowe, a także kilka autonomicznych (w Rosji, Gruzji, Mołdawii). 6 września władze ZSRR uznały niepodległość trzech republik bałtyckich.
Choć 14 listopada siedem z dwunastu republik związkowych (Rosja, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan, Turkmenistan, Uzbekistan) podjęło decyzję o zawarciu porozumienia w sprawie utworzenia GCC jako konfederacji, to po przeprowadzonym referendum w sprawie niepodległości Ukrainy 1 grudnia przywódcy trzech republik założycielskich ZSRR (RFSRR, Ukraina, Białoruś) 8 grudnia podpisywane są porozumienia Białowieskie w sprawie jego rozwiązania, 21 grudnia zostaje to zatwierdzone przez wszystkie jedenaście republik i zamiast USG, czyli Wspólnota Niepodległych Państw, powstaje jako organizacja międzynarodowa (międzystanowa). Co więcej, do czasu rozpadu ZSRR 8 grudnia spośród wszystkich republik związkowych tylko trzy nie ogłosiły niepodległości (RFSRR, Białoruś i Kazachstan; ten ostatni uczynił to tydzień później, 16 grudnia).
Część republik autonomicznych, które ogłosiły niepodległość, stała się później tzw. państwa nieuznane (Górski Karabach i Naddniestrze) lub częściowo uznane (Abchazja i Osetia Południowa) (podczas gdy Gagauzja, Tatarstan i Czeczenia nie zachowały takiego statusu).
