Alexander Rahr jest skomplikowanym, inteligentnym rosyjskim Niemcem. O ukochanych kobietach

Wydaje się, że na pierwszy rzut oka wszystko jest w porządku, ale jest to zbyt proste, szybkie i łatwe. Powtórzę: żadnej wewnętrznej pracy i wysiłku. Co więcej, radość stylistyczna takich wersów sugeruje, że zostały napisane w jakiejś sekcie baptystów. Jednak prawdziwa, głęboka pokuta jest jednym z głównych celów ludzkiej egzystencji i jest niezwykle trudna do osiągnięcia. I nawet święci, umierając, mówili, że nie wiedzą, czy w ogóle rozpoczęli pokutę. A tu jak z torbą zupy błyskawicznej – raz, dwa i gotowe.

Chciałbym powiedzieć kilka słów o postaciach negatywnych w ortodoksyjnej literaturze dziecięcej. Po pierwsze, najważniejsze jest ich jakość negatywna- niedowierzanie. Co więcej, właśnie ta cecha czyni ich szczególnie złymi. Ponieważ jednak krąg społeczny dziecka ogranicza się najczęściej do krewnych, nauczycieli i przyjaciół, wówczas w sposób naturalny jeden z nich okazuje się „wrogiem”. Jednocześnie, pomimo wszystkich działań głównego bohatera, pozostaje na nim wyraźny ślad „pozytywności”. Naturalnie wiąże się to wyłącznie z faktem, że jest osobą wierzącą, a jego wrogowie – a mogą to być jego rodzice, babcia, nauczycielka – nie. A dziecko ukazane jest jako swego rodzaju nowy męczennik za wiarę, sprzeciwiający się rodzicom. Cały paradoks sytuacji polega na tym, że dziecko może mieć zaledwie 7-8-9 lat. I już toczy otwartą wojnę z rodzicami czy nauczycielami, stanowczo wyznając swoją wiarę.

Jednak dla rodziców posiadających własne dzieci sztuczność tej sytuacji jest oczywista. Przecież w tym wieku zależność dziecka od rodziców jest jeszcze bardzo duża i dziecko nie jest w stanie wejść z nimi w otwarty konflikt światopoglądowy właśnie dlatego, że jego własny światopogląd nie ukształtował się jeszcze jako niezależny; zależy od rodziców, na ich drodze życia, na ich własnych dążeniach. Bardziej prawdopodobne jest, że dziecko będzie się kłócić z rodzicami o to, czy iść na spacer, czy nie, co robić dodatkowe zadanie czy nie, to znaczy, ponieważ nie dotyczy podstaw światopoglądu, światopoglądu i istnienia konkretnej rodziny.

Jednak dziecko donoszące na rodziców nie jest odosobnionym faktem w ortodoksyjnej literaturze dziecięcej. A jeśli w końcu bohaterowie opamiętają się, dzieje się to właśnie z dorosłymi - rodzicami, babciami, nauczycielami. Oznacza to, że dziecko okazuje się swego rodzaju autorytetem moralnym, przywódcą duchowym, nauczającym i potępiającym swoich rodziców. Nie jest do końca jasne, jak w zamyśle autorów ma się to do przykazania czci ojca i matki, ale wyraźnie przykład dawany przez takich „męczenników za wiarę” okazuje się negatywny.

Szkicowość i przewidywalność postaci negatywnych jest nie mniej oczywista niż postaci pozytywnych. Ich sprzeciw i niezgoda na dziecko budowane są na zaskakująco prymitywnym, histerycznym poziomie, w stylu: „Babcia Cię oszukała, nie ma co mówić… Natychmiast wybij sobie te głupoty z głowy! Mówię ci to, słyszysz?” (N. Błochin, „Okulary babci”) lub „Nie, czekaj, powiedz mi, ciemny, co to za wpisy? Kto go tego wszystkiego nauczył?... Aloszenka! Wnuk! Co oni ci zrobili? Wciągnęli mnie, chcą mnie zniszczyć!” (V. Malyagin, „Nowi przyjaciele”) itp.

W ten sposób schematyczne postacie uczestniczą w szczudłowatym konflikcie, który rozwiązuje się prymitywnie. Oznacza to, że w najlepszym przypadku odradzają się negatywne postacie, w najgorszym przypadku zostają zneutralizowane. Narracja wieńczy wniosek moralny. Co więcej, najczęściej brzmi to z ust początkowo pozytywnego bohatera, takiego jak babcia, matka czy spowiednik. Morał wygląda mniej więcej tak: „Czy naprawdę nie wiedziałeś, co robić? Czy nie słyszałeś głosu w swojej duszy? Przecież to był głos Anioła Stróża! ... Zawsze słuchajcie tego głosu i czyńcie, co on nakazuje... Teraz, gdy poprosicie Pana Boga o przebaczenie i obiecacie, że więcej tego nie zrobicie, wasz Anioł znów przyleci i będzie blisko was” (jednocześnie sama moralność jest bardzo kontrowersyjna, w szczególności zawiera wątpliwe rady, aby zawsze słuchać „głosu wewnętrznego”, chociaż, jak wiadomo, człowiek nie zawsze powinien słuchać swojego wewnętrznego głosu. Ale tutaj dziecku oferuje się taką wątpliwa wskazówka na życie, mówią, słuchaj głosu i wszystko będzie dobrze, bo to głosy Anioła Stróża!? A co, jeśli demon? Ale najwyraźniej bohaterowie tej książki dla dzieci osiągnęli taki poziom świętość, że słyszą tylko głosy anielskie.).

Oczywiście zdarzają się przypadki, gdy moralność mówi sama za siebie główny bohater, który dopuścił się jakiegoś negatywnego czynu, ale potem żałował: „Wiem, że to Bóg mnie ukarał. Nie będę już myśleć ani mówić źle o innych. „To dobrze”, cieszyła się moja mama” itp.

Ogólnie rzecz biorąc, ortodoksyjna twórczość współczesnych dzieci, od prymitywnej bajki o jeżu po opowieść o cudownym szkle babci, opiera się na zasadzie eseju ze szkoły podstawowej: dany, dowód, wniosek moralny. Konwencjonalność i martwota postaci i fabuły powinna najwyraźniej zostać zrekompensowana treścią ideologiczną, czyli właśnie jej „ortodoksją”. Pomimo tego, że często taka schematyczna „ortodoksja” jest strasznie odległa od tego życia Wiara prawosławna którymi wierzący powinni żyć. Odchylenia mogą wahać się od minimalnych, bardzo przypominających faryzeizm, po duże, jak podana powyżej rada, aby wsłuchać się w „głos wewnętrzny” lub wspomniana już praca o Nataszy: „Poleciłem (spowiednikowi) zjeść obiad i wziąć chodzić. Wszystko jest posłuszne. Teraz będę miała całkowite posłuszeństwo... Co możesz zrobić: skoro spowiednik rozkazał, to i ja będę musiała być posłuszna. Matka chrzestna powiedziała, że ​​mam patrzeć spowiednikowi w usta i cieszyć się swoim szczęściem i że on jest najwspanialszy główny człowiek na świecie".

Szczególnie wzruszające w tym przypadku jest sformułowanie – „popatrz w swoje usta”. Oznacza to, że człowiek nie musi mieć własnej głowy, najważniejsze jest zajrzeć w usta spowiednika i wszystko będzie dobrze. Pomimo tego, że już św. Ignacy pisał, że obecne starostwo już dawno należy do przeszłości i dlatego należy zawsze korelować rady spowiednika z Ewangelią. Oto cytat z Przemówienia Aktywnego wygłoszonego przez profesora A. Osipowa 14 października 1992 roku w Moskiewskiej Akademii Teologicznej: „Święty Ignacy mówi, że obecnie nie ma mentorów, którzy widzą dusze ludzkie, ale wciąż są, według łaski Bożej, starszych „braci odnoszących sukcesy”, którzy mają wiedzę świętych ojców i pewne doświadczenie duchowe, z których rad z pewnością trzeba skorzystać, sprawdzając jednak ich pisma patrystyczne. Przedstawmy kilka drobnych fragmentów dzieł świętego na ten temat.

„Według nauk ojców życie... jedyne właściwe dla naszych czasów to życie pod przewodnictwem ojcowskich pism i za radą odnoszących sukcesy współczesnych braci; tę radę należy jeszcze raz porównać z pismami ojców... Ojcowie, odlegli od czasów Chrystusa o tysiąclecie, powtarzając rady swoich poprzedników, już narzekają na rzadkość natchnionych przez Boga mentorów, na mnogość fałszywych nauczycieli, którzy się pojawili i oferują przywództwo Pismo Święte i pisma ojcowskie. Ojcowie bliscy naszym czasom nazywają natchnionych przywódców dziedzictwem starożytności i już zdecydowanie przekazują kierownictwu Pismo Święte, sprawdzone według tego Pisma Świętego, przyjęte z największą roztropnością i ostrożnością, rady współczesnych… braci” (I, 563 ) ... „Będą się sprzeciwiać: wiara nowicjusza może zastąpić braki starszego. Nieprawda: wiara w prawdę zbawia, wiara w kłamstwa i złudzenia demoniczne niszczy, zgodnie z nauką Apostoła” (2 Tes. 2, 10-12) (V, 73).

Trochę o stylu

Szczególną uwagę pragnę zwrócić na stylistykę dzieł współczesnej literatury prawosławnej dla dzieci. Chorobliwie słodki, prymitywny, nudny. Najwyraźniej autorzy uważają, że użycie słów takich jak Bóg, Pan, Krzyż, Komunia i tym podobnych już czyni dzieło ortodoksyjnym i duchowym. Często zestawienia wybranych słów okazują się zaskakująco niestosowne, ukazując całkowitą głuchotę stylistyczną autora: „Ale... Człowiek proponuje, ale Bóg rozporządza. Szczęśliwie się złożyło, że wieczorem tego samego dnia zadzwoniła moja babcia. (Bóg i grzech właściwie poprzez słowo - to oczywiście znak prawdziwego dzieła prawosławnego!). Albo to: „Mój jasny aniele! – dziewczyna sapnęła i pamiętając o swoim obowiązku, zażądała. „Módlcie się do Pana naszego Jezusa Chrystusa!” (nie jest jasne, co zapamiętała? Że jej obowiązkiem było „zażądanie” czegoś od Anioła Stróża?). Albo inna dziewczyna wyjaśnia: „Bóg wie najlepiej... Bóg mierzy inaczej, nie jak ludzie... Nie wierzysz w Boga, co oznacza, że ​​łamiesz główne przykazanie” itp.

Sakrament Komunii staje się szczególnym atrybutem księgi prawosławnej. Musi być albo wspomniane w książce, albo być w niej obecne, to znaczy główny bohater zdecydowanie musi przyjąć komunię. Słyszałem nawet opinię, że za literaturę prawosławną można uznać jedynie te, w których bohaterowie przyjmują komunię. Tak więc Dostojewski, Czechow, Puszkin, Tołstoj, Leskow, Garszyn, Lermontow, Ostrowski, Szukszin, Rasputin, Bondariew, W. Bykow i inni automatycznie wypadają z listy autorów prawosławnych, a zatem godnych uwagi. Przecież ich bohaterowie żyją bez Komunii! I takich czytelników nie obchodzi już, że bohaterowie tych dzieł całe życie spędzają na rozwiązywaniu problemu dobra i zła, korelują swoje istnienie właśnie z najwyższymi chrześcijańskimi przykładami cnót, cierpień, doświadczeń, rodzą się w wierze, w działaniu, w wyczynie . Nie, skoro nie przystępują do komunii, to znaczy, że nie są prawosławnymi.

Taka zewnętrzna postawa zarówno wobec sakramentu Komunii, jak i samego życia nie jest dziś niczym niezwykłym. I nic dziwnego, że Komunia staje się jedynie atrybutem, znakiem prawosławnej literatury i prawosławnego życia. Powstaje jednak pytanie: jak naprawdę jest to literatura i życie „ortodoksyjne”?

Powody, czyli kto jest winny?

Refleksje na temat współczesnego życia prawosławnego można znaleźć u historyka i krytyka literackiego Wadima Kożinowa w książce „Rosja. XX wiek”. W szczególności pisze: „Przyczyny utraty głębokiej, autentycznej wiary leżą nie tyle w wpływie oficjalnego ateizmu i wszelkiego rodzaju zakazów, jakie obowiązywały przed ostatnią dekadą, ile w zasadniczej zmianie w samej strukturze świadomość ludzka.”

Zauważa, że ​​kiedy sama świadomość religijna zostaje zamieniona w przedmiot, jak ma to miejsce dzisiaj, staje się krytyczna: „Pewnego razu człowiek, jako małe dziecko, wszedł do świątyni wraz z rodziną i sąsiadami, wchłaniając religijność jako część organiczną , jako jedna ze stron ogólnych i własnej egzystencji, i nawet nie przyszło mu do głowy, aby „oddzielić” swoje subiektywne doświadczenie religii od całości istnienia i przeanalizować to doświadczenie. W dzisiejszych czasach taka separacja jest w takim czy innym stopniu nieunikniona, co wynika z... istotnej zmiany w samej strukturze dusz, dla których przedmiotem zrozumienia i oceny staje się własna świadomość. Oraz zrozumienie i ocena podstaw świadomość religijna- to naprawdę najtrudniejsze i najbardziej złożone zadanie, którego owocnego rozwiązania mogą dokonać jedynie ludzie bogato uzdolnieni lub wyjątkowo wysoko rozwinięci. A dzisiaj prawdziwa wiara jest nieodłączna, jak należy pomyśleć, albo ludziom o szczególnym charakterze duchowym i wyjątkowym przeznaczeniu, którym udało się zachować w sobie pierwotną naturalną religijność, która nie uległa krytyce ze strony „oddzielonej” świadomości , czyli ludziom najwyższej kultury, którzy po przejściu przez nieunikniony etap „krytyki” odnaleźli świadomą Wiarę.

Oczywiście wśród autorów i czytelników ortodoksyjnej literatury dziecięcej praktycznie nie ma ludzi genialnych; należy założyć, że wszyscy z nas zwykli ludzie, z których większość wychowała się w rodzinach niereligijnych, a wiarę nabyła w świadomym wieku. Oznacza to, że nie mamy jako takiego Kultura ortodoksyjna, to doświadczenie życia w prawosławiu, zakorzenienie w nim, które czyni wiarę drugim wiatrem, a życie człowieka ciągłym potwierdzeniem wiary. Przykładem takiego życia i twórczości w wierze na dziś są dzieła klasyków literatury rosyjskiej. Jednakże środowisko kulturowe, w którym żyło i rozwijało się wielu współczesnych świadomie ludzi, w pewnym stopniu uwarunkowało te duchowe narodziny.

Innym powodem powstawania takiej literatury, a także zapotrzebowaniem na nią, jest neofiteizm, czyli początkowy okres poznania wiary, kiedy to, co zewnętrzne przyćmiewa to, co wewnętrzne, kiedy nie ma jeszcze prawdziwego doświadczenia duchowego, a zatem Za doświadczenie przyjmuje się zewnętrzne atrybuty życia: wyrzucony telewizor, krzyżyk na sznurku, a nie na łańcuszku, obowiązkowe „Szczęść Boże!” dzięki razem itp. „W przypadku jakiegoś drobnego zadania, które zajmuje inteligentnej światowej osobie dwadzieścia minut, nowo nawrócony będzie czasami potrzebował kilku godzin intensywnej refleksji nad tym, jak wykonać to bezgrzesznie, bez zawierania drobnych transakcji z sumieniem, których po prostu nie zauważamy w zwykłym postępowaniu nasze sprawy. Jednocześnie może nie dokończyć ważniejszych rzeczy, nie zauważając ich lub spóźniając się na nie, po raz kolejny będzie stanowił wyrzut i źródło smutku dla bliskich itp. – z codziennego punktu widzenia pokaże nieprzydatność i bezużyteczność do życia w społeczeństwie, a nawet egoizm” – pisze Siergiej Gwozdiew w artykule „Przeprosiny neofity”.

Z kolei opat Piotr (Meszczerinow) w artykule „O neoficie”, słusznie zauważając, że okres neofity jest chorobą wieku dziecięcego duchowego wzrostu, tak charakteryzuje neofitę: „Neofita myśli: jeśli poddam się całkowitemu posłuszeństwu, to na pewno zostanie zbawiony, albo jeśli będę ściśle przestrzegał reguły - i zbawienie będzie zapewnione... Dwie rzeczy są bardzo charakterystyczne dla neofity: bolesne potępienie wszystkich i wszystkiego, - dla każdego z nas, w ten czy inny sposób, spotyka nas naruszenia formularzy zewnętrznych; Naruszenia te powodują skrajne potępienie. Tę cechę neofity najlepiej widać w jego stosunku do osób nieortodoksyjnych. Neofita jest pewien ich zniszczenia, a często nawet złośliwie życzy tego każdemu, co objawia się zwłaszcza w konstruowaniu wyrachowanych konstrukcji typu: tak, niegodziwi poszli do Nord-Ost, zamiast się modlić - proszę bardzo; albo: tak, atak terrorystyczny w Ameryce – tego wam potrzeba, Antychryści… Druga sprawa to całkowity brak tego, co istotne do zbawienia lokalizacja wewnętrzna– pokora... Z łatwością decyduje dla Boga, kogo zbawi, a kogo nie; szybko ocenia innych ludzi, ocenia ich stan wewnętrzny, ich los; on doskonale wie, co jest dobre, a co złe Życie Kościoła; itp.; i za tym wszystkim nie widzi siebie…”, itd.

Dokąd to wszystko doprowadzi?

A rodzice idą po najmniejszej linii oporu – wyrzucają telewizję i literaturę świecką, zwłaszcza z okresu sowieckiego, bo natrafiają na walczących z Kościołem pionierów i członków Komsomołu i zaczynają czytać dostępne ortodoksyjne książki dla dzieci. I dobrze, jeśli są wśród nich baśnie Andersena czy „Opowieści z Narnii”. Zwykle wszystko ogranicza się do „bajek prawosławnych” o jeżach i opowieści o dzieciach-oskarżycielach.

W rezultacie dziecko zostaje wyrwane z pola kultury. Co więcej, zarówno ze współczesności, jak iw ogóle z historii. Wokół niego panuje próżnia, którą na razie wypełnia babciny kieliszek i świąteczne opowieści o Griszy i Tanyi. To zasadniczo pseudokulturowe środowisko nie tylko nie zaszczepia w dziecku wiary, nie tylko go w niej nie umacnia, ale wręcz pozostawia z nim swego rodzaju kulturową „czystą kartę”, na której w wieku 15-16 lat dużo łatwiej jest spisać wszelkie negatywne informacje. Ponieważ w tym wieku stereotypowe wyobrażenia na temat dobra i zła zostają zniszczone w umyśle, rozpadają się wszystkie słodkie „półprawdy” dotyczące prostego rozwiązywania wszelkich konfliktów.

Jednak świadomość przyzwyczajona lub raczej zepsuta przez propagandę (w tym pseudoortodoksyjną) z łatwością przechodzi od treści do treści, w zależności od intensywności samej propagandy i autorytetu jej źródła. Rodzice przestali być autorytetem – to wszystko, ich propaganda nie przynosi żadnego efektu. Wczoraj zmiażdżono nas prymitywnymi komusomolskimi kliszami, potem ogłoszono wolność. A potem wczorajsi członkowie Komsomołu napłynęli do totalitarnych sekt, bo ich propaganda okazała się najpotężniejsza w momencie „wolności”. Nawyk napełniania głowy gotowymi recepturami zadziałał. Formuły pozostają takie same, zmieniła się jedynie treść.

Aby dzieci nie opuściły prawosławia w okresie dojrzewania, musimy zaszczepić się przeciwko propagandzie. Dziecko musi żyć w świecie kultury i wiedzieć, jak skomplikowany jest ten świat. Musi zrozumieć, że nie ma gotowych decyzji, żadnych gotowych formuł, że każdą decyzję trzeba będzie podjąć samemu i wziąć za nią odpowiedzialność. Dziecko musi oswoić się z kulturą, choćby po to, aby prymitywne klisze i schematy nie miały na nie wpływu później. Innymi słowy, rodzice powinni zaszczepiać smak, a nie go psuć.

Dziecko musi wychowywać się w środowisku kulturowym, takim, jakie daje mu istnienie, także historyczne, jego kraju. Nie da się odsunąć na bok Literatura radziecka za znalezione tam fragmenty antykościelne. Sam w sobie dziedziczy najlepsze tradycje rosyjskiej literatury klasycznej. Ponadto nauczy dziecko odróżniać prawdę od powierzchownej, fałszywej. Dlatego dziecko powinno znać książki Nosowa, Dragunskiego, Belyaeva, Kaverina, Panteleeva, Krapivina i wielu innych.

Dziecko powinno oglądać filmy, dobre, klasyczne radzieckie filmy historyczne i po prostu radzieckie filmy dla dzieci, które zbudowane są na jasnym doświadczeniu prawdy i kłamstwa, na uznaniu przez bohaterów sprawiedliwości. Oznacza to, że dziecko musi mieć tę bazę kulturową i ideologiczną, na której w odpowiednim czasie będzie mogło samodzielnie urzeczywistnić, uzasadnić i potwierdzić swoją wiarę.

W przeciwnym razie nasze dzieci znajdą się znacznie dalej od Kościoła, niż kiedyś byli ich rodzice. Bo Wirę skojarzą z ortodoksyjnymi jeżami, których parodię napisała Maja Kuczerska (jej utwory wywołały w Internecie bardzo gorącą dyskusję, co po raz kolejny wskazuje na istnienie problemu „literatury prawosławnej”):

„W swojej norze w korzeniach starego dębu mieszkał jeden ortodoksyjny jeż. A wiewiórka na górze w zagłębieniu nie była ortodoksyjna.

Kochana wiewiórko! - jeż zwracał się do niej niejeden raz. - Nie jesteś prawosławny. Opamiętaj się! Musisz przyjąć chrzest w naszej rzece.

„Ale ja boję się wody” – odpowiedziała wiewiórka, głośno gryząc orzech.

Musimy pokonać strach.

Ale wiewiórka nie mogła pojąć, jak wielkiej korzyści odniesie jej wiewiórcza dusza po nawróceniu się na prawdziwą wiarę...

Chyba mam pomysł! - zwykle spokojny i poważny jeż nagle podskoczył.

Kilka dni później zrobił wspaniały różaniec. Jeż nawiązał orzechy na długą nić i pokazał wiewiórce różaniec.

„Będą twoje, gdy tylko pokonasz strach” – powiedział jeż.

Wiewiórka natychmiast znalazła się u samych korzeni starego dębu. Cała trójka – jeż, wiewiórka i biedronka – udała się nad rzekę płynącą niedaleko truskawkowej łąki. Wiewiórka cała się trzęsła i chciała wrócić, ale jeż pokazał jej orzechowy różaniec i wiewiórka poszła naprzód.

W końcu dotarli do swojej rzeki. Biedronka zgłosiła się na ochotnika do roli matki chrzestnej i jeża ojciec chrzestny. Zanurzyli wiewiórkę w wodzie, przeczytali niezbędne modlitwy, ale kiedy skończyli je czytać, zobaczyli, że wiewiórka już nie oddycha. Zadławiła się!

Nic! - Jeż machnął łapą. - Boże błogosław!

Tak – zgodziła się Biedronka. - Przecież umarła prawosławnie. Boże błogosław!

Boże błogosław! - zebrali wszystkie liście, kwiaty, ptaki, robaki, zwierzęta i małe czarne gnoje dookoła.