Действующие авианосцы. Авианосцы Соединенных Штатов Америки — новые модели и старые помощники
Америка давно признана страной, у которой самое мощное вооружение. Именно там находится самый крупный авианосный флот в мире.
На сегодняшний день Соединенные Штаты Америки располагают одиннадцатью действующими авианосцами, десять из которых находятся в строю военно-морских сил и один – в стадии строительства. Все 10 авианосцев были построены из кораблей класса Нимиц, которые пришли на смену вышедшим из строя предыдущим. До авианосцев типа «Нимиц» существовало еще несколько видов, например, класс «Мидуэй» 1952 года, эскорт авианосцы «Сэнгамон» 1942 года, корабли «Форрестол» с 1955 года, «Кити-Хок», разработанный еще в 1960-х (примечательно, что выпущено было только четыре корабля такого типа), «Сайпан» с 1940-х (насчитывается лишь два судна). Все перечисленные модели на данный момент сняты с вооружения и более не выпускаются.
Зарегистрированные боевые суда в ВМС Америки по состоянию на сегодняшний день:
- “USS Nimit”» номер CVN-68 – это первый авианосец, который сейчас располагается в Эверет;
- “Дуайт Эйзенхауэр” номер CVN-69;
- “Карл Винсон” номер CVN-70, находится в Сан-Диего;
- “Теодор Рузвельт” номер CVN-71;
- “Авраам Линкольн” с номером CVN-72, до 2015 года будет находиться в Норфолке на перезарядке активной зоны атомного реактора;
- “Джорж Вашингтон” номер CVN-73, отправлен в Йокосука;
- “Джон К. Стеннис” номер CVN-74;
- “Гарри Трумэн” номер CVN-75;
- “Рональд Рейган” номер CVN-76;
- “Джордж Буш” номер CVN-77, последний корабль класса Нимиц, находящийся в боевом состоянии.
Первый авианосец в США был введен в действие в 1975 году, а последний – в 2009 году.
Одиннадцатый авианосец США под гордым именем «Джеральд Форд» с присвоенным ему порядковым номером CVN-78 строится в новом классе Форд. Постройка этих атомных многоцелевых судов запущенна с 2009 года. Они являются улучшенной версией авианосцев класса «Нимиц». Различия в них заключаются в существенном увеличении размеров и усовершенствовании вооружения. В кораблях класса «Форд» планируют внедрять новейшие разработки и элементы стелс-технологии. Из-за этого экипаж нового судна уменьшиться на 500-900 человек. Строительство авианосца «Джеральд Форд» планируется закончить в 2015 году. Помимо него запланирован запуск еще двух кораблей аналогичных моделей для пополнения флота США. После, согласно специальной программе, разработанной министром ВМС Америки, через каждые пять лет будет выпускаться по одному кораблю, пока количество новых судов в составе флота не будет равняться десяти.
«Джеральд Форд» – это первый авианосец, который был полностью сконструирован в 3D-дизайне. Кроме того, существенные изменения были внесены во внутреннее наполнение судна:
- расширена площадь, предназначенная для вылетов самолетов;
- ядерный реактор после модернизации сможет работать непрерывно до 50 лет без замены топливных стержней;
- боезапас будет состоять из бомб, ракет типа «воздух-земля».
Эти авианосцы смогут нести около девяноста вертолетов и самолетов, а также других летательных аппаратов. В США планируют, что суда этого класса заменят старые, которые приближаются к конечному сроку эксплуатирования, составляющему 50 лет.
Авианосцы очень удобны для перевозки автомобилей из Японии…
Блеф и реальность Американский авианосец типа «Нимиц»
Ударный атомный авианосец «Джон К. Стеннис» вместе с кораблями боевого охранения направлен в зону Персидского залива… Атомный авианосец «Джордж Буш» переброшен к берегам Сирии… Третий авианосец США прибыл на Ближний Восток… Из сообщений информагентств за последний год. Несмотря на явную угрозу у своих берегов, Исламская Республика хладнокровно объявила о запуске 180 центрифуг по обогащению урана. Американские авианосные группировки бессильно покрутились у побережья Ближнего востока и взяли курс на родную ВМБ Норфолк…
Всякий раз, когда авианосцы ВМС США «играют мускулами» на публику, на их палубах неизбежно образуется «плевок» от тех, кого они должны были напугать. «Недемократические режимы» словно не замечают страшных 100000-тонных кораблей и проводят свою независимую политику, ничуть не стесняясь стоящих на рейде «Нимицев» с ядерной силовой установкой.
– В чём сила, брат?
– Сила – в правде.
Почему никто не боится атомных авианосцев типа «Нимиц»? Каким образом сметают с лица Земли целые государства? Неужели Иран знает какой-то секрет, что позволяет себе так легкомысленно реагировать на присутствие американских авианосных кораблей?
Заблуждение №1. Подгоним к побережью пять «Нимицев» и…
И американские лётчики умоются кровью. Все рассуждения о мощи палубной авиации ВМС США – «проецирование силы», «500 самолётов», «в любой момент, в любой точке Земного шара» – на деле являются фантазиями впечатлительных обывателей.
Заблуждение №2. Пять сотен самолётов! Это не фунт изюма!
Начнём, пожалуй, с наиболее известного мифа: на палубах атомного авианосца могут базироваться 80…90…100 (кто больше?) палубных самолётов, которые, естественно, могут разнести в клочья небольшую страну.
Реальность куда прозаичнее : если загромоздить авиатехникой всё пространство полётной и ангарной палуб, то на «Нимиц», теоретически, можно «впихнуть» 85-90 самолётов. Разумеется, никто так не делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолётов и их подготовкой к вылетам. На практике, численность авиакрыла «Нимица» редко превышает значения в 50-60 летательных аппаратов , среди которых всего 30-40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Всё остальное – самолёты обеспечения: 4 самолёта , 3-4 самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2 «Хоукай», возможно наличие 1-2 транспортных самолётов С-2 «Грейхаунд». Наконец, эскадрилья из 8-10 противолодочных и поисково-спасательных вертолётов (эвакуация сбитых пилотов – задача не из лёгких). В итоге, даже пять супер-авианосцев «Нимиц» едва ли способны выставить более 150-200 ударных машин и 40 самолётов боевого обеспечения. Но разве этого мало?
Заблуждение №3. Авианосцы завоевали полмира!
250 боевых машин – ничтожное количество. В операции «Буря в пустыне» было задействовано … 2600 боевых самолётов (не считая тысяч винтокрылых машин)! Именно столько авиации потребовалось чтобы «немного» разбомбить Ирак.
Возьмём операцию масштабами поменьше – Югославия, 1999 год. Всего в бомбардировках Сербии приняли участие порядка 1000 летательных аппаратов стран ! Естественно, на фоне этого невероятного количества техники, вклад палубной авиации с единственного авианосца «Теодор Рузвельт» оказался просто символическим – всего 10% выполненных задач. Кстати, сверхмощный авианосец «Рузвельт» приступил к выполнению боевых задач лишь на 12-е сутки войны.
Попытка решить любой локальный конфликт силами нескольких авианосцев закончится трагически – палубная авиация не способна обеспечить необходимую плотность бомбовых ударов, у неё не хватит сил, чтобы самостоятельно организовать достойное прикрытие. Часть истребителей-бомбардировщиков придётся задействовать в качестве воздушных танкеров, что ещё более сократит и без того мало количество ударных машин. В результате, при встрече с более-менее подготовленным противником (Ирак образца 1991 года) – вражеская авиация и средства ПВО перебьют авиакрылья «Нимицев» в первый же день войны.
Заблуждение №4. Плавучие гнёзда агрессии и разбоя
1300 боевых вылетов в сутки – интенсивность авиаударов во время операции «Буря в пустыне» поражает воображение. Каждые несколько часов по территории прокатывались смертельные волны из 400-600 самолётов. Очевидно, что даже 10 суперавианосцев типа «Нимиц» не способны выполнить такое количество работы; они слабы, как щенки , перед мощью тактической авиации наземного базирования.
В 1997 году в ходе международных учений JTFEX 97-2 самолёты с атомного авианосца «Нимиц» установили рекорд – 197 вылетов в сутки . Однако, как это всегда случается на учениях, «достижение» авианосца «Нимиц» оказалось банальной показухой, устроенной перед высоким начальством. Вылеты совершались на дальность не более 200 миль, а часть самолётов просто взлетала с авианосца, делала облёт фок-мачты и сразу же приземлялась на палубу. Есть все основания полагать, что эти «боевые вылеты» совершалась порожняком – действительно, зачем цеплять под крылья тонны бомб и ПТБ, если цель учений не нанесение ударов, а заветная цифра в 200 самолётовылетов (кстати, так и не достигнута).
На практике, в боевых условиях, авиакрылья «Нимицев» редко выполняют больше 100 вылетов в сутки. Просто «дешёвые понты» на фоне тысяч боевых вылетов авиации Многонациональных сил во время операции « в пустыне».
Но и это ещё не все. Ключевая проблема авианосцев в том, что палубные самолёты здорово уступают по характеристикам «сухопутным» самолётам – истребитель-бомбардировщик «Хорнет» просто посмешище на фоне многоцелевого F-15Е «Страйк Игл». Несчастный «Хорнет» не в силах поднять даже бомбу крупного калибра (ограничение при полётах с палубы!), в то время, как F-15E гарцует в небе с четырьмя 900-кг боеприпасами (не считая подвесных топливных , прицельных контейнеров и ракет «воздух-воздух»).
Что ж, становится понятно, почему супер-авианосцы ВМС США не рискнули вмешаться и предотвратить оккупацию Кувейта иракской армией летом 1990 года. Вообще палубная авиация проявила тогда удивительную пассивность и даже ни разу не попробовала преодолеть ПВО Ирака. «Непобедимые» авианосцы терпеливо ждали полгода , пока в зоне Персидского залива не образуется миллионная группировка Международной Коалиции при поддержке 2600 боевых самолётов и 7000 единиц бронетехники. Воистину, – великие «завоеватели» и «разбойники». Вклад авианосцев ВМС США в мировые конфликты просто неоценим: Ирак – 17% от общего количества боевых вылетов авиации, Югославия – 10% всех боевых вылетов авиации, Ливия – 0% . Позорище .
В 2011 году американцы постеснялись приглашать «Нимицы» в Средиземное море, полковника «прессовали» 150 самолётов с авиабаз в странах Европы.
Заблуждение №5. Ядерный реактор превращает «Нимиц» в супероружие.
Причина появления ядерного реактора на авианосцах проста – стремление поднять темп выпуска самолётов и, тем самым, увеличить интенсивность работы палубной авиации. Фокус в том, что для эффективного выполнения ударных задач, самолёты должны взлетать группами по 15-20 (а то и более) машин за короткий промежуток времени. Растягивать этот процесс недопустимо – минимальная задержка приведёт к ситуации, когда первая пара будет уже над целью, а последняя пара самолётов будет только готовиться к взлёту с катапульты. В результате, в короткий промежуток времени требуется обеспечить катапульты огромным количеством перегретого пара. Разогнать два десятка 20-тонных боевых машин до скорости 200 км/ч – требуется так много, что авианосец с обычной ГЭУ замедляет ход вплоть до полной остановки – весь пар «вылетает» из катапульт, вращать турбины оказывается нечем.
Янки пытались решить проблему, взгромоздив на авианосец ядерную паропроизводящую установку. Увы, несмотря на повышенную производительность ЯППУ, вместо эффективного «плавучего аэродрома» американцы получили «вундервафлю» с жизненным циклом в 40 млрд . долларов в современных ценах (для перспективных авианосцев типа «Форд» эта сумма возрастёт в 1,5-2 раза). И это только затраты на , ремонт и эксплуатацию корабля! Без учёта стоимости летательных аппаратов, авиатоплива и авиационных боеприпасов.
Даже двукратное увеличение количества самолётовылетов – вплоть до 197 в сутки (рекорд!) ситуацию исправить не помогло – палубная авиация была унылым зрелищем в любом из локальных конфликтов последних 50 лет.
Ядерная силовая установка, вместе с её многочисленными контурами, комплектом биологической защиты и целым заводом по производству бидистиллята занимает так много места, что какие-либо разговоры об экономии места за счёт отсутствия топливных цистерн с мазутом, просто неуместны. Увеличение ёмкости цистерн авиатоплива (с 6000 тонн у неатомного АВ типа «Китти Хоук» до 8500 тонн у атомного « ») в большей степени объясняется значительным ростом водоизмещения – с 85000 тонн «Китти Хоука» до более чем 100000 тонн у атомного авианосца. Кстати, ёмкость погребов боезапаса больше как раз у неатомного корабля. Наконец, все преимущества от неограниченной автономности по запасам корабельного топлива теряются при действии в составе эскадры – атомный авианосец «Нимиц» сопровождает эскорт из эсминцев и крейсеров с обычной, неатомной ГЭУ.
Ядерный реактор на борту американских авианосцев – дорогое и бесполезное излишество , негативно влияющее на живучесть корабля, но не имеющее никакого принципиального значения. Несмотря на все усилия американцев, ударная мощь авианосцев ВМС США всё равно остаётся на уровне плинтуса.
Заблуждение №6. Авианосец необходим для войны на чужих берегах.
Свидетельств ничтожности военного значения авианосцев более чем достаточно. Собственно, обитатели Пентагона понимают это гораздо лучше нас, потому в локальных конфликтах всецело полагаются на военные базы в количестве 800 единиц на всех континентах Земли.
Но каким образом вести войну, при отсутствии зарубежных военных баз? Ответ незамысловат: никак . Если у вас нет авиабаз в Южной Америке, вести локальную войну на другом конце Земли невозможно. Никакие авианосцы и десантные «Мистрали» не заменят пяток нормальных аэродромов с двухкилометровой «бетонкой». Уникальная Фолклендская война (1982 год) – не аргумент. Британские морпехи высаживались на практически необитаемые острова при вялом воздушном противодействии со стороны Аргентины. Сорвать высадку аргентинцы никак не могли – аргентинский флот оказался полностью небоеспособен и спрятался в базах.
Ещё один интересный миф: современный Авианосец выполняет роль колониального крейсера Британской империи в Занзибаре. Всё-таки 100000 тонн «дипломатии» внушают – имперский облик авианосца «Нимиц» должен вызывать ужас и трепетание в сердцах несчастных туземцев. Атомная «вундервафля», входящая в любой зарубежный порт, привлекает к себе внимание всех местных СМИ и внушает аборигенам уважение к Америке, демонстрируя всему миру техническое превосходство .
Увы, даже роль «символа военной мощи Соединённых Штатов» авианосцам оказалась не под силу !
Во-первых, авианосцы типа «Нимиц» просто теряются на фоне других важных событий: размещение американской системы ПРО в Европе, развёртывание ЗРК «Пэтриот» на границе с Сирией – всё это вызывает куда больший мировой резонанс, нежели очередной бессмысленный поход авианосца ВМС США в Аравийское море. К примеру, граждан Японии гораздо больше волнуют непрекращающиеся бесчинства американских морпехов с базы Футэмма на о. Окинава, чем авианосец «Джордж », тихо ржавеющий у причала в Йокосуке (американская ВМБ в пригороде Токио).
Во-вторых, авианосцы ВМС США банально не могут выполнять роль «колониального крейсера в Занзибаре», по причине… отсутствия авианосцев в Занзибаре. Парадоксально, но факт – основную часть жизни атомные исполины мирно спят у пирсов в своих тыловых базах в Норфолке и Сан-Диего, либо стоят в полуразобранном состоянии в доках Брементона и Ньюпорт-Ньюс. Эксплуатация авианосцев столь затратна , что адмиралы ВМС США семь раз подумают, прежде чем отправить гиганта в дальний поход.
В конце концов, чтобы «навести понт» не обязательно жечь дорогущие урановые стержни и содержать 3000 моряков – для «демонстрации флага» порой достаточно визита одного крейсера или эсминца (читатели наверняка помнят, сколько шума наделал сорванный визит американского штабного корабля «Маунт Уитни» в Севастополь).
Заключение
Проблемы палубной авиации начались с появлением реактивных двигателей. Рост габаритов, масс и посадочных скоростей реактивных самолётов вызвал неизбежное увеличение размеров авианосцев. При этом размеры и стоимость авианосных кораблей росли значительно быстрее, чем боевая эффективность этих монстров. В , к концу ХХ века авианосцы превратились в чудовищные неэффективные «вундервафли», бесполезные как в локальных конфликтах, так и в гипотетической ядерной войне.
Второй удар по палубной авиации был нанесён во время Корейской войны – самолёты научились ловко заправляться в воздухе. Появление воздушных танкеров и систем дозаправки на самолётах тактической авиации привело к тому, что современные истребители-бомбардировщики могут эффективно действовать на удалении в тысячи километров от родного аэродрома. Им не требуются авианосцы и «аэродромы подскока» – мощные «Страйк Иглы» способны за одну ночь перелететь Ла-Манш, промчаться над Европой и Средиземным морем, высыпать четыре тонны бомб на ливийскую пустыню – и ещё до рассвета вернуться на авиабазу в .
Единственная «узкая» ниша , в которой могут быть применены современные авианосцы – противовоздушная оборона эскадры в открытом океане. Но для решения оборонительных задач мощь «Нимица» избыточна. Для обеспечения ПВО корабельного соединения достаточно лёгкого авианосца с парой истребительных эскадрилий и вертолётами ДРЛО. Безо всяких ядерных реакторов и сложных катапульт (Реальный пример такой системы – строящиеся британские авианосцы типа «Куин Элизабет»).
Но главное, такие конфликты исключительно редки – за 70 лет, минувших с момента окончания Второй мировой, морская война случилась лишь однажды . Речь идёт о Фолклендской войне в Южной Атлантике. Кстати, в тот раз аргентинская сторона обошлась без авианосцев – имея единственный самолёт-заправщик и единственный самолёт ДРЛО («Нептун» образца 1945 года), аргентинские пилоты на устаревших дозвуковых «Скайхоуках», успешно действовали на удалении в сотни километров от побережья и, в результате, едва не «укокошили» треть эскадры Её Величества.
Положение «Нимицев» и универсальных десантных кораблей ВМС США на 20 февраля 2013 года. Восемь из десяти авианосцев типа «Нимиц» гордо демонстрируют флаг в родных портах (in homeport) и на судоремонтных заводах. Ещё один ходит вдоль побережья США и лишь один находится на позиции в Аравийском море.
Американский ежедневник The Wall Street Journal выступил с критикой России применения в военной операции в Сирии авианосца «Адмирал Кузнецов». Ссылаясь на представителей НАТО, газета заявляет, что у корабля нет мощной стартовой катапульты для запуска с его борта боевых самолетов, что создает летчикам большие проблемы - они вынуждены снижать полезную нагрузку и брать на борт меньше топлива.
Кроме того, по словам представителей альянса, у России не хватает подготовленных пилотов, которые могут выполнять взлет-посадку на палубу авианосца. В результате эксперт WSJ Эрик Вертхайм делает вывод о том, что «российский флот не имел опыта участия в боевых действиях в последние годы. ...И флотилия российских военных кораблей в Средиземном море необходима для демонстрации силы в поддержку сирийского режима. Однако российская группировка также явно обозначила пределы использования военной силы».
В принципе, хотя заявления WSJ и звучат не слишком приятно для уха российского обывателя, тем более военного, во многом они справедливы. Хотя, после таких «открытий» сразу хочется спросить: ну и что? О проблемах нашего авианесущего крейсера «Кузнецов» известно всем и давным-давно, в том числе в НАТО. А вы, господа, не допускаете, что у российского Минобороны на данный момент есть свой, особый резон в необходимости его присутствии у берегов Сирии?
Причем, я не говорю о том, что заявлялось нашими военными официально: «цель похода – обеспечение военно-морского присутствия в оперативно важных районах мирового океана». Нахождение где-либо авиносной группировки любой из стран - всегда «обеспечение присутствия» и «демонстрация военной силы». Дело здесь может быть совсем в другом.
Во-первых, это - возможность в условиях реального похода потренировать летчиков выполнять взлет-посадку с корабельной палубы, отработать полеты над безориентирным морским пространством и многое другое, что не возможно сделать на земле. А во-вторых, - и это главное - в условиях боевых действий «протестировать» реальные возможности единственного российского авинесущего крейсера, с целью планов его дальнейшей модернизации, а так же перспектив развития (или напротив - не развития) авианосного флота в России.
Дело в том, что дискуссия – нужны нам авианосцы, или не нет – возникает в среде российских военных аналитиков с периодичностью раз в три-четыре года и затухает по мере изменения военно-политической ситуации в мире. В экспертных кругах на этот вопрос нет единого ответа. Одни доказывают: авианосцы жизненно необходимы для флота любой страны, которая считает себя великой державой. Другие говорят: время авианосцев ушло. Сейчас эпоха высокоточного оружия, которое можно размещать даже на небольших катерах.
К тому же авианосцы, кроме того, что сами имеют огромные размеры, так еще требуют для своей охраны и обслуживания большого количества кораблей обеспечения. На одном авианосце сосредоточено множество боевых самолетов, боеприпасов, авиационного топлива из-за чего он становится большой удобной мишенью - нельзя складывать такое количество яиц сразу в одну корзину.
Долгое время среди военных специалистов превалировала такая точка зрения: авианосцы – не самая необходимая вещь для обороны страны. Это – оружие нападения, но не защиты. Значит они нужны лишь тем странам, которые видят себя в роли мирового жандарма, претендуя на роль участника военного конфликта вдали от своих собственных берегов. Россия – держава сухопутная, ее основные интересы сосредоточены внутри евразийского континента, нападать она ни на кого не собирается, а потому авианосные корабли для России – это скорее символ демонстрации мощи державы, ее военных амбиций. А так как стоит этот символ крайне дорого, наличие его в системе вооружений не обязательно. (Для понимания: американский авианосец «Джеральд Форд» стоил порядка $13 млрд. Плюс еще 40–50 самолетов его авиакрыла стоимостью 75–100 млн каждый).
При этом США сегодня имеют более десятка авианосцев, каждый из которых размером с небольшой город. Потому Штаты способны одновременно развернуть в различных точках мирового океана 6-7 и более авианосных ударных группировок (АУГ), а мы со всех свои флотов наскребаем лишь одну, так как у России один авианосец, да и тот наполовину крейсер.
Этот факт у ряда российски политиков и военных обычно вызывает острое воспаление чувства патриотизма. В этом случае вполне здравый довод – Россия ни на кого нападать не собирается, и к роли мирового жандарма не стремиться, так зачем ей авианосцы – сразу вдруг перестает работать. Буквально пару лет назад среди военных в очередной раз вспыхнули жаркие споры. Некоторые адмиралы предлагали вместо 10 запланированных атомных подводных ракетных крейсеров за те же деньги построить пять авианосцев – по одному каждые два с половиной года. А 250–270 многоцелевых палубных истребителей для них взять из состава ВВС, как они утверждали, «без ущерба для боевой готовности».
Однако, предлагавшие все это, видимо забыли, что корабли такого класса у нас раньше строились только в Николаеве, на Украине. Если пытаться строить их в Северодвинске на «Севмаше», то это значит парализовать выполнение всех остальных заказов на десятки лет. В цехе, где помещается четыре корпуса атомных лодок, едва уместится корпус одного авианосца.
Другая проблема, с которой придется столкнуться – авиационная группировка. Те, кто предлагал вместо 10 подлодок сделать 5 авианосцев должны учитывать, что укомплектовать собрать сразу пять полков палубной авиации – такая задача оказалась непосильной даже мощному советскому ОПК.
К примеру, техпаспорт авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» устанавливал, что на нем могут базироваться и обслуживаться 16 самолетов вертикального взлета и посадки Як-41М (Як-141) (которых там никогда не было, так как их производство было остановлено, а вся документация по «вертикалкам» в смутные 90-е продана американцам) и 12 Су-27К, а также более двух десятков вертолетов Ка-27РЛД (радиолокационного дозора), Ка-27ПЛО (противолодочной обороны) и Ка-27ПС (поисково-спасательный). Но их не было.
В составе 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка имелось 24 самолета Су-33 (Су-27К) (к концу 2005 года их оставалось 22: один был потерян в катастрофе в июне 1996-го, другой – в катастрофе в сентябре 2005-го). Реально же «Кузнецов» отправлялся на боевую службу, имея в своем ангаре гораздо меньше самолетов. Сейчас ситуация не улучшилась.
Не выдерживало критики и предложение пересадить летчиков ВВС на палубные самолеты. Любой военный знает, что палубный летчик – это штучный специалист. В России их меньше, чем космонавтов. Подготовка и поддержание их летных навыков стоит очень дорого и требует дорогой учебной инфраструктуры на берегу, которой у России долгое время не было, и ее приходилось арендовать в тогда еще украинском Крыму.
Так что вопросов относительно того, иметь, или не не иметь в составе ВМФ авианосцы, очень много и по сей день. Вполне возможно, что на большую часть из них будет получен ответ после того, как корабли российской АУГ в Средиземном море выполнят поставленные ей задачи и вернутся в порты приписки. Итоги этого похода наверняка будут тщательно проанализированы с учетом приоритетов развития концепции дальнейшего строительства российского флота, особенно авианосного.
В связи с этим хотелось бы напомнить, что до Второй мировой войны у России не было своих авианосцев. А после ее окончания в качестве трофея СССР достался недостроенный немецкий авианосец «Граф Цеппелин» и линейный крейсер «Зейдлиц», который тоже был в стадии переоборудования в авианосец. Главком ВМФ Кузнецов просил тогда Сталина завершить работы и принять их на вооружение. Но Сталин отказал – помешали амбиции победителя. «Цеппелин» использовали как мишень и потопили на Балтике, а «Зейдлиц» разрезали на металл.
Только в 1953 году главком ВМФ Кузнецов наконец добился, чтобы началось проектирование авианосца, оснащенного палубными штурмовиками «Ту-91». Но в 1955 году затонул линкор «Новороссийск» и Хрущев уволил 52-летнего адмирала, наказав его не столько за гибель линкора, сколько за «авантюризм в программах строительства флота».
Под авантюризмом подразумевались именно авианосцы. Так как советская пропаганда клеймила их как оружие агрессии. Продолжалось это довольно долго. Только в 1968 году снова было принято решение об их строительстве, после чего появились наши первые авианесущие крейсеры: «Минск», «Киев» и «Новороссийск».
Но все равно авианосцами их старались не называть. Во-первых, потому что это слово все еще вызывало стойкую аллергию. Во-вторых, в отличие от американских, на которых единственной ударной силой было авиакрыло более чем из 100 самолетов, наши корабли имели их порядка 30-40, зато были напичканы еще и ракетами, и зенитками, и противолодочным оружием, и торпедами… В-третьих, все они спускались на воду на Черном море - и обозначение «авианесущий крейсер» давало им возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход по которому авианосцам был запрещен по Конвенции о режиме проливов от 1936 года.
К теме в очередной раз вернулись в 1982 году, и снова генералы попытались ее зарубить. Теперь им противостоял главком ВМФ Горшков:
Если на сухопутных театрах вы требуете истребительное прикрытие войск и их боевых порядков, то почему вы отказываете флоту иметь истребительное прикрытие своих кораблей? А как же нам его иметь, если не «возить» за собой? Мы считаем закономерным и необходимым строительство полноценных авианесущих кораблей, в чем наш флот и страна недопустимо отстали. Сколько можно спорить?!
Горшков тогда победил. Закрывая совещание, Устинов сказал: «Корабль будем строить». Этим кораблем стал «Адмирал Кузнецов».
Сначала его заложили как тяжелый авианесущий крейсер «Рига», затем, когда скончался генсек, переименовали в «Леонид Брежнев». Потом стали ругать брежневский застой - и кораблю дали имя «Тбилиси». А когда развалился Союз, его назвали «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов».
Корабль спустили на воду в 1985-м, а приняли на вооружение в 1995 году. В декабре 1995-го он в составе корабельной многоцелевой группы вышел на боевую службу в Средиземное море, имея на борту авиагруппу в составе 13 Су-33, 2 Су-25УТГ и 11 вертолётов.
При этом уже самый первый его поход сопровождался серьёзнейшими проблемами с главной энергетической установкой, в результате которых корабль неоднократно лишался хода, и не мог развивать полную скорость, а также различными неполадками с корабельными системами. В биографии флагмана российского ВМФ, к сожалению, было много аварийных ситуаций. В его котлах из-за плохого металла вечно горели трубки, а потому он чаще ремонтировался, чем ходил в море. К тому же, в качестве топлива «Кузнецов» использует мазут и объем его топливных резервуаров такой же, какой имели все корабли Северного флота в 1939 году, вместе взятые. Так что «накормить» его всегда было дорогим удовольствием.
Такое удовольствие могла себе позволить только очень богатая страна. Так СССР когда-то имел на вооружении семь авианесущих кораблей. Но с упадком страны, ее авианосный флот тоже пришел в упадок. Денег на поддержание этих кораблей у реформаторов не нашлось. Корабли ржавели, их списывали, пускали на металлолом, или продавали.
Авианесущий крейсер «Новороссийск» в 90-х ушел на металлолом в Южную Корею. Китаю достались противолодочные авианесущие крейсеры «Киев» и «Минск». Один из них был переоборудован в плавучий отель, другой – в парк аттракционов. Такая же судьба ожидала ТАВКР «Варяг». Его в конце 90-х тоже продали в Китай, где, как утверждалось, его тоже хотели переделать в парк развлечений. Но потом выяснилось, что покупатели его обновили, модернизировали, оснастили современным оборудованием и в 2014 году приняли на вооружение китайского флота под именем «Ляонин».
Еще один ТАВКР «Адмирал Горшков» в 2013 году продали Индии. Долго переделывали под требования покупателя, испытывали и теперь в составе индийского флота он называется «Викрамадитья».
На сегодня единственный российский авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», по словам наших военных, нуждается в капремонте и серьезной модернизации. Возможно поэтому, находящийся сейчас у берегов Сирии, «Адмирал Кузнецов» стал настоящим героем соцсетей. Фотоколлажи обильно дымящего крейсера обошли весь мир, дав блогерам повод поупражняться в остроумии.
Хотя, как известно, хорошо смеется тот, кто смеется последним. А своего последнего слова «Кузнецов», в том числе у берегов Сирии, еще не сказал. И тут напомню: когда на пресс-конференции в середине октября журналисты спросили Владимира Путина, означает ли отправка «Кузнецова» к берегам Сирии, подготовку некого решающего наступления на «твердыни террористов», Путин ответил: «Сейчас я вам так и расскажу: когда наступление, во сколько, откуда начнется…».
Так что гадать о том, какие конкретно боевые задачи, кроме официально заявленных, поставлены флагману Северного флота «Адмиралу Кузнецову»в нынешнем походе к берегам Сирии, расспрашивать военных бессмысленно - у них об таком говорить не принято. Одно известно точно: по возвращении из сирийского похода, тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» ждет как минимум трехгодичная пауза – он будет поставлен на ремонт и модернизацию, начало которых, по информации Минобороны, запланировано уже на 2017 год.
