Significado da palavra argumento. Sequência de prós e contras

“Defendo que muito trabalho foi feito no mundo, que a crença de que o trabalho é uma virtude causou grandes danos e que nos países industrializados modernos deveriam ser pregadas ideias que são muito diferentes daquelas que têm sido pregadas há muito tempo.”

Filósofo e matemático, laureado premio Nobel Na literatura, Bertrand Russell escreve no seu ensaio “In Praise of Idleness” que depois da Revolução Industrial, as pessoas podem viver de tal forma que o trabalho não ocupa a maior parte do seu tempo.

“O uso correto do lazer é produto da civilização e da educação. Uma pessoa que trabalhou a maior parte da vida ficará entediada se parar de trabalhar repentinamente. Porém, sem lazer, a pessoa perderá muitas coisas boas.”

Trabalhe para viver. Não viva para trabalhar

Quando Russell fala sobre trabalho em seu ensaio, ele está falando sobre o trabalho manual e burocrático que ocupa a maior parte do nosso tempo. Acreditamos que o trabalho é uma necessidade e esse apego a ele é tão forte que não pensamos duas vezes antes de nos comprometermos demais. Na maior parte, este é um problema social e não culpa dos indivíduos. Ainda hoje, 80 anos depois de este ensaio ter sido escrito, vemos frequentemente pessoas tão absortas no trabalho que se esquecem de viver.

Para muitas pessoas, o trabalho é uma fonte de significado. Na nossa cultura não é aceito ficar sentado, perder tempo e não fazer planos. No entanto, sem essas coisas você não conseguirá tirar o máximo proveito do seu trabalho.

Lazer gera criatividade

O conceito moderno de lazer está associado à simples perda de tempo. Nas horas livres assistimos filmes, vamos a um bar ou damos um passeio. Há certamente algo de agradável neste tipo de lazer, mas tememos que num mundo onde as pessoas trabalham menos, este tipo de lazer excessivo seja menos atraente. Simplesmente não saberemos o que fazer.

Segundo Russell, este não é o caso. Simplesmente esquecemos que não existe apenas lazer passivo. Não imaginamos o que faremos com tanto tempo livre porque nunca experimentamos. Na verdade, ao longo da história o máximo de nossa criatividade nasceu do lazer.

Se você se der um tempo para descansar, logo descobrirá a onda espontânea de criatividade que normalmente suprime enquanto trabalha. É através desse poder que aparece aquilo que valorizamos.

Russell escreve:

“Esse poder cultivou a arte e a ciência; escreveu livros, inventou filosofias e melhorou as relações sociais. Sem lazer, ainda seríamos bárbaros.”

Não há nada difícil em reservar um fim de semana por mês ou uma noite por semana para relaxar. Todos podem e devem fazer isso.

Conclusão

A crítica a uma sociedade obcecada pelo trabalho parece irónica à primeira vista. No entanto, se você olhar mais de perto, verá que Russell tinha uma abordagem diferente em seu trabalho. Ele liberou tempo e cultivou o lazer sempre que pôde. Ele poderia discutir filosofia analítica e positivismo lógico num dia e falar sobre os problemas sociais de sua época no dia seguinte. No terceiro dia ele poderia escrever sobre as lições que podemos aprender com a história.

É fácil rotular a ideia de liberar tempo para a ociosidade como “preguiça” ou “perda de tempo”, mas não perca de vista a criatividade que surge ao tirar uma folga. Desenvolvemos e inovamos quando jogamos.

Hoje temos pressa em preencher nossa agenda com algumas coisas para fazer. Talvez seja hora de expirar?

As pessoas são mais rápidas em acreditar no que é completamente óbvio ou no que é completamente incrível. Estas verdades bem conhecidas são frequentemente utilizadas em disputas para convencer as pessoas de que estão certas. Mas existem outros argumentos semelhantes aos quais pode não haver nada a objetar, então seu oponente ainda terá que concordar em qualquer disputa com você. Como utilizá-los corretamente para vencer em qualquer situação ambígua e convencer alguém de qualquer coisa quando a sua opinião não coincide com a opinião do seu interlocutor?

Componentes de argumentos

Qualquer argumento tem duas partes. A primeira é a sua base incondicional: é simplesmente impossível argumentar contra ela com base em factos. A segunda pode ser logicamente sólida, cientificamente comprovada ou logicamente ligada à base do pensamento geral. Como convencer alguém de alguma coisa? Use a base e fixe nela o que fizer mais sentido para fortalecê-la.

Por exemplo, uma mãe diz à filha para não colocar os dedos na tomada. A base neste caso é o fato de a mãe ser uma autoridade para a menina. Em segundo lugar, o pai diz pessoalmente para não fazer isso, falando sobre um exemplo de sua infância, que é uma conexão óbvia ou comunica conhecimento básico sobre o efeito da corrente em uma pessoa.

Os 12 argumentos de Aristóteles

Pode haver um número infinito de argumentos, e eles mudam dependendo das situações - como no exemplo dado sobre a mãe e a tomada, e há ainda mais deles. Mas a base para os argumentos é pequena. Conhecer o básico o ajudará a construir um discurso para que ele se torne verdadeiramente convincente e lhe permita vencer qualquer disputa. Aristóteles também surgiu com esta dúzia de ouro - falamos sobre todas as bases principais de qualquer argumento. O que é mais convincente?

O que pode ser verificado

Para acreditar na veracidade de qualquer afirmação ou afirmação, basta que a pessoa pelo menos saiba que existe a possibilidade de verificar o que foi dito. Este mínimo é suficiente para convencê-lo de que os testes são muitas vezes dificultados pela simples preguiça ou falta de tempo. Por exemplo, você deseja recomendar alguém para ler bom livro. Você pode falar por muito tempo sobre méritos literários ou um enredo brilhantemente distorcido, ou aconselhar brevemente seu interlocutor a ver por si mesmo. Mesmo que o seu interlocutor ainda não leia o livro, ele provavelmente o considerará muito bom.

Exclusivo

Cite apenas uma qualidade que caracterize uma pessoa, coisa ou fenômeno específico - e deixe-a ser única, pelo menos um pouco, mas diferente de todos os outros análogos. Pensamento moderno homem ocidental ele é projetado de tal forma que estamos automaticamente inclinados a acreditar em tudo que carrega características ou qualidades diferentes das usuais. Por exemplo, uma citação de um pergaminho antigo raro será mais credível do que a mesma informação lida nos tablóides.

Qualquer estrela pop ou de cinema, por exemplo, se destaca das demais pelo menos de alguma forma - não se fala em habilidades vocais ou no lado estético da música ou na aparência agora. Com o Oriente as coisas são exactamente o oposto - um argumento diferente é mais adequado para convencer os habitantes desse hemisfério.

Habitual

Coisas ou pessoas há muito conhecidas e queridas parecem-nos familiares e merecedoras de toda a confiança - e por isso, tudo o que lhes é semelhante evoca automaticamente a convicção da verdade e a nossa simpatia e fé. Por exemplo, ao se conhecerem, ambos os parceiros, via de regra, se esforçam para enfatizar sua individualidade e singularidade, descrevendo seus méritos - e cada um deles, neste momento, procura subconscientemente um no outro os traços de seus amados pais.

É isso que acabará por resolver a questão da compatibilidade de um determinado casal, e não de habilidades e habilidades únicas. É por esta razão que no Ocidente existem tantas estruturas arquitetônicas inusitadas e marcantes, e nos países do Oriente preservam com tanto cuidado as tradições e as coisas, erguendo edifícios de formas reconhecíveis.

O que indica regressão

Antes a grama era mais verde, o céu era mais azul, as crianças eram mais obedientes e o mundo era mais simples. Essas crenças idealizam o passado. E agora os preços estão a subir, o ambiente está a deteriorar-se e, em geral, os cabelos estão a ficar grisalhos. A ideia de regressão em qualquer escala – da pessoal à global – é sempre muito apropriada como argumento em qualquer disputa. Esta base pode ser expandida ainda mais conforme desejado.

Algo que confirma o progresso

A crença oposta é aceita por todos ainda mais prontamente. Qualquer um de nós concordará prontamente com um pensamento que confirmará a nossa crença no progresso e no inevitável advento da paz mundial. Esta base é frequentemente usada por políticos de qualquer categoria ou gestores de qualquer nível para convencer os eleitores de qualquer coisa. É da natureza humana acreditar num futuro brilhante - lembre-se, gerações inteiras de nossas mães e pais fizeram verdadeiros milagres em antecipação ao comunismo que se aproximava, onde tudo seria maravilhoso para todos.

Persuasivo, resultante de persuasivo

As relações de causa e efeito no nível mais simples são compreensíveis até para os bebês: aí vem a mãe, minha autoridade mais importante. Isso significa que agora eles vão me pegar nos braços e me alimentar. O conectivo lógico “se-então” quase sempre funciona e é muito conveniente para usar em uma discussão. Exemplo: “Se todos formos pessoas razoáveis, não ignoraremos argumentos comprovados logicamente”. Ou aqui está outra: “Se formos pessoas educadas e razoáveis, não levaremos a sério tudo o que está escrito na Internet”. Ou, por fim, o último, para realmente convencer: “Se já entendemos tudo, então por que dar um terceiro exemplo seguido do óbvio?”

Dados

O argumento dos dados é usado com muita frequência - e com a mesma frequência ao longo do caminho está repleto de um número interminável de interpretações exageradas, exageros e falsificações descaradas, pelo que devem ser analisados com especial cuidado antes de os aceitarmos incondicionalmente. Por exemplo: “Moscou é a capital da Rússia, então o tempo certamente estará ensolarado neste fim de semana”. O primeiro não tem dúvida e é conhecido por qualquer criança, mas o segundo não será necessariamente assim, mas próximo à base parece muito convincente.

Útil

Este argumento tenta arduamente parecer honesto – e, reconhecidamente, muitas vezes consegue. Um exemplo simples destinado a convencer os empresários a serem honestos: “Pague seus impostos e durma bem”. À primeira vista, pode parecer que se trata de um apelo à consciência de um empresário, que certamente entende todos os benefícios de não ter dores de cabeça nos contactos com o fiscal. Mas na realidade, é claro, estamos falando aqui apenas de egoísmo - cada um de nós pensa apenas em si mesmo e isso é normal. Embora pagar impostos seja realmente muito útil.

Normal

Geralmente tentamos enquadrar na estrutura da norma qualquer fenômeno, coisa ou pessoa com quem temos que lidar ou que precisamos convencer de algo. Naturalmente, os limites são muito condicionais e mudam frequentemente, e cada um os define por conta própria. Norma social leva em consideração e defende a norma todo um conjunto de leis, costumes, regulamentos e tradições - é muito conveniente confiar neles ao considerar qualquer assunto. Por exemplo: “Todas as mulheres adoram receber perfumes e flores de presente, então com certeza vão gostar do nosso perfume”. Convencer um homem a fazer uma compra desta forma é bastante simples.

Autorizado

Mesmo niilistas, anarquistas e outros que se rebelam contra os valores e autoridades tradicionais geralmente têm algum tipo de líder cujas opiniões e palavras não estarão sujeitas a qualquer dúvida. Os anunciantes adoram recorrer a esse argumento. Por exemplo, se Leonardo DiCaprio anuncia alegremente que tal ou tal relógio é o melhor do mundo, um certo número de pessoas certamente acreditará nele e comprará exatamente o que ele elogiou na hora de escolher uma marca.

Outro exemplo: “declarações e citações de grandes pessoas” circulando nas redes sociais: parece que alguns estão dispostos a acreditar até mesmo em bobagens completas, escritas de forma analfabeta, se virem o nome de Faina Ranevskaya, Friedrich Nietzsche ou Buda Gautama na assinatura.

Conforme relatado por testemunhas oculares

Apresentado como verdadeiro

Somos o que parecemos ser, e o cérebro, de boa vontade e muitas vezes, começa a desenhar livremente quaisquer imagens e perspectivas tentadoras, se for ligeiramente estimulado e motivado para fazê-lo. Não existem pessoas sem imaginação, por isso o argumento “imagine que você poderia morar aqui” na publicidade de uma nova casa funciona com muita frequência e rapidez.

A terceira lição do curso é dedicada à argumentação e suas características práticas. Mas antes de passarmos ao material principal, vamos falar um pouco sobre por que, em geral, do ponto de vista do pensamento crítico, é necessário ser capaz de argumentar a sua opinião, e também confiar apenas em opiniões fundamentadas.

O que é argumentação e por que é importante?

O termo “argumentação” vem de palavra latina“argumentatio”, que significa “apresentar argumentos”. Isto significa que apresentamos alguns argumentos (argumentos) de forma a despertar confiança ou simpatia pela tese, hipótese ou afirmação que apresentamos. O complexo de tais argumentos é um argumento.

Tarefa de argumentação- fazer com que o destinatário aceite a teoria apresentada pelo autor. E, em geral, a argumentação pode ser chamada de estudo interdisciplinar de conclusões como resultado do raciocínio lógico. A argumentação ocorre nas esferas científica, cotidiana, jurídica e política; sempre usado em conversas, diálogos, persuasão, etc.

O objetivo final da argumentação consiste em convencer o público da veracidade de uma posição, induzindo as pessoas a aceitarem o ponto de vista do autor e induzindo a reflexão ou ação.

A argumentação é um fenômeno histórico e muda com o tempo. É expresso por meios linguísticos, como declarações faladas ou escritas. Essas afirmações, suas relações e influência sobre uma pessoa são estudadas pela teoria da argumentação.

A argumentação é uma atividade proposital e pode fortalecer ou enfraquecer as crenças de alguém. É também uma atividade social, porque quando uma pessoa defende a sua posição, influencia aqueles com quem entra em contacto. Isto implica diálogo e resposta ativa lado oposto para evidências e evidências. Além disso, pressupõe-se a adequação do interlocutor e a sua capacidade de pesar racionalmente os argumentos, aceitá-los ou contestá-los.

É graças à argumentação que uma pessoa pode explicar claramente o seu ponto de vista a alguém, confirmar a sua veracidade com argumentos convincentes e eliminar mal-entendidos. Julgamentos bem fundamentados minimizam dúvidas e indicam a veracidade e seriedade das hipóteses, suposições e afirmações apresentadas. Além disso, se uma pessoa consegue apresentar argumentos convincentes a seu favor, isso serve como uma indicação de que ela já avaliou criticamente todas as informações que possui mais de uma vez.

Pela mesma razão, você só deve confiar em informações que possam ser adequadamente fundamentadas. Isso significará que eles foram testados, comprovados e verdadeiros (ou pelo menos foi feita uma tentativa de fazê-lo). Na verdade, este é o propósito do pensamento crítico - questionar algo para encontrar fatos que confirmem ou refutem.

De tudo o que foi dito acima, podemos concluir que a argumentação é a mais correta e método aberto influenciar as opiniões e decisões de outras pessoas. Naturalmente, para que o ensino do pensamento crítico produza resultados e para que a argumentação seja eficaz, é necessário conhecer não apenas os seus fundamentos teóricos, mas também os seus fundamentos práticos. Continuaremos com eles.

Fundamentos práticos da argumentação: estrutura, regras básicas, critérios de avaliação de argumentos

O alcance do conceito de “argumentação” é muito profundo. Considerando que esta talvez seja a mais difícil das etapas da persuasão, exige que a pessoa tenha conhecimento e domínio do material, resistência e habilidade, assertividade e correção de afirmações. É preciso lembrar que o autor dos argumentos depende sempre do seu interlocutor, pois este último decidirá se os argumentos são aceitáveis para ele ou não.

O argumento tem sua própria estrutura. Ela fica assim:

Propondo uma tese - formulando sua posição, proposta ou opinião
Fornecimento de argumentos - inclui evidências, evidências e argumentos pelos quais o autor fundamenta sua posição (os argumentos devem explicar por que o interlocutor deve acreditar em você ou concordar com você)
Demonstração - significa demonstrar a relação entre a tese e os argumentos (é nesta fase que a convicção é alcançada)

Com a ajuda da argumentação, você pode mudar parcial ou totalmente a opinião e o ponto de vista do seu interlocutor. No entanto, para alcançar o sucesso, você precisa seguir alguns regras importantes:

Você precisa operar com conceitos convincentes, precisos, claros e simples
As informações devem ser verdadeiras (se a confiabilidade dos dados não for comprovada, não há necessidade de utilizá-los até que tudo seja verificado)
Durante a conversa, você precisa selecionar um determinado ritmo e métodos específicos de argumentação, com base nas características de seu caráter e temperamento.
Todos os argumentos devem estar corretos; nenhum ataque pessoal permitido
Recomenda-se evitar o uso de linguagem não comercial que dificulte a compreensão da informação; É melhor usar argumentos visuais; Ao cobrir informações negativas, sua fonte deve ser indicada

Para quem conhece bem o que está falando, não será difícil apresentar bons argumentos. Porém, na maioria das vezes, se você tem a tarefa de convencer seu interlocutor, é melhor estocar com antecedência argumentos convincentes. Por exemplo, você pode esboçar uma lista deles e depois analisar e determinar os mais eficazes. Mas aqui você deve saber identificar argumentos fortes e fracos. Isso é feito usando seus critérios de avaliação:

Argumentos eficazes são sempre baseados em fatos. Com base nisso, a partir de uma lista previamente compilada, é possível descartar imediatamente informações que não podem ser sustentadas por fatos.
Argumentos eficazes sempre têm uma relação direta com o assunto em discussão. Todos os outros argumentos devem ser excluídos.
Argumentos eficazes são sempre relevantes para o interlocutor. Por isso, é necessário saber com antecedência qual será o interesse dos argumentos para o destinatário.

Se você tiver certeza de que seus argumentos atendem aos critérios propostos, poderá prosseguir diretamente para o argumento. Com base nisso, o desenvolvimento do pensamento crítico envolve o domínio dos métodos básicos de argumentação.

Métodos básicos de argumentação

A teoria da argumentação sugere o uso de vários métodos de argumentação. Falaremos sobre os mais eficazes do nosso ponto de vista. Eles são adequados tanto para comunicação comercial quanto diária.

Método fundamental

O objetivo do método é abordar diretamente a pessoa a quem você deseja apresentar os fatos que representam a base de suas conclusões.

O que é mais importante aqui é a informação numérica e estatística, que serve como pano de fundo ideal para apoiar argumentos. Ao contrário dos dados verbais (e muitas vezes controversos), os números e as estatísticas são muito mais convincentes e objetivos.

Mas não há necessidade de ser demasiado zeloso na aplicação de tais informações. Muitos números tornam-se enfadonhos, fazendo com que os argumentos percam o efeito. Também é importante que dados incorretos possam enganar o ouvinte.

EXEMPLO: Um professor universitário fornece estatísticas sobre alunas do primeiro ano. Com base nisso, 50% das estudantes do sexo feminino deram à luz filhos. O número impressiona, mas na realidade acontece que havia apenas duas meninas no primeiro ano e apenas uma deu à luz.

Ignorar método

Na maioria das vezes, ignorar é usado em disputas, disputas e conversas. A questão é: se você não consegue refutar um fato que seu oponente está lhe oferecendo, você pode ignorar seu significado e valor. Quando você vê que uma pessoa dá importância a algo que, na sua opinião, não é particularmente importante, você simplesmente registra e deixa passar.

Método de contradição

Na maior parte, esse método pode ser chamado de protetor. Sua base é identificar contradições no raciocínio do oponente e focar nelas a atenção. Como resultado, se os argumentos dele forem infundados, você vencerá facilmente.

EXEMPLO (disputa entre Pigasov e Rudnev sobre o tema da existência de crenças, descrita por I. S. Turgenev):

"- Maravilhoso! - disse Rudin. - Então, na sua opinião, não há condenações?

- Não e não existe.

- Essa é a sua crença?

- Como você pode dizer que eles não existem? Aqui está uma coisa para você, pela primeira vez. “Todos na sala sorriram e se entreolharam.”

Método “Sim, mas”

O método apresentado dá os melhores resultados quando o oponente tem preconceito sobre o tema da conversa. Considerando que objetos, fenômenos e processos possuem lados positivos e negativos, este método permite ver e discutir formas alternativas de resolução de um problema.

EXEMPLO: “Assim como você, conheço bem todos os benefícios que listou. No entanto, você não levou em conta algumas deficiências...” (Depois a opinião unilateral do interlocutor é sucessivamente complementada com argumentos de uma nova posição).

Método de comparação

Este método é altamente eficaz porque... torna o discurso do autor brilhante e impressionante. Este método também pode ser chamado de uma das formas do método de “desenho de inferência”. Graças a ele, o argumento torna-se pesado e explícito. Para melhorá-lo, recomenda-se usar analogias bem conhecidas com fenômenos e objetos.

EXEMPLO: “A vida no Círculo Polar Ártico pode ser comparada a estar numa geladeira cuja porta nunca abre.”

Método Bumerangue

“Boomerang” permite que você use sua própria “arma” contra seu oponente. O método carece de força probatória, mas, apesar disso, tem uma influência muito séria sobre o ouvinte, especialmente se for usado o humor.

EXEMPLO: Durante o discurso de V. V. Mayakovsky aos residentes de um dos distritos de Moscou sobre a solução de problemas de natureza internacional na URSS, alguém da plateia perguntou repentinamente: “Mayakovsky, de que nacionalidade você é? Você nasceu em Baghdati, o que significa que é georgiano, certo?”

Mayakovsky olhou para esse homem e viu um trabalhador idoso que sinceramente queria entender o problema e fez sua pergunta com a mesma sinceridade. Por esta razão, ele gentilmente respondeu: “Sim, entre os georgianos sou georgiano, entre os russos sou russo, entre os americanos eu seria um americano, entre os alemães sou alemão”.

Ao mesmo tempo, dois caras da primeira fila decidiram ser sarcásticos: “E entre os idiotas?”

A isso Mayakovsky respondeu: “E esta é a minha primeira vez entre os tolos!”

Método de argumentação parcial

Um dos métodos mais populares. Seu significado se resume ao fato de que o monólogo do oponente é dividido em partes claramente distinguíveis usando as frases “isto é claramente falso”, “esta questão pode ser vista de diferentes maneiras”, “isto é exato”, etc.

É interessante que a base do método seja uma tese bem conhecida: se em qualquer argumento e conclusão você sempre pode encontrar algo duvidoso ou não confiável, então a pressão confiante sobre o seu interlocutor permite esclarecer até a situação mais difícil.

EXEMPLO: “Tudo o que você nos contou sobre os princípios de operação instalações de tratamento teoricamente absolutamente correto, mas na prática muitas vezes é necessário fazer sérias exceções às regras” (A seguir estão argumentos justificados a favor de sua posição).

Método de suporte visível

Refere-se aos métodos para os quais você precisa se preparar. Você precisa utilizá-lo em situações em que você é o adversário, por exemplo, em uma disputa. A essência do método é esta: digamos que o interlocutor expressou a você seus argumentos sobre o problema em discussão e a palavra vai para você. Aqui está o truque: no início do seu argumento, você não diz nada para contrariar as palavras do seu oponente; você até traz novos argumentos em seu apoio, surpreendendo todos os presentes.

Mas isto é apenas uma ilusão, porque um contra-ataque se seguirá. É realizado aproximadamente de acordo com este esquema: “Mas.... em apoio ao seu ponto de vista, você se esqueceu de citar vários outros fatos... (liste esses fatos), e isso não é tudo, porque..." (Seguem seus argumentos e evidências).

Sua capacidade de pensar criticamente e defender sua posição se desenvolverá bastante, mesmo que você se limite a dominar os métodos acima. Porém, se o seu objetivo é alcançar o profissionalismo nesta área, isso será extremamente pouco. Para começar a avançar, você precisa estudar outros componentes da argumentação. A primeira delas são as regras de argumentação.

Regras de Argumentação

As regras de argumentação são bastante simples, mas cada uma delas possui um conjunto diferente de características. Existem quatro regras no total:

Regra um

Use termos atraentes, precisos, claros e simples. Tenha em mente que o poder de persuasão é facilmente perdido se os argumentos apresentados forem vagos e abstratos. Leve também em consideração que na maioria dos casos as pessoas percebem e entendem muito menos do que querem mostrar.

Regra dois

É aconselhável selecionar o método de argumentação e seu ritmo de acordo com as características do seu temperamento (você pode ler sobre os tipos de temperamento). Esta regra pressupõe:

Evidências e fatos apresentados individualmente são mais eficazes do que aqueles apresentados em conjunto
Alguns (três a cinco) dos argumentos mais contundentes são mais eficazes do que muitos fatos comuns
A argumentação não deve assumir a forma de um monólogo ou declaração “heróica”
Com a ajuda de pausas bem colocadas você pode obter melhores resultados do que com um fluxo de palavras
A construção ativa e não passiva de afirmações tem maior impacto no interlocutor, principalmente quando é necessário fornecer provas (por exemplo, a frase “nós faremos” é muito mais frases melhores“pode ser feito”, a palavra “concluir” é muito melhor do que a frase “tirar uma conclusão”, etc.)

Regra três

O argumento deve sempre parecer correto. Isso significa:

Se uma pessoa estiver certa, admita isso abertamente, mesmo que as consequências possam ser desfavoráveis para você.
Se o interlocutor aceitou algum argumento, tente utilizá-lo no futuro
Evite frases vazias que indiquem diminuição da concentração e levem a pausas inadequadas para ganhar tempo ou buscar o fio condutor de uma conversa (tais frases podem ser: “não foi dito”, “você pode fazer assim ou daquele”, “ junto com isso”, “de outra forma”, “mais ou menos”, “como já disse”, etc.)

Regra quatro

Adapte os seus argumentos à personalidade do seu interlocutor:

Construa um argumento levando em consideração os motivos e objetivos do seu oponente
Lembre-se de que a chamada capacidade de persuasão “excessiva” pode causar rejeição por parte do seu oponente
Tente não usar palavras e expressões que dificultem a compreensão e a argumentação
Esforce-se para apresentar suas evidências, considerações e ideias da forma mais clara possível, dando exemplos e comparações, mas lembre-se que não devem divergir da experiência do interlocutor, ou seja, deve ser próximo e compreensível para ele
Evite extremos e exageros para não despertar a desconfiança do oponente e colocar em dúvida todo o seu argumento.

Ao seguir estas regras, você aumentará a atenção e a atividade do seu interlocutor, minimizará a abstração de suas afirmações, vinculará argumentos de forma muito mais eficaz e garantirá a máxima compreensão de sua posição.

A comunicação entre duas pessoas, quando se trata de disputas e discussões, quase sempre ocorre segundo o padrão “atacante-defensor”. Obviamente, você pode acabar na primeira ou na segunda posição. As estruturas argumentais também são formadas de acordo com este princípio.

Estruturas de argumentação e técnicas de argumentação

Existem duas estruturas de argumento principais:

Argumentação baseada em evidências (usada quando você precisa justificar ou provar algo)
Contra-argumentação (usada quando você precisa refutar afirmações e teses de alguém)

Para utilizar ambas as estruturas, costuma-se operar com as mesmas técnicas.

Técnicas de argumentação

Seja qual for a sua influência persuasiva, você deve se concentrar em dez técnicas, cuja utilização irá otimizar a sua argumentação e torná-la mais eficaz:

Competência. Torne seus argumentos mais objetivos, credíveis e profundos.
Visibilidade. Use associações familiares tanto quanto possível e evite formulações abstratas.
Clareza. Conecte fatos e evidências e tome cuidado com o eufemismo, a confusão e a ambiguidade.
Ritmo. Intensifique seu discurso à medida que se aproxima do final, mas não perca de vista as questões principais.
Direcionalidade. Ao discutir algo, mantenha-se em um rumo específico, resolva problemas claros e busque objetivos claros, com antecedência linhas gerais apresentá-los ao seu oponente.
Repentinamente. Aprenda a conectar fatos e detalhes de maneiras incomuns e inesperadas e pratique o uso desta técnica.
Repetição. Concentre a atenção do seu interlocutor nas principais ideias e disposições para que o seu oponente perceba melhor as informações.
Limites. Defina antecipadamente os limites da sua discussão e não revele todas as suas cartas para manter a conversa animada e a atenção do interlocutor ativa.
Saturação. Ao apresentar sua posição, faça acentos emocionais que obriguem seu oponente a estar o mais atento possível. Não se esqueça de diminuir também a sua emotividade para consolidar os pensamentos do seu oponente e dar a ele e a você uma pequena folga.
Humor e ironia. Seja espirituoso e brinque, mas não exagere. O melhor é agir desta forma quando precisar rechaçar os ataques do seu interlocutor ou expressar argumentos que lhe são desagradáveis.

Usando essas técnicas, seu arsenal argumentativo será reabastecido com armas sérias. Mas, além dos aspectos metodológicos, que incluem principalmente a técnica da argumentação, a arte do pensamento crítico e do raciocínio consistente é desenvolvida de forma excelente pelas táticas de argumentação.

Táticas de argumentação

Dominar as táticas de argumentação não é tão difícil quanto pode parecer. Para fazer isso, você só precisa entender suas disposições básicas.

Usando argumentos

A discussão deve começar com confiança. Não deve haver hesitação. Os principais argumentos são apresentados em qualquer momento apropriado, mas é melhor fazê-lo constantemente num novo local.

Seleção de equipamentos

A técnica (métodos) deve ser escolhida levando em consideração as características psicológicas do adversário e as próprias.

Evitando confronto

Para que a fase de argumentação prossiga normalmente, deve-se esforçar-se para evitar, porque diferentes posições e uma atmosfera carregada, como uma chama, podem se espalhar para outras áreas de comunicação. E aqui devemos apontar algumas nuances:

As questões críticas são abordadas no início ou no final da fase de argumentação
Assuntos delicados são discutidos em particular com o interlocutor antes mesmo do início da conversa ou discussão, pois individualmente, resultados muito maiores são alcançados do que com testemunhas
Quando a situação é difícil, sempre há uma pausa, e só depois que todos “desabafam” é que a comunicação continua

Manter o interesse

O mais eficaz é oferecer opções e informações ao interlocutor para estimular desde cedo seu interesse pelo tema. Isto significa que a situação actual é primeiro descrita, centrando-se nas prováveis consequências negativas, e depois são identificadas possíveis soluções e detalhados os seus benefícios.

Argumentação bilateral

Com sua ajuda você pode influenciar uma pessoa cuja posição não coincide com a sua. Você precisa apontar os prós e os contras da sua proposta. A eficácia deste método é afetada pelas habilidades intelectuais do oponente. Mas, independentemente disso, é necessário apresentar todas as deficiências que lhe possam ser conhecidas por outras pessoas e por outras fontes de informação. Já a argumentação unilateral é utilizada quando o interlocutor já formou sua própria opinião e quando não tem objeções ao seu ponto de vista.

Sequência de prós e contras

Com base nas conclusões, a principal influência formativa na posição do oponente é fornecida por tal apresentação de informações, que primeiro lista lados positivos e depois negativo.

Argumentação personalizada

Sabe-se que a persuasão dos fatos depende da percepção das pessoas (as pessoas, via de regra, não se criticam). Portanto, antes de mais nada, você precisa tentar determinar o ponto de vista do seu interlocutor, para depois inseri-lo na sua estrutura de argumentação. Em qualquer caso, você deve tentar evitar inconsistências entre os argumentos do seu oponente e a sua própria argumentação. A maneira mais fácil de conseguir isso é entrar em contato diretamente com seu interlocutor, por exemplo:

O que você acha disso?
Você tem razão
Como você acha que esse problema pode ser resolvido?

Quando você reconhece que seu oponente está certo e lhe mostra atenção, você o encoraja, o que significa que ele será mais receptivo ao seu argumento.

Tirar conclusões

Acontece que a argumentação é excelente, mas o objetivo desejado não é alcançado. A razão para isso é a incapacidade de resumir informações e fatos. Com base nisso, para maior persuasão, você deve tirar suas próprias conclusões e apresentá-las ao seu interlocutor. Lembre-se de que os fatos nem sempre são óbvios.

Contra-argumentação

Se de repente você se deparar com argumentos que lhe parecem perfeitos, não entre em pânico. Em vez disso, você deve manter a cabeça fria e aplicar o pensamento crítico:

Os fatos apresentados estão corretos?
É possível refutar esta informação?
É possível identificar contradições e inconsistências nos fatos?
As conclusões propostas estão (pelo menos parcialmente) erradas?

As táticas apresentadas podem ser o elemento final de toda a sua estratégia de argumentação. E, em geral, as informações que você conhece são suficientes para aprender a defender profissionalmente seu ponto de vista, posição e argumentos. Mesmo assim, esta lição não estará completa se não dermos mais algumas recomendações.

Gostaríamos de concluir a terceira lição do nosso curso com uma breve conversa sobre argumentos convincentes - outro elemento importante para influenciar a opinião de um indivíduo e de um grupo de pessoas.

Um pouco sobre argumentos persuasivos

O que é crença? Se você não entende a massa de todos os tipos de interpretações, a persuasão pode ser chamada de uso de palavras que persuadirão seu parceiro de comunicação a aceitar seu ponto de vista, acreditar em suas palavras ou fazer o que você diz. E como isso pode ser alcançado?

O famoso organizador radical americano e figura pública Saul Alinsky criou uma teoria de persuasão completamente simples. Diz que uma pessoa percebe as informações do ponto de vista da experiência pessoal. Se você tentar transmitir sua posição a outra pessoa sem levar em conta o que ela quer lhe dizer, poderá nem contar com o sucesso. Simplificando, se quiser persuadir alguém, você precisa apresentar argumentos que correspondam às suas crenças, expectativas e emoções.

Com isso em mente, podemos distinguir quatro opções principais para apresentar argumentos:

Dados factuais. Embora as estatísticas possam por vezes estar erradas, os factos são quase sempre inegáveis. A evidência empírica é considerada uma das ferramentas mais persuasivas para construir a base de um argumento.
Impacto emocional. Como disse um dos melhores psicólogos americanos, Abraham Maslow, as pessoas respondem melhor quando apelamos às suas emoções, ou seja, tocamos em coisas como família, amor, patriotismo, paz, etc. Se quiser parecer mais convincente, expresse-se de forma a tocar os nervos da pessoa (naturalmente, dentro do razoável e de preferência de forma positiva).
Experiência pessoal. Histórias de sua própria vida e informações verificadas por experiência pessoal, são ferramentas maravilhosas para influenciar o ouvinte. Na verdade, você pode ver isso por si mesmo: ouça uma pessoa que lhe conta algo “do livro didático” e depois ouça alguém que já experimentou ou fez o que está falando. Em quem você confia mais?
Apelo direto. De todas as palavras existentes, você pode escolher aquela que as pessoas nunca se cansarão de ouvir - esta é a palavra “Você”. Todos se perguntam: “Qual é o benefício disso para mim?” Daí mais uma coisa: ao tentar convencer alguém de algo, coloque-se sempre no lugar dele, e quando entender o modo de pensar dele, dirija-se a ele usando “Você” e explique o que você precisa na linguagem “dele”.

Surpreendentemente, estas quatro técnicas simples não são utilizadas na vida e no trabalho por um grande número de pessoas, em particular aquelas que, por algum motivo, menosprezam as virtudes da personalização, do apelo às emoções e da comunicação direta com as pessoas. Mas este é um erro grave, e se você quiser ser convincente em suas palavras, você não deve fazê-lo em nenhuma circunstância. Combine tudo o que é apresentado nesta lição em um único todo - e você ficará surpreso com a facilidade e rapidez com que pode aprender a ser persuasivo em qualquer situação da vida.

Desenvolver habilidades de pensamento crítico e raciocínio lhe proporcionará muitos benefícios em sua vida familiar, diária e profissional. Mas, novamente: há coisas que podem atrapalhar. Quais são esses obstáculos? Responderemos a esta pergunta na próxima lição, onde listaremos a maior parte das interferências potenciais e daremos muitos exemplos interessantes.

Quer testar seus conhecimentos?

Se quiser testar seus conhecimentos teóricos sobre o tema do curso e entender se ele é adequado para você, você pode fazer nosso teste. Para cada questão, apenas 1 opção pode estar correta. Após selecionar uma das opções, o sistema passa automaticamente para a próxima pergunta.

[ˈɑːgjʊmənt]

Adicionar aos favoritos Remover dos favoritos

substantivo

argumento (argumento, parâmetro, argumentação, prova, raciocínio)
disputa (briga)
discussão (discussão)
debate

Plural número: argumentos.

Frases

principal argumento
argumento principal

convincente argumento
argumento convincente

linha de comando argumento
opção de linha de comando

semelhante argumento
argumento semelhante

novo argumento
nova prova

argumentos habituais
raciocínio comum

aquecido argumento
discussão acalorada

sério argumento
briga séria

científico argumento
discussão científica

Ofertas

Esse argumentoé totalmente ridículo. Esqueça!
Este é um argumento completamente ridículo. Esqueça ele!

Tivemos um argumento sobre isso ontem à noite.
Estávamos discutindo sobre isso ontem à noite.

É o primeiro argumento que vou usar.
Este será o primeiro argumento que usarei.

Eles passavam horas em argumento sobre o futuro do Japão.
Eles discutiram durante horas sobre o futuro do Japão.

Esse argumento nada mais é do que retórica.
Este argumento nada mais é do que retórica.

eu tive um argumento com Tom ontem.
Ontem Tom e eu discutimos.

eu tive um argumento com Tom sobre o uso de maconha.
Tive uma discussão com Tom sobre o uso de maconha.

O argumento pesou com ele.
Este argumento tinha peso para ele.

Resolva o argumento breve.
Resolva as diferenças rapidamente.

Eles escolheram o Tom argumento em pedaços.
Eles destruíram os argumentos de Tom em pedacinhos.

Ele apresentou um argumento para a guerra.
Ele defendeu a guerra.

O argumento não tem força.
Este argumento não é convincente.

Esse argumentoé pura retórica.
Este argumento é pura retórica.

O argumento terminou em uma briga.
A disputa terminou em briga.

O conhecido argumento contra uma acção proposta que esta é prematura.
Um argumento familiar contra a medida proposta é que ela é prematura.

Você apenas complica o argumento quando você divide os cabelos dessa maneira.
Você só complica as coisas discutindo sobre pequenas coisas.

Tom teve um grande argumento com Maria.
Tom teve uma grande discussão com Masha.

Talvez ele tivesse um argumento com sua esposa, mas está fora de questão que ele tenha batido nela.
Talvez ele tenha tido um conflito com a esposa, mas não há dúvida de que ele bateu nela.

O acidente foi um forte argumento para novas medidas de segurança.
O incidente tornou-se um forte argumento a favor do reforço das medidas de segurança.

Havia muito argumento a favor e contra o projeto de lei.
Houve muitos argumentos a favor e contra o projeto.

Os membros do Parlamento tiveram um tumulto argumento sobre a Lei de Escutas Telefônicas.
Um acalorado debate irrompeu entre os membros do Parlamento sobre a lei das escutas telefónicas.

Tom teve um argumento com Maria.
Tom teve uma briga com Mary.

Eu discordo de você argumento em todos os pontos.
Discordo de você em todos os pontos.

Somente em filosofia você pode usar uma circular argumento e ser elogiado por isso.
Somente na filosofia é possível usar um círculo vicioso em uma prova e receber notas altas por isso.

Eles os amplificaram argumento por fatos novos.
Eles apoiaram seu argumento com novos fatos.

Dele argumento estava longe de ser racional.
Seu argumento estava longe de ser racional.

“A verdade nasce na disputa!” - Todos conhecemos esta afirmação. Mas para que esta verdade apareça é necessário utilizar um número suficiente de argumentos e fatos. Um fato é uma unidade de filosofia que não requer prova. E esse significado é familiar para muitos. O que é um argumento?

Filosofia

Um argumento representa a base da evidência ou aquela parte dela em que se baseia a realidade ou na qual está contido o principal poder probatório.

Dependendo do objetivo da prova, o argumento pode ser de vários tipos:

1. Argumento ad hominem (calculado sobre preconceitos). Aqui, a base da evidência são premissas e crenças pessoais, bem como declarações.

2. Argumento ad veritatem (declaração da verdade). Aqui a prova vem de uma afirmação testada pela ciência, pela sociedade e pela objetividade.

3. Argumento e consenso gentium. Neste caso, a prova é aquilo que se acredita desde tempos imemoriais.

4. Discuta um tutorial. A prova é decisiva em caso de insuficiência de outros argumentos; baseia-se no julgamento de que se não ajudar, não prejudicará.

5. Argumento a baculo (último argumento). Neste caso, esgotados todos os argumentos, o último argumento da disputa é o uso da força física.

Lógicas

Vejamos o que é um argumento na lógica. Aqui, este conceito é um conjunto de julgamentos que podem ser usados para fundamentar a verdade de uma teoria ou outro julgamento. Por exemplo, há um ditado que diz: “O ferro pode ser derretido”. Para provar isso, dois argumentos podem ser usados: “Todos os metais podem ser fundidos” e “O ferro é um metal”. Destes dois julgamentos pode-se deduzir logicamente a opinião que está sendo provada, justificando assim a sua veracidade. Ou, por exemplo, o julgamento “O que é felicidade?” Podem ser utilizados os seguintes argumentos: “A felicidade é diferente para cada pessoa”, “A própria pessoa determina os critérios pelos quais se classifica como pessoa feliz ou infeliz”.

Regras

Os argumentos (A), que são utilizados no processo de prova da veracidade de um julgamento, devem estar sujeitos a certas regras:

a) deve haver argumentos opiniões verdadeiras e julgamentos;

b) devem ser aqueles julgamentos cuja veracidade possa ser estabelecida em qualquer caso, independentemente da opinião;

c) os argumentos devem ser a base de uma opinião comprovada.

Se alguma das regras for violada, isso levará a erros lógicos que tornarão a prova incorreta.

O que é um argumento em uma disputa?

Os argumentos usados em uma disputa ou discussão são divididos em vários tipos:

1. Ao mérito da questão. Nesse caso, o argumento diz respeito ao assunto em discussão e visa justificar a veracidade das provas. Aqui podem ser aplicadas as disposições básicas de quaisquer teorias, conceitos e julgamentos científicos, fatos previamente estabelecidos, disposições comprovadas, etc.

Se esses argumentos satisfizerem todas as regras, então a prova na qual eles são usados será logicamente correta. Neste caso, será utilizado o chamado argumento rígido.

2. Para uma pessoa. Tais argumentos são usados apenas quando há necessidade de vencer uma discussão ou discussão. Eles são direcionados à personalidade do oponente e afetam suas crenças.

Do ponto de vista lógico, tais argumentos são incorretos e não devem ser utilizados numa disputa onde os participantes estão tentando encontrar a verdade.

Tipos de argumentos “para a pessoa”

Os tipos mais comuns de argumentos “para uma pessoa” são os seguintes:

1. À autoridade. Aqui, na discussão, as opiniões e declarações de escritores, cientistas, figuras públicas e assim por diante são usadas como argumentos. Tais argumentos podem existir, mas estão incorretos. Isso se deve ao fato de que uma pessoa que obteve sucesso em uma determinada área não pode ser uma autoridade em outras áreas, portanto sua opinião aqui pode acabar sendo errônea.

Um argumento de autoridade pode ser aplicado usando a autoridade do público, opinião pública, o inimigo e até mesmo o seu. Às vezes, uma pessoa pode inventar autoridade ou atribuir julgamentos a pessoas que nunca os expressaram.

2. Para o público. Aqui a pessoa se refere ao humor e aos sentimentos do ouvinte. Numa disputa, ele se dirige não ao adversário, mas ao público, ouvintes aleatórios, a fim de atraí-los para o seu lado, exercendo assim pressão psicológica sobre o adversário. O uso de argumentos dirigidos ao público é especialmente eficaz quando os seus interesses materiais são afetados. Assim, se um adversário provar que a opinião do adversário afecta a situação financeira dos presentes, então ganhará a sua simpatia.

3. Em direção ao indivíduo. Os argumentos baseiam-se nas características pessoais do adversário, nas suas deficiências e vantagens, gostos e aparência. Se tal argumento for usado, então o assunto da disputa passa a ser a identidade do oponente sob uma luz negativa. Há também argumentos que revelam os méritos do adversário. Esta técnica é frequentemente utilizada em tribunais na defesa do acusado.

4. À vaidade. D Este método é dizer grande quantidade elogios e elogios ao oponente para tocá-lo e torná-lo mais flexível e suave.

5. Para fortalecer. Neste caso, um dos oponentes ameaça usar força ou coerção. Isto é especialmente verdadeiro para uma pessoa dotada de poder ou que possui uma arma.

6. Com pena. O que é um argumento para a piedade é bastante claro. Isso está evocando piedade e empatia no inimigo. Tais argumentos são frequentemente usados por muitas pessoas que reclamam constantemente da severidade da vida e das dificuldades, na esperança de despertar em seu oponente simpatia e desejo de ajudar.

7. À ignorância. Nesse caso, um dos oponentes utiliza fatos desconhecidos do oponente. Muitas vezes as pessoas não conseguem admitir que não sabem alguma coisa porque acreditam que isso as fará perder a dignidade. É por isso que, numa disputa com essas pessoas, o argumento da ignorância funciona com firmeza.

Todos os argumentos acima estão incorretos e não devem ser usados em uma disputa. Mas a prática mostra o contrário. A maioria das pessoas os usa habilmente para atingir seus objetivos. Se uma pessoa for notada usando um desses argumentos, ela deve apontar que eles estão incorretos e que a pessoa não está confiante em sua posição.

Álgebra

Vejamos o que é um argumento em álgebra. Em matemática, este conceito refere-se a uma variável independente. Portanto, quando se fala em tabelas onde está localizado o valor de uma função de uma variável independente, significa que elas estão localizadas por um determinado argumento. Por exemplo, em uma tabela de logaritmos, onde é indicado o valor da função log x, o número x é o argumento da tabela. Assim, respondendo à questão do que é um argumento de função, devemos dizer que esta é a variável independente da qual depende o valor da função.

Incremento de argumento

Em matemática, existe o conceito de “incremento de uma função e argumento”. Já conhecemos o conceito de “argumento de função”; vamos ver o que é incremento de argumento. Portanto, cada argumento tem algum significado. A diferença entre seus dois valores (antigo e novo) é o incremento. Em matemática, isso é denotado da seguinte forma: Dx:Dx = x 1 –x 0.

Teologia

Em teologia, o conceito de “argumento” tem um significado próprio. Aqui a verdadeira prova é a divindade do Cristianismo, que vem das profecias e parábolas dos sábios, bem como dos milagres realizados por Cristo. A ligação inextricável entre pensar e ser, bem como a crença de que Deus é a realidade mais perfeita, existindo não apenas nos pensamentos, mas também no mundo real, também servem como prova na disputa.

Astronomia

Na astronomia, o conceito de argumento pericente é usado. Assim, representa uma determinada quantidade que determina a orientação da órbita de um determinado corpo celeste em relação ao plano equatorial de algum outro corpo celeste. O argumento da latitude, usado em astronomia, é um determinado valor que determina a posição de um determinado corpo celeste em órbita.

Como você pode ver, é impossível dar uma resposta definitiva à questão do que é um argumento, uma vez que este conceito possui vários significados, que dependem da área em que este conceito é utilizado. Qualquer que seja o argumento que uma pessoa utilize para provar a verdade numa discussão ou disputa, deve ter premissas lógicas e basear-se em factos comprovados. Somente neste caso a disputa será correta e verdadeira. Em qualquer outro caso, a disputa será incorreta e o oponente que usar tais argumentos não terá certeza de que está certo.

A complexidade dos argumentos que servem para provar a veracidade das crenças, bem como todo o processo de justificação, é chamada de argumentação, cujo objetivo principal é atrair o oponente para o seu lado na discussão de um determinado problema.

ARGUMENTO é:

ARGUMENTO ARGUMENTO (lat. argumentum, de argumente - apresentar, trazer, provar). Argumento, prova.

Dicionário palavras estrangeiras, incluído na língua russa - Chudinov A.N., 1910.

ARGUMENTO [lat. argumentum] - 1) registro. argumento; julgamentos, disposições, fatos utilizados no processo de prova; 2) tapete. uma quantidade variável independente, de cuja mudança depende a mudança em outra quantidade (função).

Dicionário de palavras estrangeiras - Komlev N.G., 2006.

Prova de ARGUMENTO.

Um dicionário completo de palavras estrangeiras usadas na língua russa - Popov M., 1907.

Prova de ARGUMENTO.

Dicionário de palavras estrangeiras incluídas na língua russa - Pavlenkov F., 1907.

ARGUMENTO lat. argumentum, de argumente, representar, trazer, provar. Prova.

Explicação de 25.000 palavras estrangeiras que entraram em uso na língua russa, com o significado de suas raízes. - Mikhelson A.D., 1865.

Argumento ( lat. argumentum) 1) argumento lógico que serve de base para evidências; 2) esteira. uma variável independente cuja mudança determina a mudança em outra quantidade chamada função; A. número complexo g - ângulo φ na forma trigonométrica deste número g = g (cos p + i sin 9).

Novo dicionário de palavras estrangeiras. - por EdwART, 2009.

Argumento de argumento, m.[lat. argumentum]. 1. Argumento, razão apresentada como prova. Um argumento convincente. Isto não é um argumento. Um argumento convincente. 2. Variável independente (mat.).

Grande dicionário de palavras estrangeiras - Editora "IDDK", 2007.

Argumento um, m. (Alemão Argumento frag. argumento lat. argūmentum prova factual).
1. Um argumento lógico que serve de base para evidências.
|| Qua. motivo, razão.
2. esteira. Uma variável independente cuja mudança determina a mudança em outra quantidade (funções).

Dicionário explicativo de palavras estrangeiras de L. P. Krysin - M: Língua russa, 1998.

Argumento

O Wikcionário tem um artigo "argumento" Wikisource possui textos sobre o tema
Argumento

Argumento(lat. argumento- história, argumento, tema) - um termo polissemântico:

Argumento na lógica - uma afirmação (premissa) ou um grupo de afirmações (premissas) dadas em apoio (prova) de outra afirmação (conclusão).
Argumento Na matemática:
- Argumento de função- uma variável independente de cujos valores dependem os valores da função.
- Argumento de número complexo- uma das quantidades associadas a um número complexo.
- Argumento de Maximização, Argumento de minimização
Argumento de função na programação, o valor passado para uma função ou seu nome simbólico.
Argumento em astronomia
- Argumento do periapsis(argumento do perigeu, argumento do periélio) - uma quantidade que determina a orientação da órbita de um corpo celeste em relação ao plano da eclíptica ou ao equador de outro corpo celeste.
- Argumento da latitude- uma quantidade que determina a posição de um corpo celeste em órbita.
Argumento na história do drama - resumo conteúdo da peça.
"Argumentos e fatos"- Jornal sócio-político semanal russo.
Argumento na gíria do hooligan do futebol - qualquer coisa que você possa usar para acertar seu oponente em uma luta.
"Argumento"- o nome oficial de uma série de bastões policiais de polímero, que lhe foi atribuído pelo fabricante (PUS-1, PUS-2, PUS-3).
Argumento (lat. argumento) - um julgamento (ou um conjunto de julgamentos inter-relacionados) por meio do qual a verdade de outro julgamento (ou teoria) é justificada.

O que é um argumento?

Vjacheslav Goryainov

Argumento em matemática:

Argumento em astronomia:

Maxim Vaigauskas

Um argumento em lógica é uma afirmação (premissa) ou um grupo de afirmações (premissas) dadas em apoio a outra afirmação (conclusão).

Argumento em matemática:
Um argumento de função é uma variável independente de cujos valores dependem os valores da função.
O argumento do número complexo é uma das quantidades associadas a um número complexo.
Argumento de Maximização, Argumento de Minimização

Um argumento de função em programação é o valor passado para a função ou seu nome simbólico.

Argumento em astronomia:
O argumento do periapsis (argumento do perigeu, argumento do periélio) é uma quantidade que determina a orientação da órbita de um corpo celeste em relação ao plano da eclíptica ou ao equador de outro corpo celeste.

O argumento da latitude é uma quantidade que determina a posição de um corpo celeste em órbita.

Um argumento na história do drama é um resumo do conteúdo de uma peça.

"Argumentos e Fatos" é um jornal sócio-político semanal russo.

Uma discussão na gíria dos hooligans do futebol - tudo que você pode usar para acertar seu oponente em uma briga.

Daniel Zazerin

Um argumento em lógica é uma afirmação (premissa) ou um grupo de afirmações (premissas) dadas em apoio a outra afirmação (conclusão).

Um argumento de função em programação é o valor passado para a função ou seu nome simbólico.

O argumento da latitude é uma quantidade que determina a posição de um corpo celeste em órbita.

Um argumento na história do drama é um resumo do conteúdo de uma peça.

"Argumentos e Fatos" é um jornal sócio-político semanal russo.

Uma discussão na gíria dos hooligans do futebol – tudo que você pode usar para acertar seu oponente em uma briga