Veniaminov Andrey Germanovich

Candidato em Ciências Jurídicas, Professor Associado do Departamento de Advocacia e Organização de Atividades de Aplicação da Lei, Universidade Social Estatal Russa, Moscou, Federação Russa

Resumo: O artigo dedica-se ao estudo das características do processo penal na URSS durante a década de 30 do século passado. O autor levantou a questão de classificar o processo penal da época como do tipo investigativo. Neste sentido, foram analisadas as normas da legislação processual penal do período em estudo, que regulamentam as funções do tribunal e dos demais participantes no processo, o estatuto jurídico do arguido, o sistema de provas e outras instituições. São apresentados os pontos de vista de cientistas renomados sobre as questões selecionadas, exemplos históricos de prática investigativa e judicial.

Palavras-chave: processo penal, tipo de processo investigativo, arguido, prática judicial, sistema de prova, tribunal

As características do processo penal soviético na década de 30 do século XX

Veniaminov Andrey Germanovich

Candidato em Ciências Jurídicas, Professor Associado da Cátedra de Profissões Jurídicas e Organizações de Aplicação da Lei, Universidade Social Estatal Russa, Moscou, Federação Russa

Resumo: O artigo trata de pesquisar as características do processo penal soviético na década de 30 do século passado. O autor colocou a questão da classificação do processo penal daquele período em tipo investigativo. É por isso que são analisadas as regras do direito processual penal do período de busca, que regulam as funções do tribunal e das outras partes do processo, o estatuto do condenado, o sistema de provas e outras instituições. São apresentadas as posições de cientistas famosos sobre problemas apontados, exemplos históricos de práticas investigacionais e experimentais.

Palavras-chave: processo penal, tipo investigativo, condenado, prática processual, sistema de prova, tribunal

A Constituição da Federação Russa de 1993 estipula que a Rússia é um estado democrático governado pelo Estado de direito. No entanto, a Rússia moderna dificilmente pode ser considerada um estado completamente democrático e legal, porque a formação de um Estado democrático de direito é um processo que exige esforços activos por parte do Estado e está associado à criação das condições necessárias para a protecção dos direitos e liberdades humanos e civis.

Deve-se notar especialmente que, nas últimas duas décadas, a política criminal da Rússia deu uma guinada acentuada: o endurecimento da repressão legal criminal do período soviético foi substituído pela liberalização e pelo enfraquecimento do potencial punitivo da legislação penal na Rússia moderna. Os processos de liberalização não pouparam a legislação processual penal, que deu uma guinada acentuada em direção ao suspeito, ao arguido e ao arguido, aos princípios do processo penal contraditório, proporcionando igualdade de oportunidades para a acusação e a defesa defenderem as suas posições em tribunal. No entanto, nem sempre foi assim. Neste artigo consideraremos o processo criminal soviético dos anos 30. Século XX.

A Revolução de Outubro de 1917 acarretou uma degeneração radical do Estado, das instituições políticas e sociais do nosso país. Mudanças significativas também afetaram o sistema judicial, incluindo os processos penais. Uma clara confirmação disto pode ser encontrada nos julgamentos dos anos 30, ou nas chamadas “repressões estalinistas”, às quais historiadores e processualistas têm prestado muita atenção nas últimas décadas.

A opinião geralmente aceite é sobre o carácter repressivo do processo penal da época, o seu início investigativo (acusação), quando as funções de investigação, acusação e julgamento pertenciam ao mesmo órgão (os chamados “dois” e “troikas” tribunais), as ideias de avaliação livre das provas foram completamente rejeitadas, e as condenações foram muitas vezes feitas com base em relatórios falsos e calúnias e confissões obtidas sob tortura.

Disto decorre a conclusão sobre o tipo investigativo do processo penal ocorrido na URSS na década de 30 do século passado.

Observa-se corretamente que o processo investigativo é um procedimento em que as tarefas de persecução penal, defesa e tomada de decisão em um processo criminal se fundem na competência de uma autoridade. Esse órgão inicia de forma independente um processo criminal, investiga as circunstâncias do caso, recolhe provas, toma medidas para garantir os interesses legítimos das pessoas que participam no processo e toma todas as decisões necessárias sobre o caso. Por esta razão, não são necessárias aqui acusação e defesa independentes. Como não há acusador, não há acusação ou acusado como tal - em vez disso, há um sujeito de investigação e uma pessoa sob investigação. O órgão de investigação não é igual ao investigado, que para ele não é sujeito de relações jurídicas, mas apenas objeto de controle. O órgão de investigação (não importa como seja chamado: juiz, investigador) é o único e indiviso “dono do processo”. Devido à ausência de partes, a disputa sobre o objeto da ação penal não tem significado jurídico - o motor do processo não é a competição das partes, mas a vontade impessoal, os ditames da lei. Tal procedimento não contém garantias suficientes e necessárias num Estado democrático para proteger os interesses do arguido, uma vez que esta tarefa é atribuída, em essência, ao seu adversário processual – o Ministério Público Criminal.

Vamos tentar descobrir se estas alegações são fundamentadas e também se o processo criminal soviético daquela época era inteiramente investigativo.

A base legislativa do processo penal do período em estudo foi o Código de Processo Penal da RSFSR de 1923 (doravante denominado Código de Processo Penal da RSFSR). Façamos uma análise de algumas de suas disposições.

Comparado com o sistema judicial da época Império Russo Muitas das bases do processo contraditório foram abolidas, incluindo os julgamentos com júri. Os casos criminais foram julgados por tribunais populares compostos por um juiz popular e dois assessores populares, tribunais provinciais, bem como tribunais militares e de transporte militar.

De acordo com art. 247 do Código de Processo Penal da RSFSR, foram confiados ao tribunal os poderes inerentes ao processo contraditório para a acusação, incluindo a tomada de decisões sobre a realização de uma investigação preliminar nos casos em que não seja obrigatória, sobre a instauração de processo criminal, etc.

Este dispositivo da lei fala objetivamente do papel acusatório do tribunal, da atribuição de funções de persecução penal, negando assim a igualdade das partes no processo, o que é típico do tipo investigativo de processo penal.

Também ocorreram mudanças no sistema de órgãos de investigação preliminar. Os órgãos de investigação da época soviética iniciaram o seu trabalho com o Decreto do Tribunal nº 1, de 24 de novembro de 1917, segundo o qual a instituição pré-revolucionária de investigadores judiciais foi liquidada e, em seu lugar, foram criadas comissões de investigação de três pessoas. O controle sobre suas atividades foi confiado a judiciário. Em junho de 1920, foi tomada a decisão de abolir a colegialidade na fase de investigação preliminar e de conceder independência processual aos investigadores. Somente na década de 30 do século XX. a função de investigar crimes particularmente graves e graves foi transferida para o Ministério Público.

É de salientar que a disposição relativa à presunção de inocência em processo penal está a ser reavaliada. Assim, nos processos penais soviéticos, este princípio não foi reconhecido durante um longo período de tempo e foi considerado um elemento integrante do direito burguês.

Então, V.S. Tadevosyan argumentou que a presunção de inocência é absolutamente desnecessária nos processos penais soviéticos. Na sua opinião, a culpa de uma pessoa que, com base nas provas recolhidas no caso, foi responsabilizada criminalmente, na maioria das vezes foi posteriormente confirmada.

K.A. Mokichev observou: “Na legislação soviética e na prática de combate ao crime não havia e não há presunções, ou seja, suposições sobre culpa ou inocência... Não deveria haver pessoas inocentes no banco dos réus – é isso que a lei exige.”

Ao mesmo tempo, A.Ya. Vyshinsky enfatizou acertadamente: “Se a responsabilidade de provar a veracidade da acusação recai sobre o promotor, então o acusado ou réu não está isento de obrigação semelhante em relação às disposições por eles apresentadas em sua defesa... Provando as circunstâncias refutar a acusação é responsabilidade do acusado.”

Havia características negativas do processo criminal de outros tipos.

Então, A.Ya. Kodintsev identificou os seguintes problemas de processos judiciais durante o período em estudo:

Muitas violações processuais na consideração de casos criminais, incl. excesso significativo dos prazos de apreciação dos casos, apreciação massiva e desordenada dos casos (num dia até várias dezenas de casos), atraso injustificado nos prazos de cassação para apreciação dos casos, falta de audiências preparatórias, apreciação dos casos na ausência de avaliadores leigos;

Perversão da política punitiva, incl. redução infundada de penas, condenação infundada, etc. Tudo isto levou, na prática, à reversão de mais de metade das sentenças proferidas;

Muitos meses de atrasos na execução de sentenças;

Falta de qualquer supervisão do Ministério Público.

Ao mesmo tempo, apesar da opinião predominante, a legislação processual penal do período em análise negou uma abordagem formal à avaliação das provas num caso, pressupondo as vantagens de algumas provas sobre outras.

Assim, por força do art. 57 do Código de Processo Penal da RSFSR, o tribunal não estava limitado ou vinculado a qualquer prova formal e dependia dele, de acordo com as circunstâncias do caso, para admitir determinadas provas ou exigi-las de terceiros para quem tal exigência é obrigatória. O juramento não foi permitido como prova. De acordo com art. 58 do Código, apenas foram permitidos como prova depoimentos de testemunhas, perícias, provas físicas, relatórios de fiscalização e outros documentos escritos, bem como explicações pessoais dos acusados.

Estas disposições, deve ser dito, não diferem significativamente da abordagem normativa moderna para a avaliação de provas e seus tipos.

Ao mesmo tempo, vale a pena reconhecer o papel decisivo do tribunal na recolha de provas durante o processo, enquanto no processo contraditório o tribunal não tem o direito de exigir que as partes apresentem determinadas provas, mas as cria condições iguais participar da prova e, se necessário, auxiliá-los na obtenção de informações relevantes ao caso.

Eles não correspondem totalmente aos julgamentos categóricos sobre a ausência, no processo penal soviético daquela época, do direito real do acusado à defesa e às disposições do Código de Processo Penal da RSFSR sobre a participação de um advogado de defesa em um crime caso.

Sim, arte. 55 do Código de Processo Penal da RSFSR previa os casos de participação obrigatória de um advogado de defesa durante a apreciação de um caso:

1) nos casos em que o Ministério Público esteja envolvido, mas a recusa do arguido em se defender não impede o Ministério Público de admitir o caso.

2) nos casos de mudos, surdos e, em geral, de pessoas privadas, por deficiência física, da capacidade de perceber corretamente determinados fenômenos.

Vale reconhecer que, pelo menos no nível legislativo, o Estado garantiu padrões mínimos para garantir o direito de recorrer à assistência de um advogado de defesa no processo.

Ao mesmo tempo, a função do advogado de defesa limitava-se, em regra, à participação na apreciação judicial do processo penal, enquanto na fase da investigação preliminar não lhe era permitido ver o arguido, conforme evidenciado, por por exemplo, pelas disposições do Capítulo 11 do Código de Processo Penal da RSFSR “Apresentação de acusações e interrogatório”. A sua análise mostra que tanto a apresentação de acusações como o interrogatório do arguido foram realizados pelo investigador sem a participação de um advogado de defesa, o que, evidentemente, constitui uma violação grave do direito do arguido à defesa no seu entendimento moderno.

O Código apenas previa que, ao interrogar uma pessoa muda, surda ou que fale uma língua não compreendida pelo investigador, seja convidado um intérprete ou uma pessoa que compreenda os sinais da pessoa muda ou surda (artigo 140). Vale ressaltar que o art. 136 do Código de Processo Penal da RSFSR proibia diretamente o investigador de solicitar o testemunho ou a consciência do acusado por meio de violência, ameaças e outras medidas semelhantes.

Os processos judiciais soviéticos adquiriram as suas características mais repressivas em 1937. Os pesquisadores observam que as tímidas tentativas das mais altas autoridades de justiça de restaurar o processo criminal em meados da década de 1930 foram frustradas durante a campanha do Grande Terror em 1936-1938. O ciclo de legalidade (1933 - 1936) deu lugar a um novo ciclo de ilegalidade.

Assim, a ordem secreta do NKVD nº 00447 (Ordem Operacional do Comissário do Povo para Assuntos Internos da URSS nº 00447 “Sobre a operação para reprimir ex-kulaks, criminosos e outros elementos anti-soviéticos”) datada de 30 de julho de 1937, o caminho para a repressão em massa foi realmente aberto. Dizia respeito a cidadãos soviéticos comuns, entre os quais estavam camponeses, trabalhadores, clérigos, elementos anti-sociais, criminosos e antigos membros de partidos que se opunham aos bolcheviques. As sentenças foram proferidas pelas troikas republicanas, regionais e regionais do NKVD.

A ordem aprovou o pessoal de 64 troikas nos níveis republicano, regional e regional. O presidente das reuniões era um representante do NKVD, os materiais para a tomada de decisões da troika também foram preparados por funcionários do NKVD: o “relator” e o “secretário” da troika.

O papel principal na investigação dos casos coube aos chefes dos departamentos republicano, regional e regional do NKVD. Aprovaram listas de candidatos à prisão (sem a sanção do procurador) e também redigiram e enviaram acusações (muitas vezes não mais do que uma página) para apreciação da troika.

A investigação foi realizada “de forma acelerada e simplificada”, sem respeito por quaisquer direitos humanos e civis básicos. As audiências decorreram à porta fechada, na ausência do arguido, não lhe deixando oportunidade de realizar a sua defesa. A revisão das decisões tomadas pelas troikas não estava prevista no despacho, por isso as sentenças foram executadas rapidamente.

Os julgamentos dos representantes da elite soviética ocorreram de forma diferente. O julgamento no caso do “bloco trotskista de direita” anti-soviético ocorreu em Moscou em março de 1938 contra Bukharin N.I., Rykov A.I., Yagoda G.G. e outros sob a acusação de cometer crimes nos termos do art. 58 do Código Penal da RSFSR. Como observa N. Starikov, “o processo não ocorreu a portas fechadas. Uma sala aberta, jornalistas sentados nela, os acusados ​​estão muito próximos deles. Tudo está aberto, tudo é público."

Como decorre do relatório do tribunal, Bukharin N.I., Rykov A.I., Yagoda G.G. e vários outros ex-líderes partidários foram condenados pelo Colégio Militar do Supremo Tribunal da URSS por “serem participantes activos num grupo conspiratório denominado “bloco trotskista de direita”, operando sob ordens directas de serviços de inteligência de estados estrangeiros, realizaram espionagem traiçoeira, sabotagem, sabotagem, atividades terroristas, provocando um ataque militar à URSS por parte desses estados com o objetivo de derrotar e desmembrar a União Soviética e separar dela Primorye para Extremo Oriente, Ucrânia, Bielorrússia e outras repúblicas sindicais a favor de estados estrangeiros hostis à URSS, com o objectivo final de derrubar o sistema social e socialista existente sistema político e a restauração do capitalismo e do poder da burguesia na URSS, isto é, na prática dos mais graves crimes de Estado”, e foram condenados ao mais alto grau de punição criminal na forma de pena de morte.

Sem questionar a validade da conclusão do tribunal e sem excluir a efetiva culpa destas pessoas nos crimes de que são acusadas, notamos algumas características do referido processo.

No processo criminal, 21 pessoas foram apresentadas como réus e todas elas, sem exceção, se declararam culpadas de cometer uma conspiração anti-soviética e deram confissões tanto na fase de investigação preliminar como no julgamento.

Analisando os depoimentos dos arguidos, nota-se o seu carácter muito detalhado e consistente, com factos concretos de actividades ilícitas cometidas ao longo de vários anos. Ao mesmo tempo, importa referir que foram as confissões dos arguidos que constituíram a maior parte das provas apresentadas pelo Ministério Público. Somente em relação ao assassinato de Gorky M. e de outras pessoas a acusação se referiu às conclusões dos exames forenses e ao depoimento de várias testemunhas.

É interessante que o Procurador-Geral da URSS A.Ya. Vyshinsky, que apoiou a promotoria estadual no julgamento, fundamentou a culpa dos réus não tanto por suas confissões, mas pela lógica das coisas.

Em seus trabalhos sobre a essência do processo descrito, A.Ya. Vyshinsky escreveu que “no julgamento, quando uma das provas foi o depoimento dos próprios arguidos, não nos limitámos ao facto de o tribunal ter ouvido apenas as explicações dos arguidos; Testamos essas explicações usando todos os meios possíveis à nossa disposição. Devo dizer que fizemos isso aqui com toda a consciência objetiva e com todo o cuidado possível. Assim, nos casos de conspiração e outros casos semelhantes, a questão de como tratar o depoimento do arguido deve ser colocada com especial cautela, tanto no sentido de o admitir como prova, como no sentido de lhe negar essa qualidade. Com toda a cautela ao colocar esta questão, não se pode deixar de reconhecer o significado independente deste tipo de evidência em casos deste tipo.”

Ao mesmo tempo, considerou que a principal desvantagem do trabalho dos órgãos de investigação do NKVD e do Ministério Público era a tendência de construir uma investigação com base na admissão de culpa do próprio arguido. Os investigadores, em sua opinião, pouco se importam com as provas objetivas, as provas físicas, sem falar nos exames. Entretanto, o centro de gravidade da investigação deve residir precisamente nesta prova objetiva. Afinal, só nesta condição se pode contar com o sucesso do julgamento, com o facto de a investigação ter apurado a verdade.”

Resumindo os materiais deste processo criminal, diremos que devido à evidente gravidade das acusações apresentadas contra o arguido pela prática de crimes tão graves, seria necessário fundamentá-las com provas mais significativas que confirmassem objectivamente a sua culpa, em vez de apenas suas confissões (possivelmente verdadeiras). Neste caso, haveria incomparavelmente menos disputas sobre a legalidade da condenação.

Assim, uma análise sistemática da legislação e da prática judiciária da década de 30. O século XX permite-nos afirmar com segurança a ausência de concorrência na URSS e a presença nela de princípios investigativos.

Apesar disso, acreditamos que a legislação processual penal da época, embora tivesse características de um processo de busca, teve em conta o difícil período histórico e prosseguiu assim os objectivos de combater o crime e levar os seus autores à justiça, o que por si só não não contribuem directamente para a repressão em massa e para a geração do terror. Este último tornou-se possível não em decorrência da aplicação das normas do Código de Processo Penal da RSFSR e das peculiaridades da estrutura do processo judicial, mas foi resultado da política do Estado e de seus órgãos punitivos representados pelo NKVD, bem como as ações e decisões dos indivíduos.

Bibliografia:

1. Bagmet A.M. Análise da independência processual do investigador da Comissão de Investigação Federação Russa através do prisma História russa// SPS “Consultor-Plus”.

2. Vishinsky A.Ya. Teoria da evidência no direito soviético. M., 1950.

3. Vishinsky A.Ya. Teoria da prova forense no direito soviético. M.: Jur. Editora do Comissariado do Povo de Justiça da URSS, 1941.

4. Kodintsev A.Ya. Julgamento criminal na URSS. Prática de aplicação em 1933-1938. SPS "Consultor-Plus".

5. Luchin V.O., Grudinin N.S. Referendo e eleições no sistema democrático // Direito e Direito. 2009. Nº 3. – P. 3-7.

6. Materiais do Plenário de fevereiro-março do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União em 1937 // Questões de história. 1995. Nº 2.

7. Mokichev K.A. Contra as distorções revisionistas da doutrina Marxista-Leninista do Estado e do direito. Palestras. M., 1959.

8. Skuratov Yu.I., Churilov S.N., Grudinin N.S. Políticas públicas no campo da anistia e perdão na Federação Russa: tendências e contradições // Revista Criminológica da Universidade Estadual de Economia e Direito do Baikal. 2015. T. 9. Nº 1. – P. 20-27.

9. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Processo Penal: livro didático / geral. Ed. A.V. Smirnova. 4ª ed., revisada. e adicional M.: KNORUS, 2008.

10. Starikov N. Relatório judicial sobre o caso do bloco trotskista de direita anti-soviético. M.: Editora de Petersburgo, 2014.

11. Tadevosyan V.S. Sobre a questão do estabelecimento da verdade material no processo soviético // Estado e direito soviéticos. 1959. Nº 6.

12. Junge M., Binner R. Como o terror se tornou “Grande”: ordem secreta Nº 00447 e a tecnologia de sua implementação. M.: AIRO-XX, 2003.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Bom trabalho para o site">

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Postado em http://www.allbest.ru/

Introdução

1. Político ensaios década de 1920

2. Julgamentos políticos da década de 1930

Conclusão

Bibliografia

Introdução

Na década de 1920 e especialmente na década de 1930, os julgamentos políticos, realizados tanto no centro como localmente, faziam parte da vida quotidiana da sociedade soviética. Neste contexto, político significa um julgamento em que o arguido, devido ao carácter anti-estatal do crime que lhe foi cometido ou atribuído, actua como opositor do regime político existente. Em relação à realidade soviética do período em análise, o sinal formal de tais processos era o processo criminal ao abrigo de artigos que puniam os chamados crimes contra-revolucionários. A utilização do procedimento judicial, não tanto para efeitos de protecção contra actos ilegais de natureza política, mas para repressão directa, permite-nos falar de um fenómeno como a repressão judicial, que foi parte integrante das políticas repressivas.

Na implementação da política repressiva do Estado soviético, a actividade dos tribunais desempenhou um papel especial, uma vez que a repressão, neste caso, foi levada a cabo com a ajuda de uma das instituições sociais fundamentais. É aqui que surge o problema do estudo.

Relevância Este trabalho é importante porque o seu estudo das possibilidades e consequências da transformação das instituições tradicionais da sociedade nas condições do totalitarismo nos ajudará a determinar a natureza e identificar a análise da política de processos judiciais dos anos 20-30 do século XX. .

Propósito Este trabalho visa identificar os principais aspectos da formação e desenvolvimento do sistema de justiça política das décadas de 1920-1930.

Tarefas: 1. Consideremos os principais julgamentos das décadas de 1920-1930.

2. Fornecer factos que determinem a natureza do processo.

O resumo é composto por dois parágrafos, uma conclusão e uma lista de referências.

1. Julgamentos políticos 1920- x anos

“Julgamento do Partido Socialista Revolucionário (1922)”

No verão de 1922, o primeiro depois guerra civil e o último julgamento político que não foi encenado do princípio ao fim - o julgamento dos Socialistas Revolucionários de direita.

Formalmente, a partir do início de 1922, os bolcheviques aboliram o sistema de “cherekas”, criando em seu lugar a Administração Política do Estado (GPU) com poderes mais limitados. O governo comunista declarou publicamente a sua intenção de considerar casos políticos “exclusivamente através dos tribunais”. Ao mesmo tempo, o Departamento Secreto da GPU enviou uma carta circular às suas unidades locais com instruções para criar em cada estado e organização cooperativa um “Bureau de Assistência aos Órgãos da GPU” secreto, cujos membros tinham o dever de identificar “ elementos contra-revolucionários” em si, isto é, simplesmente falando, delatam os seus colegas. O destino dos “membros anti-soviéticos” identificados foi decidido pelas próprias autoridades fora dos tribunais. Para demonstrar a “ordem judicial”, foi organizado um julgamento-espetáculo contra 12 membros do Comité Central e 10 activistas do Partido Socialista Revolucionário, que durou mais de dois meses. Todos os jornais centrais dedicaram páginas inteiras a ele.

Além disso, foram levados a julgamento uma dúzia de ex-Sociais Revolucionários (o chamado “segundo grupo”), cujo papel no julgamento se limitou a apoiar a acusação. O caso do Partido Socialista Revolucionário foi considerado no mais alto tribunal da época - o Supremo Tribunal Revolucionário do Comitê Executivo Central de toda a Rússia. A cadeira do presidente foi ocupada por Georgy Pyatakov, membro do Comité Central do PCR(b), e o não menos proeminente bolchevique Nikolai Krylenko atuou como procurador do Estado. Tanto o juiz como o procurador encontraram-se posteriormente no banco dos réus num julgamento ainda mais injusto - mas não se sabe se antes da execução se lembraram de como outros foram condenados.

O artigo principal que o tribunal apresentou aos acusados ​​​​do primeiro grupo foi o art. 60 do novo Código Penal Soviético, segundo o qual a participação em uma organização que opera com o propósito de cometer crimes nos termos do art. 57 (ações contra-revolucionárias destinadas a derrubar o poder soviético), 58 (ações armadas) e 59 (ajudar estados estrangeiros), eram puníveis com a morte.

Antecipadamente e durante todo o julgamento, um poderoso hype de propaganda foi inflado em torno da acusação: os Socialistas Revolucionários foram assediados pela imprensa (Bukharin e Mayakovsky, Demyan Bedny, os cartunistas Vladimir Denis e Boris Efimov se destacaram especialmente), manifestações foram organizadas com sanguinários lemas, etc.

No entanto, a Internacional Socialista e muitos intelectuais de esquerda ocidentais juntaram-se na defesa dos réus. O “público” russo independente tentou em vão falar no julgamento através da boca dos melhores advogados pré-revolucionários da tendência social-democrata. Os defensores foram perseguidos da mesma forma que os réus - o governo soviético deixou claro que não toleraria qualquer proteção aos seus oponentes. Em resposta aos protestos de advogados sobre a pressão sobre o tribunal, Pyatakov disse que o tribunal aprovou manifestações baseadas na “compreensão revolucionária da lei proletária”. Tudo terminou com o facto de os defensores estrangeiros terem sido obrigados a abandonar o país e, no que diz respeito aos advogados russos (entre os quais estavam o presidente da Cruz Vermelha Política Nikolai Muravyov e Alexander Tager, que defenderam Beilis), decidiram não fizeram cerimônia e simplesmente os expulsaram de Moscou.

Os socialistas-revolucionários tiveram que se defender. Rejeitaram a maioria das acusações apresentadas contra eles e usaram o tribunal público como plataforma, denunciando as políticas do bolchevismo. Arkady Altovsky disse que os bolcheviques transformaram a Rússia “numa enorme prisão penal para o povo”. Lev Gerstein previu que o poder comunista levaria “não ao socialismo, mas à mais terrível reação”. As autoridades também não toleraram isso - a partir de então, os réus políticos passaram a ser especialmente preparados para os julgamentos, e no julgamento apenas se arrependeram dos crimes inventados pelos investigadores. A tradição de comportamento nos tribunais, formada pelos populistas da década de 1870, terminou até a época pós-Stalin, quando foi revivida pelos dissidentes.

Claro, pelo processo dos Socialistas Revolucionários partido no poder estava acertando contas com um partido popular de oposição que já havia vencido eleições contra ele em Assembléia Constituinte(11 dos arguidos eram deputados do “órgão constituinte”). Cinicamente fechando os olhos às suas próprias decisões, o governo julgou os Sociais Revolucionários pelos pecados cometidos antes das amnistias que anunciou para os participantes na Guerra Civil.

O tribunal revolucionário condenou 12 réus à morte e os restantes à prisão. Depois que uma campanha internacional foi organizada contra a sentença de morte com a participação de Anatole France, Fridtjof Nansen, Maxim Gorky e outros “governantes das mentes”, o Presidium do Comitê Executivo Central de toda a Rússia não cancelou, apenas suspendeu sua execução , tornando-o dependente do comportamento posterior do partido conduzido à clandestinidade, ou seja, ele transformou os “homens-bomba” em reféns. A luta dos presos resultou numa série de greves de fome e terminou com o suicídio de um deles, o trabalhador Sergei Morozov. Só então as autoridades revisaram a sentença e substituíram a pena de morte para os Socialistas-Revolucionários pela prisão. No entanto, com exceção de Altovsky, nenhum dos condenados foi libertado novamente: todos morreram em campos e no exílio.

Assim, o julgamento do Partido Socialista Revolucionário tornou-se uma espécie de prólogo de toda uma série de julgamentos políticos de forças sócio-políticas e de indivíduos indesejáveis ​​ao regime.

"Caso Shakhty"

O “caso Shakhtinsky” foi fabricado em 1928 no distrito de Shakhtinsky de Donbass sob acusações grupo grande gestores e especialistas da indústria do carvão do Conselho Econômico Supremo, do fundo Donugol e das minas em sabotagem e sabotagem. Oficialmente, foi chamado de “Caso de Contra-Revolução Económica no Donbass”. Os acusados ​​​​foram acusados ​​​​não apenas de “atividades de sabotagem”, mas também de criação de uma organização clandestina, de estabelecimento de conexões secretas com sabotadores de Moscou e com centros anti-soviéticos estrangeiros.

A investigação foi organizada por sugestão do representante plenipotenciário da OGPU no Norte do Cáucaso, E.G. Evdokimov, e do chefe do departamento económico do departamento do Norte do Cáucaso da OGPU, K.I. Zonova. O caso Shakhty foi preparado pela OGPU e depois transferido para a Presença Especial do Supremo Tribunal, presidida por Vyshinsky. POR EXEMPLO. Evdokimov afirmou que os acidentes ocorridos nas minas do Donugol Trust são um resultado direto das atividades anti-soviéticas de uma organização ilegal de sabotagem contra-revolucionária composta por especialistas técnicos pré-revolucionários Agranovsky A. People-Pests. Caso Shakhty. M.-L., 1928. S. 29.

A investigação foi conduzida por um grupo de investigadores da OGPU, em particular Kursky, Fedotov, que executou a missão, cujo objetivo era obter “confissões sinceras”, para dar ao caso um caráter nacional Kislitsyn S.A. Caso Shakhty. O início das repressões de Stalin contra a intelectualidade científica e técnica na URSS. Rostov do Don, 1993. S. 125. Após consideração da questão, ocorreram prisões em massa. Um total de 53 pessoas foram acusadas. As audiências judiciais, realizadas no salão colunado da Câmara dos Sindicatos, começaram em 18 de maio de 1928 e duraram 41 dias. Além dos procuradores do Estado (Krylenko e Roginsky), participaram nas sessões 42 procuradores públicos. Os acusados ​​foram defendidos por 15 advogados. Numerosos jornalistas e espectadores assistiram ao julgamento. Apenas 10 dos 53 réus admitiram plenamente todas as acusações apresentadas contra eles.

Por decisão judicial, 11 pessoas foram condenadas à pena capital - execução. Engenheiros N.N. Gorletski, N.A. Boyarinov, N.K. Krzhizhanovsky, A.Ya. Yusevich e funcionário S.3. Budny foi baleado em 9 de julho de 1928. Ratkovsky I.S., Khodyakov M.V. História Rússia soviética. São Petersburgo Editora "Lan", 2001. P. 257 Para os outros seis (N.N. Berezovsky, S.P. Bratanovsky, A.I. Kazarinov, Yu.N. Matov, G.A. Shadlun e N.P. Boyarshinov) a execução foi substituída por 10 anos. Quatro arguidos (incluindo dois cidadãos alemães) foram absolvidos e quatro (incluindo um cidadão alemão) foram condenados a penas suspensas. O resto - à pena de prisão de 1 a 10 anos com perda de direitos por uma pena de 3 a 5 anos.

De acordo com a acusação, uma organização de destruidores exposta pelos trabalhadores soviéticos e pela OGPU no início de 1928, composta por engenheiros e técnicos que trabalharam na indústria do carvão antes da revolução (Matov, Kalganov, Berezovsky, etc.), ex-proprietários de minas e acionistas (Samoilov, Kolodub e etc.), Mencheviques: engenheiro Kalnin, técnico Vasiliev:

1. cobriu não apenas os maiores departamentos de mineração de Donbass e o centro de liderança de Donugol, mas também teve seus apoiadores e membros ativos entre o pessoal técnico da alta administração da indústria do carvão em Moscou;

2. estava associado a organizações similares em outros setores;

3. estava ao mesmo tempo associado a organismos e figuras de potências estrangeiras que nada tinham a ver com a indústria do carvão enquanto tal;

4. definir como tarefa não só a sabotagem económica, mas também a assistência direta ao inimigo no momento da próxima intervenção que está a ser preparada pelo mundo capitalista”B. Sergeev, V. Pleskov. Moradores de Shakhty. História de sabotagem, julgamento, veredicto. M., 1928. S. 5.

De acordo com os materiais de investigação, uma indicação da necessidade de iniciar ações de sabotagem foi dada aos funcionários pelos ex-proprietários em uma reunião de proprietários e engenheiros em Rostov-on-Don em 1920, durante o congresso do conselho de mineiros, que ocorreu após a libertação de Donbass por unidades do Exército Vermelho. Até 1924, os engenheiros executavam as instruções individualmente, desde 1922 tentam restabelecer o contato com os organizadores da sabotagem por meio de correspondência pessoal.

Desde 1922, formam-se organizações de sabotagem nas minas, que recebem dinheiro dos antigos proprietários “para manter em ordem as minas que lhes foram tiradas, para reequipar e melhorá-las e, por fim, para se esconderem de Poder soviético os depósitos mais valiosos para que a riqueza subterrânea mais importante na época da queda do poder soviético pudesse ser devolvida aos seus proprietários intocada e não esgotada. A inteligência estrangeira e a contra-revolução alocaram até 700 mil rublos para financiar atividades de sabotagem. Ao mesmo tempo, o pessoal técnico das minas e minas negou as suas ações de sabotagem, explicando-as pelos “problemas” de B. Sergeev, V. Pleskov, Shakhtintsy. História de sabotagem, julgamento, veredicto. M., 1928. S. 55.

O “caso Shakhty” não foi o único acto de identificação e punição de “sabotadores económicos contra-revolucionários”. O julgamento recebeu grande repercussão e revelou os chamados especialistas em sabotagem que organizaram “a terceira etapa do trabalho subversivo da burguesia internacional contra a URSS”, segundo V.I. Lenin, especialistas burgueses "... estão profundamente imbuídos da psicologia burguesa e que nos traíram e nos trairão nos próximos anos. Sergeev, V. Pleskov. Moradores de Shakhty. História de sabotagem, julgamento, veredicto. M., 1928.B p.130”. A necessidade de combater a contra-revolução entre técnicos e especialistas é afirmada nos congressos do partido, e I.V. apela a uma luta activa para os identificar. Stalin: “...O chamado caso Shakhty não pode ser considerado um acidente. Os “Shakhtinianos” estão agora presentes em todos os setores da nossa indústria. Muitos deles foram capturados, mas nem todos foram capturados ainda. A sabotagem por parte da intelectualidade burguesa é uma das formas mais perigosas de resistência contra o socialismo em desenvolvimento. A sabotagem é ainda mais perigosa porque está associada ao capital internacional” Sergeev, V. Pleskov. Moradores de Shakhty. História de sabotagem, julgamento, veredicto. M., 1928.S. 153.

Após a conclusão do “caso Shakhty”, o ataque à intelectualidade técnica continuou numa escala ainda maior. As restantes instituições científicas e técnicas relativamente independentes também foram atacadas. organizações públicas. Assim, em 27 de Agosto de 1929, a Associação Pan-Russa de Engenheiros (VAI) foi abolida, acusada de “ajudar à sabotagem”, ao corporativismo e ao elitismo, e ao isolamento dos trabalhadores e técnicos.

repressão de justiça política totalitária

2. Julgamentos políticos da década de 1930

Em 1º de dezembro de 1934, o primeiro secretário foi morto em Smolny Comitê Regional de Leningrado, Secretário do Comitê Central, membro do Bureau Organizador e Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques (Bolcheviques) de União S.M. Kirov. Posteriormente, foram nomeadas as várias forças por trás do assassino de Kirov Nikolaev: entre os organizadores, os Guardas Brancos, Zinovievistas, trotskistas foram mencionados sucessivamente, e durante o período de exposição do culto à personalidade - I.V. Stálin. Quer Nikolaev tenha sido um assassino solitário, vingando a sua vida fracassada, ou quer Kirov tenha sido vítima de uma conspiração política, as circunstâncias da tentativa de assassinato não fornecem uma resposta clara a esta questão. O próprio fato do assassinato de um importante funcionário do partido foi, em primeiro lugar, aproveitado por Stalin. O assassinato de Kirov deu a Stalin a oportunidade de expurgar do partido e dos órgãos governamentais todas as pessoas suspeitas de deslealdade ao regime e a ele pessoalmente.

Em 1º de dezembro de 1934, o Presidium do Comitê Executivo Central da URSS adotou uma resolução segundo a qual as autoridades investigativas foram ordenadas a conduzir os casos dos acusados ​​​​de preparar atos terroristas de forma expedita, no prazo de dez dias, com execução imediata de A sentença.

A acusação foi apresentada um dia antes do julgamento. Não foram permitidas a presença de advogado, a abertura do processo e o direito de recorrer da sentença.

A primeira vítima do desenrolar da repressão foi Leningrado, onde a comitiva de Kirov foi destituída da liderança da cidade sob a acusação de conivência com a oposição. Em 22 de dezembro de 1934, a TASS relatou a descoberta do “centro de Leningrado” liderado por ex-zinovievistas supostamente envolvidos no assassinato de Kirov. O julgamento à porta fechada dos membros do “centro” identificado ocorreu de 21 a 29 de dezembro de 1934. Os acusados ​​foram condenados à pena capital; foi anunciada a existência de um importante “centro de Moscou” composto por 19 pessoas, chefiado por G.E. Zinoviev e L.B. Kamenev, morando em Moscou. Com algum atraso, em 23 de janeiro de 1935, teve início o julgamento de doze líderes do departamento de Leningrado do NKVD, acusados ​​​​de negligência criminosa. Apesar das graves acusações, a punição foi relativamente branda – o assunto limitou-se a transferências oficiais e rebaixamentos. Em comparação com o destino dos membros do “Centro de Leningrado”, tal sentença foi uma punição formal, causada pela necessidade de manter o apoio ao NKVD nas repressões planeadas.

Em 16 de janeiro de 1935, Zinoviev e Kamenev “reconheceram a responsabilidade moral dos antigos oposicionistas” pela tentativa de assassinato e foram condenados respectivamente a cinco e dez anos de prisão. Com base na confissão de antigos líderes da oposição, está a ser lançada outra campanha na URSS para identificar os oposicionistas e as pessoas que simpatizavam com eles. Sobre lugares-chave apoiadores de Stalin são nomeados: A. A. Zhdanov chefiou Leningrado e N.S. Organização do partido Khrushchev Moscou. Procurador-geral A URSS torna-se A.Ya. Vishinsky. Chefe do Departamento de Pessoal da Secretaria do Comitê Central N.I. Yezhov é transferido para o cargo de Presidente da Comissão Central de Controle (CCC) e eleito Secretário do Comitê Central. Em 1935-1936 sob sua liderança, foi realizada uma troca de ingressos partidários, que resultou na expulsão de cerca de 10% dos militantes do partido. As mudanças introduzidas no aparelho partidário permitiram a Stalin fortalecer a sua posição às vésperas dos processos políticos emergentes.

Em 19 de agosto de 1936, começou o primeiro julgamento aberto em Moscou, onde os réus incluíam Zinoviev, Kamenev, Evdokimov e Bakaev, condenados por ajudar o terrorismo em janeiro de 1935, bem como vários trotskistas proeminentes no passado - I.N. Smirnov, S.V. Mrachkovsky e outras pessoas que anteriormente participaram na oposição ao regime.

Os acusados ​​“admitiram” a sua participação no assassinato de Kirov, na preparação de ações semelhantes contra outros líderes do partido, “confirmaram” a existência de uma ampla conspiração anti-soviética e apontaram as suas “ligações” com outros oposicionistas que ainda estavam em grande deputado Tomsky, N.I. Bukharin, A.I. Rykov, KB. Radek, G.L. Piatakov, G.Ya. Sokolnikov e outros.Em um clima de perseguição política e repressão em massa, em 22 de agosto de 1936, Tomsky cometeu suicídio. Em 24 de agosto, todos os principais réus no julgamento de Moscou foram condenados à morte. As acusações feitas no julgamento deram origem à expansão da repressão, mas devido à resistência de vários membros do Politburo e em parte da elite partidária local, a represália contra a oposição foi adiada até a discussão e adoção da Constituição de 1936.

Abandonando temporariamente a supressão da oposição no centro, Stalin concentrou sua atenção em questões pessoais. Considerando a posição vacilante do chefe do NKVD G.G. Yagoda, próximo à oposição, Stalin em 26 de setembro de 1936 substituiu-o neste cargo por N.I., que havia se mostrado bem durante os expurgos do partido. Yejov. Justificando as mudanças de pessoal, Stalin apontou: "Yagoda claramente não estava à altura da tarefa de expor o bloco trotskista-Zinoviev. A OGPU estava 4 anos atrasada neste assunto." Em outubro de 1936, ocorreram prisões de Pyatakov, Sokolnikov, Serebryakov, Radek, bem como de trabalhadores seniores da indústria de transporte e carvão.

O processo planeado deveria pôr fim não só à oposição política, mas também responsabilizá-la pelos erros de cálculo económicos dos primeiros planos quinquenais. Em 23 de janeiro de 1937, foi aberto o segundo julgamento em Moscou, onde as pessoas acima mencionadas foram os principais acusados. Tal como no julgamento anterior, a acusação baseou-se nas confissões dos arguidos, mas agora, além do terrorismo, foram acrescentadas confissões de sabotagem política e económica. O julgamento do “Centro Trotskista Anti-Soviético Paralelo de Moscovo” abriu assim caminho a represálias contra quadros económicos e partidários que questionavam o rumo para uma industrialização acelerada e uma maior centralização do governo do país. O segundo julgamento em Moscou durou uma semana e terminou com um veredicto: 13 réus foram condenados à pena de morte e 4 pessoas receberam longas penas de prisão (incluindo Radek e Sokolnikov, que foram mortos por companheiros de cela em maio de 1939). Em 18 de fevereiro de 1937, GK cometeu suicídio. Ordzhonikidze, que se manifestou contra a repressão na indústria.

O Plenário do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União de 25 de fevereiro a 5 de março de 1937 confirmou o rumo de expor os inimigos do povo, espiões e sabotadores que, segundo Stalin, penetram em “todos ou quase todos de nossas organizações, tanto econômicas, administrativas e partidárias”. A mais claramente formulada no plenário foi a teoria stalinista da contínua intensificação da luta de classes à medida que avançava a construção do socialismo na URSS. No plenário, também foi adotada uma resolução sobre a exclusão de candidatos a membros do Comitê Central da URSS. o Partido Comunista de União dos Bolcheviques e membros do Partido Comunista de União dos Bolcheviques Bukharin e Rykov e sobre o encaminhamento de seus casos para o NKVD. As repressões contra ex-oposicionistas se transformam em terror em massa contra o partido, cujo objetivo é seu fim nacionalização, subordinação ao regime do poder pessoal de Stalin. Particularmente indicativo a este respeito é o destino dos delegados do XVII Congresso do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União (1934), ainda que recentemente declarou vitória completa sobre toda a oposição, 1.108 dos seus 1.961 delegados serão reprimidos.

O terror em massa também afetou o exército. As repressões anteriores foram dirigidas contra especialistas militares que aderiram ao poder soviético durante a guerra civil e o desenvolvimento do Exército Vermelho no pós-guerra. Desta vez, o terror foi dirigido contra altos funcionários do Exército Vermelho, que representavam uma ameaça de resistência potencial ao regime estalinista. Em junho de 1937, antecipando sua prisão, o chefe da Diretoria Política do Exército Vermelho, Ya, atirou em si mesmo.Mais tarde, o marechal Blucher (comandante do Exército do Extremo Oriente), chefe do Estado-Maior General, marechal Egorov, chefe da RKKF Naval As Forças Orlov, o Chefe da Força Aérea Alksnis e o Chefe da Inteligência do Exército Berzin foram baleados. Três em cada cinco marechais da URSS, três em cada quatro comandantes de exército de primeira patente, todos os doze comandantes de exército de segunda patente, 60 em 67 comandantes de corpo, 133 em 199 comandantes de divisão, 221 em 397 comandantes de brigada e metade dos comandantes do regimento foram destruídos. A frota não sofreu menos danos. Na verdade, em 1937-1938. o exército e a marinha foram decapitados.

As repressões continuaram contra a oposição no partido. Em março de 1938, ocorreu o terceiro julgamento em Moscou, entre os acusados ​​​​estavam Bukharin, Rykov, Rakovsky, Krestinsky, o ex-chefe do NKVD Yagoda, bem como representantes da liderança partidária das repúblicas: 21 pessoas no total. As acusações apresentadas no julgamento pouco diferiram das similares apresentadas em julgamentos anteriores em Moscou. 18 acusados ​​foram baleados. O processo de 1938 marcou o início de toda uma série de processos regionais e metropolitanos que completaram o quadro de terror em massa. Durante este período, várias centenas de milhares de pessoas foram baleadas e, no total, durante o reinado de Stalin na URSS, a pena capital seria imposta para tipos diferentes crimes cerca de 800 mil pessoas.

Os membros do Politburo Chubar, Eikhe, Kosior, Rudzutak e Postyshev foram mortos. Dos 139 membros e candidatos a membros do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União, 98 pessoas foram submetidas à repressão. Dos 15 membros do primeiro Governo soviético 10 pessoas foram declaradas inimigas do povo e reprimidas. Substituição, no final de 1938, de Yezhov (fuzilado em 1940) como chefe do NKVD por L.P. Beria inicialmente reduziu o nível de repressão. Em 1938-1940 164,8 mil pessoas foram reintegradas no partido, 837 mil pessoas foram reabilitadas e libertadas da prisão. A reabilitação no exército afetou mais de 13 mil pessoas. Ao mesmo tempo, às vésperas da Grande Guerra Patriótica, a inteligência estrangeira, as comunicações, a defesa aérea e outros ramos das forças armadas foram submetidos à repressão. Os objetos da política punitiva e repressiva foram os anexados à URSS no período 1939-1940. territórios. O NKVD continuou a desempenhar as funções que lhe foram atribuídas pela liderança do país para proteger os fundamentos económicos e políticos do sistema totalitário.

Como resultado das repressões, Stalin conseguiu consolidar sua posição no partido e suprimir a insatisfação com o curso das reformas econômicas. Certas tendências separatistas foram enfraquecidas nas repúblicas sindicais, cuja autonomia era agora de natureza formal. O terror também possibilitou uma espécie de revolução burocrática - a geração de bolcheviques de outubro da liderança do país foi substituída pelos indicados de Stalin. O terror consolidou a posição na sociedade de grupos sociais que surgiram durante a industrialização, a coletivização e a revolução cultural: o novo corpo de diretores (chefes de empresas e fazendas coletivas), o partido e a burocracia estatal e a intelectualidade soviética. O terror de Estaline marcou a emergência de um sistema totalitário na URSS com total controlo estatal sobre a economia, nacionalização do sistema político, incluindo organizações públicas, e controlo ideológico generalizado.

Conclusão

Assim, podemos afirmar que a prática de julgamentos políticos contra a oposição ao regime soviético, que começou em 1922 com o julgamento-espetáculo dos Sociais Revolucionários, acabou por se transformar nas massivas repressões stalinistas da década de 1930, nas quais o judiciário atuou como órgão punitivo. aparato do partido.

Muitos historiadores vêem as repressões de Stalin como uma continuação das repressões políticas dos bolcheviques na Rússia Soviética, que começaram imediatamente após a Revolução de Outubro de 1917.

Ao mesmo tempo, não só os opositores políticos activos dos bolcheviques, mas também pessoas que simplesmente expressaram desacordo com as suas políticas tornaram-se vítimas da repressão. Também foram realizadas repressões por motivos sociais (contra ex-policiais, gendarmes, funcionários do governo czarista, padres, bem como ex-proprietários de terras e empresários). No entanto, vários investigadores, na sua maioria aderindo a visões políticas de esquerda, incluindo marxistas que se consideram oponentes do estalinismo, por exemplo, trotskistas, consideram as repressões de Estaline como um afastamento da liderança soviética das políticas dos bolcheviques. Enfatiza-se que uma parte significativa das vítimas das repressões de Stalin eram membros partido Comunista, partido, soviético, militar e outras figuras importantes.

No entanto, qualquer que seja o ponto de vista que adotemos, é indiscutível, em primeiro lugar, que as ações repressivas do governo stalinista levaram ao nivelamento na consciência de massa e individual do papel do direito nas instituições jurídicas gerais e individuais ( como o judiciário, etc.), que aumentaram o fosso entre a sociedade e o governo na URSS.

Bibliografia

1. Agranovsky A. Pragas humanas. Caso Shakhty. M.-L., 1928.

2. Belkovets L.P. “O Grande Terror” e o destino de uma aldeia alemã na Sibéria (final dos anos 1920-1930). Interno. União alemã cultura. M: Varangiano. 1995.

3. Viktorov B.A. Não classificado como “secreto”: notas de um promotor militar. M., 1990.

5. Ivnitsky N.A. A política repressiva do governo soviético no campo. M., 2000.

6. História da repressão política e resistência à falta de liberdade na URSS./ Ed. Doutor História Ciências V. V. Shelokhaeva, Editora "Mosgorarchiv", 2002.

7. Kislitsyn S.A. Caso Shakhty. O início das repressões de Stalin contra a intelectualidade científica e técnica na URSS. Rostov do Don, 1993.

8. Kumanev V.A. Os anos 30 nos destinos da intelectualidade doméstica. M., 1991.

9. Kurskova G.Yu. O sistema totalitário na URSS: origens e formas de superação. M., 2000.

10. Medvedev Zh.A. Stalin e o problema judaico: uma nova análise. - M.: // “Direitos Humanos”, 2003.

11. Morozov K.N. O julgamento dos revolucionários socialistas e o confronto nas prisões (1922-1926): ética e táticas de confronto / K. N. Morozov. M.: ROSSPEN, 2005.

12. Popov V. P. Terror de Estado na Rússia Soviética. 1923-1953: Fontes e suas interpretações // Arquivos nacionais. 1992. Nº 2.

13. Ratkovsky I.S., Khodyakov M.V. História da Rússia Soviética: São Petersburgo. Editora "Lan", 2001.

Postado em Allbest.ru

...

Documentos semelhantes

Conceito regime totalitário e seus sinais. Características de sua formação na União Soviética. Vida social e política na URSS nas décadas de 1920-1930. Formação de um regime autoritário. A luta pelo poder no partido. Repressões da década de 1930 História do Gulag.

resumo, adicionado em 25/03/2015


Repressões políticas da década de 20 do século XX na URSS, suas causas, mecanismo e consequências, avaliação histórica. Os principais segmentos da população a que se destinavam. Promover o terror político para fortalecer ainda mais o regime totalitário.

resumo, adicionado em 07/06/2011


Processos políticos dos anos 30. As principais razões da repressão em massa. O processo do "bloco trotskista de direita" anti-soviético. Alteração do procedimento dos processos judiciais. Direcção Principal de Campos de Trabalho Correccional, Assentamentos de Trabalho e Locais de Detenção.

apresentação, adicionada em 19/03/2012


Mudanças socioeconómicas e políticas na Rússia em 1920-1930. Pré-requisitos para a formação de um sistema totalitário. A luta pelo poder, a ascensão de I.V. Stálin. O significado e os objetivos da repressão em massa e do terror de 1928-1941. Impacto da censura; Sistema Gulag.

trabalho do curso, adicionado em 08/04/2014


Sistema político no país desde meados da década de 1930. A formação do poder pessoal de Stalin. A evolução do sistema constitucional da URSS nas décadas de 1920-1930. Regime político V últimos anos vida de Stálin. Repressões em massa, o apogeu do stalinismo e suas principais características.

teste, adicionado em 22/01/2017


Fatores na formação e desenvolvimento do culto à personalidade de Stalin. O surgimento do culto à personalidade do líder (início dos anos 20 do século XX). Processos políticos dos anos 30. Características do estado totalitário na URSS e a formação do regime de poder pessoal de Stalin no início do século XX.

resumo, adicionado em 09/10/2014


Consideração de algumas tendências na política econômica da liderança máxima da URSS no final da década de 1940. A política econômica de Stalin em meados da década de 1930, material para comparação com alguns processos semelhantes no período pós-guerra.

resumo, adicionado em 13/07/2009


Indústria militar da URSS antes da Grande Guerra Patriótica. O desenvolvimento da aviação na URSS na década de 30 do século XX. Estudo das características da indústria de tanques. O número e o treinamento militar do Exército Vermelho na década de 30. As repressões de Stalin no exército.

apresentação, adicionada em 14/05/2014


As principais razões do início do Grande Terror. A escala das repressões de 1938-1938. Repressões políticas em Khakassia durante os anos do Grande Terror. O número de pessoas reprimidas em Khakassia durante os anos do Grande Terror. Programa de busca de cemitérios de vítimas do terrorismo.

artigo, adicionado em 20/01/2010


Repressões políticas na URSS. Repressões políticas no Cazaquistão. O destino das vítimas da repressão política. Base ideológica da repressão. Despossessão. O desenrolar da máquina repressiva é um resultado natural da emergência do poder totalitário.

Regime - novamente ao assassinato de Kirov (1934) + resolução sobre ações de emergênciaórgãos governamentais durante ações terroristas = onda repressiva (os casos são apreciados em até 10 dias sem ambas as partes, recursos, punições executadas imediatamente).

1) Onda Kirov 28/12/34 - julgamento do Centro de Leningrado - 14 pessoas (liderada por Leonid Nikolaev + irmão, amigos, vários funcionários do NKVD que admitiram). Stalin - procure assassinos entre os zinovievistas. em 2,5 meses cerca de 800 pessoas, mais em geral. Neste caso - o grupo Leningrado Zinoviev de Safarov - Zalutsky - Zinoviev e Kamenev estiveram envolvidos,

2) em janeiro Caso de 1935 do “Centro de Moscou” + “Caso Kremlin” 19 a 24 de agosto caso aberto do Centro Terrorista Trotsky-Zinoviev (assassinato de Kirov, espionagem, sabotagem).

3) Outono 36 Yagoda em Yezhova, janeiro de 1937 - o processo do centro paralelo Trotsky-Zinoviev (Comissários do Povo - Pyatakov, Sokolshchikov, Serebryakov, Radek) - 13 pessoas foram condenadas à morte (ver Reabilitação: processos políticos dos anos 30 - 50 )

4) O plenário de Fevereiro-Março do Comité Central autorizou efectivamente repressões em massa. Perguntas: o caso de Bukharin e Rykov (orador Yezhov + Mikoyan); preparação de eleições e reestruturação do poder soviético (presidente Jdanov); lições de sabotagem e espionagem nos comissariados populares da indústria pesada (Molotov. Ordzhonikidze morreu em 18 de fevereiro) e comunicações (Kaganovich) - sabotadores por toda parte; sobre sabotagem no NKVD (Yezhov - números específicos); sobre a educação dos quadros do partido (Stalin) - renovação dos quadros, os antigos estão ultrapassados, novas pessoas precisam ser promovidas - bata e vá em frente! A ideia principal é que as pragas estão por toda parte.

5) Junho de 1937 – encerrado – caso trotskista organização militar ou o caso Tukhachevsky - todos foram baleados.

6) Maio de 1938 - Bloco trotskista de direita anti-soviético (Bukharin, Rykov, Chernov, Yagoda) - apenas 21 pessoas = amarraram tudo que podiam, até KAPLAN :)!!! Cada um desses processos - um iceberg depois dele, uma carta do Comitê Central às localidades - começava com a palavra “Lições...” - procure por você, você também as tem.

Características dos processos políticos da segunda metade da década de 30. Os que estavam no banco dos réus eram, em sua maioria, figuras proeminentes do Partido Comunista, muitos dos quais já haviam liderado a oposição do partido. As principais acusações: criação de organizações contra-revolucionárias, espionagem, anti-soviética, sabotagem, atividades terroristas. Os acusados ​​foram persuadidos a prestar falsos testemunhos e a autoincriminar-se através de tortura, provocações e apelos ao dever partidário. A maioria dos acusados ​​foi baleada.

Significado. Os julgamentos dos líderes da oposição serviram de base política para desencadear o “Grande Terror” contra a liderança do partido, do exército e do Estado. NKVD, indústria, Agricultura, cultura e também contra os trabalhadores comuns. Além disso, Stalin conseguiu convencer os observadores estrangeiros da existência de terroristas da oposição na URSS e, assim, justificar parcialmente o terror. Os processos políticos eram uma forma de coro prevenção social- o medo e o envolvimento mítico na gestão do Estado aparecem entre as pessoas.

resumo de outras apresentações

“A Primeira Revolução Russa 1905-1907” - “Potemkin” foi para a Romênia. Motim no encouraçado Potemkin. O crescimento da revolução. G. A. Gapon. Trabalhadores de São Petersburgo. Revolução de 1905-07. Petição dos trabalhadores. "Domingo Sangrento". Exame trabalho de casa. A primeira revolução russa. Seguindo os trabalhadores, os camponeses levantaram-se para lutar. Plano de aula. A primeira fase da revolução. A revolução poderia ter sido evitada? Greve de outubro em toda a Rússia.

"Repressões de Stalin" - Tropas soviéticas. Litovchenko. Negócio de troféus. Repressão em massa. Repressões durante a Grande Guerra Patriótica. Bender Robert Alexandrovich. Vukker Fedor Genrikhovich. Acusado de “atividades contra-revolucionárias”. Secretário do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União. Repressão política. Dia em Memória das Vítimas. Pesquisa histórica artística. Repressões políticas do pós-guerra. Marechal do Ar S. A. Khudyakov. Sujeito à repressão.

“Operações da Grande Guerra Patriótica” - Inimigo. Os pontos fortes do oponente. Tropas alemãs. Tropas soviéticas. Guerra de Libertação. Início do inverno. Questionário sobre a guerra. As pessoas correram para os cartórios de registro e alistamento militar. Lição de repetição e generalização. Operação bielorrussa. Um grande teste para o país. Ascensão patriótica. Arco Orel-Kursk. Conhecimento sobre os anos de guerra. Ótimo Guerra Patriótica. Batalha por Moscou. Defesa de Stalingrado. Prepare-se para o teste. Véspera da guerra.

“Revolução Russa de 1917” - A queda da autoridade da monarquia. Mover Revolução de fevereiro. Governo provisório. As manifestações evoluem para uma greve política geral. Quartel do regimento Pavlovsk. Campo de Marte. Praça Znamenskaia. Questões agrícolas e trabalhistas não resolvidas. Almirantado. Planta Putilovsky. Avenida Nevsky. Palácio Táuride. Palácio de inverno. revolução Russa 1917. Declaração do Governo Provisório. A “Ordem nº 1” foi emitida.

“Stalingrado é uma cidade heróica” - Somos fiéis a esta memória. Blitz - pesquisa. Data do período ofensivo. Não consigo esfriar a memória do meu coração. Trabalhar com documentos. Memória do coração. Chama eterna. Kolotukhin Ivan Lazarevich. O período da ofensiva alemã. Batalha de Stalingrado. Pensamentos granulados. Batalha de Stalingrado. Stalingrado é o orgulho e a dor da Rússia. A façanha de Mikhail Panikakha. Cruzando. Casa de Pavlov. Leonid Bolychev. Cruzando o Volga. Defensor de Stalingrado.

Superar o atraso técnico e econômico do país. Ameaça de interrupção da semeadura na primavera. Crise das commodities. Agravamento periódico de contradições. Domínio na sociedade. Métodos de coletivização. Os resultados da coletivização completa. As primeiras consequências da coletivização. Uma fome terrível. Artigo de Stalin. Socialização dos meios de produção agrícolas. Consequências da industrialização na URSS. O primeiro plano de cinco anos.

“Anos de industrialização na URSS” - Desenvolvimento da aeronáutica e da aviação. Desenvolvimento de tecnologia têxtil. Carro blindado leve. O início do uso de armas químicas. Desenvolvimento da produção de materiais sintéticos. Aparelho telegráfico. O nascimento da televisão. Desenvolvimento da eletrometalurgia. Mecanização da marcenaria, produção de tijolos e vidro. Resultados do desenvolvimento da tecnologia na era da industrialização. Invenção e aperfeiçoamento da soldagem elétrica.

“Totalitarismo na URSS” - Os réus foram acusados ​​do assassinato de Kirov, do atentado contra a vida de Stalin e de outros crimes. RSS do Azerbaijão. Pôster de 1936. A implementação de grandiosos planos socioeconômicos levou à formação do totalitarismo. Formação do culto à personalidade de Stalin. Repressão em massa. Corpo supremo O Conselho Supremo tornou-se o estado. RSS do Cazaquistão. RSS da Geórgia. Bukharin. Zinoviev. Posteriormente, surgiram uniões semelhantes entre cineastas, artistas e compositores.

“URSS 30-50” - Comintern. Pacto de não-agressão. Consequências negativas. Negociações soviético-alemãs. Política estrangeira A URSS. Acordos soviético-alemães. Configurações. Inglaterra e França. Tropas japonesas. Convite da URSS. Pacto militar alemão-japonês-italiano. Molotov. Novo curso. Guerra Soviético-Finlandesa. Resultados positivos. Japão. “Ziguzagues” da Política Externa da URSS. Guerra com a Finlândia. Camareiro. Relações diplomáticas.

“Política Externa da URSS em 1930” - Pacto Ribbentrop-Molotov. Pacto de não agressão entre a Alemanha e a União Soviética. Falhas do Exército Vermelho na guerra com a Finlândia. Guerra soviético-finlandesa. Congresso do Comintern em Moscou. Plano "Barbarossa". Acordo de Munique. Na véspera da guerra. Comissário do Povo para as Relações Exteriores M.M. Litvinov. Ataque alemão à Polônia. Liderança política e militar do país. Política externa da URSS na década de 1930. Política do Extremo Oriente da URSS.

“Economia dos anos 30” - movimento Stakhanov. Preencha a mesa. Conhecimento básico. Peculiaridades. Greve do pão. Coletivização. Objetivos da industrialização. Características da industrialização soviética. Industrialização. Datas importantes. Encontrando soluções. Discurso dos camponeses. Cartazes. Industrialização. Conceitos Básicos. Fome dos anos 30. Despossessão. Ruína da aldeia. Stakhanov A.G. Movimento dos trabalhadores. Grande ponto de viragem. Falta de entrada de capital estrangeiro.