A partir de 1940 (com uma pausa para a guerra) foi professor de história russa no Instituto Pedagógico Regional de Moscou. A partir de 1948 lecionou na Universidade Estadual de Moscou e de 1951 a 1983 foi professor no departamento de história. Em 1952-1954, ao mesmo tempo, foi diretor da biblioteca científica da Universidade Estadual de Moscou. Em 1959-1972, em meio período, trabalhou como professor na Universidade Gorky.
Ele criou sua própria escola científica. Sob sua liderança, foram defendidas 12 teses de doutorado e cerca de 50 dissertações de candidatura. Ele teve uma grande influência no desenvolvimento da escola americana de estudos russos. Seus estagiários incluíram muitos cientistas americanos proeminentes que estudavam a história da Rússia, incluindo Terence Emmons, Alfred Rieber, Daniel Field, Richard Wortman. Nas décadas de 1960 e 1970, três a cinco estagiários estrangeiros estudavam sob sua liderança todos os anos.
Zayonchkovsky P.A. – autor de vários livros, monografias, artigos e publicações científicas sobre a história da Rússia no século XIX e início do século XIX. Séculos XX
Em seu livro " Autocracia russa V final do século XIX século" P. A. Zayonchkovsky abordou a questão da origem de classe e do status de propriedade da mais alta burocracia, ou seja, pessoas que ocuparam cargos de liderança na administração pública.
O autor escreve: O discurso figurativo de “Moscovo” distanciou o monarca da máquina estatal russa, que encarnava o ethos petrino de legalidade e reforma. O rei tornou-se a personificação não do Estado, mas da nação, cujas raízes remontavam às profundezas dos tempos; Assim, apenas a autoridade pessoal do rei, fortalecida com o declínio do respeito pelas normas legais e burocráticas, garantiu a união espiritual do monarca com o povo.”1
Falando sobre o papel do autocrata na história política da Rússia na virada do século, Zayonchkovsky enfatiza que a aparência severa e sombria de Alexandre, a franqueza e grosseria de seus modos fizeram do czar um símbolo da época, a personificação da vontade inflexível e determinação. Ele procurou restaurar o poder absoluto do autocrata, subordinando a polícia, as finanças e a política externa à sua vontade direta. O czar considerava os funcionários em quem confiava e em quem podia confiar para cumprir a sua própria vontade como verdadeiramente russos. A elite da monarquia russa durante o reinado de Alexandre III estava limitada a pessoas que compartilhavam suas crenças, energia e arrogância de poder ilimitado. O czar e a elite nacional criaram uma imagem da força e grandeza incorporadas da monarquia russa e, entretanto, a posição internacional da Rússia piorou, as suas finanças estavam em desordem e muitos funcionários proeminentes eram defensores ferrenhos dos princípios de legalidade que ameaçavam o poder autocrático ilimitado. .
O mito nacional justificava tanto o fortalecimento da polícia como aparelho administrativo sob Alexandre III, e o desejo do czar de controlar a gestão da economia e da política externa. No entanto, o resto dos planos para transformar o estado e a igreja não puderam ser implementados. O projecto de Pobedonostsev para o renascimento da Igreja foi arruinado pela sua própria decisão de fortalecer o controlo administrativo sobre o clero, de quem esperava ao mesmo tempo maior iniciativa. A resistência dos membros do Conselho de Estado enfraqueceu e neutralizou em grande parte o programa de contra-reforma. O estado de Pedro encontrou defensores na burocracia liberal e na nobreza, que cresceram durante a era das Grandes Reformas e não perderam sua influência no governo de Alexandre III. O mito nacional manteve o seu papel fundamental na definição das tarefas e na representação da realidade simbólica da autocracia russa e, após a morte de Alexandre em 1894, Nicolau II viu-se não como um monarca-herói europeizado que afirmava o seu poder através da máquina estatal petrina, mas como a personificação da nação. A sua desconfiança nos funcionários do governo era ainda mais aguda, profunda e indiferenciada do que a do seu pai. Assim, no início do século XX. O império russo viu-se confrontado com duas ameaças: uma oposição crescente que exigia reformas constitucionais e uma monarquia igualmente rebelde que desejava poder ilimitado sobre um povo leal e obediente através de instituições burocráticas.
Na monografia de Zayonchkovsky P.A. A “autocracia russa no final do século XIX” cobria outro problema da Rússia autocrática - a preparação de uma contra-reforma urbana. Com base em grande quantidade de material factual, o autor analisa as causas da crise da autocracia. Revela a essência da política de contra-reformas, detendo-se detalhadamente na preparação e análise de cada uma delas. Mesmo depois de três décadas, esta monografia não perde seu valor científico e é justamente considerada um dos estudos mais completos sobre o tema.
Em suas obras, Zayonchkovsky aderiu estritamente à regra imutável - respeito pelos fatos, atitude correta em relação aos documentos. Atitude atenciosa Para fato histórico era o seu símbolo de fé e se opunha deliberadamente à ideologização e à ditadura partidária na ciência histórica, o que por si só já atestava a integridade do cientista.

Território Império Russo em 1/2 século XIX. continuou a crescer. As principais aquisições territoriais do primeiro metade do século XIX V. - Leste da Geórgia (1801), Finlândia (1809). Na segunda metade do século, a Rússia estabeleceu-se no Norte do Cáucaso, no Cazaquistão e na Ásia Central (canatos de Kokand, Bukhara e Khiva, região Transcaspiana). O Império Russo era uma potência multinacional e multirreligiosa. A sua base histórica e étnica foi o povo russo. A Rússia, de acordo com as “Leis Básicas do Império”, era uma monarquia ortodoxa na qual a Igreja Ortodoxa Russa ocupava uma posição de liderança.

Com a chegada ao poder de Alexandre I, foi proclamado solenemente que a base de sua política seria a estrita observância das leis. No Manifesto publicado em 12 de março de 1801, anunciou que aderiria ao rumo político e jurídico de Catarina II. Em maio de 1801, foi criado um Comitê Secreto, que incluía representantes da geração mais jovem da nobre aristocracia, que aderiam às ideias liberais e consideravam necessária a reforma sistema governamental Império Russo. O sistema sofreu as mudanças mais significativas no início do século XIX controle central, operando no século XVIII. baseado no princípio colegiado, que já não atendia às exigências do novo século, não proporcionava a necessária centralização e responsabilidade pessoal dos funcionários. Era necessária uma gestão executiva mais flexível, ágil e centralizada. Alexandre I preferiu a reforma administrativa radical à constituição e apoiou o projeto de N.N. Novosiltsev sobre a criação de um sistema de gestão ministerial, cujas pré-condições foram formadas nas estruturas executivas e surgiram na virada do século, refletindo modelos ministeriais em outros países.

O sistema de gestão ministerial, em primeiro lugar, enfatizou a continuidade das reformas de Alexandre I em relação às transformações de Pedro I. Em segundo lugar, a criação de ministérios foi causada pela necessidade de reunir todas as partes da administração pública num sistema coerente. Em terceiro lugar, os ministérios deveriam ajudar a estabelecer o bem-estar socioeconómico geral do império. Em quarto lugar, assuntos de estado a partir de agora, governariam apenas oito ministérios, que, ao mesmo tempo que dividiam os assuntos do Estado, ficavam encarregados de uma determinada área, e todos os ministérios asseguravam a unidade de gestão.

Gradualmente, as intenções reformistas de Alexandre I deram lugar a um rumo conservador. O imperador ficou muito impressionado com a agitação nos assentamentos militares, no regimento Semenovsky e nas revoluções europeias dos anos 20, que finalmente o convenceram da inoportunidade de quaisquer reformas.

Nicolau I, apesar de todas as suas opiniões policiais, com plena convicção de sua infalibilidade, estava bem ciente da imperfeição do aparato burocrático. As circunstâncias evoluíram de tal forma que o próprio rei teve que pensar em erradicar suas deficiências. Em 6 de dezembro de 1926, foi criada uma comissão especial cuja tarefa era revisar os fundamentos e estatutos da administração pública existente. No mesmo ano, foi formado o II departamento do EIV próprio. O escritório onde, sob a liderança de M. M. Speransky, foi realizada de forma sistemática a compilação da Coleção Completa de Leis, bem como do Código de Leis Vigentes. Foram preparadas uma Coleção Completa de Leis do Império Russo de 45 volumes e um Código de Leis sistemático do Império Russo de 15 volumes, que incluía a legislação atual. Assim, foi criado o tão esperado código de leis, que colocou toda a administração pública numa base jurídica sólida. Em 1837-1841. a administração imobiliária dos camponeses do Estado foi formalizada de acordo com a reforma do Ministro da Propriedade do Estado P.D. Kiselev, um dos dignitários mais inteligentes da época. Mas as tentativas de reformar a gestão dos camponeses do Estado e a reforma dos inventários levadas a cabo nas províncias do sudoeste levaram frequentemente a resultados opostos.

Do início do século XIX. até 1861. Nessa época, especialmente durante o reinado de Nicolau I, o absolutismo atingiu seu apogeu. Durante este período, o imperador procurou intervir pessoalmente até nos mínimos detalhes do governo. É claro que tal desejo era limitado pelas capacidades humanas reais: o rei era incapaz de viver sem agências governamentais quem realizaria seus desejos, suas políticas. “Passando calmamente sem uma constituição, Imperadores russos Ao mesmo tempo, não poderiam prescindir de melhorar o aparelho de Estado, sem adaptá-lo às necessidades dos novos tempos.”

É significativo que o documento de identidade da pessoa indicasse não a sua nacionalidade, mas a sua religião. Na primeira metade da década de 30 do século XIX, a tensão social na Rússia aumentou. O governo fortaleceu a conservação do autocrático sistema político. No campo da ideologia, esta tendência manifestou-se na teoria da “nacionalidade oficial”, reflectida na fórmula “Autocracia, Ortodoxia, Nacionalidade” (autor - Ministro da Educação “Pochvennik” Conde S.S. Uvarov). De acordo com esta teoria, a autocracia foi reconhecida como o núcleo de toda a vida russa. A ortodoxia foi seu apoio espiritual. A unidade do povo e do monarca (narodnost) significava preservar intacto o santuário dos conceitos populares. A base das opiniões de S. Uvarov era a exclusividade nacional e a superioridade imperial da Rússia.

Juntamente com os grupos étnicos russos, eram os maiores na segunda metade do século XIX. Ucranianos, Bielorrussos, Polacos, Tártaros, Alemães, Bashkirs, Finlandeses, Judeus, etc.; milhões de seguidores tinham Ortodoxia, Islamismo, Catolicismo, Protestantismo, Budismo, Judaísmo.

Uma política nacional bem sucedida era uma condição indispensável para a estabilidade e a unidade do país. É extremamente difícil caracterizá-lo; temos que dizer que não era holístico e tinha características regionais significativas. Além disso, as políticas nacionais relativamente liberais de Alexandre I e Alexandre II diferiam significativamente das políticas nacionais de Alexandre III, que seguiu um rumo para a russificação, ou da linha bastante dura de Nicolau I.

Assim, na primeira metade do século XIX. O sistema político continuou a evoluir para uma monarquia legítima devido ao facto de a autocracia ser autolimitada pela lei que ela própria criou, e fez todo o possível para desenvolver um governo burocrático legítimo operando com base na lei, de acordo com direito administrativo e sob o controle da justiça administrativa e do Ministério Público.

O mais paradoxal foi que o autocrata dos autocratas, o “apogeu da autocracia”, não foi capaz de gerir este sistema. O aparato burocrático desse período foi caracterizado pelo peculato, que atingiu proporções monstruosas.

No entanto, podemos concluir que sob Nicolau I recebeu desenvolvimento adicional muito do que começou a ser implementado sob Catarina II e Alexandre I no campo dos direitos de propriedade, fortalecendo o estado de direito no governo, difundindo a educação, limitando a servidão - tudo isso preparou o caminho para o próximo reinado liberal. Nicolau I seguiu a regra: mude apenas o que for necessário no sistema político. E no final de seu reinado vemos: a Coleção Completa de Leis e o Código de Leis, as primeiras ferrovias, navios a vapor e telégrafo, o início da legislação trabalhista, a estabilização das finanças, o início da reforma agrária, conquistas significativas na educação e cultura. Temos de concordar com os investigadores que acreditam que o pragmático e conservador Nicolau I, em última análise, fez mais pela sociedade do que o seu irmão, o exaltado, liberal e de espírito místico Alexandre I.

O final do século XIX - início do século XX, bem como a era pós-reforma como um todo, foram para a Rússia uma era de rápido desenvolvimento do capitalismo, desenvolvimento interrompido pelo cataclismo social de 1917. No entanto, apesar da intensa atividade capitalista transformação da economia russa, esta última, ainda na virada do século, era um complexo e contraditório complexo de estruturas econômicas que diferiam entre si em objetivos de produção, métodos de utilização da mais-valia, etc. pela estrutura capitalista, ligando todos os outros em algum sistema mais ou menos unificado. Junto com ele, porém, continuou a existir o sistema semi-servo herdado do passado, representado principalmente pela mão-de-obra latifundiária no campo. Ao caracterizar a economia russa na virada do século, também se distinguem estruturas como comunais, cooperativas, commodities de pequena escala, etc.. Um setor público muito desenvolvido desempenhou um papel importante na economia nacional do país. Então, o comprimento ferrovias, de propriedade do Tesouro, representava cerca de 70% da extensão total da rede ferroviária do império. O estado possuía uma série de empresas que atendiam às necessidades do exército e da marinha (por exemplo, fábricas de armas - Tula, Sestroretsk, Izhevsk, Perm, Almirantado e Báltico, etc.).

Impacto significativo no desenvolvimento economia nacional A Rússia foi influenciada pelas políticas económicas do governo czarista. Na década de 1890. A autocracia estabeleceu um rumo para a industrialização acelerada da economia. Esta política foi associada principalmente ao nome de S. Yu. Witte - um dos maiores estadistas as últimas décadas da existência do Império Russo, que ocupou em 1892-1903. cargo de Ministro das Finanças.

A linha de Witte de promover o desenvolvimento industrial de todas as maneiras possíveis não era um fenómeno fundamentalmente novo. Até certo ponto, baseou-se nas tradições da era petrina e na experiência da política económica em períodos subsequentes.

O governo, segundo Witte, tinha de promover “um desenvolvimento tão forte e generalizado de todos os ramos da indústria de transformação que os seus produtos não só satisfizessem a procura interna, mas também pudessem competir com sucesso fora da Rússia com os produtos de outros países”. Foi na intervenção estatal na economia que Witte viu um fator que poderia garantir o crescimento acelerado da indústria nacional e transformar a Rússia numa potência industrializada. “Dada a necessidade de adaptar rapidamente a vasta e até recentemente patriarcal economia nacional russa às exigências da moderna cultura industrial e comercial, a conclusão bem-sucedida da grande tarefa de colocar a economia doméstica num caminho independente só pode ocorrer com amplas e diversas iniciativas positivas. liderança do desenvolvimento industrial por parte do governo”, observou o ministro das Finanças. E esta “liderança positiva” foi realmente implementada sob Witt. O estado “plantou” ativamente a indústria, fornecendo apoio administrativo e financeiro a certas empresas.

O mais importante parte integral O “sistema” de Witte era a protecção aduaneira da indústria nacional contra a concorrência estrangeira através de elevados direitos sobre produtos importados. As bases desta política foram lançadas pela tarifa aduaneira de 1891, adoptada pelo antecessor de Witte como Ministro das Finanças, I. A. Vyshnegradsky, que, segundo o testemunho competente de um contemporâneo, superou “tudo o que alguma vez tinha sido feito na Europa no sentido de proteção aduaneira.” Tendo chefiado o departamento financeiro, Witte conseguiu na primavera de 1893 a publicação de uma lei, segundo a qual o Ministro das Finanças recebia o direito (por acordo com o Ministro das Relações Exteriores e com a permissão do Czar) de aumentar, se necessário, as taxas introduzidas pela tarifa de 1891 para mercadorias provenientes de países que não proporcionam à Rússia o tratamento mais favorável no comércio. A “guerra aduaneira” que logo eclodiu entre a Rússia e a Alemanha terminou, no entanto, com a conclusão de um acordo comercial baseado em concessões mútuas em 1894. No entanto, em geral, a Alemanha não conseguiu persuadir a Rússia a abandonar o seu curso protecionista em relação a indústria nacional. Acordos comerciais de natureza semelhante ao Tratado Russo-Alemão de 1894 foram posteriormente concluídos com a França, a Áustria-Hungria e vários outros estados.

A política de protecionismo aduaneiro, ao mesmo tempo que promove o desenvolvimento da indústria nacional, revelou-se ao mesmo tempo muito onerosa para a população, que se viu obrigada a “comprar produtos estrangeiros a preços aumentados devido aos direitos, e pagar quase a mesma quantia por produtos produzidos internamente.” No entanto, acreditava Witte, “grandes tarefas (isto é, a criação de uma poderosa indústria nacional - Autor) também exigem grandes sacrifícios”.

Enquanto servia como Ministro das Finanças, Witte contribuiu de todas as maneiras possíveis para a atração generalizada de investimento estrangeiro na economia russa. Só seria possível, em sua opinião, reduzir os sacrifícios feitos pela população no altar da industrialização acelerando-a de todas as formas possíveis, o que, naturalmente, exigia grandes investimentos na indústria. A Rússia, contudo, não possuía os recursos internos necessários. Os investidores estrangeiros deveriam ajudar a resolver o problema de financiamento do desenvolvimento acelerado da indústria nacional. É verdade que Witte não conseguiu a abolição de vários tipos de restrições impostas pela legislação às atividades de empresários estrangeiros na Rússia. E, no entanto, a importação de capital aumentou significativamente sob ele. Durante o mandato de Witte como Ministro das Finanças, o investimento estrangeiro na economia russa aumentou significativamente, e esta circunstância garantiu em grande parte a elevada taxa de desenvolvimento da indústria nacional na década de 1890.

O nome de Witte está associado a uma série de reformas importantes que contribuíram para a implementação do rumo que ele seguiu rumo à industrialização acelerada da economia russa. De grande importância neste sentido foi a transição em 1897 para a circulação monetária do ouro, que no final do século XIX. já foi introduzido nos principais países europeus.

O Ministério das Finanças começou a preparar a reforma antes mesmo de Witte assumir o comando. Este último, neste caso, completou o trabalho iniciado pelos seus antecessores. A reforma previa uma redução de 1/3 no teor de ouro do rublo. O rublo de crédito era agora igual a 66 2/z copeques. ouro. Banco do Estado, que deveria trocar notas de crédito por moeda de ouro sem limitar o valor, tornou-se instituição emissora e recebeu o direito de emitir notas. Ele poderia emitir notas de crédito não lastreadas em ouro por um valor não superior a 300 milhões de rublos. Aqueles emitidos para circulação que excedessem esse valor deveriam receber ouro rublo por rublo, o que, naturalmente, exigia a presença de uma grande reserva de ouro. Em geral, a reforma monetária de 1897, que ajudou a estabilizar o rublo, estimulou o crescimento económico, ajudando, entre outras coisas, a atrair capital estrangeiro para a Rússia.

Em 1898, entrou em vigor a lei do imposto comercial, ou seja, um imposto sobre a actividade empresarial, elaborado pelo Ministério das Finanças. O objeto da tributação de acordo com esta lei não era o empresário, como era antes, mas sim a empresa, o que contribuiu para uma maior equalização e proporcionalidade da tributação e para o aumento das receitas do tesouro.

Sob Witt, foi introduzido um monopólio estatal do vinho. Embora a destilação ainda fosse realizada em empresas privadas, o tesouro comprava álcool bruto. Sua purificação e produção de vodca eram feitas apenas por encomenda do estado. Quanto à venda de produtos alcoólicos, vinhos e vodka, passou a ser direito exclusivo do Tesouro. O estado recebeu enormes receitas do monopólio do vinho: em 1900 - 117,9 milhões de rublos. (toda a receita do orçamento era então de 1.704,1 milhões de rublos) e em 1913 - 899,3 milhões de rublos. (com uma renda total de 3.417,4 milhões de rublos).

Em geral, o “sistema” de Witte era contraditório. A intervenção activa do governo na vida económica, ao mesmo tempo que promovia o rápido crescimento da indústria nacional, por outro lado, impediu a formação natural de estruturas burguesas. As autoridades procuraram controlar rigorosamente a situação da economia, o que dificultou o desenvolvimento da iniciativa privada.

A renúncia de Witte ao cargo de Ministro das Finanças não conduziu a uma revisão dos fundamentos da política industrial da autocracia. Claro, alcançado em 1900. nível desenvolvimento Econômico A Rússia, a Guerra Russo-Japonesa e a revolução de 1905-1907, que perturbou as finanças do Estado, as mudanças na vida sócio-política do país causadas pela revolução - tudo isso forçou o governo a fazer ajustes no curso que Witte havia seguido realizado. Assim, o Estado abandonou a “implantação” direta da indústria, que não levava plenamente em conta as condições de mercado. No entanto, como a tarefa de acelerar o desenvolvimento da indústria nacional permaneceu relevante, a política industrial seguida pelo governo czarista (até a eclosão da Primeira Guerra Mundial) foi uma continuação da política de Witte em aspectos essenciais como proteção aduaneira, atração de capital estrangeiro , etc.

Introdução

A história da Rússia durante muitos anos esteve inextricavelmente ligada à autocracia. O início do século XIX foi a época em que começaram a ocorrer transformações no sistema político. Um imperador que visava a reforma chegou ao poder. Parecia que a Rússia não seria poupada pelas transformações que estavam a ocorrer na Europa.

Este período é controverso na história da Rússia e requer um estudo especial. As transformações no sistema político incluíram transformações no sistema jurídico. Ao mesmo tempo, há muito que surgiram problemas no próprio sistema jurídico, a questão da abolição da servidão era especialmente aguda e estava a fermentar a questão da introdução de uma Constituição, o que implicava a limitação da autocracia. Tudo isso não aconteceu e as razões para isso requerem estudo.

O tema deste trabalho é relevante, uma vez que este período específico pode tornar-se significativo na história da Rússia, marcado por uma mudança no rumo do país, pela sua entrada no caminho democrático. Mas em vez de tudo isso, a autocracia permaneceu em suas posições, todo o poder ainda permaneceu nas mãos do imperador.

O objetivo deste trabalho é estudar a autocracia no início do século XIX. Para conseguir isso, foram atribuídas as seguintes tarefas:

Faça uma breve descrição da autocracia, analise seu desenvolvimento na Rússia;

Explorar as transformações realizadas neste período;

Explore as mudanças na lei no início do século XIX.

No decorrer do meu trabalho, usei as seguintes fontes: legislação do primeiro quartel do século 19, um curso de história russa escrito por V. O. Klyuchevsky, M. F. Vladimirsky-Budanov. Revisão da história do direito russo, I. A. Isaev. História do estado e do direito da Rússia.

Autocracia no início do século XIX. Transformações do sistema de governo.

A autocracia é geralmente entendida como uma forma monárquica de governo, em que todo o poder pertence a uma pessoa - o rei (imperador). Este é o direito supremo na legislação (aprovação de projetos de lei), na administração suprema (nomeação e demissão de altos funcionários, liderança suprema das instituições e órgãos de governo centrais e locais, comando supremo do exército e da marinha, gestão das finanças), no tribunal superior (aprovação de sentenças, perdão). Na história da autocracia, podem ser traçadas duas etapas: 1) séculos XVI - XVII, quando o monarca exerceu os seus direitos em conjunto com a Duma Boyar e a aristocracia boyar 2) século XVIII - início do século XX - monarquia absoluta. Durante este período, Zemsky Sobors parou de se reunir, a Boyar Duma foi liquidada e o processo de subordinação da Igreja ao Estado intensificou-se. No sistema do aparelho de Estado não existe nenhum órgão que de alguma forma limite o poder do monarca.

Na primeira metade do século XIX, a Rússia permaneceu uma monarquia absoluta na sua forma de governo. A crise da servidão, o crescimento das relações capitalistas, a intensificação da luta de classes no país - tudo isto obrigou o czarismo a prestar uma atenção significativa ao fortalecimento do aparelho de Estado e à adaptação às novas condições.

À frente do grande e ramificado aparato estatal ainda estava o imperador, dotado de todos os atributos de um monarca absoluto. O poder absoluto do imperador não significava que ele exercesse sozinho as atividades de governo do Estado. O czar contava com um grande exército de funcionários e um extenso aparato administrativo.

Durante este período, o Conselho sob o Imperador foi desenvolvido. Era um órgão consultivo com uma composição restrita de membros. Mudou de nome com frequência. Até 1801 existia um Conselho na Corte Imperial, depois foi criado um conselho permanente de 12 pessoas com funções puramente consultivas. Funcionou até a criação do Conselho de Estado.

O Conselho de Estado foi instituído pelo manifesto do Czar em 1810 e existiu, com algumas alterações, até 1917. O iniciador da criação deste órgão foi M.M. Speransky. O Conselho de Estado foi criado como órgão legislativo que elaborou projetos de atos legislativos que receberam força jurídica após aprovação do imperador.

O Presidente do Conselho de Estado era o Imperador e, na sua ausência, as reuniões eram presididas por um membro do Conselho por ele indicado. O tamanho do órgão variava de quarenta a oitenta membros (o Conselho de Estado existiu até 1917). Os membros do Conselho eram nomeados pelo imperador ou eram membros dele ex officio (ministros).

O Conselho de Estado considerou e preparou vários atos jurídicos: leis, cartas, instituições. O principal objetivo de sua atividade legislativa era uniformizar todo o sistema jurídico.

O Conselho de Estado era composto por cinco departamentos: o departamento de direito (no qual ocorreram os principais trabalhos de preparação de projetos de lei), assuntos militares, assuntos civis e espirituais, economia estatal e assuntos do Reino da Polónia (criado após a revolta em Polónia em 1830-1831).

Os trabalhos do Conselho de Estado foram realizados quer sob a forma de assembleias gerais, quer sob a forma de reuniões departamentais. Todo o trabalho de escritório concentrava-se no escritório, chefiado pelo Secretário de Estado.

Nós nos reunimos e assembleias gerais Conselho de Estado. Os trabalhos de escritório eram executados pelo gabinete, chefiado pelo Secretário de Estado.

O Conselho de Estado realizou a sua tarefa principal(preparação de contas) por um curto período de tempo. Um pouquinho mais tarde. No segundo quartel do século XIX, projetos de lei começaram a ser elaborados no gabinete real, nos ministérios e nas comissões especiais. A sua discussão no Conselho de Estado começou a ser formal.

O papel do Senado começou a declinar no início do século XIX. O Senado manteve em grande parte o seu papel como a mais alta instituição judicial do país. Seus departamentos tornaram-se os mais altos tribunais de apelação dos tribunais provinciais. O Senado estava subordinado ao colégio e tinha o direito de informar o czar sobre a inconsistência e contradição dos decretos recém-emitidos com outras leis existentes. No entanto, o Senado logo perdeu este e uma série de outros direitos, permanecendo principalmente o órgão judicial máximo. Veja: Isaev I.A. História do estado e do direito da Rússia. M.: Advogado, 1999., p.240

A tendência para uma maior centralização e burocratização do aparelho estatal intensificou-se. O sistema colegial não proporcionou a governação do país de que o czarismo necessitava. A falta de responsabilidade pessoal também teve um impacto negativo nas atividades do aparelho central. Em muitos países da Europa Ocidental, os ministérios já funcionavam nesta altura. No início do século 19, na Rússia, os ministérios substituíram os colégios. Em 1802, foi adoptado um manifesto sobre a criação de ministérios, que lançou as bases para uma nova forma de órgãos de gestão sectorial. Ao contrário dos colégios, os ministérios tiveram maior eficiência em questões de gestão, a responsabilidade pessoal dos gestores e executores aumentou neles e a importância e a influência dos escritórios e do trabalho de escritório expandiram-se. De acordo com o Manifesto do Czar, oito ministérios foram criados em 1802: forças militares terrestres, forças navais, relações exteriores, justiça, assuntos internos, finanças, comércio e educação pública. Dois deles eram novos e não tiveram antecessores - o Ministério da Administração Interna e o Ministério da Educação Pública. O Ministério da Administração Interna, além de manter a “ordem” no país, estava encarregado de gerir a indústria e a construção do Estado. O Ministério da Educação resolveu os problemas de doutrinação ideológica das massas, educando-as no espírito de devoção ao czarismo, bem como formando pessoal para o aparelho de Estado. Subordinados a ela estavam: a Academia de Ciências, universidades e outras instituições de ensino, gráficas públicas e privadas, bibliotecas e museus; exercia censura sobre a literatura publicada.

As tarefas dos ministérios incluíam: organizar as relações locais, preparar informações sobre assuntos atuais e relatórios. Eles agiram com base nas instruções preparadas para eles, resumiram o trabalho realizado e prepararam planos de longo prazo para o futuro. Os ministros eram obrigados a apresentar relatórios anuais sobre suas atividades ao Senado.

A publicação em 1811 de “O Estabelecimento Geral dos Ministérios”, compilado com a participação direta de M. M. Speransky, completou a formalização do sistema de gestão ministerial na Rússia. Aos ministros foi confiado o poder executivo dentro dos limites das atividades dos ministérios que lhes foram confiados. Foi estabelecido que todos os ministros estavam “subordinados diretamente ao poder supremo”, ou seja, ao imperador. Os ministros e seus assistentes, chamados camaradas do ministro, foram nomeados pelo rei, outros altos funcionários foram aprovados pelo imperador sob proposta dos ministros, e os inferiores foram nomeados ministros. O aparato dos ministérios foi dividido em departamentos e escritórios chefiados por diretores. As questões mais importantes foram consideradas pelo Conselho do Ministério, órgão consultivo que incluía colegas ministros e diretores de departamento.

O número de ministérios e instituições equivalentes a eles aumentou. Foram criados: Ministério da Polícia (brevemente extinto), Tesouro do Estado, Auditoria das Contas do Estado (controlo estatal), Direcção Principal de Comunicações, Direcção Principal de Assuntos Espirituais de diversas confissões

Com a criação dos ministérios, um novo órgão começou a tomar forma - o Comité de Ministros. O Manifesto de 1802 não regulamentou claramente as suas atividades, mas apenas mencionou que os ministros poderiam se reunir para decidir questões complexas. As competências e formas de atuação do Comité de Ministros foram desenvolvidas na prática. O Comité de Ministros considerou questões que são da competência de vários ministérios e, portanto, exigiu uma discussão conjunta entre os ministros. O imperador presidiu suas reuniões.

Em 1812, o Comité de Ministros recebeu registo legislativo. Incluía não apenas ministros, mas também presidentes de departamentos do Conselho de Estado, o Secretário de Estado e outras pessoas de acordo com a nomeação do imperador. O Comité de Ministros considerou várias questões de governação do país, relatórios anuais dos ministros, questões de “paz e segurança” do país, projectos de lei, casos de prémios e penalidades para funcionários, etc. A lei declarava: “Nenhuma conclusão do comitê será realizada até que seja revisada pelo imperador soberano e receba sua mais alta aprovação”. A partir do segundo quartel do século XIX, com o reforço do papel do gabinete régio, a importância do Comité de Ministros começou a diminuir.

As comissões temporárias eram, em regra, secretas; a sua criação foi especialmente comum no segundo quartel do século XIX. Eram órgãos criados pessoalmente pelo czar junto às pessoas mais próximas a ele para resolver questões sobre as quais o governo não queria conduzir uma discussão pública e aberta. Por exemplo, a questão aguda da estrutura dos camponeses do Estado, servos, pessoas do pátio, etc. em vários momentos, foram considerados até 10 comitês.O sigilo das atividades desses comitês foi causado pelo medo de agitação entre os camponeses e pelo possível descontentamento da nobreza. As comissões temporárias trataram de questões financeiras. A chamada comissão secreta (1801-1803), que preparou uma série de reformas do aparelho de Estado (criação de ministérios, etc.), tornou-se amplamente conhecida.

Autoridades judiciais. Na primeira metade do século XIX. O tribunal zemstvo superior, o magistrado provincial e a represália superior foram abolidos. As câmaras dos tribunais criminais e civis nas províncias tornaram-se tribunais de segunda instância em casos de todas as classes. A Câmara do Juízo Cível, além disso, assumiu o desempenho de algumas funções notariais. A partir de 1808, começaram a ser criados tribunais comerciais, que consideravam letras de câmbio, casos de insolvência comercial, etc. casos de todas as classes também foram apreciados pelos tribunais judiciais estabelecidos nas capitais. Havia tribunais departamentais: tribunais militares, marítimos, montanhosos, florestais e ferroviários, bem como tribunais espirituais e camponeses volost. A administração judicial estava a cargo do Ministério da Justiça criado em 1802.

O exército continuou a servir os objetivos de classe do estado feudal-servo - manter a obediência e reprimir o protesto das massas oprimidas de trabalhadores, desempenhar um papel importante na implementação política estrangeira círculos dominantes da Rússia czarista.

No entanto, em Guerra Patriótica Em 1812, o exército russo cumpriu uma missão historicamente progressista, lutando junto com todo o povo contra os invasores. Ideias militares avançadas foram desenvolvidas no exército russo pelos comandantes Rumyantsev, Suvorov, Kutuzov. A indústria metalúrgica desenvolvida permitiu fornecer armas e munições ao exército. O exército russo durante este período foi um dos mais fortes da Europa.

O exército foi construído principalmente com base nos princípios organizacionais e jurídicos estabelecidos pela legislação de Pedro 1. Na primeira metade do século XIX. A disciplina e o treino da cana foram intensificados. O regime foi especialmente cruel nos assentamentos militares, que foram criados em 1816 em muitas províncias por iniciativa do reacionário ministro czarista Arakcheev.

Os camponeses destes assentamentos tiveram que se engajar agricultura e carregar serviço militar no mesmo nível dos soldados, como nas unidades regulares do exército. Com a ajuda dos assentamentos militares, o governo esperava reduzir as despesas do exército, porque os colonos militares tinham que se abastecer de alimentos, forragem e roupas. Eles foram submetidos a uma exploração impiedosa e a exercícios militares, o que causou frequentes distúrbios nos assentamentos militares. Não se justificando economicamente, não proporcionando treinamento militar adequado e também sendo uma potencial fonte de agitação, os assentamentos militares começaram a ser abolidos a partir de 1831 e foram completamente eliminados na década de 50. Os colonos militares foram transformados em camponeses estatais ou específicos.

Autoridades punitivas especiais. Na Rússia, como em qualquer Estado explorador, as funções punitivas foram desempenhadas, de uma forma ou de outra, por quase todas as partes do aparelho estatal, especialmente o exército, a polícia e os tribunais. Além disso, durante este período, para combater a agitação camponesa e movimento revolucionário Vários órgãos punitivos especiais foram criados.

Em 1801, a Expedição Secreta foi abolida, mas em 1802 foi criado o Ministério da Administração Interna, que, entre outras funções, chefiava as atividades das instituições administrativas e policiais locais. Em 1810, foi separado dele um Ministério da Polícia especial com poderes puramente policiais, que logo (em 1819) se fundiu novamente com o Ministério da Administração Interna.

Mudanças no sistema de administração pública não poderiam deixar de afetar a situação Igreja Ortodoxa, que desde a época de Pedro I faz parte em grande parte do aparato estatal. O mais alto governo eclesial - o Sínodo - em sua estrutura era semelhante aos colégios de Pedro: como a unidade de comando foi estabelecida em todos os setores da vida do Estado, substituindo o princípio da colegialidade, processos semelhantes deveriam ter ocorrido na esfera do governo eclesial. Aqui, um funcionário do governo torna-se gradualmente o único líder - o promotor-chefe, que no século XVIII. apenas observou a legalidade das decisões do Sínodo. O.I. Chistyakov. História do estado doméstico e

direitos. M.: Editora BEK, 1999. Página 278

Apesar de todas as transformações, o poder do monarca era quase ilimitado: uma monarquia absoluta continuou a existir na Rússia, subjugando todo o poder do país. As transformações no sistema político visavam melhorar a governação autocrática e não limitá-la. As promessas do imperador de introduzir uma constituição e princípios democráticos permaneceram apenas palavras e estavam em desacordo com os atos reais do imperador.

Rússia no final do século 19

Politica domestica autocracia no final do século XIX.

Os ideólogos e condutores do curso político interno que determinou todo o reinado de Alexandre III (1881 - 1894) eram conservadores convictos: o procurador-chefe do Sínodo K. P. Pobedonostsev, o editor do Moskovskiye Vedomosti M. N. Katkov e o ministro de Assuntos Internos D. A. Tolstoy. Todas estas figuras tiveram uma atitude negativa em relação às reformas das décadas de 1860 e 1870, na esperança de neutralizar o seu impacto na vida russa através de contra-reformas. As medidas mais significativas tomadas pelo governo neste sentido foram a criação de uma nova administração local na pessoa dos chefes zemstvo (1889) e a contra-reforma zemstvo (1890). O chefe zemstvo estava à frente da seção zemstvo (em cada distrito havia 4 a 5 dessas seções). Estes funcionários foram nomeados pelo Ministro da Administração Interna exclusivamente entre os nobres hereditários locais - proprietários de terras. O campesinato caiu sob o seu poder total e incondicional. Monitorando a observância da ordem, a cobrança de impostos, etc., os líderes zemstvo usaram amplamente o direito que lhes foi concedido de multar os camponeses, prendê-los e submetê-los a castigos corporais. Como resultado da contra-reforma zemstvo, a qualificação de propriedade para a cúria latifundiária foi reduzida pela metade e para a cúria municipal aumentou significativamente. Depois disso, o predomínio dos proprietários de terras nos zemstvos tornou-se ainda mais significativo. A cúria eleitoral camponesa perdeu geralmente o direito de escolha independente: a decisão final sobre as suas candidaturas foi tomada pelo governador. Assim, o governo autocrático tentou fortalecer ao máximo a posição dos nobres proprietários de terras no governo local. Além disso, o governo também prestou apoio financeiro à nobreza local: em 1885, foi criado o Noble Bank, que concedia empréstimos em condições preferenciais garantidos por propriedades. No primeiro ano de operação, o banco emprestou quase 70 milhões de rublos aos proprietários de terras. As injeções de dinheiro retardaram o processo de empobrecimento da nobreza local, mas não conseguiram detê-lo.

Ao mesmo tempo que apoiava a nobreza, a burocracia governante procurou fortalecer a sua posição tanto quanto possível. Em 14 de agosto de 1881, Alexandre III aprovou o “Regulamento sobre medidas para proteger a segurança do Estado e a paz pública”, segundo o qual o estado de emergência poderia ser declarado em qualquer área. A administração local teve a oportunidade de prender qualquer pessoa que considerasse necessária, exilar sem julgamento por até 5 anos em qualquer parte do Império Russo e levá-la a um tribunal militar. Foi-lhe dado o direito de fechar instituições de ensino e órgãos de imprensa, suspender as atividades dos zemstvos, etc. "Situação" até 1917 foi amplamente utilizado pelas autoridades na luta contra os movimentos revolucionários e sociais. Na década de 1880 o governo tomou uma série de medidas duras contra a parte educada da sociedade, nas quais viu o seu principal inimigo: reforçou a censura, reforçou a supervisão administrativa sobre os mais altos instituições educacionais, dificultou o acesso à educação dos representantes das “classes mais baixas”.

Nicolau II (1894 - 1917) a princípio também tentou seguir o curso reacionário de seu pai. Durante o seu reinado, foi criada uma rede unificada de departamentos de segurança - órgãos altamente profissionais investigação política. As cortes reais funcionavam a plena capacidade. Tornou-se comum usar não só a polícia e a gendarmaria, mas também tropas para combater “motins em massa”. As fracas tentativas de alguns representantes da alta burocracia, principalmente o Ministro das Finanças, S. Yu. Witte, de realizar reformas burguesas associadas à destruição da comunidade e ao fortalecimento do campesinato rico, não encontraram o apoio do czar.

Movimento social no final do século XIX - início do século XX.

No final do século XIX. O foco da oposição liberal ainda eram os órgãos zemstvo, e o seu principal slogan era “trabalho positivo no terreno”. Durante esses anos, os laços entre os zemstvos foram estabelecidos e fortalecidos, ocorreram reuniões de líderes zemstvo e planos foram desenvolvidos. Os liberais consideraram a introdução de uma constituição uma transformação de suma importância para a Rússia. Nesta plataforma, em 1904, surgiu a organização “União da Libertação”, unindo os cidadãos liberais de Zemstvo e a intelectualidade. Ao defender uma constituição, a “União” apresentou no seu programa algumas reivindicações socioeconómicas moderadas, principalmente sobre a questão camponesa: a alienação de parte das terras dos proprietários para resgate, a liquidação de lotes, etc. Característica O movimento liberal continuou a rejeitar os meios revolucionários.

O populismo está passando por uma grave crise nestes anos. A ala liberal é significativamente fortalecida, cujos representantes (N.K. Mikhailovsky, S.N. Krivenko e outros) esperavam dar vida aos ideais populistas de forma pacífica. Entre o populismo liberal surgiu a “Teoria das Pequenas Ações”, que direcionava a intelectualidade para o trabalho cotidiano para melhorar a situação dos camponeses - nas escolas zemstvo, hospitais, conselhos volost, etc. Os populistas liberais diferiam dos liberais principalmente porque as transformações socioeconómicas eram de suma importância para eles. A introdução de uma constituição, de liberdades políticas, etc. parecia secundária para eles. A ala revolucionária do populismo, enfraquecida pela perseguição da polícia secreta, só conseguiu intensificar as suas atividades no final do século XIX. Em 1901, surgiu o Partido dos Socialistas Revolucionários (SRs), que em seu programa tentou encarnar os ideais do populismo revolucionário. A parte mais importante do programa Socialista Revolucionário foi a socialização da terra, ou seja, destruição da propriedade privada da terra e transferência da mesma para as comunidades. Os Socialistas Revolucionários defenderam a derrubada da autocracia e a convocação Assembléia Constituinte, que determinará a natureza do sistema político russo. Tentando conduzir uma ampla agitação entre os trabalhadores e especialmente os camponeses, os Socialistas-Revolucionários ao mesmo tempo o meio mais importante A luta revolucionária foi considerada terror individual. A organização militante do partido realizou uma série de ataques terroristas em 1903, matando os ministros do Interior Sipyagin e Plehve, o governador-geral de Moscou, Vel. livro Sergei Alexandrovich.

No final do século XIX. Na Rússia, o marxismo está se tornando cada vez mais difundido, cujos apoiadores veem no proletariado a principal força revolucionária. Em 1883, no exílio em Genebra, surgiu o grupo “Emancipação do Trabalho”, liderado por Plekhanov, cujos membros traduziram para o russo e escreveram obras de natureza marxista. Vários círculos aparecem na Rússia - Blagoev, Tochissky, Brusnev, Fedoseev, divulgando visões marxistas entre a intelectualidade e os trabalhadores. E em 1895, a “União de Luta pela Libertação da Classe Trabalhadora”, liderada por V. I. Lenin, apareceu em São Petersburgo; Seguindo o seu exemplo, organizações semelhantes estão sendo criadas em outras cidades. Em 1898, os seus membros fizeram uma tentativa frustrada de criar o seu próprio partido num congresso em Minsk. Somente em 1903, no Segundo Congresso em Bruxelas, foi criado o Partido Trabalhista Social-Democrata Russo. Durante debates acalorados, foi adotado o programa POSDR, que incluía duas partes. O programa mínimo determinou as tarefas imediatas do partido: na esfera das transformações políticas - a derrubada da autocracia e do establishment Republica Democratica; em questões de trabalho - jornada de trabalho de 8 horas; no setor camponês - a devolução das terras aos camponeses e a abolição dos pagamentos de resgate. Em geral, esta parte do programa POSDR não foi de forma alguma mais revolucionária do que o Partido Socialista Revolucionário, mas em questão agrária ficou mais próximo do liberal. Mas o programa máximo, que visava estabelecer a ditadura do proletariado, colocou o POSDR numa posição especial, transformando-o numa organização extremista e extremista. Este objetivo excluía concessões e compromissos, cooperação com representantes de outras forças sociopolíticas. A adoção do programa máximo no congresso sinalizou a vitória da ala radical do POSDR - os bolcheviques liderados por Lenin. Os seus adversários, que depois deste congresso receberam o nome de Mencheviques, insistiram que o partido prosseguisse nas suas actividades apenas a partir de um programa mínimo.

Cultura da segunda metade do século XIX.

Nos tempos pós-reforma, a necessidade de engenheiros, professores, médicos, etc., aumentou acentuadamente.O antigo sistema educativo está a ser transformado. No campo Educação primária As escolas Zemstvo estão ganhando grande importância. O novo estatuto dos ginásios (1864), que aboliu o seu carácter de classe nobre, desempenhou um papel importante no desenvolvimento do ensino secundário. De acordo com esta carta, os ginásios eram divididos em clássicos, onde o ensino se baseava no estudo de línguas antigas, e reais (escolas posteriores), onde a matemática e as ciências naturais estavam em primeiro plano. Em 1863, foi adoptado um novo estatuto universitário, reavivando a sua antiga autonomia. A partir de 1862, os ginásios femininos começaram a abrir na Rússia, e a partir da década de 70. - cursos superiores para mulheres. Estas medidas contribuíram para a democratização da educação, que passou a abranger camadas cada vez mais amplas da população. No entanto, durante a era da reação de Alexandre III, as escolas reais foram transformadas em escolas técnicas que formavam pessoal técnico inferior; o ginásio foi proibido de admitir crianças das “classes populares”; em 1883, foi aprovado um decreto que restaurou o poder dos curadores do distrito escolar.

O processo de democratização também está varrendo a literatura russa: nela aparecem cada vez mais escritores, cujas obras eram de natureza mais jornalística do que artística, satisfazendo a necessidade urgente do leitor de respostas claras às questões candentes do nosso tempo. A figura mais proeminente deles foi N. G. Chernyshevsky, cujo romance “O que fazer?” era popular entre os vários intelectuais. Segunda metade do século XIX. deu escritores que continuaram dignamente as tradições de seus brilhantes predecessores. Alguns deles aderiram à direção democrática, destacando-se por seu talento e habilidade - o brilhante satírico M. E. Shchedrin, o criador de poemas verdadeiramente folclóricos N. A. Nekrasov, o comovente pesquisador da vida camponesa G. I. Uspensky. Outros - I. S. Turgenev, I. A. Goncharov, A. F. Pisemsky, aderindo a visões mais moderadas, conseguiram dar em suas obras um amplo panorama da vida russa, retratado com incrível talento. Um lugar especial nesta série é ocupado pelas brilhantes obras de L. N. Tolstoi e F. M. Dostoiévski, que, a partir da realidade cotidiana, conseguiram elevar-se às “questões eternas” sobre Deus, sobre a alma, sobre o sentido da vida.

Para a pintura russa, segunda metade do século XIX. também se tornou uma época de prosperidade. O principal acontecimento de sua história foi a organização, em 1870, da “Associação de Exposições de Arte Itinerantes”, que reunia artistas realistas que buscavam tornar a arte acessível às maiores massas. Este desejo foi expresso tanto no estilo criativo dos Peredvizhniki, nos temas das suas pinturas, como na constante organização das suas exposições em diferentes cidades da Rússia. Muitos Itinerantes preocuparam-se com os assuntos mais atuais (V. E. Makovsky - “Condenado”, “Prisioneiro”, “Partido”; N. A. Yaroshenko - “Aluno do Curso”, “Estudante”; G. G. Myasoedov - “Zemstvo é Jantar” e etc.); atraiu imagens de trabalhadores - camponeses e trabalhadores (Myasoedov. “Mowers”; Yaroshenko. “Stoker”; V.M. Maksimov. “At Your Own Lane”). Eles não se esquivaram de temas “eternos”, incluindo temas do evangelho (I.N. Kramskoy. “Cristo no Deserto”; N.N. Ge. “O que é a Verdade”; V.D. Polenov. “Cristo e o Pecador” ). Entre eles estavam maravilhosos mestres da pintura histórica (V.I. Surikov. “A Manhã da Execução Steletsky”, etc.), magníficos mestres da paisagem (A.K. Savrasov. “As Torres Chegaram”; I.I. Shishkin. “Deserto”, "Centeio" , "Oak Grove"; A. I. Kuindzhi. "Noite Ucraniana"), notáveis ​​​​retratistas (V. G. Perov, Kramskoy, Yaroshenko). Mesmo nesse ambiente extraordinariamente talentoso, I. E. Repin se destacou, criando com igual brilho em todos os gêneros (“Barge Haulers on the Volga”, “Princess Sophia”, “They Didn’t Expect”, etc.).

A escola nacional russa de cultura musical está finalmente tomando forma: assim como na pintura, o papel decisivo aqui foi desempenhado pela comunidade criativa única “The Mighty Handful”, que uniu compositores próximos em seus ideais artísticos: M. A. Balakirev, M. P. Mussorgsky, A. P. Borodin, NA Rimsky-Korsakov. Em seu trabalho, todos se aproximaram das melodias folclóricas, o elemento da canção russa, assim como P. I. Tchaikovsky, que trabalhou fora deste círculo.

Para a arquitetura, esse período acabou sendo o menos frutífero. A esmagadora maioria dos edifícios desta época - fábricas, estações-fábricas, "prédios de apartamentos" - foram criados por razões puramente práticas, sem qualquer sofisticação arquitetónica. Novos materiais foram amplamente utilizados na construção - cimento, areia, estruturas de concreto armado.