Wielkie eksperymenty psychologiczne: „Mały Albert. Rodzicielstwo na sposób amerykański

W tysiącletniej historii nauki przeprowadzono setki tysięcy eksperymentów fizycznych. Trudno wybrać kilku „najlepszych”. Wśród fizyków z USA i USA Zachodnia Europa przeprowadzono ankietę. Badacze Robert Creese i Stoney Book poprosili ich o wymienienie najpiękniejszych eksperymentów fizycznych w historii. Igor Sokalsky, badacz w Laboratorium Astrofizyki Neutrinów Wysokich Energii, kandydat nauk fizycznych i matematycznych, opowiedział o eksperymentach, które według wyników selektywnego badania przeprowadzonego przez Kriza i Buka znalazły się w pierwszej dziesiątce.

1. Eksperyment Eratostenesa z Cyreny

Jedno z najstarszych znanych eksperymentów fizycznych, w wyniku którego zmierzono promień Ziemi, przeprowadził w III wieku p.n.e. bibliotekarz słynnej Biblioteki Aleksandryjskiej, Erastotenes z Cyreny. Projekt eksperymentu jest prosty. W południe, w dniu przesilenia letniego, w mieście Siena (obecnie Asuan) Słońce znajdowało się w zenicie, a obiekty nie rzucały cieni. Tego samego dnia i o tej samej porze w Aleksandrii, położonej 800 kilometrów od Sieny, Słońce odeszło od zenitu o około 7°. To około 1/50 pełnego koła (360°), co oznacza, że obwód Ziemi wynosi 40 000 kilometrów, a promień 6300 kilometrów. Wydaje się niemal niewiarygodne, że taki pomiar prosta metoda Promień Ziemi okazał się tylko o 5% mniejszy niż wartość uzyskana przez najdokładniejsze nowoczesne metody, podaje portal „Chemia i Życie”.

2. Eksperyment Galileo Galilei

W XVII wieku dominował pogląd Arystotelesa, który nauczał, że prędkość spadania ciała zależy od jego masy. Im cięższe ciało, tym szybciej spada. Obserwacje, które każdy z nas może poczynić w życiu codziennym, zdają się to potwierdzać. Spróbuj go zwolnić w tym samym czasie lekkie dłonie wykałaczkę i ciężki kamień. Kamień szybciej dotknie ziemi. Takie obserwacje doprowadziły Arystotelesa do wniosku o podstawowej właściwości siły, z jaką Ziemia przyciąga inne ciała. Tak naprawdę na prędkość spadania wpływa nie tylko siła grawitacji, ale także siła oporu powietrza. Stosunek tych sił dla obiektów lekkich i ciężkich jest inny, co prowadzi do zaobserwowanego efektu.

Włoch Galileo Galilei wątpił w słuszność wniosków Arystotelesa i znalazł sposób, aby je sprawdzić. Aby to zrobić, w tym samym momencie zrzucił kulę armatnią i znacznie lżejszy pocisk z muszkietu z Krzywej Wieży w Pizie. Obydwa korpusy miały w przybliżeniu ten sam opływowy kształt, dlatego zarówno w przypadku rdzenia, jak i pocisku siły oporu powietrza były znikome w porównaniu z siłami grawitacji. Galileusz stwierdził, że oba obiekty docierają do ziemi w tym samym momencie, czyli prędkość ich spadania jest taka sama.

Wyniki uzyskane przez Galileusza są konsekwencją prawa powszechnego ciążenia oraz prawa, zgodnie z którym przyspieszenie doświadczane przez ciało jest wprost proporcjonalne do działającej na nie siły i odwrotnie proporcjonalne do jego masy.

3. Kolejny eksperyment Galileo Galilei

Galileusz zmierzył odległość, jaką pokonują kule toczące się po pochyłej desce w równych odstępach czasu, zmierzoną przez autora eksperymentu za pomocą zegara wodnego. Naukowiec odkrył, że jeśli czas zostanie podwojony, kulki potoczą się cztery razy dalej. Ta kwadratowa zależność oznaczała, że kule poruszały się z przyspieszoną szybkością pod wpływem grawitacji, co zaprzeczało przyjętemu od 2000 lat twierdzeniu Arystotelesa, że ciała, na które działa siła, poruszają się ze stałą prędkością, natomiast jeśli nie jest przyłożona żadna siła, do ciała, wówczas znajduje się ono w spoczynku. Wyniki tego eksperymentu Galileusza, podobnie jak wyniki jego eksperymentu z Krzywą Wieżą w Pizie, posłużyły później za podstawę do sformułowania praw mechaniki klasycznej.

4. Eksperyment Henry'ego Cavendisha

Po sformułowaniu przez Izaaka Newtona prawa powszechnego ciążenia: siła przyciągania pomiędzy dwoma ciałami o masach Mit, oddalonymi od siebie o odległość r, jest równa F=γ (mM/r2), pozostało wyznaczyć wartość stała grawitacyjna γ - W tym celu należało zmierzyć siłę przyciągania pomiędzy dwoma ciałami o znanych masach. Nie jest to takie proste, ponieważ siła przyciągania jest bardzo mała. Czujemy siłę grawitacji Ziemi. Ale nie można poczuć atrakcyjności nawet bardzo dużej góry w pobliżu, ponieważ jest ona bardzo słaba.

Potrzebna była bardzo subtelna i czuła metoda. Został wynaleziony i używany w 1798 roku przez rodaka Newtona, Henry'ego Cavendisha. Użył skali skrętnej – wahacza z dwiema kulkami zawieszonymi na bardzo cienkim sznurku. Cavendish zmierzył przemieszczenie wahacza (obrót), gdy inne kule o większej masie zbliżały się do łuski. Aby zwiększyć czułość, przemieszczenie określano na podstawie plamek świetlnych odbitych od lusterek zamontowanych na wahaczach. W wyniku tego eksperymentu Cavendishowi po raz pierwszy udało się dość dokładnie wyznaczyć wartość stałej grawitacji i obliczyć masę Ziemi.

5. Eksperyment Jeana Bernarda Foucaulta

Francuski fizyk Jean Bernard Leon Foucault eksperymentalnie udowodnił obrót Ziemi wokół własnej osi w 1851 roku za pomocą 67-metrowego wahadła zawieszonego na szczycie kopuły paryskiego Panteonu. Płaszczyzna wahań wahadła pozostaje niezmieniona w stosunku do gwiazd. Obserwator znajdujący się na Ziemi i obracający się wraz z nią widzi, że płaszczyzna obrotu powoli obraca się w kierunku przeciwnym do kierunku obrotu Ziemi.

6. Eksperyment Izaaka Newtona

W 1672 roku Izaak Newton przeprowadził proste doświadczenie opisane we wszystkich podręcznikach szkolnych. Zamknął okiennice i zrobił w nich mały otwór, przez który przechodził promień słońca. Na drodze wiązki światła umieszczono pryzmat, a za pryzmatem umieszczono ekran. Na ekranie Newton zaobserwował „tęczę”: biały promień światła słonecznego przechodzący przez pryzmat zamienił się w kilka kolorowych promieni - od fioletu do czerwieni. Zjawisko to nazywa się dyspersją światła.

Sir Izaak nie był pierwszym, który zaobserwował to zjawisko. Już na początku naszej ery było wiadomo, że duże monokryształy naturalnego pochodzenia mają właściwość rozkładania światła na kolory. Pierwsze badania rozproszenia światła w eksperymentach ze szklanym pryzmatem trójkątnym, jeszcze przed Newtonem, przeprowadzili Anglik Hariot i czeski przyrodnik Marzi.

Jednak przed Newtonem takie obserwacje nie były poddawane poważnej analizie, a wyciągane na ich podstawie wnioski nie były sprawdzane dodatkowymi eksperymentami. Zarówno Hariot, jak i Marzi pozostali zwolennikami Arystotelesa, który twierdził, że o różnicach w kolorze decydują różnice w ilości ciemności „zmieszanej” ze światłem białym. Fioletowy według Arystotelesa powstaje przy największym dodaniu ciemności do światła, a czerwieni przy najmniejszym. Newton przeprowadził dodatkowe eksperymenty ze skrzyżowanymi pryzmatami, gdy światło przechodziło przez jeden pryzmat, a następnie przechodziło przez drugi. Na podstawie całości swoich eksperymentów doszedł do wniosku, że „z zmieszania bieli i czerni nie powstaje żaden kolor, z wyjątkiem ciemnych kolorów pomiędzy”.

ilość światła nie zmienia wyglądu koloru.” Pokazał, że światło białe należy traktować jako związek. Główne kolory to od fioletu do czerwieni.

Ten eksperyment Newtona jest znakomitym przykładem tego, jak różni ludzie, obserwując to samo zjawisko, interpretują je na różne sposoby, a do właściwych wniosków dochodzą tylko ci, którzy kwestionują ich interpretację i przeprowadzają dodatkowe eksperymenty.

7. Eksperyment Thomasa Younga

Do początków XIX wieku dominowały koncepcje korpuskularnej natury światła. Uważano, że światło składa się z pojedynczych cząstek – korpuskuł. Chociaż zjawiska dyfrakcji i interferencji światła zaobserwował Newton („pierścienie Newtona”), ogólnie przyjęty punkt widzenia pozostał korpuskularny.

Patrząc na fale na powierzchni wody z dwóch rzuconych kamieni, można zobaczyć, jak nakładając się na siebie, fale mogą się zakłócać, czyli znosić lub wzajemnie wzmacniać. Na tej podstawie angielski fizyk i lekarz Thomas Young przeprowadził w 1801 roku eksperymenty ze wiązką światła przechodzącą przez dwa otwory w nieprzezroczystym ekranie, tworząc w ten sposób dwa niezależne źródło lekki, podobny do dwóch kamieni wrzuconych do wody. W rezultacie zaobserwował wzór interferencyjny składający się z naprzemiennych ciemnych i białych prążków, który nie mógłby powstać, gdyby światło składało się z ciałek. Ciemne paski odpowiadały obszarom, w których fale świetlne z dwóch szczelin znoszą się wzajemnie. W miejscach, gdzie fale świetlne wzajemnie się wzmacniały, pojawiły się jasne pasy. W ten sposób udowodniono falową naturę światła.

8. Eksperyment Klausa Jonssona

Niemiecki fizyk Klaus Jonsson przeprowadził w 1961 roku eksperyment podobny do eksperymentu Thomasa Younga dotyczącego interferencji światła. Różnica polegała na tym, że zamiast promieni światła Jonsson użył wiązek elektronów. Uzyskał wzór interferencyjny podobny do tego, który Young zaobserwował dla fal świetlnych. Potwierdziło to słuszność założeń mechaniki kwantowej o mieszanej korpuskularno-falowej naturze cząstek elementarnych.

9. Eksperyment Roberta Millikana

Pomysł, że ładunek elektryczny dowolnego ciała jest dyskretny (to znaczy składa się z większego lub mniejszego zestawu ładunków elementarnych, które nie podlegają już fragmentacji), pojawił się jeszcze w początek XIX wieków i taki został utrzymany znani fizycy, jak M. Faradaya i G. Helmholtza. Do teorii wprowadzono termin „elektron”, oznaczający pewną cząstkę - nośnik elementarnego ładunku elektrycznego. Termin ten miał jednak wówczas charakter czysto formalny, gdyż ani sama cząstka, ani związany z nią elementarny ładunek elektryczny nie zostały odkryte eksperymentalnie. W 1895 r. K. Roentgen podczas eksperymentów z lampą wyładowczą odkrył, że jej anoda pod wpływem promieni padających z katody jest zdolna do emitowania własnych promieni rentgenowskich, czyli promieni Roentgena. W tym samym roku francuski fizyk J. Perrin udowodnił eksperymentalnie, że promienie katodowe są strumieniem ujemnie naładowanych cząstek. Ale pomimo kolosalnego materiału eksperymentalnego elektron pozostał cząstką hipotetyczną, ponieważ nie było ani jednego eksperymentu, w którym uczestniczyłyby pojedyncze elektrony.

Amerykański fizyk Robert Millikan opracował metodę, która stała się klasycznym przykładem eleganckiego eksperymentu fizycznego. Millikanowi udało się wyizolować kilka naładowanych kropelek wody w przestrzeni pomiędzy płytkami kondensatora. Dzięki naświetleniu promieniami rentgenowskimi możliwe było lekkie zjonizowanie powietrza pomiędzy płytami i zmiana ładunku kropelek. Po włączeniu pola między płytami kropla pod wpływem przyciągania elektrycznego powoli przesuwała się w górę. Kiedy pole zostało wyłączone, opadło pod wpływem grawitacji. Włączając i wyłączając pole, możliwe było badanie każdej z kropelek zawieszonych pomiędzy płytkami przez 45 sekund, po czym odparowały. Do roku 1909 udało się ustalić, że ładunek każdej kropli jest zawsze całkowitą wielokrotnością podstawowej wartości e (ładunek elektronu). Był to przekonujący dowód na to, że elektrony są cząstkami o tym samym ładunku i masie. Zastępując kropelki wody kropelkami oleju, Millikanowi udało się wydłużyć czas obserwacji do 4,5 godziny i w 1913 roku, eliminując kolejno możliwe źródła błędów, opublikował pierwszą zmierzoną wartość ładunku elektronu: e = (4,774 ± 0,009)x 10-10 jednostek elektrostatycznych.

10. Doświadczenie Ernsta Rutherforda

Na początku XX wieku stało się jasne, że atomy składają się z ujemnie naładowanych elektronów i pewnego rodzaju ładunku dodatniego, dzięki czemu atom pozostaje ogólnie neutralny. Zbyt wiele było jednak założeń na temat wyglądu tego układu „pozytywowo-negatywnego”, a wyraźnie brakowało danych eksperymentalnych, które pozwoliłyby dokonać wyboru na korzyść tego czy innego modelu. Większość fizyków przyjęła model J. J. Thomsona: atom jako równomiernie naładowana dodatnia kula o średnicy około 108 cm, w której unoszą się ujemne elektrony.

W 1909 roku Ernst Rutherford (wspomagany przez Hansa Geigera i Ernsta Marsdena) przeprowadził eksperyment mający na celu zrozumienie rzeczywistej struktury atomu. W tym eksperymencie ciężkie, dodatnio naładowane cząstki alfa poruszające się z prędkością 20 km/s przeszły przez cienką złotą folię i zostały rozproszone na atomach złota, odbiegając od pierwotnego kierunku ruchu. Aby określić stopień odchylenia, Geiger i Marsden musieli użyć mikroskopu i obserwować błyski na płytce scyntylatora, które pojawiały się w miejscu uderzenia cząstki alfa w płytkę. W ciągu dwóch lat policzono około miliona rozbłysków i udowodniono, że w przybliżeniu jedna cząstka na 8000 w wyniku rozproszenia zmienia kierunek ruchu o ponad 90° (czyli zawraca). Coś takiego nie mogłoby się zdarzyć w „luźnym” atomie Thomsona. Wyniki wyraźnie potwierdziły tzw. planetarny model atomu - masywne maleńkie jądro mierzące około 10-13 cm i elektrony krążące wokół tego jądra w odległości około 10-8 cm.

Współczesne eksperymenty fizyczne są znacznie bardziej złożone niż eksperymenty z przeszłości. W niektórych przypadkach urządzenia są rozmieszczone na obszarach liczących dziesiątki tysięcy kilometrów kwadratowych w innych wypełniają objętość rzędu kilometra sześciennego. A jeszcze inne wkrótce zostaną przeprowadzone na innych planetach.

Psychologia słynie z niezwykłych, a czasem potwornych eksperymentów. To nie fizyka, gdzie trzeba toczyć kulki po stole, ani biologia z jej mikroskopami i komórkami. Tutaj obiektami badań są psy, małpy i ludzie. Pawła Kleinmana opisał najsłynniejsze i kontrowersyjne eksperymenty w swojej nowej pracy Psychologia. AiF.ru publikuje najbardziej znaczące eksperymenty opisane w książce.

Eksperyment więzienny

Filipa Zimbardo przeprowadził interesujący eksperyment zwany Eksperymentem Więziennym Stanforda. Planowany na dwa tygodnie, został przerwany po 6 dniach. Psycholog chciała zrozumieć, co się dzieje, gdy odbiera się komuś indywidualność i godność – tak jak to ma miejsce w więzieniu.

Zimbardo zatrudnił 24 mężczyzn, których podzielił na dwie równe grupy i przydzielił im role – więźniów i strażników, a sam został „naczelnikiem więzienia”. Otoczenie było odpowiednie: strażnicy nosili mundury i każdy miał pałkę, ale „przestępcy”, jak przystało na ludzi w takiej sytuacji, byli ubrani w kiepskie kombinezony, nie dano im bielizny, a do ich nóg przywiązany był żelazny łańcuch. noga - jako przypomnienie o więzieniu. W celach nie było żadnych mebli – jedynie materace. Jedzenie również nie było szczególnie wyjątkowe. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest prawdą.

Więźniów przetrzymywano w celach do tego przeznaczonych troje ludzi, przez całą dobę. Strażnicy mogli wracać na noc do domu i w zasadzie robić z więźniami co im się podobało (z wyjątkiem kar cielesnych).

Już następnego dnia po rozpoczęciu eksperymentu więźniowie zabarykadowali drzwi w jednej z cel, a strażnicy polewali ich pianą z gaśnicy. Nieco później utworzono izbę VIP dla tych, którzy dobrze się zachowywali. Bardzo szybko strażnicy zaczęli się bawić: zmuszali więźniów do robienia pompek, rozbierania się do naga i czyszczenia rękami latryn. W ramach kary za zamieszki (które notabene regularnie organizowali więźniowie) zabrano im materace. Później zwykła toaleta stała się przywilejem: zbuntowanym nie wolno było wychodzić z celi – przynoszono im jedynie wiadro.

Stwierdzono, że około 30% strażników ma skłonności sadystyczne. Co ciekawe, więźniowie również przyzwyczaili się do swojej roli. Początkowo obiecano im dawać im 15 dolarów dziennie. Jednak nawet po ogłoszeniu przez Zimbardo, że nie zapłaci pieniędzy, nikt nie wyraził chęci zwolnienia. Ludzie dobrowolnie zdecydowali się kontynuować!

Siódmego dnia do więzienia przybyła absolwentka, która miała przeprowadzić ankietę wśród badanych. Zdjęcie po prostu zszokowało dziewczynę - była zszokowana tym, co zobaczyła. Po przyjrzeniu się reakcji osoby z zewnątrz Zimbardo zdał sobie sprawę, że sprawy zaszły za daleko i zdecydował się wcześniej zakończyć eksperyment. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne surowo zabrania tego powtarzania ze względów etycznych. Zakaz nadal obowiązuje.

Niewidzialny goryl

Ślepota percepcyjna to zjawisko, gdy człowiek jest tak przytłoczony wrażeniami, że nie zauważa niczego wokół siebie. Uwaga jest całkowicie pochłonięta tylko przez jeden przedmiot. Każdy z nas od czasu do czasu cierpi na tego typu ślepotę wzrokową.

Danielle Simons pokazali badanym film, na którym ludzie ubrani są w czarno-białe T-shirty biały, rzucali do siebie piłkę. Zadanie było proste – policz liczbę rzutów. Podczas gdy dwie grupy ludzi rzucały piłką, na środku boiska pojawił się mężczyzna ubrany w strój goryla, który uderzał pięściami w klatkę piersiową niczym prawdziwa małpa, po czym spokojnie odszedł z boiska.

Po obejrzeniu filmu uczestnicy eksperymentu zostali zapytani, czy zauważyli coś dziwnego na stronie. A aż 50% odpowiedziało negatywnie: połowa po prostu nie widziała ogromnego goryla! Tłumaczy się to nie tylko tym, że skupiamy się na grze, ale także tym, że nie jesteśmy gotowi zobaczyć w zwykłym życiu czegoś niezrozumiałego i nieoczekiwanego.

Zabójczy nauczyciele

Stanleya Milgrama znany ze swojego skandalicznego, jeżącego na głowie eksperymentu. Postanowił zbadać, jak i dlaczego ludzie są posłuszni władzy. Psychologa do tego skłonił proces hitlerowskiego zbrodniarza Adolfa Eichmanna. Eichmanna oskarżono o nakazanie zagłady milionów Żydów podczas II wojny światowej. Prawnicy zbudowali obronę na twierdzeniu, że był on jedynie wojskowym i wykonywał rozkazy swoich dowódców.

Milgram ogłosił się w gazecie i znalazł 40 ochotników, rzekomo mających badać pamięć i zdolności uczenia się. Każdemu mówiono, że ktoś będzie nauczycielem, a ktoś uczniem. I nawet doprowadzili do remisu, żeby ludzie przyjęli to, co się dzieje, za dobrą monetę. Tak naprawdę każdy dostał kartkę papieru z napisem „nauczyciel”. W każdej parze obiektów eksperymentalnych „uczeń” był aktorem działającym w porozumieniu z psychologiem.

Na czym więc polegał ten szokujący eksperyment?

1. „Ucznia”, którego zadaniem było zapamiętanie słów, przywiązano do krzesła i do jego ciała przyczepiono elektrody, po czym poproszono „nauczyciela” o przejście do innego pokoju.

2. W pokoju „nauczycielskim” znajdował się generator prądu elektrycznego. Gdy tylko „uczeń” popełnił błąd w nauce nowych słów, musiał zostać ukarany porażeniem prądem. Proces rozpoczął się od małego wyładowania o napięciu 30 woltów, ale za każdym razem wzrastał o 15 woltów. Maksymalny punkt to 450 woltów.

Aby „nauczyciel” nie wątpił w czystość eksperymentu, zostaje porażony prądem o napięciu 30 woltów - co jest dość zauważalne. I to jest jedyna prawdziwa kategoria.

3. Wtedy zaczyna się zabawa. „Uczeń” pamięta słowa, ale szybko popełnia błędy. Oczywiście eksperymentalny „nauczyciel” karze go zgodnie z instrukcjami. Po wyładowaniu 75 woltów (oczywiście fałszywym) aktor jęczy, po czym piszczy i błaga, aby go odwiązać z krzesła. Za każdym razem, gdy prąd wzrasta, krzyki stają się tylko głośniejsze. Aktor skarży się nawet na ból serca!

4. Oczywiście ludzie się bali i zastanawiali, czy warto to kontynuować. Następnie wyraźnie powiedziano im, żeby pod żadnym pozorem nie zatrzymywali się. A ludzie byli posłuszni. Chociaż niektórzy drżeli i chichotali nerwowo, wielu nie odważyło się sprzeciwić.

5. Przy napięciu 300 woltów aktor wściekle walił pięściami w ścianę i krzyczał, że bardzo go boli i nie może znieść tego bólu; przy 330 V zanikł całkowicie. Tymczasem powiedziano „nauczycielowi”: skoro „uczeń” milczy, jest to równoznaczne z błędną odpowiedzią. Oznacza to, że milczący „uczeń” musi ponownie zostać zszokowany.

7. Eksperyment zakończył się, gdy „nauczyciel” wybrał maksymalne napięcie rozładowania 450 woltów.

Wyniki były okropne: dotarto do 65% uczestników najwyższy punkt i „drakońskie” liczby 450 woltów - przyłożyli wyładowanie takiej siły do żywej osoby! A to są zwykli, „normalni” ludzie. Jednak pod naciskiem władzy narażali otaczających ich ludzi na cierpienie.

Eksperyment Milgrama jest nadal krytykowany za nieetyczny charakter. Uczestnicy nie wiedzieli przecież, że wszystko jest dla zabawy i przeżywali poważny stres. Nieważne, jak na to spojrzeć, zadawanie bólu innej osobie skutkuje traumą psychiczną na całe życie.

Dylemat Heinza

Psycholog Lawrence Kohlberg studiował rozwój moralny. Uważał, że jest to proces trwający przez całe życie. Aby potwierdzić swoje przypuszczenia, Kohlberg przedstawił dzieciom w różnym wieku złożone dylematy moralne.

Psycholog opowiedział dzieciom historię kobiety, która umierała – zabijał ją nowotwór. Szczęśliwym trafem pewna farmaceutka rzekomo wynalazła lek, który mógł jej pomóc. Zażądał jednak ogromnej ceny – 2000 dolarów za dawkę (choć koszt wytworzenia leku wynosił zaledwie 200 dolarów). Mąż tej kobiety – nazywał się Heinz – pożyczył pieniądze od znajomych i zebrał tylko połowę kwoty, czyli 1000 dolarów.

Po przybyciu do apteki Heinz poprosił go, aby sprzedał taniej lekarstwo dla umierającej żony lub przynajmniej na kredyt. On jednak odpowiedział: „Nie! Stworzyłem lekarstwo i chcę się wzbogacić”. Heinz popadł w rozpacz. Co należało zrobić? Tej samej nocy potajemnie wszedł do apteki i ukradł lekarstwo. Czy Heinz wykonał dobrą robotę?

Oto dylemat. Co ciekawe, Kohlberg nie badał odpowiedzi na pytanie, ale rozumowanie dzieci. W rezultacie wyróżnił kilka etapów rozwoju moralności: począwszy od etapu, w którym zasady są postrzegane jako prawda absolutna, a skończywszy na przestrzeganiu własnych zasad moralnych – nawet jeśli są one sprzeczne z prawami społeczeństwa.

Komu bije dzwon

Wiele osób o tym wie Iwan Pawłow studiował refleks. Niewiele jednak osób wie, że interesował się układem sercowo-naczyniowym i trawieniem, a także wiedział, jak szybko i bez znieczulenia wprowadzić psu cewnik – aby prześledzić, jak na niego wpływają emocje i leki ciśnienie tętnicze(i czy w ogóle mają na to wpływ).

Słynny eksperyment Pawłowa, podczas którego badacze rozwinęli nowe odruchy u psów, stał się wielkim odkryciem w psychologii. Co dziwne, to on w dużej mierze pomógł wyjaśnić, dlaczego u człowieka rozwijają się zaburzenia paniki, lęk, lęki i psychoza (ostre stany z halucynacjami, urojeniami, depresją, nieodpowiednimi reakcjami i zdezorientowaną świadomością).

Jak więc wypadł eksperyment Pawłowa z psami?

1. Naukowiec zauważył, że pokarm (bodziec bezwarunkowy) wywołuje u psów naturalny odruch w postaci ślinienia się. Gdy tylko pies zobaczy jedzenie, zaczyna się ślinić. Ale dźwięk metronomu jest bodźcem neutralnym, niczego nie powoduje.

2. Psom pozwolono wielokrotnie wsłuchiwać się w dźwięk metronomu (który, jak pamiętamy, był bodźcem neutralnym). Następnie zwierzęta natychmiast karmiono (stosując bodziec bezwarunkowy).

3. Po pewnym czasie dźwięk metronomu zaczął kojarzyć się z jedzeniem.

4. Tworzy się ostatnia faza odruch warunkowy. Dźwięk metronomu zawsze wywoływał u mnie ślinę. I nie ma znaczenia, czy psy dostały po tym jedzenie, czy nie. Po prostu stało się częścią odruchu warunkowego.

Czerpie z książki Paula Kleinmana „Psychologia”. Wydawnictwo „Mann, Iwanow i Ferber”.

Fragmenty dzięki uprzejmości Wydawnictwa Mann, Ivanov i Ferber

Urozmaicony eksperymenty psychologiczne naukowcy zaczęli wykonywać tę pracę już w połowie XIX wieku. Mylą się ci, którzy są przekonani, że w takich badaniach rolę świnek morskich przypisuje się wyłącznie zwierzętom. Ludzie często stają się uczestnikami, a czasami ofiarami eksperymentów. Które eksperymenty stały się znane milionom i na zawsze zapisały się w historii? Przyjrzyjmy się liście najbardziej sensacyjnych.

Eksperymenty psychologiczne: Albert i szczur

Jeden z najbardziej skandalicznych eksperymentów ubiegłego wieku przeprowadzono w 1920 roku. Profesorowi temu przypisuje się założenie behawioralnej gałęzi psychologii i poświęcił wiele czasu na badanie natury fobii. Większość eksperymentów psychologicznych Watsona polegała na obserwacji emocji niemowląt.

Pewnego dnia uczestnikiem jego badań został sierota Albert, który na początku eksperymentu miał zaledwie 9 miesięcy. Na swoim przykładzie profesor próbował udowodnić, że u ludzi pojawia się wiele fobii młodym wieku. Jego celem było wywołanie u Alberta strachu na widok białego szczura, którym dziecko chętnie się bawiło.

Jak wiele eksperymentów psychologicznych, praca z Albertem trwała długo. Przez dwa miesiące dziecku pokazywano białego szczura, a następnie obiekty wizualnie do niego podobne (wata, biały królik, sztuczna broda). Następnie pozwolono dziecku wrócić do zabaw ze szczurem. Początkowo Albert nie odczuwał strachu i spokojnie wchodził z nią w interakcję. Sytuacja uległa zmianie, gdy Watson bawiąc się ze zwierzęciem zaczął uderzać młotkiem w metalowy przedmiot, powodując głośne pukanie za plecami sieroty.

W rezultacie Albert zaczął bać się dotykać szczura. Strach ten nie zniknął nawet po tygodniowej rozłące ze zwierzęciem. Kiedy znowu zaczęto mu pokazywać starego przyjaciela, wybuchnął płaczem. Dziecko wykazało podobną reakcję, widząc przedmioty wyglądające jak zwierzęta. Watsonowi udało się udowodnić swoją teorię, ale Albert pozostał z fobią do końca życia.

Walka z rasizmem

Oczywiście Albert nie jest jedynym dzieckiem, na którym przeprowadzono okrutne eksperymenty psychologiczne. Przykłady (z dziećmi) są łatwe do przytoczenia, np. eksperyment przeprowadzony w 1970 roku przez Jane Elliott, zatytułowany „Niebiesko-brązowe oczy”. Nauczycielka, pod wrażeniem zabójstwa Martina Luthera Kinga Jr., postanowiła zademonstrować swoim uczniom okropności w praktyce. Jej podopiecznymi byli uczniowie klas trzecich.

Podzieliła klasę na grupy, których uczestnicy zostali dobrani na podstawie koloru oczu (brązowe, niebieskie, zielone), a następnie zasugerowała, że dzieci brązowookie należy traktować jako przedstawicieli rasy niższej, nie zasługujących na szacunek. Oczywiście eksperyment kosztował nauczycielkę utratę pracy, a opinia publiczna była oburzona. W gniewnych listach kierowanych do byłej nauczycielki pytano, jak ona może tak bezlitośnie traktować białe dzieci.

Sztuczne więzienie

Ciekawe, że nie wszystkie znane okrutne eksperymenty psychologiczne na ludziach zostały pierwotnie pomyślane jako takie. Wśród nich szczególne miejsce zajmuje badanie pracowników zwane „sztucznym więzieniem”. Naukowcy nawet nie przypuszczali, jak destrukcyjny dla psychiki badanych będzie „niewinny” eksperyment przeprowadzony w 1971 roku, którego autorem jest Philip Zimbardo.

Psycholog zamierzał wykorzystać swoje badania do zrozumienia norm społecznych osób, które utraciły wolność. W tym celu wybrał grupę studentów-wolontariuszy, składającą się z 24 uczestników, po czym zamknął ich w piwnicy wydziału psychologii, który miał pełnić funkcję swego rodzaju więzienia. Połowa ochotników wcieliła się w rolę więźniów, reszta pełniła funkcję strażników.

O dziwo, „więźniom” zajęło bardzo mało czasu, aby poczuć się jak prawdziwi więźniowie. Ci sami uczestnicy eksperymentu, którzy otrzymali rolę przełożonych, zaczęli wykazywać prawdziwe skłonności sadystyczne, wymyślając coraz to nowe metody znęcania się nad swoimi podopiecznymi. Aby uniknąć traumy psychicznej, eksperyment musiał zostać przerwany wcześniej niż planowano. Łącznie w „więzieniu” przebywali nieco ponad tydzień.

Chłopiec czy dziewczyna

Eksperymenty psychologiczne na ludziach często kończą się tragicznie. Dowodem na to jest smutna historia chłopca o imieniu David Reimer. Jeszcze jako niemowlę przeszedł nieudaną operację obrzezania, w wyniku której dziecko prawie straciło genitalia. Wykorzystał to psycholog John Money, który marzył o udowodnieniu, że dzieci nie rodzą się chłopcami i dziewczynkami, ale takimi stają się w wyniku wychowania. Przekonał rodziców, aby zgodzili się na chirurgiczną zmianę płci dziecka, a następnie traktowali je jak córkę.

Małemu Dawidowi nadano imię Brenda, do 14 roku życia nie poinformowano go, że jest płci męskiej. Jako nastolatek chłopiec otrzymywał estrogen, hormon, który miał aktywować wzrost piersi. Dowiedziawszy się prawdy, przyjął imię Bruce i nie chciał zachowywać się jak dziewczyna. Już w wieku dorosłym Bruce przeszedł kilka operacji, których celem było przywrócenie fizycznych cech płci.

Podobnie jak wiele innych słynnych eksperymentów psychologicznych, ten miał tragiczne konsekwencje. Przez pewien czas Bruce próbował poprawić swoje życie, nawet ożenił się i adoptował dzieci swojej żony. Jednak trauma psychiczna z dzieciństwa nie minęła bez śladu. Po kilku nieudanych próbach samobójczych mężczyzna w końcu odebrał sobie życie i zmarł w wieku 38 lat. Zniszczone zostało także życie jego rodziców, którzy ucierpieli z powodu tego, co działo się w rodzinie. Ojciec również popełnił samobójstwo.

Natura jąkania

Warto kontynuować listę eksperymentów psychologicznych, w których brały udział dzieci. W 1939 roku profesor Johnson, przy wsparciu doktorantki Marii, zdecydował się przeprowadzić interesujące badania. Naukowiec postawił sobie za cel udowodnienie, że winę za jąkanie dzieci ponoszą przede wszystkim rodzice, którzy „przekonują” swoje dzieci, że są jąkającymi się.

Aby przeprowadzić badanie, Johnson zebrał grupę ponad dwudziestu dzieci z domów dziecka. Uczestnikom eksperymentu wmówiono, że mają problemy z mową, co nie miało miejsca w rzeczywistości. W rezultacie prawie wszyscy chłopcy zamknęli się w sobie, zaczęli unikać komunikowania się z innymi i faktycznie rozwinęli się w jąkanie. Oczywiście po zakończeniu badania dzieciom pomogono pozbyć się problemów z mową.

Wiele lat później niektórzy członkowie grupy najbardziej dotknięci działaniami profesora Johnsona otrzymali od stanu Iowa wysokie odszkodowania pieniężne. Udowodniono, że okrutny eksperyment stał się dla nich źródłem poważnej traumy psychicznej.

Doświadczenie Milgrama

Na ludziach przeprowadzono inne ciekawe eksperymenty psychologiczne. Listę tę nie można nie wzbogacić o słynne badania przeprowadzone przez Stanleya Milgrama w ubiegłym stuleciu. Psycholog próbował zbadać specyfikę funkcjonowania mechanizmu podporządkowania się władzy. Naukowiec próbował zrozumieć, czy dana osoba rzeczywiście jest zdolna do wykonywania nietypowych dla niej czynności, jeśli nalega na to osoba będąca jej szefem.

Swoimi uczniami czynił uczestnikami, którzy odnosili się do niego z szacunkiem. Jeden z członków grupy (uczeń) musi odpowiedzieć na pytania pozostałych, którzy na zmianę pełnią rolę nauczycieli. Jeżeli uczeń się mylił, nauczyciel musiał go porazić prądem, aż do zakończenia pytań. W tym przypadku aktor wcielił się w rolę ucznia, odgrywając jedynie cierpienie wywołane porażeniem prądem, o czym nie powiedziano pozostałym uczestnikom eksperymentu.

Podobnie jak inne eksperymenty psychologiczne na osobach wymienionych w tym artykule, eksperyment ten dał uderzające rezultaty. W badaniu wzięło udział 40 uczniów. Tylko 16 z nich uległo błaganiom aktora, który prosił, aby przestał go szokować za błędy, pozostali z powodzeniem kontynuowali szokowanie, wykonując polecenia Milgrama. Na pytanie, co było przyczyną ich cierpienia do nieznajomego nieświadomi, że tak naprawdę nie odczuwał bólu, uczniowie nie znali odpowiedzi. W rzeczywistości eksperyment pokazał ciemne strony ludzkiej natury.

Badania Landisa

Przeprowadzono także na ludziach eksperymenty psychologiczne podobne do eksperymentu Milgrama. Przykłady takich badań są dość liczne, ale najsłynniejsza jest praca Carneya Landisa z 1924 roku. Psycholog interesował się ludzkimi emocjami, przeprowadził serię eksperymentów, próbując je zidentyfikować wspólne cechy wyrażanie pewnych emocji u różnych ludzi.

Ochotniczymi uczestnikami eksperymentu byli głównie studenci, których twarze pomalowano czarnymi liniami, dzięki czemu mogli lepiej widzieć ruch mięśni twarzy. Uczniom pokazywano materiały pornograficzne, zmuszano ich do wąchania substancji o odrażającym zapachu i wkładania rąk do naczynia wypełnionego żabami.

Najtrudniejszym etapem eksperymentu było uśmiercenie szczurów, które uczestnikom nakazano własnoręcznie odciąć głowę. Eksperyment dał niesamowite rezultaty, podobnie jak wiele innych eksperymentów psychologicznych na ludziach, o których przykładach teraz czytasz. Około połowa ochotników kategorycznie odmówiła wykonania polecenia profesora, reszta zaś poradziła sobie z zadaniem. Zwykli ludzie, który nigdy wcześniej nie okazywał chęci torturowania zwierząt, postępując zgodnie z poleceniem nauczyciela, odcinał głowy żywym szczurom. Badanie nie pozwoliło zidentyfikować uniwersalnych ruchów twarzy, charakterystycznych dla wszystkich ludzi, ale ukazało ciemną stronę ludzkiej natury.

Walka z homoseksualizmem

Lista najsłynniejszych eksperymentów psychologicznych nie byłaby kompletna bez okrutnego eksperymentu przeprowadzonego w 1966 roku. W latach 60. walka z homoseksualizmem zyskała ogromną popularność, nie jest tajemnicą, że w tamtych czasach ludzi traktowano siłą za zainteresowanie osobami tej samej płci.

Eksperyment z 1966 roku przeprowadzono na grupie osób podejrzanych o skłonności homoseksualne. Uczestnicy eksperymentu byli zmuszani do oglądania homoseksualnej pornografii, karani za to elektrowstrząsami. Zakładano, że takie działania powinny wykształcić w człowieku niechęć do intymnych kontaktów z osobami tej samej płci. Oczywiście wszyscy członkowie grupy doznali traumy psychicznej, jeden z nich nawet zmarł, nie mogąc wytrzymać wielu.Nie udało się ustalić, czy to doświadczenie miało wpływ na orientację homoseksualistów.

Nastolatki i gadżety

Często przeprowadza się eksperymenty psychologiczne na ludziach w domu, ale tylko kilka z nich staje się znanych. Kilka lat temu opublikowano badanie, w którym zwykli nastolatkowie zostali dobrowolnymi uczestnikami. Uczniowie zostali poproszeni o rezygnację ze wszystkich nowoczesnych gadżetów na 8 godzin, w tym telefon komórkowy, laptop, telewizor. Jednocześnie nie zabraniano im spacerów, czytania i rysowania.

Inne badania psychologiczne nie zrobiły na opinii publicznej takiego wrażenia jak to badanie. Wyniki eksperymentu wykazały, że tylko trzem uczestnikom udało się wytrzymać 8-godzinne „tortury”. Pozostałych 65 „załamało się”, myślało o odejściu z życia, doświadczało ataków paniki. Dzieci skarżyły się również na takie objawy, jak zawroty głowy i nudności.

Efekt świadka

Co ciekawe, głośne przestępstwa mogą stać się także zachętą dla naukowców prowadzących eksperymenty psychologiczne. Łatwo zapamiętać prawdziwe przykłady, np. eksperyment „Efekt obserwatora” przeprowadzony w 1968 roku przez dwóch profesorów. John i Bibb byli zdumieni zachowaniem licznych świadków, którzy obserwowali morderstwo dziewczynki Kitty Genovese. Do zbrodni doszło na oczach kilkudziesięciu osób, ale nikt nie podjął próby powstrzymania zabójcy.

John i Bibb zaprosili ochotników do spędzenia czasu w klasie, zapewniając ich, że ich zadaniem będzie wypełnienie dokumentów. Kilka minut później pomieszczenie wypełniło się nieszkodliwym dymem. Następnie przeprowadzono ten sam eksperyment na grupie osób skupionych na jednej widowni. Zamiast dymu wykorzystano wówczas nagrania wołania o pomoc.

Inne eksperymenty psychologiczne, których przykłady podano w artykule, były znacznie bardziej okrutne, ale eksperyment „Efekt świadka” wraz z nimi przeszedł do historii. Naukowcom udało się ustalić, że osoba samotnie szuka pomocy lub udziela jej znacznie szybciej niż grupa ludzi, nawet jeśli jest tylko dwóch lub trzech uczestników.

Bądź jak wszyscy inni

W naszym kraju, nawet w okresie istnienia związek Radziecki Przeprowadzono ciekawe eksperymenty psychologiczne na ludziach. ZSRR to państwo, w którym przez wiele lat zwyczajem nie wyróżniało się z tłumu. Nic dziwnego, że wiele ówczesnych eksperymentów poświęcono badaniu pragnienia przeciętnego człowieka, aby być jak wszyscy inni.

Dzieci wzięły także udział w fascynujących badaniach psychologicznych. Różne wieki. Na przykład grupie 5 chłopaków zaproponowano spróbowanie owsianki ryżowej, do której wszyscy członkowie zespołu byli pozytywnie nastawieni. Czwórka dzieci została nakarmiona słodką owsianką, następnie przyszła kolej na piątego uczestnika, który otrzymał porcję bezsmakowej słonej owsianki. Kiedy zapytano tych gości, czy smakuje im to danie, większość odpowiedziała twierdząco. Stało się tak, ponieważ wcześniej wszyscy ich towarzysze chwalili owsiankę, a dzieci chciały być takie jak wszyscy.

Na dzieciach przeprowadzono inne klasyczne eksperymenty psychologiczne. Na przykład grupę kilku uczestników poproszono o nazwanie czarnej piramidy białą. Tylko jedno dziecko nie zostało uprzedzone, na końcu zapytano go o kolor zabawki. Po wysłuchaniu odpowiedzi swoich towarzyszy większość nieostrzeżonych dzieciaków upierała się, że czarna piramida jest biała, podążając w ten sposób za tłumem.

Eksperymenty na zwierzętach

Oczywiście klasyczne eksperymenty psychologiczne przeprowadza się nie tylko na ludziach. Lista głośnych badań, które przeszły do historii, nie byłaby kompletna bez wspomnienia o eksperymencie na małpach przeprowadzonym w 1960 roku. Eksperyment nazwano „Źródłem rozpaczy”, a jego autorem był Harry Harlow.

Naukowca interesował problem izolacji społecznej człowieka, szukał sposobów, aby się przed nim uchronić. W swoich badaniach Harlow wykorzystywał nie ludzi, ale małpy, a raczej młode te zwierzęta. Dzieci zostały odebrane matkom i zamknięte w klatkach. Uczestnikami eksperymentu były wyłącznie zwierzęta, których więź emocjonalna z rodzicami nie budziła wątpliwości.

Małe małpy trzymano w klatce na polecenie okrutnego profesora. cały rok bez otrzymania najmniejszej „fragmentu” komunikacji. W rezultacie u większości więźniów rozwinęły się oczywiste zaburzenia psychiczne. Naukowiec był w stanie potwierdzić swoją teorię, że nawet szczęśliwe dzieciństwo nie chroni przed depresją. W tej chwili wyniki eksperymentu uważa się za nieistotne. W latach 60. profesor otrzymał wiele listów od obrońców zwierząt i nieświadomie przyczynił się do spopularyzowania ruchu bojowników o prawa naszych młodszych braci.

Wyuczona bezradność

Oczywiście na zwierzętach przeprowadzono inne głośne eksperymenty psychologiczne. Załóżmy, że w 1966 roku przeprowadzono skandaliczny eksperyment zatytułowany „Nabyta bezradność”. Psychologowie Mark i Steve w swoich badaniach wykorzystali psy. Zwierzęta zamknięto w klatkach, a następnie poddano nagłym wstrząsom elektrycznym. Stopniowo u psów rozwinęły się objawy „wyuczonej bezradności”, co doprowadziło do klinicznej depresji. Nawet po przeniesieniu do otwartych klatek nie uciekły przed trwającymi porażeniami prądem. Zwierzęta wolały znosić ból, przekonane o jego nieuchronności.

Naukowcy odkryli, że zachowanie psów jest pod wieloma względami podobne do zachowania ludzi, którzy kilkakrotnie doświadczyli niepowodzeń w tej czy innej firmie. Są też bezradni, gotowi zaakceptować swój pech.

W 1965 roku za radą lekarzy obrzezano ośmiomiesięcznego chłopca Bruce’a Reimera, który urodził się w Winnipeg w Kanadzie. Jednak w wyniku błędu chirurga przeprowadzającego operację penis chłopca został całkowicie uszkodzony.

1. Chłopiec wychowany jako dziewczynka (1965-2004)

Psycholog John Money z Johns Hopkins University w Baltimore (USA), do którego zwrócili się o radę rodzice dziecka, poradził im „prosty” sposób na wyjście z trudnej sytuacji. trudna sytuacja: zmień płeć dziecka i wychowuj je jak dziewczynkę, aż dorośnie i zacznie doświadczać kompleksów z powodu swojej męskiej nieadekwatności.

Ledwo powiedziane, a już zrobione: Bruce wkrótce stał się Brendą. Nieszczęśni rodzice nie mieli pojęcia, że ich dziecko stało się ofiarą okrutnego eksperymentu: John Money od dawna szukał okazji, aby udowodnić, że płeć determinuje nie natura, ale wychowanie, a Bruce stał się idealnym obiektem obserwacji.

Chłopcu usunięto jądra, a następnie przez kilka lat Mani publikował w czasopismach naukowych raporty o „udanym” rozwoju obiektu eksperymentalnego. „Jest całkiem jasne, że dziecko zachowuje się jak aktywna mała dziewczynka i jej zachowanie uderzająco różni się od męskiego zachowania jej brata bliźniaka” – zapewnił naukowiec. Jednak zarówno rodzina w domu, jak i nauczyciele w szkole zauważyli typowe chłopięce zachowanie dziecka i stronniczą percepcję.

Najgorsze było to, że rodzice ukrywający prawdę przed synem i córką doświadczyli silnego stresu emocjonalnego. W rezultacie matka miała skłonności samobójcze, ojciec popadł w alkoholizm, a brat bliźniak popadał w ciągłą depresję.

Kiedy Bruce-Brenda dotarł adolescencja, zaczęto mu podawać estrogeny, aby pobudzić wzrost piersi, a następnie Money zaczął nalegać na nową operację, podczas której Brandy będzie musiała uformować żeńskie narządy płciowe. Ale potem Bruce-Brenda zbuntował się. Stanowczo odmówił operacji i przestał przychodzić do Mani.

Nastąpiły jedna po drugiej trzy próby samobójcze. Ostatni z nich zakończył się dla niego śpiączką, ale wyzdrowiał i rozpoczął walkę o powrót do normalnej egzystencji – jako osoby. Zmienił imię na David, ściął włosy i zaczął nosić męskie ubrania. W 1997 roku przeszedł serię operacji rekonstrukcyjnych mających na celu przywrócenie cech fizycznych swojej płci. Ożenił się także z kobietą i adoptował jej troje dzieci. Szczęśliwego zakończenia jednak nie było: w maju 2004 roku, po rozstaniu z żoną, David Reimer w wieku 38 lat popełnił samobójstwo.

2. „Źródło rozpaczy” (1960)

Harry Harlow przeprowadził swoje okrutne eksperymenty na małpach. Zagłębiając się w problematykę izolacji społecznej jednostki i metod ochrony przed nią, Harlow odebrał matce małą małpkę i umieścił ją samą w klatce, wybierając te młode, których więź z matką była najsilniejsza.

Małpę trzymano w klatce przez rok, po czym została wypuszczona. Większość osób wykazywała różne zaburzenia psychiczne. Naukowiec doszedł do następujących wniosków: nawet szczęśliwe dzieciństwo nie chroni przed depresją.

Wyniki, delikatnie mówiąc, nie są imponujące: taki wniosek można było wyciągnąć bez przeprowadzania okrutnych eksperymentów na zwierzętach. Jednak ruch w obronie praw zwierząt rozpoczął się dokładnie po opublikowaniu wyników tego eksperymentu.

3. Eksperyment Milgrama (1974)

Eksperyment Stanleya Milgrama z Yale University opisuje autor w książce „Obeying Authority: An Experimental Study”.

W eksperymencie uczestniczyli eksperymentator, obiekt testowy i aktor, który odgrywał rolę innego obiektu testowego. Na początku eksperymentu role „nauczyciela” i „ucznia” zostały przydzielone w drodze „losowania” pomiędzy osobą badaną a aktorem. Tak naprawdę badanym zawsze przydzielano rolę „nauczyciela”, a wynajętemu aktorowi zawsze przydzielano rolę „ucznia”.

Przed rozpoczęciem eksperymentu wyjaśniono „nauczycielowi”, że celem eksperymentu było poznanie nowych metod zapamiętywania informacji. Eksperymentator badał jednak zachowanie osoby, która otrzymuje z wiarygodnego źródła instrukcje odbiegające od jej wewnętrznych norm zachowania.

„Ucznia” przywiązano do krzesła, do którego przymocowano paralizator. Zarówno „uczeń”, jak i „nauczyciel” zostali porażeni „demonstracyjnym” wstrząsem o napięciu 45 woltów. Następnie „nauczyciel” poszedł do innego pokoju i musiał przekazać „uczniowi” komunikację głosową proste zadania zapamiętać. Za każdy błąd ucznia badany musiał nacisnąć przycisk, a uczeń otrzymywał porażenie prądem elektrycznym o napięciu 45 V. Tak naprawdę aktor wcielający się w rolę studenta tylko udawał, że zostaje porażony prądem. Następnie po każdym błędzie nauczyciel musiał zwiększać napięcie o 15 woltów.

W pewnym momencie aktor zaczął domagać się zaprzestania eksperymentu. „Nauczyciel” zaczął wątpić, a eksperymentator odpowiedział: „Eksperyment wymaga kontynuacji. Kontynuuj." Im bardziej wzrastał prąd, tym większy dyskomfort wykazywał aktor. Potem zawył z bólu i w końcu wybuchnął płaczem.

Eksperyment kontynuowano aż do napięcia 450 woltów. Jeżeli „nauczyciel” się wahał, eksperymentator zapewniał go, że bierze na siebie pełną odpowiedzialność za eksperyment i za bezpieczeństwo „ucznia” i że eksperyment powinien być kontynuowany.

Wyniki były szokujące: 65% „nauczycieli” poddało prądowi 450 woltów, wiedząc, że „uczeń” odczuwa straszny ból. Wbrew wszystkim wstępnym przewidywaniom eksperymentatorów, większość uczestników eksperymentu zastosowała się do poleceń naukowca prowadzącego eksperyment i ukarała „ucznia” porażeniem prądem, a w serii eksperymentów spośród czterdziestu uczestników eksperymentu, żaden nie zatrzymał się aż do poziomu 300 woltów, pięciu odmówiło posłuszeństwa dopiero po tym poziomie, a 26 „nauczycieli” na 40 dotarliśmy do końca skali.

Krytycy twierdzili, że badani byli zahipnotyzowani autorytetem Yale. W odpowiedzi na tę krytykę Milgram powtórzył eksperyment, wynajmując niewielką przestrzeń w Bridgeport w stanie Connecticut pod sztandarem Bridgeport Research Association. Wyniki nie zmieniły się jakościowo: 48% badanych zgodziło się na dotarcie do końca skali. W 2002 roku łączne wyniki wszystkich podobnych eksperymentów wykazały, że od 61% do 66% „nauczycieli” dotarło do końca skali, niezależnie od czasu i miejsca przeprowadzenia eksperymentu.

Wnioski z eksperymentu były okropne: nieznane ciemna strona Natura ludzka ma skłonność nie tylko do bezmyślnego słuchania władzy i wykonywania nie do pomyślenia poleceń, ale także do usprawiedliwiania własnego zachowania otrzymanym „rozkazem”. Wielu uczestników eksperymentu poczuło przewagę nad „uczeńem” i po naciśnięciu przycisku było pewne, że dostaje to, na co zasłużył.

Ogólnie rzecz biorąc, wyniki eksperymentu pokazały, że potrzeba posłuszeństwa władzy była tak głęboko zakorzeniona w naszych umysłach, że badani nadal postępowali zgodnie z instrukcjami, pomimo cierpień moralnych i silnego konfliktu wewnętrznego.

4. Wyuczona bezradność (1966)

W 1966 roku psychologowie Mark Seligman i Steve Mayer przeprowadzili serię eksperymentów na psach. Zwierzęta umieszczono w klatkach podzielonych wcześniej na trzy grupy. Grupę kontrolną wypuszczano po pewnym czasie bez wyrządzenia jakiejkolwiek krzywdy, drugą grupę zwierząt poddano wielokrotnym wstrząsom, które można było zatrzymać naciskając dźwignię od wewnątrz, a zwierzęta trzeciej grupy poddano nagłym wstrząsom, których nie udało się zatrzymać. zapobiegać.

W efekcie u psów rozwinęła się tzw. „nabyta bezradność” – reakcja na nieprzyjemne bodźce oparta na przekonaniu o bezsilności wobec świata zewnętrznego. Wkrótce zwierzęta zaczęły wykazywać oznaki klinicznej depresji.

Po pewnym czasie psy z trzeciej grupy zostały wypuszczone z klatek i umieszczone w otwartych wybiegach, z których mogły łatwo uciec. Psy ponownie zostały odsłonięte prąd elektryczny jednak żaden z nich nawet nie myślał o ucieczce. Zamiast tego reagowali biernie na ból, akceptując go jako coś nieuniknionego. Psy nauczyły się z wcześniejszych negatywnych doświadczeń, że ucieczka jest niemożliwa i nie podejmowały już prób wyskakiwania z klatki.

Naukowcy sugerują, że reakcja człowieka na stres jest pod wieloma względami podobna do reakcji psa: ludzie stają się bezradni po kilku niepowodzeniach, jedna po drugiej. Nie jest jasne, czy taki banalny wniosek był wart cierpienia nieszczęsnych zwierząt.

5. Mały Albert (1920)

John Watson, założyciel ruchu behawioralnego w psychologii, badał naturę lęków i fobii. Badając emocje dzieci, Watsona zainteresowała między innymi możliwość powstawania reakcji lękowej w stosunku do obiektów, które wcześniej jej nie wywoływały.

Naukowiec zbadał możliwość wywołania reakcji emocjonalnej w postaci strachu przed białym szczurem u 9-miesięcznego chłopca Alberta, który wcale nie bał się szczurów, a nawet uwielbiał się z nimi bawić. W trakcie eksperymentu przez dwa miesiące osieroconemu dziecku z domu dziecka pokazywano oswojonego białego szczura, białego królika, watę, maskę Świętego Mikołaja z brodą itp. Dwa miesiące później dziecko posadzono na dywaniku pośrodku pokoju i pozwolono mu bawić się ze szczurem. Początkowo dziecko wcale się jej nie bało i spokojnie się z nią bawiło. Po chwili Watson zaczął uderzać żelaznym młotkiem w metalową płytkę za plecami dziecka za każdym razem, gdy Albert dotknął szczura. Po wielokrotnych ciosach Albert zaczął unikać kontaktu ze szczurem. Tydzień później eksperyment powtórzono – tym razem uderzono pięciokrotnie w talerz, po prostu wrzucając szczura do kołyski. Dziecko płakało, gdy zobaczyło białego szczura.

Po kolejnych pięciu dniach Watson postanowił sprawdzić, czy dziecko będzie się bało podobnych przedmiotów. Chłopiec bał się białego królika, waty i maski Świętego Mikołaja. Ponieważ naukowcy nie wydawali głośnych dźwięków podczas pokazywania obiektów, Watson doszedł do wniosku, że reakcje strachu zostały przeniesione. Sugerował, że wiele lęków, niechęci i stanów lękowych u dorosłych kształtuje się już we wczesnym dzieciństwie.

Niestety, Watsonowi nigdy nie udało się pozbawić Alberta strachu bez powodu, który został ustalony na resztę jego życia.

6. Eksperymenty Landisa: spontaniczna mimika i podporządkowanie (1924)

W 1924 roku Karin Landis z Uniwersytetu w Minnesocie rozpoczęła badanie ludzkiej mimiki. Eksperyment wymyślony przez naukowca miał na celu poznanie ogólnych wzorców pracy grup mięśni twarzy odpowiedzialnych za ekspresję poszczególnych osób Stany emocjonalne i znajdź wyraz twarzy typowy dla strachu, zagubienia lub innych emocji (jeśli za typowy uznamy wyraz twarzy typowy dla większości ludzi).

Jego uczniowie stali się obiektami eksperymentalnymi. Aby mimika była bardziej wyrazista, rysował na twarzach badanych linie sadzą korkową, po czym pokazywał im coś, co mogło wywołać silne emocje: zmuszał do wąchania amoniaku, słuchania jazzu, oglądania zdjęć pornograficznych i wkładania rąk w wiadrach z żabami. Uczniowie zostali sfotografowani, wyrażając swoje emocje.

Ostatni test, który Landis przygotował dla studentów, oburzył szerokie kręgi psychologów. Landis poprosił każdego badanego o odcięcie głowy białego szczura. Wszyscy uczestnicy eksperymentu początkowo nie chcieli tego zrobić, wielu płakało i krzyczało, ale później większość się zgodziła. Najgorsze jest to, że większość uczestników eksperymentu nigdy nie skrzywdziła muchy i nie miała pojęcia, jak wykonywać polecenia eksperymentatora. W rezultacie zwierzęta doznały wielu cierpień.

Konsekwencje eksperymentu okazały się znacznie ważniejsze niż sam eksperyment. Naukowcom nie udało się wykryć żadnego wzorca w wyrazie twarzy, ale psychologowie otrzymali dowody na to, jak łatwo ludzie są gotowi poddać się władzy i zrobić rzeczy, których nie zrobiliby w normalnej sytuacji życiowej.

7. Badanie wpływu narkotyków na organizm (1969)

Trzeba przyznać, że niektóre eksperymenty przeprowadzane na zwierzętach pomagają naukowcom wynaleźć leki, które w przyszłości mogą uratować dziesiątki tysięcy osób. życie ludzkie. Jednak niektóre badania przekraczają wszelkie granice etyczne.

Przykładem jest eksperyment mający pomóc naukowcom zrozumieć szybkość i stopień przyzwyczajenia człowieka substancje odurzające. Eksperyment przeprowadzono na szczurach i małpach, zwierzętach fizjologicznie najbliższych człowiekowi. Zwierzęta szkolono do samodzielnego wstrzykiwania sobie dawki określonego narkotyku: morfiny, kokainy, kodeiny, amfetaminy itp. Gdy tylko zwierzęta nauczyły się samodzielnie wstrzykiwać, eksperymentatorzy je opuścili duża liczba narkotyków i rozpoczął obserwację.

Zwierzęta były tak zdezorientowane, że część z nich próbowała nawet uciec, a będąc pod wpływem narkotyków, była okaleczona i nie odczuwała bólu. Małpy zażywające kokainę zaczęły cierpieć na drgawki i halucynacje: nieszczęsne zwierzęta wyrywały im paliczki. Małpy „nasycone” amfetaminą wyrywały sobie wszystkie włosy. Zwierzęta „narkomanskie”, które wolały „koktajl” kokainy i morfiny, umierały w ciągu 2 tygodni od rozpoczęcia zażywania narkotyków.

Choć celem eksperymentu było poznanie i ocena zakresu działania leków na organizm ludzki z zamiarem dalszego rozwoju skuteczne leczenie uzależnienia od narkotyków, metod osiągania wyników trudno nazwać humanitarnymi.

8. Eksperyment więzienny Stanford (1971)

Eksperyment „sztucznego więzienia” nie miał być nieetyczny ani szkodliwy dla psychiki uczestników, jednak wyniki tego badania zadziwiły opinię publiczną.

Słynny psycholog Philip Zimbardo postanowił zbadać zachowania i normy społeczne jednostek, które znalazły się w nietypowych warunkach więziennych i zmuszone do pełnienia roli więźniów lub strażników. W tym celu w podziemiach wydziału psychologii utworzono pozorowane więzienie, a studentów-wolontariuszy (24 osoby) podzielono na „więźniów” i „strażników”. Zakładano, że „więźniowie” zostali postawieni w sytuacji, w której doświadczą osobistej dezorientacji i degradacji, aż do całkowitej depersonalizacji włącznie. „Nadzorcy” nie otrzymali żadnych szczegółowych instrukcji dotyczących ich ról.

Początkowo uczniowie nie do końca rozumieli, jak powinni odgrywać swoje role, ale już drugiego dnia eksperymentu wszystko się ułożyło: powstanie „więźniów” zostało brutalnie stłumione przez „strażników”. Od tego momentu zachowanie obu stron uległo radykalnej zmianie. „Strażnicy” wypracowali specjalny system przywilejów, których zadaniem jest oddzielenie „więźniów” i zasianie w nich nieufności wobec siebie – indywidualnie nie są tak silni jak razem, przez co łatwiej ich „pilnować”. „Strażnikom” zaczęło się wydawać, że „więźniowie” w każdej chwili są gotowi rozpocząć nowe „powstanie”, a system kontroli został zaostrzony do granic możliwości: „więźniowie” nie byli pozostawieni sami sobie, nawet w Toaleta.

W rezultacie „więźniowie” zaczęli doświadczać zaburzeń emocjonalnych, depresji i bezradności. Po pewnym czasie do „więźniów” przyszedł „ksiądz więzienny”. Na pytanie, jak się nazywają, „więźniowie” najczęściej podawali numery, a nie nazwiska, a pytanie, jak wydostaną się z więzienia, było dla nich zagadką.

Okazało się, że „więźniowie” całkowicie przyzwyczaili się do swoich ról i zaczęli czuć się jak w prawdziwym więzieniu, a „strażnicy” czuli prawdziwe sadystyczne emocje i zamiary wobec „więźniów”, którzy kilka dni wcześniej ich dobrzy przyjaciele. Wydawało się, że obie strony zupełnie zapomniały, że to wszystko był tylko eksperyment.
Chociaż badanie miało trwać dwa tygodnie, zostało przerwane wcześniej po sześciu dniach ze względów etycznych.

9. Projekt „Aversia” (1970)

W armii południowoafrykańskiej w latach 1970–1989 realizowali tajny program oczyszczenia szeregów wojskowych z personelu wojskowego o nietradycyjnej orientacji seksualnej. Używali wszelkich środków: od elektrowstrząsów po kastrację chemiczną.
Dokładna liczba ofiar nie jest znana, jednak zdaniem lekarzy wojskowych w czasie „czystek” przeprowadzano na nich różne zakazane eksperymenty ludzka natura narażonych było około 1000 żołnierzy. Psychiatrzy wojskowi na polecenie dowództwa „eliminowali” homoseksualistów ze wszystkich sił: tych, którzy nie przeszli „leczenia”, kierowano na terapię szokową, zmuszano do zażywania leków hormonalnych, a nawet zmuszano do poddania się operacji zmiany płci.

Tło eksperymentu

Winthrop Kellogg – amerykański psycholog (1898-1972), który zyskał sławę jako odrażający eksperymentator. Faktem jest, że prowadził eksperymenty z zakresu psychologii porównawczej naczelnych, a dokładniej Kellogg próbował wychować szympansy na ludzi w warunkach normalnej, przeciętnej rodziny.

Winthrop Kellogg i Gua (1931)

Pomysł przyszedł mu do głowy podczas studiów w Columbii, kiedy Kellogg natknął się na artykuły dziennikarskie o „wilczych dzieciach” w Indiach. Winthropa najbardziej interesował fakt, że „Mowgli” powracający do owczarni cywilizacyjnej nie potrafili w pełni nawiązywać kontaktów towarzyskich i często przejawiali zwyczaje swoich „rodziców”.

Badacz uważał jednak, że dzieci te rodzą się z normalnymi zdolnościami intelektualnymi, gdyż doskonale dostosowują się do otaczających je warunków. Winthrop Kellogg uważał, że głównym problemem socjalizacji dzieci wychowywanych przez dzikie zwierzęta nie jest ich zasadnicze niedorozwój, ale wyłączny wpływ wczesnych doświadczeń i istnienie specjalnego, krytycznego doświadczenia psychicznego doświadczanego w okresie niemowlęcym i dzieciństwie.

Zainspirowany opowieściami o dzieciach Mowgliego Winthrop Kellogg postanawia sprawdzić tezy, które sformułował w artykule „Humanizacja małpy”. Sam artykuł ukazał się w czasopiśmie Psychological Review nr 38. Psychologa interesował „względny wpływ natury i wychowania na zachowanie”.

Ze względu na fakt, że przeprowadzenie eksperymentu, w którym dziecko stałoby się obiektem badań, oznaczałoby naruszenie nielicznych standardów etycznych, jakie obowiązywały wówczas w środowisku naukowym i psychologicznym, zdecydowano się na rezygnację z tej opcji:

„Ludzkie niemowlę o normalnej inteligencji zostanie umieszczone w dzikim środowisku i [będzie] obserwowane… jak rozwija się w tym środowisku”.

Dlatego Kellogg i jego żona Luella stworzyli eksperymentalny projekt, w którym warunki rodzicielskie zostałyby odwrócone. Oznacza to, że dzikie zwierzę zostanie umieszczone w ludzkim środowisku społecznym i w nim wychowane. Podobny eksperyment przeprowadził już rok przed Kellogami Carlisle Jacobsen (1930), ale jego wyniki były negatywne.

Ponadto Winthrop Kellogg skrytykował nieudany eksperyment. Naukowiec argumentował to w ten sposób: Carlisle wybrał jednorocznego szympansa, który zresztą przez jakiś czas mieszkał w zoo, co oznacza, że wykształcił w sobie postawę do ludzi jako do panów i do siebie jako do zwierzęcia. Natomiast Winthrop sformułował kluczową propozycję swojego projektu w następujący sposób:

„Tworzenie atmosfery, w której zwierzę jest zawsze postrzegane jako osoba, a nigdy jako zwierzę domowe.”

W rezultacie zdecydowano się na wychowanie małpy w warunkach domowych wraz z ich dziewięciomiesięcznym dzieckiem, małym Donaldem. Pierwotny plan eksperymentu zakładał przeprowadzkę do Afryki Zachodniej, ale zwykły brak funduszy niemal zniweczył perspektywę badania. Kelloggów uratował Robert Yerkes, od którego w 1931 roku Winthrop wziął pod opiekę siedmiomiesięczną samicę szympansa Gua.

Postęp eksperymentu

Donald i Gua byli wychowywani jednakowo, bez żadnej różnicy między nimi. Oboje byli ubrani, sadzani w wysokim krzesełku podczas posiłków, karmieni łyżką, myci i tresowani. Nic dziwnego, że szympans i dziecko szybko się dogadali i stali się nierozłączni.

Gua i Donald mają zamiar sprawdzić swoją szybkość reakcji.

Kilka miesięcy później Winthrop i Luella zaczęli testować swoją inteligencję, szybkość reakcji i zdolność określania kierunku dźwięku. Jeden z testów wyglądał tak: na środku pokoju zawieszono ciasteczka na sznurku, a Donald i Gua otrzymali patyki, sprawdzając, kto szybciej zdobędzie smakołyk.

W innym teście szympansowi i dziecku zawiązano oczy i wołano po imieniu. Obydwu badanym rozdano te same przedmioty (łyżkę, ołówki i papier, coś w rodzaju roweru) i porównano szybkość opanowania tych przedmiotów. Przeprowadzono kilka testów reakcji: na głośny dźwięk, na długotrwałe narażenie (dziecko i szympans przez długi czas kręcono na krześle wokół własnej osi), na reakcję opóźnioną (mama lub tata chowali się za parawanem i badani eksperymentalni musieli ich przestrzegać).

Gua wykazał się dużą pomysłowością we wszystkim, co dotyczyło poruszania się i sposobów zdobywania pożywienia, natomiast Donald znacznie lepiej radził sobie ze znanymi nam przedmiotami: łyżką, talerzem, ołówkami i papierem.

W sumie małpa i ludzkie młode spędzili razem 9 miesięcy: eksperyment rozpoczął się w 1931 r., a zakończył 28 marca 1932 r. Eksperyment miał trwać 5 lat. Z powyższego nietrudno się domyślić, że badania nie zostały zakończone, gdyż Kellogom nie udało się zrobić człowieka z szympansa. Ich największym sukcesem jest nauczenie Gua chodzenia w pozycji wyprostowanej i używania łyżki podczas jedzenia. Szympans rozumiał trochę ludzką mowę, ale sam nie potrafił mówić ani trochę proste słowa. W przeciwieństwie do Donalda małpa nie była w stanie opanować nawet tak prostej ludzkiej zabawy, jak „przytulanie”. A jednak dlaczego eksperyment przerwano tak wcześnie?

Faktem jest, że Winthrop i Luella byli przerażeni opóźnieniem rozwojowym ich syna Donalda. W wieku 19 miesięcy chłopiec znał i używał tylko trzech słów, prosząc o jedzenie, pohukując i naśladując szczekanie małpy. Chłopiec zaczął za bardzo naśladować swoją „siostrę”, co spowodowało, że Kellogowie zakończyli eksperyment. Nie można powiedzieć, że hipoteza Winthropa Kellogga o wpływie środowiska naturalnego i edukacji na kształtowanie się wzorców zachowań została całkowicie obalona, jednak oczywiste jest, że ogólne środowisko edukacyjne nie wystarczy, aby skierować rozwój umysłowy we właściwym kierunku.

Niestety los Donalda pozostaje nieznany, a o Gua niewiele więcej wiadomo. Życie testerki było tragiczne: wróciła do ośrodka badań nad naczelnymi, gdzie kilka lat później zmarła. Nie przeprowadzono więcej podobnych eksperymentów.

Krytyka

Nie jest to zaskakujące, ale dość dziwny eksperyment Winthropa Kellogga został stosunkowo przychylnie przyjęty w środowisku naukowym. Choć taką lojalność łatwo wytłumaczyć nurtami amerykańskiej psychologii początku XX w., radykalny behawioryzm i pozytywizm naukowy zaowocowały. W artykule w Time (Baby & Ape) badacz napisał:

„Gua, postrzegana jako ludzkie dziecko, zachowywała się jak ludzkie dziecko, z wyjątkiem sytuacji, gdy przeszkadzało jej ciało i mózg. Eksperyment został przerwany.”

Ostatecznie eksperyment stał się podstawą książki Kellogga The Ape and the Child, opublikowanej w 1933 roku. Jednak nie zabrakło także krytyki. Dlatego też kilku psychologów wyraziło dezaprobatę w związku z wyborem na obiekt badań niemowlęcia. Wydawało im się to nieetyczne. Inni krytykowali Kellogga za oddzielenie szympansa od matki i społeczeństwa zwierzęcego, co automatycznie uczyniło przyszłe życie Gua niezwykle trudnym, nawet w warunkach ośrodka badawczego.

wnioski

Wydaje się, że próba humanizacji zwierząt, nawet naszych spokrewnionych naczelnych, nie może się powieść. Narażenie środowiska, na które liczyli Winthropsowie, nie było wystarczająco silne, a interakcja z dzikim zwierzęciem miała negatywny wpływ na ich syna.

Donald i Gua bawią się w łapanie (koniec 1931 r.).

Jeśli spojrzeć na wyniki badań z perspektywy Kellogga, wszystko wygląda trochę inaczej. Badanie pokazało granice wpływu dziedziczności, niezależne od środowisko i pozwoliło nam zidentyfikować zalety rozwój mentalny, spowodowane wzbogaconym środowiskiem.

Jak wspomniano powyżej, Gua nigdy nie spełnił oczekiwań Kellogga dotyczących rozwoju. język ludzki, ponieważ nie potrafiła naśladować ludzkiej mowy. Natomiast nie można tego samego powiedzieć o Donaldzie, który naśladował niektóre dźwięki Gua, który mówi

Wydaje się, że taki eksperyment powinien po raz kolejny przekonać środowisko naukowe o niespójności nadbudowy w postaci wysoce zorganizowanego i nadmiernie skomplikowanego społeczeństwa, ale tak się nie dzieje. A więc szczególny przypadek nieudanych badaczy.

Jednak wszystko jest jak zwykle, niektórym może się to nie podobać.

1. W. N. Kellogg - „Humanizowanie małpy” (1931).

2. W. N. Kellogg - „Babe & Ape” (Czas, 1933).