Powody otwarcia drugiego frontu. Drugi przód. Gdzie i kiedy? Atak aliantów trwa

Wstęp

22 czerwca 1941 roku nazistowskie Niemcy i ich sojusznicy zaatakowali Związek Radziecki ogromna moc- 190 dywizji (5,5 mln ludzi), ponad 3 tysiące czołgów, około 5 tysięcy samolotów. Związek Radziecki nie był gotowy do odparcia faszystowskiej inwazji: starszy sztab dowodzenia został poddany represjom w przededniu wojny, Armia Czerwona była w fazie reorganizacji. rząd sowiecki dokonał błędnych obliczeń przy ustalaniu terminu rozpoczęcia wojny, obawa przed sprowokowaniem Niemiec doprowadziła do tego, że armia i marynarka wojenna nie zostały w odpowiednim czasie doprowadzone do gotowości bojowej. Najbardziej krytyczne dla Polski były lato i jesień 1941 roku związek Radziecki.

Pod tym względem zwłaszcza te działania charakteryzują się znaczną utratą autorytetu i legitymizacji władzy. Działania symboliczne definiują tło polityczne, znane z miast przemysłowych czy metropolii – usunięcie symboli imperialnych, takich jak kokardy, insygnia czy noszenie czerwonych wstążek, flag itp. - tak było, ale było to również importowane przez żołnierzy i przeprowadzane. Uświadomienie sobie przez starą elitę słabości sił rewolucyjnych na prowincji wzmocniło ambicje konserwatywne i ukształtowało pewność siebie sił antyrewolucyjnych.

Drugi front to termin wojskowy, który powstał w odniesieniu do działań militarnych sojuszników ZSRR w koalicji antyhitlerowskiej w Europie Zachodniej, na którego otwarcie I. Stalin nalegał od 1941 r., ale którego otwarcie zostało opóźnione. Orłow A.S. Historia Rosji: słownik-podręcznik / A.S. Orłow, N.G. Georgiewa, V.A. Georgiew. - M.: Prospekt, 2011. - 592 s. Str. 122. W dniach 28 listopada – 1 grudnia 1943 r. w Teheranie odbyła się konferencja szefów rządów trzech mocarstw sojuszniczych – I. Stalina, F. Roosevelta i W. Churchilla, na którą aliantom udało się dotrzeć kompromis i zgadzam się, ponieważ Sukcesy militarne ZSRR w 1943 r. (zwłaszcza po Stalingradzie i Kursku) zmusiły USA i Anglię do zmiany dotychczasowego stanowiska. Dla sojuszników stało się jasne, że ZSRR może samodzielnie dokończyć klęskę Niemiec i konieczne stało się dla nich otwarcie Drugiego Frontu przeciwko Hitlerowi, aby, według słów Churchilla, „nie dopuścić do wkroczenia Armii Czerwonej do Austrii i Rumunii, a nawet jeśli to możliwe, Węgry.” Orłow A.S. Za kulisami Drugiego Frontu / A.S. Orłow. - M.: Veche, 2011. -76 s. s. 13 I tak 6 czerwca 1944 r., poprzez lądowanie wojsk anglo-amerykańskich w północnej Francji, otwarto Drugi Front.

Teksty informacyjne na portalu internetowym. Literatura na historia ogólna. Rewolucje w Niemczech stulecia oraz w świetle najnowszej historii intelektualnej i kulturalnej. Towarzystwo samopomocy a dewaluacja pieniądza, w: Guylus, Manfred, Walka o nasz chleb powszedni. Heidelberg Grevelhorster, Ludger: Po pierwsze Wojna światowa i koniec imperium. Oldenburg Healy, Maureen: Wiedeń i upadek imperium Habsburgów. Stuttgart Rohrkohl, Ann: Żywność podczas I wojny światowej w napięciu między środkami miejskimi i państwowymi, w: Teuteberg, Hans-Jürgen, przełom we współczesnej konsumpcji masowej. Przemówienie przed Okrągłym Stołem Historia Fundacji Friedricha Eberta w Bonn na temat rynków żywności i jakości żywności w rozwoju miast w epoce przemysłowej. Münster Theimer, Hans-Ulrich: powrót czy zanik tradycji? Monachium Weddeler, Peter: Pierwsza wojna światowa i rewolucja. Frankfurt nad Menem Davis, Belinda Joy: Pożary domów płoną. . Literatura o sytuacji w Westfalii.

Cel tej pracy: zbadanie cech otwarcia drugiego frontu podczas drugiej wojny światowej.

Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów części głównej oraz spisu literatury.

> Problem otwarcia Drugiego Frontu

Problem otwarcia Drugiego Frontu istniał od chwili ataku faszystowskie Niemcy w ZSRR 22 czerwca 1941 r. i pozostał jednym z najostrzejszych w stosunkach między głównymi uczestnikami koalicji antyhitlerowskiej, członkami „Wielkiej Trójki” - ZSRR, USA i Anglii.

Propaganda i życie codzienne podczas I wojny światowej w Munster. Münster Pöppinghe, Rainer: Anulowanie Republiki. Miejskie zaopatrzenie w żywność w Westfalii podczas I wojny światowej. Stuttgart Rürup, Reinhard: rady robotnicze i żołnierskie w regionie przemysłowym Nadrenii-Westfalii. Wuppertal Schrumpf, Wolf-Rüdiger: Władza dowodzenia terytorialnego i cywilna kompetencja administracyjna w zakresie konsensusu, współpracy, konfliktu. Korpus Armii i władze centralne prowincji Westfalia w dostawach dla ludności cywilnej. Pamiętniki, raporty, akta, listy, gazety, plakaty, fotografie.

Essen Bockermann, Dirk: „Nie przetrwaliśmy rewolucji w kościele”.
Zachowaj, eksploruj, pośrednicz.
Detmold Nübel, Christoph: Mobilizacja społeczeństwa wojskowego.

Stalowy gigant zniknął w Zatoce Meksykańskiej, ciągnąc za sobą 13 członków załogi.

Otwarcie Drugiego Frontu poprzedziła długa i skomplikowana historia. Spróbujmy pokrótce prześledzić: dlaczego Związek Radziecki uparcie zabiegał o jego otwarcie? Dlaczego Drugi Front stał się rzeczywistością dopiero w piątym roku wojny?

Kierownictwo radzieckie od samego początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej podnosiło kwestię wczesnego otwarcia Drugiego Frontu w Europie Zachodniej na Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię. Tym samym już w czerwcu 1941 r. brytyjski premier W. Churchill i prezydent USA F. D. Roosevelt obiecali I. Stalinowi wszelkie wsparcie w walce ze wspólnym wrogiem. Liderzy państwa sojusznicze oświadczyli, że są gotowi udzielić ZSRR pomocy we wszystkim.

To wydarzenie nie tylko wyeliminowało wody morskie, ale także wnętrze narodu meksykańskiego, któremu do tej pory udało się zachować neutralność podczas II wojny światowej. Prasa krajowa opublikowała nawet artykuł na temat tej prowokacji. Zaledwie siedem dni później Neptun ponownie zażądał ofiary: po powrocie z podróży do Stanów Zjednoczonych tankowiec Faggia de Oro został storpedowany i zniszczony przez niemiecki okręt podwodny. Tym razem z rąk nazistów zginęło dziewięciu marynarzy.

Ataki na pełnym morzu wywołały polityczne tsunami, które zmusiło rząd meksykański do przeciwstawienia się wojnie. Aby wesprzeć siły alianckie i zapobiec wykorzystaniu Meksykanów jako paszy dla broni, zdecydowano się utworzyć małą, ale skuteczną lotnictwo bojowe, którego misją było wyzwolenie Filipin spod japońskiego oblężenia. W ten sposób narodziły się Meksykańskie Ekspedycyjne Siły Powietrzne, a także Escuadron.

18 lipca 1941 r. I.V. Stalin w swoim osobistym przesłaniu do W. Churchilla poruszył kwestię otwarcia Drugiego Frontu w Europie w północnej Francji. Jego otwarcie było konieczne, aby odwrócić znaczne siły wojsk hitlerowskich od głównego frontu radziecko-niemieckiego i umożliwić szybkie pokonanie sił hitlerowskich Niemiec, a także zmniejszenie strat Armii Czerwonej i ludności cywilnej.

Meksyk i Filipiny łączyły silne więzi braterstwa. Podobnie kraj Ameryki Łacińskiej miał znaczną populację koreańską, która była oburzona brutalną walką, jaką Cesarstwo Japońskie toczyło na koreańskiej ziemi. Co ciekawe, piloci dowodzący 201 Dywizjonem zostali wyszkoleni przez kobiety, co prawdopodobnie stanowiło niezwykłe wyzwanie dla mężczyzn wywodzących się ze społeczeństwa w większości macho.

Dywizjon 201 wyleciał 966 godzin w misjach bojowych, służąc w misjach obserwacyjnych, bombardowaniach i ostrzeliwaniu pozycji japońskich na Filipinach i Formozie. Meksykańscy piloci odegrali kluczową rolę w wyzwoleniu Luzonu. Choć pięciu z nich zginęło na froncie, pod koniec II wojny światowej Azteckie Orły usunęły z walk tysiące japońskich żołnierzy, niszcząc infrastrukturę, broń oraz konwoje z zaopatrzeniem i wzmocnieniem.

Jednocześnie każdy rząd rozumiał lądowanie na swój sposób: rząd radziecki uważał, że wojna trwa Front Wschodni, gdzie hitlerowskie kierownictwo skoncentrowało większość swoich sił zbrojnych, stworzyło dogodne możliwości dla zintensyfikowania działań zachodnich sojuszników bezpośrednio na kontynencie europejskim.

Dzięki maksymalnej wydajności ta mała jednostka bojowa znacząco przyczyniła się do walki z siłami Osi. Propozycja Rady Regionalnej Apulii, aby ustanowić „Dzień Pamięci Południowych Ofiar Zjednoczenia Włoch” jest jedynie Ostatni etap ogólne przepisanie publicznej pamięci tych dwóch osób, które obserwujemy w Europie, stanowi filary tej ponownej analizy, uznanie ofiar pojawiających się wokół centralnego miejsca Holokaustu oraz potępienie totalitaryzmu. Wraz z odkryciem wchłonięcia i wcześniejszych zerwań oraz ograniczeń opisów zwycięzców pojawiają się krótkowzroczne manipulacje, a przeszłość staje się przedmiotem środków środki masowego przekazu i nie jest już zdominowany przez zawodowych historyków.

Rząd brytyjski, zaniepokojony swoim bezpieczeństwem, uznał lądowanie za nieuzasadnione marnowanie siły roboczej i broni. Jak napisał premier W. Churchill w swoich wspomnieniach z wojny: „...Anglia nie jest jeszcze gotowa na tak poważny krok z kilku powodów. Na miejscu lądowania konieczne jest zapewnienie nie tylko przewagi na morzu, ale także przewagi w powietrzu... Podstawą udanego lądowania jakiejkolwiek siły desantowej w obecności silnego oporu wroga powinna być obecność ogromnej armady specjalnie zaprojektowanych statków desantowych, głównie barek-cystern z własnym napędem. Aby stworzyć tę armadę, jak zostało to pokazane i zostanie pokazane, od dawna dokładałem wszelkich starań. Nawet mała armada nie mogła być gotowa przed latem 1943 r., a wystarczająco potężna armada, jak się obecnie powszechnie przyjmuje, nie mogła zostać utworzona przed 1944 r. W opisywanym okresie, jesienią 1941 roku, nie mieliśmy przewagi powietrznej nad terenami okupowanymi przez wroga... Trwała jeszcze budowa desantowców. Nie mieliśmy nawet w Anglii armii tak dużej, tak dobrze wyszkolonej i wyposażonej, jak ta, z którą musieliśmy się zmierzyć we Francji. Korespondencja Prezesa Rady Ministrów ZSRR z prezydentami USA i premierami Wielkiej Brytanii w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945. Zbiór dokumentów w 2 tomach T.1. - M.: M-w obcym. Sprawy ZSRR, 1973. - s. 113. - [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu: http://library.rsu.edu.ru/archives/7080.

Historia bardziej domaga się sprawiedliwości niż wyjaśnień, przeszłość zamienia się w niesprawiedliwość, prowadząc do wykorzenienia relacji pomiędzy nową pamięcią a doświadczeniem narodowym. Wiadomo, że zakończenie „ zimna wojna» wraz z rozszerzeniem Unii Europejskiej na 28 krajów i powstaniem nowego ogniwa globalizacji, debata na temat wspomnień historycznych państw narodowych w Hiszpanii została ponownie otwarta, czytaj więcej.

Stendhal, Maxio Capatonda i urok samoobrony: porównanie

Na wzgórzach Waterloo, zadymiony nienaturalnym ciastem, chłopiec spieszy się, krzyczy, pyta. Jest wysoki, przystojny i pochodzi z Mediolanu. Wrócił z Europy, z Lombardii do Belgii, żeby się tam znaleźć, nie chciał przegapić ważnego zadania, ale teraz jest w długo oczekiwanym miejscu i choć „nie panuje w nim przyjemna atmosfera, pokoi”, dzieciństwa wypełnionego książkami i marzeniami, możemy powiedzieć, że jesteśmy szczęśliwi. Jesteśmy w trzecim rozdziale Certosa di Parma, jednego z największych arcydzieł Stendhala, prawdopodobnie najbardziej imponującego dla wyobraźni.

Oceniając ówczesną sytuację militarną na świecie, brytyjski premier nie mógł pozytywnie odpowiedzieć na wezwanie Stalina do otwarcia drugiego frontu w Europie w 1941 r. Jednak już w czerwcu 1941 r., w pierwszych dniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej , trzy rozmowy Ambasadora Wielkiej Brytanii w ZSRR R. Crippsa i Komisarza Ludowego Spraw Zagranicznych ZSRR V.M. Mołotow. W wyniku ich pracy 12 lipca podpisano „Porozumienie między rządami ZSRR i Wielkiej Brytanii o wspólnych działaniach w wojnie z Niemcami”. To „Porozumienie” stało się pierwszym dokumentem o wzajemnej pomocy między Związkiem Radzieckim a Anglią, który świadczył o interesie obu stron w nawiązaniu stosunków sojuszniczych. Następnie rząd radziecki wielokrotnie odwoływał się do tego „Porozumienia”, próbując nakłonić stronę brytyjską do wyrażenia zgody na otwarcie drugiego frontu w Europie. Po niepowodzeniu ataku Hitlera na Moskwę rząd brytyjski zaczął bardziej realistycznie oceniać miejsce ZSRR w koalicji antyhitlerowskiej. Uznając decydującą rolę Związku Radzieckiego w wojnie z nazistowskimi Niemcami, W. Churchill napisał 11 lutego 1942 r. do J.V. Stalina: „Nie ma słów, aby wyrazić podziw, jaki wszyscy odczuwamy z powodu ciągłych wspaniałych sukcesów Waszej armii w walka z niemieckim najeźdźcą. Nie mogę się powstrzymać od przesłania słów wdzięczności i gratulacji za wszystko, co Rosja robi dla wspólnej sprawy”. Druga wojna światowa we wspomnieniach Winstona Churchilla, Charlesa de Gaulle’a, Cordall Hall, Williama Leahy’ego, Dwighta Eisenhowera / Comp. E. Ya Troyanovskaya. - M.: Edukacja, 1990. - s. 49. - [Zasoby elektroniczne] Tryb dostępu: http://library.rsu.edu.ru/archives/7080

Ale kim jest Fabrycy i dlatego dzieli życie z naszymi współczesnymi? Nie ma w tym nic złego, jeśli skupimy się na stylu nastolatka, który zna siodła, a nie siodła i który woli oczywiście rozciągać ulubieńców zamiast grzebieni. Ale poza tymi drobnymi szczegółami zewnętrznymi jest znacznie więcej trybu i sztuczek, Fabrizio mógłby bez wysiłku być „millenialsem”, ojcem milenialsów lub dziadkiem: aż do czasu, który mu odpowiada, a nawet poprzednich.

Tsirin i niektóre rozważania historyczne

Dla tych, którzy starają się uczynić historię swoją działalnością, porównanie wydarzeń i procesów jest odległe - nieuleczalna deformacja, jak maszyna młotkowa, trwająca przez cały dzień i kończąca się wszędzie widzianymi gwoździami. Nie jest to jednak ćwiczenie nadaremne, bo nie stosuje się „powtórki historii”, ale zależy nam na zmianie i wytrwałości w obliczu trudnych problemów i wyzwań. Trudno zatem dostrzec sprzeczność, w jakiej instytucje wewnętrzne i zewnętrzne wydają dekret Sirinno w sprawie związków partnerskich bez spontanicznego porównania z innymi walkami o prawa obywatelskie w historii Republikanów.

W styczniu 1942 roku na konferencji w Waszyngtonie 26 państw podpisało Deklarację udziału w wojnie z Niemcami, ale tylko trzy mocarstwa były w stanie prowadzić wojnę na odpowiednią skalę: Związek Radziecki, Stany Zjednoczone i Anglia. Jednakże alianci realizując własne interesy, w tym nie wykluczając możliwości zniszczenia ZSRR przez hitlerowskie Niemcy, celowo opóźniali otwarcie Drugiego Frontu, a także wzajemne wyczerpanie ZSRR i Niemiec oraz stworzenie warunków ustanowienia swojej dominacji nad światem, w każdy możliwy sposób opóźniali otwarcie Drugiego Frontu.

Historia była wynikiem kompromisu: w parlamencie chrześcijańska demokracja nie ingerowała w przyjęcie ustawy, a ta wręcz odmawiała, aby nie spowodować zmian w koalicji rządzącej; pozostawiła jednak otwartą możliwość przejścia na referendum i pozostawienia ostatecznego słowa organowi wyborczemu. Istnieje już różnica i podobieństwo pomiędzy tymi dwiema sytuacjami. W tym przypadku była to również relacja o całkiem przyzwoitych i rozpoznawalnych deckach: więcej szczegółów.

Kryzysy europejskie, brak historii i historyków

W europejskiej i krajowej debacie publicznej dwadzieścia osiem państw członkowskich debatuje nad powierzchownym końcem euro, przezwyciężeniem euro po wyrzuceniu Grecji z Eurogrupy i scenariuszu, w którym Wielka Bretania opuściła UE. Wszystko w kontekście, że od Ukrainy po Bliski Wschód panuje coraz większe napięcie i stwarzanie problemów dla UE.

Do lata 1942 r. hitlerowskie dowództwo skoncentrowało znaczne siły na froncie wschodnim, co znacznie skomplikowało sytuację militarną Armii Czerwonej, która w tym czasie poniosła szereg poważnych porażek z przeważającymi siłami wroga. Jednocześnie terminowe otwarcie działań wojennych na Zachodzie mogłoby znacznie przyspieszyć porażkę blok faszystowski skrócić czas trwania całej II wojny światowej.

Jeżeli jednak koniec integracji europejskiej lub hipoteza o jej drastycznym skróceniu stanie się obecnie przedmiotem dyskusji, możliwa wśród wielu rozważanych opcji, aby zrzucić odpowiedzialność wyłącznie na państwa członkowskie i na historyczne sprzeczności nierozwiązanej konstrukcji europejskiej, miałaby charakter redukcyjny tak daleko jak to tylko możliwe.

Kwestia historii i prawa: obowiązkowe środki zapobiegawcze

Tak samo absurdalne byłoby ograniczanie się do potępiania miernej umiejętności, z jaką media radzą sobie z UE i jej kryzysami. Czytaj więcej. Niektórzy o tym nie wiedzą, wielu nie przejmuje się tym, ale włoski system sądowy dopuszcza możliwość stosowania „środków przymusu”. Są to środki, których żąda prokurator, a sędzia może przyznać określone rodzaje przestępstw, które można uznać za potencjalne, lub nie. W zasadzie można stworzyć wirtualne ogrodzenie wokół podmiotu realizującego ten środek, oczekującego na propozycję – zamiast prawdziwej celi, w której można ją prewencyjnie zablokować – powrotu do przekupstwa.

W czerwcu 1942 r. Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych ZSRR V.M. Mimo to podczas swojej wizyty w Waszyngtonie Mołotow otrzymał od F. Roosevelta obietnicę dotyczącą utworzenia Drugiego Frontu w Europie w 1942 r., pod naciskiem wywieraną na niego przez postępowe społeczeństwo amerykańskie. Rząd brytyjski formalnie poparł te obietnice, choć po tym W. Churchill w dalszym ciągu uparcie namawiał amerykańskiego prezydenta, aby porzucił wybuch działań wojennych w Europie i zastąpił je alianckim lądowaniem we francuskiej Afryce Zachodniej. Argumentując to stanowisko przed przywódcami sowieckimi, W. Churchill stwierdził, że otwarcie Drugiego Frontu w Europie stoi w sprzeczności z przyjętymi już planami desantu aliantów w północna Afryka w październiku tego roku. Jednocześnie jednak był zmuszony obiecać, że alianci nadal planują rozpoczęcie zakrojonych na szeroką skalę operacji wojskowych w Europie Zachodniej na wiosnę następnego roku 1943.

Na przykład Daspo nie pozwala, aby przestępca, który jest winny i niezdarny, odwiedzał stadion i okolice, miejsca uprzywilejowane do przeprowadzania brutalnego tyfusu plamistego. Innym środkiem jest nałożony na prześladowcę zakaz zbliżania się na pewną odległość do obiektu swoich obsesji. Ograniczenia te mają swoją logikę, której celem jest ochrona ludzi i obszarów, które są jasno określone i ograniczone. Bardziej skomplikowany jest jednak przypadek zakazu pobytu, gdyż w tym przypadku osoba dotknięta tym środkiem zostaje wykluczona z całego swojego świata – miasta, w którym pracuje i utrzymuje kontakty społeczne – a nie tylko jego małej części .

Stanowisko sojuszników zachodnich w kwestii otwarcia drugiego frontu opierało się na zasadzie wnikliwej analizy możliwych wariantów rozwiązania tego problemu. Zasada ta była spójna z otoczeniem politycznym i strategicznym. Po pierwsze, hitlerowskie Niemcy były najniebezpieczniejszym konkurentem monopoli brytyjskich i amerykańskich. Najpierw próbowali pozbyć się tego konkurenta. Po drugie, Niemcy hitlerowskie było centrum, ogniwem łączącym bloku faszystowskiego. Klęska tego centrum zdecydowanie przesądziła o porażce całej przeciwnej koalicji. Biorąc to pod uwagę, alianci zrozumieli, że otwarcie drugiego frontu powinno być czynnikiem decydującym o rozwiązaniu powyższych problemów. A najważniejsze dla sojuszników jest to, aby nie popełnić błędu przy wyborze miejsca i czasu.

Europa i koniec historii

Jest to skłonność względna. opinia publiczna, co jest najbardziej bolesne w obliczu ostatniej dużej katastrofy statku w Kanale Silan. Wszystko to zdaje się potwierdzać, że przynajmniej w Europie rzeczywiście żyjemy u schyłku historii. W Europie historia się skończyła, ponieważ wychodząc z ery ideologii, żyjemy w wiecznej teraźniejszości, która nie jest w stanie nadać sensu naszemu istnieniu poza materialnymi przygodnościami. Nie potrafimy połączyć naszego życia z pokoleniami, które nas stworzyły, ani zrozumieć naszych obowiązków wobec przyszłych pokoleń.

Jednak pomimo wielokrotnych obietnic wiosną 1943 roku nigdy nie otwarto Drugiego Frontu w północnej Francji. Kierownictwo radzieckie wyraziło niezadowolenie z faktu nieprzestrzegania porozumień przez sojuszników. Zamiast tego przywódcy Stanów Zjednoczonych i Anglii zatwierdzili plan lądowania siły sojusznicze na Sycylii i w południowych Włoszech w celu realizacji tzw. „opcji bałkańskiej” propagowanej przez W. Churchilla. Zgodnie z tym planem dowództwo wojsk anglo-amerykańskich planowało wkroczyć do krajów południowo-wschodniej Europy przed oddziałami Armii Czerwonej, aby odciąć jej drogę na Bałkany i Europa Środkowa. W listopadzie 1942 r. dowództwo anglo-amerykańskie wylądowało w Afryce Północnej, w lipcu 1943 r. – na Sycylii, a następnie w południowych Włoszech.

W maju 1943 r. F. Roosevelt i W. Churchill na spotkaniu w Waszyngtonie ponownie zgodzili się na przełożenie otwarcia Drugiego Frontu na maj następnego roku 1944. Decyzja ta została potwierdzona na Konferencji Anglo-Amerykańskiej w Quebecu (Kanada) w sierpniu 1943 r. Uzasadniając swoją odmowę otwarcia drugiego frontu w Europie, Roosevelt i Churchill powołali się na względy wojskowo-techniczne. Roosevelt mówił o braku transportu transoceanicznego do transportu żołnierzy do Anglii. Churchill nieświadomie obalił Roosevelta, stwierdzając w rozmowie z Mołotowem 9 czerwca, że „granicznym punktem takiej operacji nie jest duże statki, które są używane w konwojach i płaskodennych statkach desantowych. Orłow A.S. Za kulisami Drugiego Frontu / A.S. Orłow. - M.: Veche, 2011. -76 s. - s. 14. Churchill nie odważył się bezpośrednio przeciwstawić się znanej mu amerykańskiej opinii na temat celowości inwazji na Francję w maju 1944 r. Sformułował jednak trzy główne warunki, bez których, jak twierdził, operacja ta była niemożliwa:

1) znacznie zmniejszyć moc niemieckich myśliwców w Europie północno-zachodniej przed rozpoczęciem ofensywy;

2) rozpocząć operację tylko wtedy, gdy w północnej Francji będzie nie więcej niż 12 mobilnych dywizji Wehrmachtu, a Niemcy nie będą mogli sformować kolejnych 15 dywizji w ciągu najbliższych dwóch miesięcy;

3) w celu zapewnienia dostaw przez kanał La Manche na początku operacji posiadać co najmniej dwa pływające porty.

Te warunki popchnęły pomysł otwarcia Drugiego Frontu zgodnie z harmonogramem – przywódcy amerykańscy doszli do wniosku, że konieczne jest wzięcie planowania strategicznego nadchodzących operacji w swoje ręce.

„Biorąc pod uwagę doświadczenie roku 1942, kiedy w lipcu decyzje podjęte w kwietniu zostały unieważnione” – pisał słynny amerykański historyk K.R. Sherwooda, amerykańscy szefowie sztabów obawiali się, że konferencja w Quebecu zakończy się już nową rewizją podjęta decyzja na rzecz sabotażu, „ekscentrycznej operacji” w okolicy Morze Śródziemne przeciwko „miękkiemu podbrzuszowi” Europy” (jak Churchill nazwał Bałkany). Tam. - s. 15.

Konkretne decyzje w tej sprawie, pod naciskiem Związku Radzieckiego, podjęto dopiero na konferencji w Teheranie w dniach 28 października - 1 listopada 1943 r., gdzie odbyło się spotkanie szefów „Wielkiej Trójki” – przywódców trzech głównych państw koalicji antyhitlerowskiej – Franklin Roosevelt, I.V. Stalina i Winstona Churchilla. Do głównych decyzji konferencji należało ustalenie daty i miejsca otwarcia Drugiego Frontu. Rozgorzały spory dotyczące miejsca lądowania wojsk anglo-amerykańskich. Churchill proponował lądowanie na Bałkanach, Stalin w północnej Francji, skąd otwierała się najkrótsza droga do granicy z Niemcami. Roosevelt wspierał Stalina; Ameryka była zainteresowana szybkim zakończeniem wojny w Europie, aby móc przesunąć środek ciężkości operacji wojskowych przeciwko Japonii.

Ostatecznie zdecydowano się otworzyć drugi front operacją desantową wojsk anglo-amerykańskich w północnej Francji nie później niż w maju 1944 r. Ze swojej strony Stalin oświadczył, że mniej więcej w tym samym czasie rozpocznie potężną ofensywę na froncie radziecko-niemieckim.

Zwycięska ofensywa Armii Czerwonej latem 1943 r. wywarła ogromne wrażenie na krajach neutralnych, zwłaszcza Turcji, Szwecji i Portugalii. W kręgach rządzących Turcji doszło wreszcie do przekonania, że łączenie ich losów z Niemcami jest niebezpieczne. Szwedzki rząd ogłosił w sierpniu zakaz transportu niemieckich materiałów wojennych przez Szwecję. Portugalia pośpieszyła z przeniesieniem swoich baz wojskowych na Azorach do Anglii. Wyniki bitwy pod Kurskiem jeszcze bardziej zmieniły postawę aliantów wobec ZSRR. W kręgach rządzących USA i Anglii panowała panika: stało się jasne, że „wojska radzieckie będą w stanie samodzielnie... pokonać faszyzm i wyzwolić Europę”. I dopiero teraz, w obawie przed wkroczeniem wojsk radzieckich na tereny Centralne i Zachodnia Europa przed swoimi wojskami alianci zachodni rozpoczęli aktywne przygotowania do inwazji na północną Francję przez kanał La Manche. Myagkov M.Yu. Drugi przód. Świetnie Wojna Ojczyźniana. Encyklopedia / M.Yu. Myagkow; Reprezentant. wyd. ok. AO Chubarian. - M.: Olma-Press, 2010. - 640 s.

Tym samym konferencja w Teheranie pokazała, że zachodni sojusznicy w pełni zdawali sobie sprawę z pierwotnej roli Związku Radzieckiego w ogólnych działaniach koalicji antyhitlerowskiej na przestrzeni lat; ich przywódcy, pomimo różnic ideologicznych i społecznych, wciąż potrafili dojść do wspólnego porozumienia walka z faszyzmem. Otwarcie Drugiego Frontu nastąpiło trzy lata po ataku hitlerowskich Niemiec na ZSRR.

Drugi przód

w II wojnie światowej 1939-45, front walki zbrojnej z hitlerowskimi Niemcami, który USA i Wielka Brytania otworzyły 6 czerwca 1944 inwazją swoich wojsk na północno-zachodnią Francję. Problem V. f. istniał od ataku nazistowskich Niemiec na ZSRR 22 czerwca 1941 r. (patrz II wojna światowa 1939–45 (patrz II wojna światowa 1939–1945)). Odkrycie V.f. na zachód było konieczne, aby odwrócić znaczne siły faszystowskich wojsk niemieckich od głównego frontu radziecko-niemieckiego i osiągnąć szybkie zwycięstwo sojuszników w koalicji antyfaszystowskiej. Jednakże kręgi rządzące USA i Wielkiej Brytanii, zgodnie ze swoją polityką mającą na celu wzajemne wyczerpanie ZSRR i Niemiec i stworzenie warunków dla ustanowienia ich światowej dominacji, opóźniły otwarcie Vf. Zamiast tego dowództwo anglo-amerykańskie wylądowało w Afryce Północnej w listopadzie 1942 r., na Sycylii w lipcu 1943 r., a następnie w południowych Włoszech. Działania te w istocie nie oznaczały odkrycia V.f. i odwrócił uwagę nieznacznych sił wroga. Wielkie zwycięstwa wojsk radzieckich nad wojskami hitlerowskimi w latach 1943-44 pokazały, że Sowieci Siły zbrojne zdolne do samodzielnego wyzwolenia narodów Europy spod jarzma hitlerowskiego, co skłoniło dowództwo anglo-amerykańskie do ostatecznego otwarcia VF wraz z lądowaniem 43 dywizji w północno-zachodniej Francji 6 czerwca 1944 r. (patrz operacja lądowania w Normandii 1944 ). Doprowadziło to do poważnego pogorszenia pozycji strategicznej nazistowskich Niemiec, ale front radziecko-niemiecki nadal pozostawał głównym i decydującym: na początku lipca 1944 r. Działało tu 235 dywizji Niemiec i ich sojuszników, a tylko 65 podziały na Zachodzie. W lipcu - sierpniu podczas operacji Falaise w 1944 r. (patrz operacja Falaise w 1944 r.) siły alianckie przedarły się przez obronę wojsk hitlerowskich i mając znaczną przewagę sił i środków, w ciągu miesiąca przy aktywnym wsparciu wojsk hitlerowskich Francuscy partyzanci wyzwolili całą północno-zachodnią Francję i Paryż. 15 sierpnia 1944 roku wojska amerykańsko-francuskie wylądowały w południowej Francji i szybko posuwając się naprzód, do 10 września wyzwoliły południową i południowo-zachodnią Francję. We wrześniu 1944 r. alianci przeprowadzili operację holenderską 1944 (patrz operacja holenderska 1944 ), ale nie udało im się wyzwolić Holandii i ominąć Linii Zygfryda. Na początku 1945 r. front radziecko-niemiecki w dalszym ciągu odwracał uwagę głównych sił wroga: 1 stycznia 195 r. działało tu 5 dywizji hitlerowskich, Zachodni front a we Włoszech - 107. W drugiej połowie 1944 r. z krajów europejskich na front radziecko-niemiecki przeniesiono 59 faszystowskich dywizji niemieckich i 13 brygad, a front radziecko-niemiecki na zachód opuściło tylko 12 dywizji i 5 brygad. Wykorzystując ogromną przewagę sił i środków, siły alianckie przeprowadziły w 1945 roku szereg udanych operacji (największe to Moza-Ren i Ruhra) i już na początku maja dotarły do rzeki. Łaby oraz do zachodnich regionów Austrii i Czechosłowacji, gdzie się spotkali wojska radzieckie; Zakończyło się także wyzwolenie Włoch. V.f. odegrał w wojnie pewną rolę, ale nie tak dużą, jak próbuje to sobie wyobrazić burżuazyjna historiografia.

Oświetlony.: Korespondencja Prezesa Rady Ministrów ZSRR z prezydentami USA i premierami Wielkiej Brytanii w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-1945, t. 1-2, M., 1957; Kulish V., Drugi Front, M., 1960; Matloff, M. i Snell, E., Planowanie strategiczne w wojnie koalicyjnej 1941-1942, przeł. z języka angielskiego, M., 1955; Matloff M., Od Casablanki do Overlorda, przeł. z języka angielskiego, M., 1964.

I. E. Zaitsev.

Wielka encyklopedia radziecka. - M .: Encyklopedia radziecka. 1969-1978 .

Zobacz, co „Drugi Front” znajduje się w innych słownikach:

Drugi przód- (Drugi Front) – określenie z czasów II wojny światowej, oznaczające prowadzenie broni sojuszniczej. przez siły zbrojne. akcji w Europie kontynent. Pierwszym frontem (termin ten nie jest używany) był front sowiecko-niemiecki. frontu i to rząd radziecki nalegał na... ... Historia Świata

Drugi front: Drugi front to nazwa frontu zachodnioeuropejskiego podczas drugiej wojny światowej. „Drugi front” film wspólnej produkcji rosyjsko-amerykańskiej (2005). Album „Second Front” Agathy Christie (1988).... ...Wikipedia

Podczas II wojny światowej 1939 45 Inwazja amerykańska. język angielski uzbrojony siły do Francji i ich wojsko. akcje przeciwko faszystom. Niemcy w 1944 r. 45. Istota V. f. był podział broni. siły Niemiec I środki odwrócenia uwagi. ich części z rozdz. front, na Krym w 1941 r. 45 ... Radziecka encyklopedia historyczna

Drugi przód- DRUGI FRONT, front uzbrojony. walka USA i Wielkiej Brytanii z nazistami. Niemcy w roku 194445 na Zachodzie. Europa. Otwarty 6 czerwca 1944 r. w wyniku lądowania Anglo-Amerykanina. wyprawa sił na terytorium Północ Zastrzelić. Francja (patrz operacja lądowania w Normandii 1944). Podczas negocjacji... ... Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945: encyklopedia

Drugi front Drugi front Gatunek ... Wikipedia

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Drugi Front. Drugi front… Wikipedia

- ... Wikipedii

przód- a, m., FRUNT a, m. przód m. Niemiecki Fronte łac. frons (frontis) czoło, przednia strona. 1. Buduj żołnierzy, żołnierzy. BAS 1. Łatwo sobie wyobrazić, że tak wielki frunt, unieruchomiony przyczepionym do niego bagażem, maszerowałby w linii prostej... ... Słownik historyczny Galicyzmy języka rosyjskiego