Kryzys nauki jest integralną częścią kryzysu technocywilizacji

Źródeł kryzysu nauki światowej należy szukać w tym, że nauka zaczęła być wykorzystywana do eksploatacji przyrody. G. Galileo porównał eksperyment do hiszpańskiego buta, w który trzeba wcisnąć naturę, aby odsłoniła swoje tajemnice; nasza I. Michurin zawołała: „Nie możemy czekać na łaski natury, naszym zadaniem jest ich im odebrać”.

F. Bacon formułował już w XVII wieku hasło: „Podbijaj naturę!” (cytat z artykułu I.R. Shafarevicha „Przyszłość Rosji”, gazeta „Zavtra”, nr 7, 2005). Teraz zbieramy owoce tego „zwycięstwa”. Naukowiec – pośrednik między naturą a ludźmi – zaniedbał tę misję i wziął udział w najcięższej zbrodni – wiedzę o prawach natury wykorzystał do jej barbarzyńskiego wyzysku.

Rewolucja naukowo-technologiczna XX wieku przyczyniła się do nieograniczonego rozszerzania skali produkcji, zwiększając efektywność wykorzystania zasobów naturalnych, co uczyniło życie wygodnym, niezależnym od zmian klimatycznych, nieurodzajów i epidemii, ale jednocześnie zaszczepiło u ludzi całkowicie fałszywe poczucie władzy, „władzy nad naturą”.

Nauka odegrała decydującą rolę w stworzeniu technocywilizacje, który został zbudowany pod przywództwem spekulacyjnego systemu finansowego działającego w celu uzyskania super-zysków dla „globalnej elity”.

Zależność oszuści finansowi stało się tragedią dla nauki. Nauka, dostając się pod władzę spekulantów finansowych, stała się komercyjna.

Naukowcy przyjęli cyniczne motto: „Robimy to, za co nam płacą!” Nauka, a przede wszystkim nauka zachodnia, zawsze wypełniała rozkazy podyktowane konkurencyjną walką struktur finansowych o strefy wpływów i rynki.

Nauka stała się narzędziem walki o konkurencję w świecie dwóch supermocarstw, dlatego w XX wieku inwestycje w naukę rozkładały się w przybliżeniu następująco (dane akademika V.I. Strachowa):

– 50% – rozwój broni;

– 30% – rozwój środków technicznych;

– 10% – nauki podstawowe, nauki przyrodnicze, matematyka;

– 5% - nauki społeczne;

– 5% – oświata i medycyna.

Ceną, jaką trzeba było zapłacić za tę pozycję nauki, było szybko rosnące zawężenie myślenia naukowców, ułomność umysłu, która nie pozwalała im zadbać o konsekwencje wykorzystania swoich odkryć. Nauka to udowodniła umysł pozbawiony sumienia może spowodować ogromne zniszczenia.

W pogoni za zaszczytami i pieniędzmi naukowcy nawet nie próbowali przekonać polityków, że obrona Ojczyzny poprzez niszczenie przyrody to szaleństwo obarczone śmiercią wszystkich żywych istot i pod naciskiem polityków zaczęto opracowywać nowe rodzaje broni – chemiczną, bakteriologiczną , atomowy.

Przy produkcji broni atomowej, przy jej testowaniu i stosowaniu, przy produkcji paliwa jądrowego na skalę przemysłową – we wszystkich tych działaniach brano pod uwagę jedynie celowość polityczną i ekonomiczną, a konsekwencje dla środowiska kalkulowano bardzo powierzchownie, co nie doprowadziło do tylko do poważnego skażenia rozległych regionów (Hiroszima i Nagasaki, poligon badawczy w Semipałatyńsku, Ural Południowy – rejon zakładów Mayak, Atol Bikini itp.), ale także do ogólny wzrost tła radiacyjnego planety.

Ale sądząc po wspomnieniach naukowców - autorów radzieckiego projektu atomowego (Frenkel, Khariton, Zeldovich, Tamm, Ginzburg), nie myśleli o tym, ile osób umrze i zachoruje podczas testów, jaka będzie szkoda zrobiono naturze – nie obliczono śladu wybuchu atomowego.

Ale we wspomnieniach pełno jest opisów komercyjnych sukcesów autorów, takich jak: „spadł złoty deszcz”, premie sięgały nawet 40 pensji, za drut kolczasty w Arzamach płacono dodatkowo 70% pensji. Wspomina się o elitarnych mieszkaniach, daczach itp. Dlatego akademik V. Ginzburg w swoich wspomnieniach chętnie i bez wstydu przyznaje, że A. Sacharow, który początkowo nie miał nic wspólnego z projektem nuklearnym, został do niego włączony, ponieważ w tym momencie naprawdę potrzebował mieszkania.

Nazwiska tych „wspaniałych fizyków-bohaterów” powinny wisieć w budynkach onkologicznych, aby pacjenci wiedzieli, komu zawdzięczają przedwczesną i bolesną śmierć. A w Japonii, gdzie rozwój nowotworów nie ustał nawet kilkadziesiąt lat po bombardowaniu atomowym, nazwiska te powinny zostać upublicznione.

Dziś naukowcy, tchórzliwie i służalczo naśladując szalonych finansistów i polityków, myśląc jedynie o pomnażaniu swojego kapitału, uczestniczą w promocji energetyki jądrowej, choć „pokojowy atom” oczywiście nie jest całkowicie pokojowy, nawet przy braku katastrof takich jak Czarnobyl.

A problemy energetyki wodnej – nieefektywnej ekonomicznie i niezwykle niebezpiecznej dla środowiska – nie znajdują miejsca w oficjalnych dyskusjach naukowych. Tylko nieliczni, zdesperowani „dysydenci” nauki ryzykują dyskusję na ich temat (patrz na przykład prace M.Ya. Lemesheva, B.M. Khanzhina itp.). „Apokalipsa społeczno-ekologiczna”, V.G. Wasiliew „Energia planety Ziemia”).

A przemysł kosmiczny, przy milczącej przyzwoleniu naukowców, działa po to, aby pokazać siłę militarną państw, ich prestiż, po to, aby przeprowadzać nieistotne eksperymenty, po to, aby otrzymać pieniądze np. za przyjmowanie turystów przejażdżki. Że każdy start - katastrofalne zniszczenia atmosferyczne, naruszenie warstwy ozonowej, uwolnienie ogromnych mas wysoce toksycznych substancji, zużycie tysięcy ton nieodnawialnych zasobów planety - nie jest to brane pod uwagę. Dokonywane obecnie masowe wystrzeliwanie satelitów szpiegowskich i satelitów systemów łączności również nie jest oceniane z punktu widzenia szkodliwości dla środowiska.

Doktor nauk biologicznych, członkini Zgromadzenia Ochrony Środowiska Kobiet ONZ, wypowiada się na temat zagrożeń biologicznych związanych z dystrybucją na dużą skalę produktów genetycznie zmodyfikowanych (GMO), które są słabo zbadane i których bezpieczeństwo nie zostało udowodnione. I. Ermakowa:

„Szereg niezależnych badań naukowych pokazuje, jakie szkody mogą wyrządzić ludziom i środowisku, prowadząc do śmierci wszelkiego życia na planecie. Statystyki pokazują straszne fakty: co roku w Rosji rodzi się 800 000 dzieci z różnymi formami patologii (około 70%). W Rosji śmiertelność jest dwukrotnie wyższa niż liczba urodzeń, a średnia długość życia spadła o ponad 10 lat. Następuje gwałtowny spadek liczby zwierząt i roślin oraz zanik wielu gatunków. Proces degradacji i zniszczenia można zatrzymać jedynie poprzez zachowanie nauki w Rosji, co uratuje Rosję i całą planetę, która przez ludzką nieostrożność, głupotę i tchórzostwo znajduje się na skraju potężnej katastrofy ekologicznej i samozagłady.

Niemniej jednak, Rośliny modyfikowane genetycznie rozprzestrzeniający się po całej planecie. Czyli w 2004 roku zasiali na świecie około 81 milionów hektarów 17% wszystkich obszarów nadających się pod rolnictwo, czyli o 15% więcej niż w 2003 roku. Dzieje się tak ze względu na korzyści ekonomiczne wynikające ze stosowania produktów genetycznie modyfikowanych przez firmy produkcyjne. A naukowcom nie opłaca się tracić dobrze płatnych posad, skoro na te badania przeznaczane są granty. Dlatego nauka nie powinna być uzależniona od przedsiębiorców, ale powinna być wspierana przez państwo. Tymczasem rosyjskie półki zalewają niebezpieczne dla zdrowia produkty spożywcze, których nie ma kto sprawdzić i zbadać, a niezależni naukowcy, którzy uczciwie prowadzą badania nad produktami genetycznie modyfikowanymi, są atakowani przez ponadnarodowe firmy…” (Wremya gazeta nr 11-12, 2006).

Ale według dyrektora centrum „Polityka zarządzania ryzykiem w inżynierii genetycznej organizmów żywych” A. Golikowa „jeśli nowy produkt lub technologia będzie uzasadniona ekonomicznie, to pojawi się”. Dodajmy: pomimo ostrzeżeń naukowców. A produkty modyfikowane genetycznie są opłacalne komercyjnie, bo nie wymagają leczenia przeciw szkodnikom – żadna żywa istota na Ziemi, poza ludźmi, nie chce ich jeść.

Nie tylko biznesmeni tacy jak szef Związku Zbożowego Rosji wpychają ich na rynek spożywczy. Arkady Złoczewski, który krzyczy z ekranów telewizyjnych, że chce jeść wyłącznie żywność transgeniczną, ale także „naukowcy” w rodzaju dyrektora Instytutu Żywienia Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych Tuteljana. Niestety, dzisiaj nauka jest pełna ludzi, dla których krzesło jest cenniejsze niż życie na Ziemi. I co mniej inteligencji i sumienia Dla takiego „naukowca” tym wyższe stanowisko zajmuje.

Wykorzystywanie intelektualistów dla zysku lub zajmowanie ich bezsensownymi drobiazgami – taka jest polityka globalnych struktur finansowych, które dziś rządzą wszystkimi sferami życia, łącznie z nauką. A naukowcy, dążąc do dobrobytu finansowego, sami pokornie zrzekli się swojej pozycji ideologów, duchowych mentorów społeczeństwa, przywódców publicznych i posłusznie zgodzili się uczynić naukę prymitywną i utylitarną.

Nauka została przekształcona w fabrykę gadżetów technicznych dostarczanie firmom zysków. Współczesne wystawy osiągnięć naukowych przypominają pokaz nakręcanych zabawek, podczas których coś świeci, porusza się i piszczy.

Nieodpowiedzialność naukowców jest źródłem poważnego zagrożenia dla środowiska. Oto kilka nowych „przełomowych” projektów naukowych.

Motywacja tych projektów jest więcej niż wątpliwa: autorzy stworzenia gigantycznego akceleratora bełkoczą, że chcą przetestować teorię eksplozji, chociaż mogliby równie dobrze zorganizować praktyczną eksplozję, zmuszając wszystkich Ziemian do przetestowania na sobie niejasnych teorii. Biolodzy są równie niejasni co do możliwości leczenia chorób Parkinsona i Alzheimera komórkami macierzystymi z zarodków uzyskanych w wyniku krzyżowania. Jednak możliwe katastrofalne skutki takich eksperymentów nie są poważnie omawiane. Naukowcom uchodzą na sucho żarty o końcu świata – dobrze im płacą. I nikomu nie przyszłoby do głowy myśleć o ochronie przyrody, o zapobieganiu chorobom nie poprzez wątpliwe leczenie, ale poprzez przywracanie czystości naturalnego środowiska człowieka.

Już na początku XX wieku genialny V. Vernadsky ostrzegł, że człowiek, stając się główną siłą geologiczną planety, zbliżył się do progu tego, co dopuszczalne. Akademik N. Moiseev w swojej książce „Wspólnota światowa i przeznaczenie Rosji” napisał, że „najbardziej niebezpieczną i tragiczną rzeczą dla człowieka może być utrata stabilności biosfery... przejście biosfery do jakiegoś nowego stanu w których parametry biosfery wykluczają możliwość istnienia człowieka.”

Ale władze nie słuchają ostrzeżeń naukowców. W krótkim czasie nieco ponad stu lat działalność człowieka, uzbrojona w osiągnięcia naukowe, spowodowała tzw. „rewolucję naukowo-technologiczną”, która niemal całkowicie wyczerpała zasoby naturalne zgromadzone przez planetę przez miliardy lat, doprowadziła do katastrofalnych zanieczyszczenie powietrza i wody, uszkodziły Ziemię i okolice Ziemi, potwornie, prawdopodobnie nieodwracalnie, uszkodziły przestrzeń kosmiczną

Każdego dnia na Ziemi wydobywa się 89 milionów baryłek ropy. W sumie codziennie wydobywa się i zużywa tak wiele zasobów naturalnych, że przyrodzie zajmie około 100 lat, aby je odnowić. W ciągu roku ludzkość spala ilość węglowodorów, które Ziemia zgromadziła przez ponad milion lat.

Szef Federalnej Agencji ds. Zastosowania Podziemnego A. Ledovskikh uspokaja: „Ropy wystarczy nam na około 50 lat, gazu na 100”. To prawda, że ​​urzędnik nie określił, kim „my” jesteśmy – w Rosji jest wystarczająco dużo ropy i gazu. Sądząc po wzroście cen benzyny i gazu, wyraźnie nie mówimy o większości populacji. Więc o kim? O rosyjskich miliarderach? Na pewno będą mieli dość ropy i gazu.

Według magazynu „Forbesa”(maj 2008) w Rosji jest już 100-dolarowych miliarderów. „Mamy dość ropy!” – tylko to niepokoi władze, choć sytuacja w kraju i na świecie wymaga pilnej rewizji podejścia do wydobycia surowców mineralnych.

Technocywilizacja, która pochłonęła już lwią część niezastąpionych zasobów surowców, większość przestrzeni Ziemi, niemal wyczerpała zasoby nie tylko na swój rozwój, ale i na utrzymanie swojego istnienia. Katastrofy spowodowane przez człowieka stały się dziś codziennością. Sztuczny świat, który stworzył człowiek, balansuje na krawędzi śmierci. W związku z tym nauka skupiona wyłącznie na tworzeniu technosfery, nauka pracująca dla biznesmenów, a zapominająca o ochronie przyrody, również znalazła się na skraju zagłady.

To właśnie nieodpowiedzialna gotowość naukowców do robienia tego, za co im płacą, nie przejmując się konsekwencjami swoich ćwiczeń, doprowadziła do sytuacji, którą coraz częściej określa się jako „technosobójstwo” ludzkości– przerostowy rozrost technosfery, zabijając biosferę Ziemi i człowieka.

Czy rozwój nauki zagraża cywilizacji ludzkiej?

Książki przepowiadające śmierć ludzkości pojawiają się dość często.

W 2003 roku w Wielkiej Brytanii ukazała się jedna z tych książek - książka angielskiego naukowca Martina Reesa „Nasza ostatnia godzina”. 60-letni naukowiec ostrzega w nim przed najważniejszymi zagrożeniami dla ludzkości w XXI wieku. Należą do nich terroryzm nuklearny, sztucznie stworzone śmiercionośne wirusy i inżynieria genetyczna, która może zmienić ludzki charakter.

Autor jest profesorem na Uniwersytecie Cambridge, czołowym ekspertem w takich dziedzinach jak fizyka czarnych dziur oraz problematyka pochodzenia i ewolucji Wszechświata. Poza tym Martin Rees jest znany w środowisku naukowym jako specjalista, który nigdy nie miał skłonności do głośnych wypowiedzi publicznych, które mogłyby siać strach.

I to on wyraża pogląd, że jeśli ludzkość chce zapobiec potwornym katastrofom spowodowanym przez człowieka, które w tym stuleciu mogą pochłonąć miliony, a nawet miliardy istnień ludzkich, to ona, ludzkość, musi rozważyć możliwość ograniczenia badań naukowych w szeregu konkretnych obszary.

Biotechnologia, technologia komputerowa i nanotechnologia stają się coraz bardziej złożone i coraz bardziej powszechne. Niewystarczająco przemyślane działania lub nawet złośliwe zamiary naukowców lub jednego naukowca mogą doprowadzić do śmierci naszej cywilizacji. Czy mamy szansę przetrwać? „Myślę, że obecna cywilizacja na Ziemi ma nie więcej niż pięćdziesiąt procent szans na przetrwanie do końca tego stulecia” – mówi Martin Rees.

Co może przyspieszyć zbliżanie się katastrofy? Na przykład ludzie wkrótce będą mogli tworzyć subminiaturowe, samoreprodukujące się roboty. Wymkną się spod kontroli i zniszczą wszystko na naszej planecie w poszukiwaniu materiałów potrzebnych do reprodukcji. Albo inny przykład. W jednym z eksperymentów fizycy przypadkowo lub celowo utworzą czarną dziurę lub „luki” w kontinuum czasoprzestrzennym, co ponownie doprowadzi do śmierci planety.

Według naukowca, obecnie w nauce, żadna decyzja o przeprowadzeniu eksperymentu, który mógłby prowadzić do katastrofalnych skutków, nie powinna być podejmowana, dopóki populacja planety lub jej reprezentatywna część nie dojdzie do wniosku, że poziom ryzyka leży poniżej wartości progowej to zadowoli wszystkich.

Ale jak bliskie zera musi być ryzyko, aby tego typu eksperyment mógł być kontynuowany? Czy to naprawdę takie poważne?

Przypomnijmy projekt, który wywołał wiele kontrowersji. W Brookhaven National Laboratory na Long Island (USA) za pomocą akceleratora cząstek fizycy próbują wytworzyć plazmę kwarkowo-gluonową – bardzo gorącą i gęstą „zupę” cząstek subatomowych, która powstała 13,7 miliarda lat temu – tuż po Wielkim Wybuchu. która dała początek naszemu Wszechświatowi. Eksperyment ten powoduje bardzo wysoką koncentrację energii. Oto jedna z opcji dalszego rozwoju wydarzenia: powstaje mała czarna dziura, która wciąga wszystko wokół siebie i niszczy planetę. Oczywiście zwolennicy eksperymentu przedstawili obliczenia pokazujące, że nic takiego nie nastąpi. Ponadto istnieją niezależne szacunki pokazujące, że takie poziomy koncentracji energii powstają naturalnie w przestrzeni kosmicznej w wyniku oddziaływania cząstek promieniowania kosmicznego – a kataklizmy na skalę uniwersalną nie występują. Martin Rees zgadza się, że katastrofa jest bardzo, bardzo mało prawdopodobna. Niemniej jednak ostrzega, że ​​nie można być w stu procentach pewnym, co faktycznie może się wydarzyć, przeprowadzając taki eksperyment. Czy warto narażać planetę i żyjących na niej ludzi, nawet jeśli ryzyko wystąpienia takiej kosmicznej katastrofy jest niezwykle małe? Niektóre szacunki mówią o jednym na 50 milionów.

W 2008 roku zakończono budowę Wielkiego Zderzacza Hadronów (LHC), akceleratora naładowanych cząstek wykorzystującego zderzające się wiązki, przeznaczonego do przyspieszania protonów i ciężkich jonów (jonów ołowiu) oraz badania produktów ich zderzeń. Zderzacz powstał w ośrodku badawczym Europejskiej Rady Badań Jądrowych, na granicy Szwajcarii i Francji, niedaleko Genewy. Od 2008 roku LHC jest największym obiektem doświadczalnym na świecie.

Na początku XX wieku w fizyce pojawiły się dwie fundamentalne teorie - ogólna teoria względności Alberta Einsteina (GTR), która opisuje Wszechświat na poziomie makro, oraz kwantowa teoria pola, która opisuje Wszechświat na poziomie mikro. Problem w tym, że teorie te są ze sobą niezgodne. Na przykład, aby odpowiednio opisać to, co dzieje się w czarnych dziurach (obszarze czasoprzestrzeni, którego przyciąganie grawitacyjne jest tak silne, że nawet obiekty poruszające się z prędkością światła nie mogą go opuścić), potrzebne są obie teorie, co powoduje konflikt. LHC umożliwi przeprowadzenie eksperymentów, które wcześniej były niemożliwe do przeprowadzenia i prawdopodobnie potwierdzi lub obali niektóre z tych teorii. W LHC fizycy chcą uchwycić bozon Higgsa, zwany także „cząstką Boga”. Wszystkie współczesne teorie powstania wszechświata opierają się na teoretycznym uzasadnieniu jego istnienia. Jeśli „cząstka Boga” nie zostanie odnaleziona, wszystkie prawa starannie wydedukowane przez fizyków okażą się jedynie błędnymi hipotezami.

LHC będzie najbardziej wysokoenergetycznym akceleratorem cząstek na świecie, o rząd wielkości przewyższającym energię swoich najbliższych konkurentów.

Zderzacz został oficjalnie wystrzelony 10 września 2008 roku. Po wypadku w układzie kriogenicznym, który miał miejsce 19 września, zdecydowano o wznowieniu pracy LHC w lipcu 2009 roku.

Niektórzy eksperci i członkowie społeczeństwa wyrazili obawy, że istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że eksperymenty przeprowadzone w zderzaczu wymkną się spod kontroli i wywołają reakcję łańcuchową, która w pewnych warunkach teoretycznie mogłaby zniszczyć całą planetę. Ze względu na podobne odczucia LHC jest czasami odczytywane jako Ostatni Zderzacz Hadronów. W związku z tym najczęściej wymienia się teoretyczną możliwość pojawienia się mikroskopijnych czarnych dziur w zderzaczu, a także teoretyczną możliwość powstania skupisk antymaterii i monopoli magnetycznych z późniejszą reakcją łańcuchową wychwytywania otaczającej materii.

Ryż.

Ogólna teoria względności w postaci zaproponowanej przez Einsteina nie pozwala na pojawienie się w zderzaczu mikroskopijnych czarnych dziur. Pojawią się jednak, jeśli prawdziwe będą teorie z dodatkowymi wymiarami przestrzennymi. Zdaniem zwolenników katastroficznego scenariusza, chociaż takie teorie mają charakter spekulacyjny, prawdopodobieństwo ich prawdziwości wynosi kilkadziesiąt procent. Promieniowanie Hawkinga powodujące parowanie czarnych dziur jest również hipotetyczne – nigdy nie zostało potwierdzone eksperymentalnie. Dlatego istnieje dość duże prawdopodobieństwo, że to nie zadziała.

Naukowiec podaje listę innych zagrożeń dla ludzkości - są to jego zdaniem terroryzm nuklearny, śmiercionośne wirusy, które wymknęły się spod kontroli maszyn oraz inżynieria genetyczna mogąca zmienić ludzką osobowość. Wszystkie mogą być wynikiem albo niewinnego błędu, albo złośliwego działania jednej osoby. Na przykład do 2020 r. bioterroryzm lub błąd w badaniach biologicznych może spowodować śmierć 1 miliona ludzi, twierdzi Rice. Do niebezpiecznych technologii naukowiec zaliczył także badania DNA, nanotechnologię i klonowanie oraz eksperymenty z akceleratorami cząstek.

Według Martina Reesa miecz Damoklesa powszechnej zagłady zawsze wisiał nad ludzkością, a im dalej idziemy, tym bardziej ryzykowne staje się życie. Jest mało prawdopodobne, abyśmy żywi przekroczyli granicę następnego stulecia. Jeśli prawdopodobieństwo globalnej katastrofy przed 1900 rokiem można byłoby oszacować na 20% (Rees mówi na przykład o groźbie zderzenia z gigantycznymi asteroidami, pandemiami i nagłą aktywacją „superwulkanu” zdolnego przyćmić światło całej Ziemi Ziemia z produktami jej działalności), to w naszych czasach, choć stare zagrożenia trwają, pojawiły się nowe - konflikty nuklearne, katastrofy ekologiczne (w tym zagrożenie globalnym ociepleniem), sztuczna inteligencja, cyborgi, bioterroryzm i „bioerror” („bioerror” („bioerror” („bioerror” bioerror” – katastrofalny błąd przy hodowli nowych organizmów przy wykorzystaniu biotechnologii, rozprzestrzenianie się śmiercionośnych wirusów tworzonych w laboratoriach naukowych).

Biotechnologia może rozwiązać wiele problemów ludzkości, ale może też przyspieszyć jej śmierć. „Po raz pierwszy naturze ludzkiej zagrażają nieprzewidywalne zmiany” – mówi Rees. Produkty biotechnologii i inżynierii genetycznej sprawiają, że droga do otchłani jest łatwiejsza niż kiedykolwiek, ponieważ wszystko może zależeć od błędnej decyzji lub złych zamiarów pojedynczej osoby lub małej grupy zwolenników złowrogiego kultu (jak japoński Aum Senrikyo czy obecnie dobrze znana Al-Kaida). Jako przykład Rees przytacza historię paniki, która ogarnęła całe Stany Zjednoczone po 11 września 2001 r., kiedy to na dodatek zaczął się rozprzestrzeniać wąglik. Tysiące ludzi potrafi teraz projektować wirusy i bakterie, które mogą spowodować śmierć milionów osób. Nawet jeśli jedna taka „wypaczona osobowość” nie będzie w stanie zabić wielu osób, ten rodzaj terroryzmu biologicznego poważnie zmieni nasze codzienne życie – ostrzega naukowiec.

Rewolucja w technologii informacyjnej może również wyrządzić krzywdę, rozprzestrzeniając takie zagrożenia. Szczegóły badań naukowych rozprzestrzeniają się obecnie po świecie niemal z prędkością światła. Choć taki stan rzeczy ma oczywiste zalety (na przykład astronomowie-amatorzy mogą dokonywać ważnych odkryć i wchodzić w interakcje w czasie rzeczywistym z profesjonalistami), to z pewnością jest to miecz obosieczny. Jeśli naukowcy rozwikłają kod genetyczny konkretnego wirusa (zrobiła to niedawno grupa naukowców z Uniwersytetu Kolumbii Brytyjskiej w przypadku wirusa SARS), wówczas informację tę również można niemal natychmiast upublicznić. „Współpraca astronomów-amatorów jest bezpieczna” – mówi Rees, „ale wyobraźcie sobie taki rodzaj współpracy między międzynarodową społecznością biotechnologów-amatorów!”

Martin Rees umieścił szybko rozwijającą się nanotechnologię na swojej liście stosunkowo nowych zagrożeń spowodowanych przez człowieka. Czy jest jakakolwiek nadzieja dla nieszczęsnej, skazanej na zagładę ludzkości? – zadaje sobie pytanie Martin Rees. W tej kwestii okazuje się ostrożnym optymistą. Próbując oszukać los, brytyjski naukowiec wzywa do lepszych badań naukowych i większej publicznej kontroli krytycznych danych i eksperymentów naukowych. „Musimy trzymać pod kontrolą osoby posiadające potencjalnie niebezpieczną wiedzę” – przypomina Rhys. Proponuje także podjęcie pilnych wysiłków, „aby zmniejszyć liczbę osób uważających się za wyjątkowych, świadomych swojej inności, mogących mieć chęć wyrządzenia ludziom krzywdy”.

Teraz pojawiły się inne zagrożenia. Zmiany technologiczne w tym stuleciu nie tylko będą szybsze niż wcześniej, ale będą miały wpływ także na inne obszary. Do tej pory jedną ze stałych właściwości w historii ludzkości była natura ludzka i jej cechy fizyczne; sami ludzie się nie zmienili, zmieniło się jedynie nasze środowisko i technologia. Wydaje się, że w tym stuleciu człowiek zmieni się dzięki inżynierii genetycznej, rozwojowi leków, a może nawet poprzez wszczepienie czegoś do mózgu, aby zwiększyć jego możliwości. Wiele z tego, co obecnie wydaje się science fiction, za sto lat może stać się faktem naukowym. Tego typu fundamentalne zmiany, a także szybki rozwój biotechnologii, być może nanotechnologii, a może sztucznej inteligencji otwierają ekscytujące perspektywy, ale także wiele możliwości zniszczenia społeczeństwa, a nawet powszechnej zagłady.

Musimy zachować szczególną ostrożność, jeśli chcemy przetrwać ten szybki rozwój bez poważnych problemów. W najbliższej przyszłości największym zagrożeniem będzie rozwój biotechnologii i inżynierii genetycznej. W oficjalnym raporcie Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych z 2006 roku zauważono, że wystarczająco duża liczba ludzi może być w stanie zmodyfikować wirusy, tak że istniejące szczepionki staną się wobec nich nieskuteczne, co może prowadzić do epidemii.

W marcu 2006 roku na konferencji prasowej w centrali Interfax w Moskwie dyrektor Instytutu Badawczego Wirusologii imienia. Iwanowski RAMS Dmitrij Lwow, który stwierdził, że do pandemii ptasiej grypy pozostał jeszcze jeden krok. „Brakuje jednego podstawienia aminokwasu w genomie, aby wirus mógł przenosić się z człowieka na człowieka. A potem wybuchnie ogień.” Jednocześnie Lwów uważa, że ​​na pandemię ptasiej grypy nie ma leku. „Wszyscy, którzy twierdzą, że możliwa jest walka z rozprzestrzenianiem się tego wirusa, prawdopodobnie mogą zapobiec trzęsieniu ziemi, tsunami lub huraganowi. To klęska żywiołowa i nikt nie jest w stanie z nią walczyć” – stwierdził akademik. Według jego szacunków pandemia ptasiej grypy może w krótkim czasie dotknąć nawet jedną trzecią populacji świata, a straty ludzkie w przypadku pandemii wyniosłyby dziesiątki milionów istnień ludzkich.

Przerażające jest to, że nie potrzeba do tego ogromnej organizacji terrorystycznej czy przestępczej, wystarczy jedna osoba o złym sposobie myślenia. Osoby takie mogą modyfikować wirusy w taki sam sposób, w jaki hakerzy modyfikują programy komputerowe.

Cywilizacja sama w sobie nabiera innej jakości ze względu na nowo odkrytą podatność na zagrożenia. Obecna cywilizacja staje się okropna (straszna – przerażająca, okropna). Horror to stan cywilizacji, która boi się samej siebie, ponieważ każde jej osiągnięcie - poczta, medycyna, komputery, lotnictwo, wieżowce, zbiorniki wodne, wszelkie środki transportu i komunikacji - może zostać wykorzystane do jej zniszczenia.

Jeśli mokre sny, zagrożenie dla przyrody ze strony cywilizacji, zabarwiły drugą połowę XX wieku, to wiek XXI może upłynąć pod znakiem grozy – zagrożeń dla samej cywilizacji. Horrologia zastępuje ekologię jako podstawową troskę - naukę o okropnościach cywilizacji jako systemie pułapek i ludzkości jako zakładniku cywilizacji, którą stworzyła.

Jak zauważył jeden z amerykańskich naukowców, jeśli poprzednie stulecie było erą „broni masowego rażenia”, to obecne będzie wiekiem „wiedzy o masowym rażenia”. Dużym pytaniem jest, czy społeczeństwo będzie w stanie stworzyć środki kontroli zewnętrznej i wewnętrznej adekwatne do nowych technologii.

Przyspieszenie tempa postępu naukowo-technicznego

Prognozowane przyszłości obejmują zarówno katastrofę ekologiczną, utopijną przyszłość, w której najbiedniejsi ludzie żyją w warunkach, które dziś uznalibyśmy za bogate i wygodne, a nawet przekształcenie ludzkości w postludzką formę życia, a także zagładę wszelkiego życia na Ziemi w wyniku katastrofy nanotechnologicznej.

W lipcu 2006 roku wiodący amerykański ośrodek strategiczny RAND Corporation oficjalnie przedstawił raport „Globalna rewolucja technologiczna 2020”.

Ogólny wniosek z badania jest następujący: „Dzisiaj jesteśmy w środku globalnej rewolucji technologicznej. W ciągu ostatnich trzydziestu lat w szeregu sektorów technologicznych dokonał się poważny przełom, dzięki któremu wkrótce mogą nastąpić radykalne zmiany we wszystkich sferach ludzkiej działalności. Co więcej, według naszych szacunków, tempo rozwoju tych przełomowych branż w ciągu najbliższych piętnastu lat nie tylko nie zwolni, ale wręcz przeciwnie, może okazać się jeszcze bardziej imponujące”.

Nic nie wskazuje na to, że w ciągu najbliższego półtorej dekady tempo postępu naukowo-technicznego ulegnie spowolnieniu. Każdy kraj znajdzie swój własny, czasem unikalny, sposób wykorzystania tego procesu. Wymaga to jednak podjęcia znacznych wysiłków przez wiele krajów na całym świecie. Jednocześnie szereg technologii i odkryć może potencjalnie stanowić zagrożenie dla cywilizacji ludzkiej.

Kraje Ameryki Północnej, Europy Zachodniej i Azji Wschodniej nadal będą odgrywać wiodącą rolę w światowym postępie naukowym i technologicznym. Oczekuje się, że w ciągu najbliższego półtorej dekady Chiny, Indie i kraje Europy Wschodniej będą czynić stały postęp. Pozycja Rosji w tym obszarze ulegnie nieznacznemu osłabieniu. Pogłębi się przepaść pomiędzy liderami a zacofanymi technologicznie krajami świata.

Raport zawierał przeglądową ocenę współczesnych możliwości naukowych i technologicznych krajów świata, w ramach której uwzględniono takie czynniki, jak liczba naukowców i inżynierów na 1 milion mieszkańców, liczba opublikowanych artykułów naukowych, wydatki na naukę, liczba patentów otrzymanych itp. Przygotowując ocenę wykorzystano dane z lat 1992-2004.

Według tej oceny największy potencjał w tworzeniu nowych materiałów i technologii oraz ich zastosowaniu w praktyce mają Stany Zjednoczone (otrzymała 5,03 pkt). Stany Zjednoczone znacznie wyprzedzają swoich najbliższych prześladowców. Druga Japonia ma zaledwie 3,08 punktu, podczas gdy Niemcy (trzecie) mają 2,12. W pierwszej dziesiątce znalazły się także Kanada (2,08), Tajwan (2,00), Szwecja (1,97), Wielka Brytania (1,73), Francja i Szwajcaria (po 1,60) oraz Izrael (1,53).

Rosja zajęła pierwsze miejsce wśród wszystkich państw poradzieckich i w ostatecznym rankingu zajęła 19. miejsce (0,89). Wyprzedziła Koreę Południową, Finlandię, Australię, Islandię, Danię, Norwegię, Holandię i Włochy.

Według autorów raportu Rosja odniesie względny sukces we wdrażaniu nowych technologii w praktyce w obszarach opieki zdrowotnej, ochrony środowiska i bezpieczeństwa. Mniej imponujące będą jej skutki w rozwoju obszarów rolniczych, wzmocnieniu sił zbrojnych i poprawie funkcjonowania organów rządowych. We wszystkich tych obszarach wyprzedzi nie tylko kraje uprzemysłowione, ale także Chiny, Indie i Polskę.

W epoce nowożytnej szczególnie zauważalny stał się coraz bardziej przyspieszający rozwój cywilizacji. Co więcej, ostatnio wszystko zmieniło się dosłownie na naszych oczach, w ciągu życia choćby jednego pokolenia.

Dla wizualnego porównania wypada tu przytoczyć fragment notatek cesarza rzymskiego Marka Aureliusza, sporządzony przez niego w latach 70. II wieku n.e. mi.:

„...Tak, niezależnie od tego, czy będziesz żył co najmniej trzy tysiące lat, co najmniej trzydzieści tysięcy, pamiętaj tylko, że człowiek nie traci innego życia niż to, dzięki któremu żyje; i żyje tylko tym, którego traci. Okazuje się więc, że najdłuższy i najkrótszy są jeden na jednego. Przecież teraźniejszość jest równa dla wszystkich, chociaż to, co utracone, nie jest równe; A więc za chwilę okazuje się, że przegrywamy, ale przeszłości i przyszłości nie można stracić, bo nie można nikomu odebrać tego, czego nie ma. Pamiętaj więc o dwóch rzeczach. Po pierwsze, wszystko jest takie samo od wieków i kręci się po okręgu, i nie ma różnicy, czy to samo obserwuje się przez sto lat, dwieście lat, czy przez czas nieokreślony. Inna sprawa, że ​​zarówno najdłużej żyjący, jak i ten, który wkrótce umrze, tracą dokładnie tyle samo. Bo teraźniejszość jest jedyną rzeczą, którą mogą utracić, ponieważ to i tylko to mają, a czego ty nie masz, nie można stracić.

Wcześniej ludzie nawet nie zauważali żadnego postępującego rozwoju. Teraz trudno go nie zauważyć. Współczesny człowiek w średnim wieku mógł w ciągu zaledwie swojego życia zaobserwować, jak pojawiły się komputery osobiste, Internet, telefony komórkowe, a teraz każdy może stać się właścicielem samochodu osobowego itp.

Odległości nie mają już tak wielkiego znaczenia. Na początku lat 90-tych ubiegłego wieku rozpoczęło się gwałtowne nasilenie procesów globalizacji i wzajemnego przenikania się gospodarek różnych krajów. Kraje rozwinięte już tak naprawdę w coraz większym stopniu przekształcają się w swego rodzaju gigantyczne biuro zarządzające. Może to jednak nastąpić jedynie pod warunkiem jednoczesnej industrializacji krajów rozwijających się, do których przenoszona jest główna produkcja. Prowadzi to do pogłębienia międzynarodowego podziału pracy.

Wzrost najważniejszych wskaźników – liczby ludności, zużycia energii, akumulacji produktów przemysłowych, wzrostu informacji naukowej – następuje wykładniczo. Ponieważ taki rozwój wiąże się ze zużyciem energii i innych zasobów, jasne jest, że z czasem muszą się one wyczerpać. Pytanie kiedy to nastąpi?

Socjolog M. Sukharev w swojej popularnej pracy „Eksplozja złożoności” rysuje następujący obraz:

„W rozwoju społeczeństwa widoczny jest inny wzór – przyspieszenie wzrostu złożoności w czasie. Przez dziesiątki tysięcy lat na Ziemi żyły plemiona uzbrojone we włócznie i łuki. W ciągu kilkuset lat przeszliśmy przez cywilizację przemysłową i techniczną. Nie wiadomo, ile lat ma scena komputerowa, ale obecne tempo ewolucji społeczeństwa jest bezprecedensowe.

Jeśli ekstrapolujemy te tendencje na przyszłość, okaże się, że tempo rozwoju społeczeństwa powinno wzrosnąć na tyle, że formacje społeczne zaczną się zmieniać co pięćdziesiąt, dziesięć lub mniej lat, a ludzkość zjednoczy się w superpaństwo w XXI wieku. ”

Obliczenia pokazują, że przy obecnym (wykładniczym) tempie wzrostu zużycia energii i przemysłowego przetwarzania materii ziemskiej, dość szybko osiągane są granice rozwoju, powyżej których dalszy wzrost staje się niemożliwy.

Jeśli dotychczasowe tendencje w rozwoju naszej cywilizacji utrzymają się – twierdzą naukowcy i ekolodzy – to już w pierwszych dekadach XXI wieku nastąpi sytuacja krytyczna, spowodowana wyczerpywaniem się zasobów, spadkiem produkcji przemysłowej, gwałtownym zmniejszeniem ilość żywności na mieszkańca, przy jednoczesnym poważnym zanieczyszczeniu środowiska.

„...Jeśli dzisiaj nie podejmiemy specjalnych działań, nie zmienimy natury naszej cywilizacji (tj. systemów wartości, które determinują działanie ludzi), to biosfera, która nawet bez skutków szokowych traci stabilność, człowiek, wejdzie w stan nieodpowiedni dla jego życia.

Utratę stabilności biosfery trudno utożsamiać z kryzysem środowiskowym: kryzys można przetrwać, można znaleźć wyjście z niego, ale nie ma powrotu biosfery do stanu odpowiedniego do życia ludzkiego!”

Oznacza to, że współczesna cywilizacja techniczna może przestać istnieć...

Wszystkie osiągnięcia cywilizacji technicznej zawdzięczamy postępowi naukowo-technicznemu i naturalnym źródłom energii. Jednak zasoby głównych źródeł energii (ropy, gazu, węgla) są skończone, a okres ich wyczerpywania trwa kilkadziesiąt lat. Przejście do powszechnego wykorzystania energii jądrowej i termojądrowej, nawet jeśli będzie to możliwe, nadal nie będzie szybkie i bezbolesne (a inne alternatywne źródła energii - energia słoneczna, wiatrowa i wodna raczej nie będą w stanie pokryć wykładniczo rosnących potrzeb cywilizacji).

Jak pisze w swojej pracy astrofizyk L.M. Gindilis:

„Sytuacja jest pilna, a upadek powinien nastąpić już wkrótce, w pierwszych dekadach XXI wieku. Zatem nawet gdyby ludzkość wiedziała, jak „odwrócić” (lub przynajmniej zatrzymać) ten proces, gdyby miała środki i wolę, aby dokonać zwrotu dzisiaj, po prostu nie starczyłoby jej czasu, gdyż wszystkie negatywne procesy mają pewien charakter. bezwładność, przez co nie można ich natychmiast zatrzymać...

Gospodarka Ziemi jest jak mocno obciążony pojazd, który pędzi z dużą prędkością po nieprzejezdnych drogach prosto w stronę przepaści. Najwyraźniej minęliśmy już punkt, w którym musieliśmy skręcić, aby zmieścić się w „ścieżce zakrętu”. Nie mamy też czasu na spowolnienie. Sytuację pogarsza fakt, że nikt nie wie, gdzie znajduje się kierownica i hamulec. Niemniej jednak zarówno załoga, jak i pasażerowie są bardzo zadowoleni, naiwnie wierząc, że „w razie potrzeby” zrozumieją strukturę transportu i będą w stanie wykonać niezbędny manewr. Nie sądzę, aby namalowany obraz oznaczał nieuniknioną śmierć ludzkości, choć trudne dla nas próby są pozornie nieuniknione. Jeśli ludzkość może przejść przez te próby, charakter rozwoju musi się radykalnie zmienić.

Na sympozjum VISION-21, które odbyło się w 1993 roku przez Centrum Badań Kosmicznych NASA. Lewisa i Ohio Aerospace Institute, odbyło się sensacyjne przemówienie matematyka i pisarza Vernora Vinge’a. Vinge zaproponował w nim nowy termin „osobliwość technologiczna”, rozważając w nim perspektywy rozwoju komputerów.

Jego zdaniem przyspieszenie postępu technologicznego jest główną cechą XX wieku. Jesteśmy o krok od zmian porównywalnych z pojawieniem się człowieka na Ziemi. Główną przyczyną tych zmian jest to, że rozwój technologii nieuchronnie prowadzi do powstawania istot o inteligencji przewyższającej inteligencję ludzką. Nauka może osiągnąć taki przełom na wiele sposobów (i to jest kolejny powód, dla którego przełom nastąpi).

Komputery staną się „świadome” i wyłoni się nadludzka inteligencja. Obecnie nie ma zgody co do tego, czy uda nam się stworzyć maszynę równą człowiekowi, ale jeśli to się powiedzie, wkrótce będzie można skonstruować jeszcze bardziej inteligentne istoty.

Duże sieci komputerowe (i połączeni z nimi użytkownicy) mogą stać się „samoświadome” jako nadludzko inteligentne istoty.

Interfejs maszyna-człowiek stanie się tak intymny, że inteligencję użytkowników można zasadnie uznać za nadludzką.

Biologia może zapewnić nam środki do poprawy naturalnej ludzkiej inteligencji.

Pierwsze trzy możliwości są bezpośrednio związane z ulepszeniami sprzętu komputerowego. Postęp sprzętu był niezwykle stabilny w ciągu ostatnich kilku dekad. W oparciu o ten trend w ciągu najbliższych trzydziestu lat wyłoni się inteligencja przewyższająca inteligencję ludzką.

Jakie będą konsekwencje tego wydarzenia? Kiedy postępem kieruje inteligencja przewyższająca inteligencję ludzką, będzie on znacznie szybszy.

Takie wydarzenie unieważniłoby cały zbiór ludzkich praw, być może w mgnieniu oka. Niekontrolowana reakcja łańcuchowa zacznie rozwijać się wykładniczo, bez nadziei na odzyskanie kontroli nad sytuacją. Zmiany, które sądzono, że zajmą „tysiące wieków” (jeśli w ogóle nastąpią), prawdopodobnie urzeczywistnią się w ciągu następnych stu lat.

Całkiem uzasadnione byłoby nazwanie tego wydarzenia osobliwością.

Być może wpływ na poglądy Vinge’a miało ścisłe trzymanie się stale przyspieszającego rozwoju technologii komputerowej, tzw. „prawa Moore’a”? W końcu moc obliczeniowa komputerów rośnie w zadziwiająco wysokim i zaskakująco stałym tempie.

W kwietniu 1965 roku, na około trzy i pół roku przed powstaniem Intel Corporation, Gordon Moore, pełniący wówczas funkcję dyrektora działu rozwoju Fairchild Semiconductors, w artykule dla magazynu Electronics przedstawił prognozę rozwoju mikroelektroniki, które wkrótce stało się znane jako „prawo Moore’a”. Po przedstawieniu wzrostu wydajności układów pamięci w formie wykresu (ryc. 4) odkrył interesującą prawidłowość: nowe modele układów pamięci powstawały mniej więcej po tych samych okresach – 18–24 miesięcy – od pojawienia się swoich poprzedników, a ich pojemność zwiększała się co roku razy około dwukrotnie. Jeśli tendencja ta się utrzyma, podsumował Moore, moc urządzeń komputerowych będzie rosła wykładniczo w stosunkowo krótkim czasie.

Obserwacja Moore'a, wówczas jeszcze nie podniesiona do rangi prawa, została następnie znakomicie potwierdzona, a odkryta przez niego prawidłowość jest obserwowana do dziś z zadziwiającą trafnością, będąc podstawą licznych prognoz wzrostu produktywności. Na przykład w ciągu 30 lat między wprowadzeniem mikroprocesora 4004 w 1971 r. a wypuszczeniem procesora Pentium 4 liczba tranzystorów wzrosła ponad 18 000 razy: z 2300 do 42 milionów.

Stwierdzenie z 1965 roku nabrało w ciągu ostatnich lat statusu niemal prawa natury i znalazło potwierdzenie w wielu obszarach, zarówno samej mikroelektroniki, jak i dziedzin pokrewnych: zgodnie z prawem Moore’a zarówno układy RAM, jak i mikroprocesory stają się coraz bardziej złożone, częstotliwości zegara zwiększają serca komputerów elektronicznych, opracowywanych jest wiele innych parametrów i wskaźników. Nawet wymiary teleskopów (powierzchnia zwierciadła/soczewki, czułość) podlegają temu prawu.

W ciągu ostatnich czterdziestu lat sceptycy setki razy przepowiadali rychły upadek prawa Moore'a, ale ono nadal się sprawdza.

„Prawo Moore’a” jest dalekie od matematycznej dokładności: opisuje nawet w przybliżeniu złożoność mikroukładów, a sam Moore podczas edycji w 1975 r. był zmuszony polegać na liczbach uzyskanych w drodze przybliżenia. W swojej istocie prawo Moore'a nie jest prawem natury, ale raczej praktyczną zasadą.

Ryż.

ryzyko antropiczne nanotechnologii mikroprocesorowej

Ale prędzej czy później komplikacja produktów mikroelektronicznych doprowadzi do wyczerpania możliwości istniejących technologii (tranzystor nie może być mniejszy od atomu).

Wiodąca korporacja produkująca procesory (Intel) ogłosiła plany na najbliższą przyszłość. Przejście na proces 45 nanometrów zaplanowano na rok 2007, wprowadzenie procesu 32 nm na rok 2009, a w roku 2011 nadejdzie przełom na proces technologiczny 22 nm.

Minimalna możliwa wartość to 4 nanometry. Jeśli prawo Moore’a będzie nadal stosowane, liczba ta zostanie osiągnięta do 2023 r.

Do tego czasu lub nieco później rozmiary wszystkich elementów tranzystora osiągną rozmiary atomowe i dalsze ich zmniejszenie będzie po prostu niemożliwe, dlatego poszukuje się już nowych podejść. Czas pokaże w którą stronę pójdzie dalszy rozwój. Ale można wyciągnąć jeden wniosek – rok 2023 to jeden z punktów krytycznych. A jeśli wyjdziemy z faktu, że rozwój przebiega według zasady, że wzrost wartości jest proporcjonalny do samej wartości (rozwój samopodobny), to po każdym punkcie krytycznym będzie się liczył czas pozostały do ​​daty krytycznej (punktu osobliwości). wynosić połowę czasu trwania cyklu. Oznacza to, że czas trwania cyklu mikroprocesora: 2023-1971=52. Osobliwość nastąpi w roku 2023+52/2=2049, czyli nieco później niż przewidywał Vernor Vinge.

Główna konsekwencja prawa Moore’a: gdzieś pomiędzy 2015 a 2035 rokiem moc obliczeniowa komputerów osobistych zrówna się z surową mocą obliczeniową ludzkiego mózgu (tę ostatnią szacuje się na 1016 operacji na sekundę – chociaż sygnały w ludzkim mózgu są przesyłane bardzo wolno, ze względu na przetwarzanie równoległe, jego ogólna wydajność jest wciąż wyższa), a następnie ją przewyższy. Nie musi to koniecznie oznaczać pojawienia się AI, ale taka możliwość się pojawi.

W ciągu ostatnich 10 lat byliśmy świadkami rewolucji w neurobiologii. Technologie skanowania mózgu i biologia molekularna zapewniły szerokie zrozumienie działania pamięci, percepcji i świadomości. Równolegle trwa nieunikniony wzrost produktywności zarówno komputerów osobistych, jak i superkomputerów. A te ostatnie są już prawie równe produktywności ludzkiego mózgu.

Na potrzeby projektu symulującego ludzki mózg w 2005 roku zbudowano specjalną wersję superkomputera o kryptonimie Blue Brain. Z jego pomocą badacze mają nadzieję rzucić światło na główne tajemnice ludzkiego mózgu - funkcje poznawcze, pamięć i, jeśli to możliwe, samą świadomość. Maszyna osiąga maksymalną prędkość około 22,8 teraflopa.

Według wstępnych obliczeń zbudowanie w pełni funkcjonalnego modelu ludzkiego mózgu zajmie co najmniej dziesięć lat.

Słynny superkomputer Deep Blue, który w 1997 roku po raz pierwszy w historii pokonał mistrza świata w szachach Garriego Kasparowa, osiągnął wydajność 1 teraflopa. Już w 2006 roku IBM ogłosił, że zaczyna tworzyć nowy superkomputer dla Departamentu Energii USA, który zajmuje się kwestiami bezpieczeństwa nuklearnego. Superkomputer Roadrunner, którego szczytowa wydajność wynosi 1,6 petaflopsa (co odpowiada 1600 teraflopom, czyli 1x1015 operacjom na sekundę), został dostarczony w 2008 roku. Stanowi to ponad tysiąckrotny wzrost produktywności w porównaniu z superkomputerem, który pokonał Kasparowa, i to w ciągu zaledwie około dziesięć lat.

W 1956 roku, kiedy IBM wynalazł dysk twardy o pojemności 1 MB, po uwzględnieniu inflacji, kosztował 65 000 dolarów. Obecnie pamięć flash USB zawierająca 2 GB danych odpowiada urządzeniu, które w 1956 r. kosztowało 130 milionów dolarów.

Teraz przenieśmy ten trend na najbliższą przyszłość. W 2025 roku za jedyne 100 dolarów będzie można kupić w każdym sklepie nośniki danych na 6,3 petabajtów danych. Aby lepiej zrozumieć, czym jest 6,3 petabajta, wyobraź sobie, że wszystko, co dzieje się wokół ciebie, zostało sfilmowane aparatem cyfrowym o takiej ilości pamięci od początku rewolucji przemysłowej – czyli od 1700 roku – do dnia dzisiejszego. Nawet w tym przypadku kamera miałaby wolne miejsce na dysku na kilka lat pracy. A całą tę gigantyczną ilość informacji za 18-20 lat można kupić za jedyne 100 dolarów!

Albo ten przykład. IBM szacuje, że do 2010 roku ilość informacji cyfrowych na świecie będzie się podwajać co 11 godzin. Tworzymy tak dużo danych, że znalezienie przydatnych i istotnych informacji staje się coraz trudniejsze.

Perspektywy są jeszcze ciekawsze. Komputery molekularne, które staną się rzeczywistością za 10-20 lat, będą miały wydajność miliardy razy większą niż obecne, oparte na technologiach mikroprocesorów krzemowych. Ich procesory będą dziesiątki tysięcy razy mniejsze od współczesnych. Wielkie nadzieje na przyszłość pokłada się w komputerach kwantowych.

Dynamikę rozwoju mikroelektroniki w ostatnich 30 latach oraz prognozę na następną dekadę na przykładzie wzrostu parametrów dużych układów scalonych pamięci RAM komputerów osobistych przedstawiono na rys. 5.

Ryż. Dynamika rozwoju mikroelektroniki w ostatnich 30 latach i prognoza na następną dekadę na przykładzie wzrostu parametrów dużych układów scalonych pamięci RAM komputerów osobistych

Przyspieszenie tempa ewolucji biologicznej i społecznej

Wraz z przyspieszeniem postępu naukowo-technicznego następuje przyspieszenie tempa ewolucji biologicznej i człowieka.

Bardzo interesujące badania na ten temat przeprowadził rosyjski naukowiec A.D. Panow w swojej pracy „Kryzys cyklu planetarnego historii powszechnej i możliwa rola programu SETI w rozwoju pokryzysowym”. Aby zrozumieć zachodzące procesy, posługuje się pojęciem atraktora, który zwykle definiuje się jako trajektorię w przestrzeni stanów układu, do której przyciągane są wszystkie rzeczywiste trajektorie. Atraktor historii to idealny, samopodobny ciąg, wokół którego oscylują punkty rzeczywistych rewolucji.

„Można powiedzieć, że pomimo kryzysowego charakteru cała dotychczasowa historia ludzkości podąża jednym, gładkim atraktorem, charakteryzującym się samopodobnym przyspieszeniem czasu historycznego…

Idealny samopodobny ciąg punktów tn opisuje równanie

tn = t* -- T/an

We wzorze a > 1 jest współczynnikiem przyspieszenia czasu historycznego, pokazującym, ile razy każda kolejna epoka jest krótsza od poprzedniej. T określa czas trwania całego opisywanego okresu czasu, n jest liczbą obrotów, a t* jest pewnym momentem w czasie, który można nazwać momentem osobliwości...

Łatwo zauważyć, że skoro n dąży do nieskończoności, to ciąg tn w sposób nieograniczony zbliża się do punktu osobliwego t*, nigdy go nie przekraczając. Odstępy między kryzysami lub rewolucjami w pobliżu osobliwości dążą do zera, a ich gęstość jest nieskończona. Ewolucja w trybie samopodobnym nie przebiega dalej poza osobliwość, a właściwie nawet nie może się do niej zbliżyć, gdyż sytuacja, w której kolejne rewolucje oddzielają dni lub godziny, nie ma sensu.

Ponieważ osobliwość przewidywano już w 2027 roku, można śmiało stwierdzić, że czas historii automodeli dobiegł końca lub dobiegnie końca w najbliższej przyszłości. Zatem nadchodzący kryzys ewolucyjny nie jest zwykłym kryzysem ewolucyjnym, którego było wiele, ale kryzysem całego atraktora historii cywilizacji. Można powiedzieć, że jest to kryzys ostatniego, wielomilionowego kryzysu rozwoju inteligencji na Ziemi, kryzys kryzysów. Trudno prognozować długoterminowy rozwój cywilizacji, ale jedno można przewidzieć z całkowitą pewnością: efektu przyspieszenia czasu historycznego już nie będzie, gdyż jesteśmy już blisko punktu, w którym prędkość ta jest formalnie nieskończona . Teraz natura ewolucji człowieka musi nieuchronnie ulec głębokiej zmianie, historia musi przejść przez punkt osobliwości i obrać zupełnie nowy kierunek. Należy zauważyć, że przejście przez punkt osobliwości nie oznacza nieuchronnej katastrofy dla ludzkości.

Przechodząc do rozważań na temat historii biologicznej na przestrzeni całego istnienia Ziemi, autor pokazuje, że podobne samopodobieństwo charakteryzuje cały okres jej rozwoju (około 4 miliardów lat). „Najlepsze przybliżenie daje współczynnik samopodobieństwa a = 2,66 (który jest zaskakująco bliski liczbie e = 2,718...).” Używając dokładnie e i t* = 0 - zakładając, że osobliwość występuje w przybliżeniu w naszych czasach (upraszcza to wzór, ale nie czyni go mniej dokładnym). Przyjmijmy, że czas T będzie równy 4 miliardom – przybliżonemu okresowi ewolucji biologicznej na Ziemi. Podstawiając liczby naturalne począwszy od zera do wzoru rozwoju (t = T/e) otrzymujemy czas kluczowego zdarzenia, który można porównać z rzeczywistymi wydarzeniami „rewolucyjnymi”, jakie miały miejsce w procesie ewolucji na Ziemi. Formuła odzwierciedla tę samą zasadę rozwoju – wzrost wartości jest proporcjonalny do samej wartości.

Jak widać mecz jest bardzo dobry.

„Jest oczywiste, że samopodobieństwo miało miejsce z zadziwiającą dokładnością przez całe 3,8 miliarda lat historii biosfery, w tym historii ludzkości (z dwoma małymi naruszeniami, które nie są zaskakujące, ponieważ nie mówimy o dokładnym samopodobieństwie) -podobieństwo, ale o samopodobnym atraktorze)... Dla punktu osobliwego otrzymana wartość wynosi t* = 2004, co jest bardzo bliskie 2027, uzyskanemu wyłącznie na podstawie analizy historii ludzkości. O różnicy pomiędzy tymi dwiema datami decyduje skala błędu zastosowanej procedury matematycznej... Można przypuszczać, że uzyskany wynik nie jest przypadkowy: cała ewolucja biosfery, a potem Noosfery jest w istocie jednym procesem, podlega jednemu głębokiemu prawu ewolucyjnemu, którego głównym przejawem jest samopodobne przyspieszenie ewolucji…

I właśnie teraz ten pojedynczy proces automodelowania dobiegł końca. Nie tylko historia ludzkości, ale także cała ewolucja planety musi obrać zupełnie nowy kierunek. Dlatego współczesny systemowy kryzys cywilizacji jest kryzysem globalnego, planetarnego atraktora historii Uniwersalnej, a nie tylko atraktora historii ludzkości.

Historyk z Petersburga I.M. Dyakonov w swoim przeglądzie historii ludzkości „Ścieżki historii” zwrócił uwagę na wykładnicze skrócenie czasu trwania okresów historycznych - faz rozwoju społeczeństwa - w miarę zbliżania się do naszych czasów: „Nie ma wątpią, czy proces historyczny wykazuje oznaki naturalnego, wykładniczego przyspieszenia. Od pojawienia się Homo Sapiens do końca fazy I minęło co najmniej 30 tysięcy lat, faza II trwała około 7 tysięcy lat, faza III trwała około 2 tysięcy lat, faza IV

około 1,5 tys., faza V – około tysiąca lat, faza VI – około 300, faza VII – nieco ponad 100 lat; Nie można jeszcze określić czasu trwania fazy VIII.”

Naniesione na wykres fazy te składają się na rozwój wykładniczy, który ostatecznie oznacza przejście do linii pionowej, a raczej do punktu – tzw. osobliwości. Osiągnięcia naukowe i technologiczne ludzkości oraz liczebność populacji Ziemi rozwijają się w sposób wykładniczy.

Obserwując rozwój postępu technologicznego, nauki i medycyny, coraz częściej dochodzi się do wniosku, że pod koniec XXI wieku ludzkość zyska moc starożytnych bogów, o których pisano niegdyś mity. Ale dokąd to wszystko doprowadzi i co nas czeka w drodze na Olimp?

Wszystkie rewolucje techniczne, które obserwujemy, można uznać za etapy długiej podróży do jednego wielkiego celu: stworzenia cywilizacji planetarnej. Przejście do niego powinno być prawdopodobnie największym wydarzeniem w historii ludzkości. Co więcej, pokolenie ludzi żyjących dzisiaj można bezpiecznie uznać za najważniejsze ze wszystkich, którzy kiedykolwiek żyli na naszej planecie. To oni muszą zadecydować, czy ludzkość osiągnie ten wielki cel, czy też pogrąży się w otchłani chaosu. Minęło około 5000 pokoleń, odkąd nasi przodkowie wyszli z Afryki około 100 000 lat temu, ale tylko jedno pokolenie – dzisiejsze – zadecyduje o losach naszego świata.

W przeciwieństwie do zawodowych historyków, którzy postrzegają historię przez pryzmat ruchów społecznych, wojen, czynów królów, rozprzestrzeniania się idei itd., fizycy patrzą na historię przez pryzmat zużycia energii.
Przez niezliczone tysiące lat człowiek był ograniczony do jednej piątej mocy, tj. siłą swoich rąk. Całe epoki człowieka są zasadniczo trudne do odróżnienia od życia dzikich zwierząt: małych plemion, zdobywających pożywienie w surowym i wrogim świecie. Nie było żadnych zapisów, wszystkie informacje przekazywano pocztą pantoflową wokół samotnych pożarów stepowych. Średnia długość życia wynosiła 18–20 lat. Cała własność człowieka ograniczała się do tego, co mógł unieść na swoich ramionach. Przez większość życia człowiek cierpiał głód, a po śmierci znikał bez śladu, nie pozostawiając po sobie niczego.
Ale potem zakończyła się ostatnia epoka lodowcowa i ludziom udało się oswoić konie i byki, zwiększając w ten sposób energię, którą mogli kontrolować, do 1 KM.

Nadwyżki powstałe w wyniku rewolucji rolniczej dały początek nowym, innowacyjnym sposobom zachowania i zwiększania bogactwa. Pojawiła się matematyka i pisanie, które umożliwiły organizację rachunkowości społecznej. Kalendarze były potrzebne do określenia terminu siewu i zbioru; Aby śledzić kapitał i opodatkowywać go, potrzebni byli skrybowie i księgowi. Z powodu nadwyżek powstały duże armie, królestwa, imperia, powstało niewolnictwo i starożytne cywilizacje.
Rewolucja przemysłowa pokazała, że ​​maszyny mogą tworzyć kapitał, a masowa produkcja może przynieść bajeczne bogactwo. Chłopi, głodni kolejnego złego roku i wyczerpani ciężką pracą na polach, uciekli do miast i zamienili się w robotników przemysłowych. Następnie mechanicy samochodowi zastąpili pracowników wózków i kowali, a silnik spalinowy dał ludzkości setki koni mechanicznych.
I wreszcie, dzisiaj mamy do czynienia z kolejną falą: informacja stała się obecnie źródłem kapitału. Bogactwo krajów mierzy się obecnie elektronami krążącymi po całym świecie po przewodach. Już teraz wszędzie wokół nas wykorzystywane i rozwijane są płatności internetowe, waluty elektroniczne (w tym waluty gier, kryptowaluty, takie jak na przykład rewelacyjny Bitcoin) oraz różne systemy płatności. Nauka, handel i rozrywka podróżują dziś z prędkością światła. Osoba, bez względu na to gdzie się znajduje, w każdej chwili może uzyskać wszystkie niezbędne informacje.

Cywilizacje typu I, II i III

Żyjący dzisiaj ludzie żyli w pewnym okresie
które można uznać za trzy lub cztery
najbardziej niezwykłe stulecie w historii ludzkości.
Julian Szymon

Ale dokąd doprowadzi ludzkość wykładniczy wzrost zużycia energii? Czy potrafimy odpowiedzieć na pytanie: co stanie się z ludzkością po stu, a nawet tysiącach lat takiego rozwoju?
Aby sklasyfikować cywilizacje, fizycy oceniają je w oparciu o prawa termodynamiki, a także według tego samego kryterium: zużytej energii. Skanując niebo w poszukiwaniu cywilizacji pozaziemskich, nie szukają wcale biologicznych form życia, ale obiektów o produkcji energii odpowiadającej cywilizacjom typu I, II i III. Taka hierarchia została po raz pierwszy zaproponowana przez rosyjskiego astrofizyka Nikołaja Kardaszowa w latach 60. XX wieku w celu klasyfikacji sygnałów radiowych pochodzących z możliwych cywilizacji w przestrzeni kosmicznej.

Rozumiał doskonale, że cywilizacje mogą radykalnie różnić się kulturą, strukturą społeczną, zasadami zarządzania itp., jednak prawa natury są nieubłagane i dlatego nawet najbardziej rozwinięte cywilizacje zmuszone są ich przestrzegać. Dzięki temu jasne jest, że z Ziemi możemy rejestrować i mierzyć tylko jedno – zużycie energii i według tego kryterium należy klasyfikować cywilizacje. Ponadto, zgodnie z Drugą Zasadą Termodynamiki, każda wysoko rozwinięta cywilizacja będzie wytwarzać entropię w postaci zużytego ciepła, które nieuchronnie ucieknie w przestrzeń kosmiczną. Dlatego nawet gdyby ta cywilizacja próbowała ukryć swoją obecność, nie byłoby możliwe ukrycie słabego blasku wywołanego ich entropią.

Cywilizacja typu I to cywilizacja, która wykorzystuje całą energię docierającą z gwiazdy do planety, a dokładniej 10 16 W. Za pomocą tej energii cywilizacja taka może kontrolować huragany, poprawiać pogodę i budować miasta nawet w oceanach. Ich rakiety przemierzają przestrzeń kosmiczną, ale ich źródła energii są w dużej mierze ograniczone do ich macierzystej planety. Takie cywilizacje są prawdziwymi panami swojej planety i dlatego nazywane są planetarnymi.

Cywilizacja typu II wykorzystuje energię całej gwiazdy, czyli około 10 26 W. Takie cywilizacje prawdopodobnie potrafiły nawet kontrolować rozbłyski słoneczne. Poza głupotą mieszkańców planety nic znanego nauce nie jest w stanie zniszczyć takiej cywilizacji. Komety i meteoryty można by przekierować, epokom lodowcowym można by zapobiec zmieniając warunki klimatyczne, a nawet groźby wybuchu pobliskiej supernowej można by uniknąć po prostu opuszczając rodzimą planetę i przenosząc cywilizację z dala od niebezpieczeństw.

Cywilizacje typu III wyczerpały już energię jednego układu słonecznego i skolonizowały rozległe obszary swojej macierzystej galaktyki. Pobór mocy takich cywilizacji szacuje się na około 10 36 W – energię tę dostarcza 10 miliardów gwiazd. Cywilizację typu III można by nazwać Imperium z sagi Gwiezdnych Wojen lub Borgiem ze Star Treka. Obaj skolonizowali znaczną część swojej galaktyki, przechwytując miliony systemów gwiezdnych. Mogą podróżować po galaktyce, jak im się podoba.

Zatem typy różnią się od siebie 10 miliardów razy, tj. Zużycie energii w cywilizacjach typu III jest 10 miliardów razy większe niż w cywilizacjach typu II.

Według tej skali nasza ziemska cywilizacja należy do typu 0, gdyż energię wciąż czerpiemy z pozostałości martwych roślin, czyli z ropy naftowej i węgla. Nawet kontrolowanie huraganów, które niosą siłę setek bomb nuklearnych, przekracza nasze możliwości technologiczne. Jednak amerykański astronom Carl Sagan zaproponował interpolację wartości skali w celu przedstawienia niższych rzędów. Sagan zastosował następujący wzór:

gdzie K to stopień cywilizacji, a W to zużycie energii w watach.

Od 2007 roku wartość skali Kardaszewa wynosi około 0,72. Warto zauważyć, że zgodnie ze wzorem Sagana wartość 0,72 oznacza, że ​​ludzkość zużywa około 0,16% całkowitego budżetu energetycznego planety. Zatem nadal musimy iść i udać się do cywilizacji planetarnej typu I, ponieważ pod względem produkcji energii cywilizacja pierwszego typu jest wciąż tysiąc razy lepsza od cywilizacji typu 0.7.

Aby zrozumieć, ile czasu zajmie nam dokonanie tego przejścia, możemy wykonać proste obliczenia. Im większa gospodarka, tym więcej energii potrzebuje, a ponieważ PKB wielu krajów mieści się w przedziale 1-2% rocznie, można spodziewać się wzrostu zużycia energii w mniej więcej tym samym tempie. Przy tak skromnych wskaźnikach osiągnięcie statusu cywilizacji planetarnej zajmie nam 100-200 lat. Osiągnięcie poziomu cywilizacji typu II zajmie od 1000 do 5000 lat. I wreszcie, dla typu III potrzeba od 100 000 do niewiarygodnych według ludzkich standardów 1 000 000 lat.

Przejście do pierwszego typu

Zaprzestanie dążenia do przyszłości, w której technologia i biologia łączą się w jedną całość i prowadzą do wyjątkowości, jest równoznaczne z rezygnacją z własnej istoty.
Deus ex ludzkiej rewolucji

Czytając artykuły na temat naszego ulubionego Habré, artykuły w gazecie, widząc wiadomości na temat pudełka zombie, stale widzimy nowe dowody na to, że ludzkość jest o krok od przejścia od warunkowego typu 0 do typu I. Cywilizacja typu I rodzi się na naszych oczach .

• Języki. Dziś ludzie na naszej planecie mówią 600 językami, ale w ciągu najbliższych kilku dekad 90% z nich będzie skazane na wyginięcie – twierdzi Michael E. Krauss z Centrum Języków Rodzimych na Uniwersytecie Alaski. Rewolucja telekomunikacyjna coraz bardziej przyspiesza ten proces, gdyż ludzie mieszkający nawet w najbardziej odległych rejonach mają łatwy dostęp do zasobów w języku angielskim. Jednak języki, które odeszły, pozostaną na zawsze w skarbnicy ludzkiej wiedzy – Internecie. Zatem angielski ma wszelkie warunki, aby stać się językiem planetarnym. Dziś angielski stał się de facto językiem nauki, finansów, biznesu i rozrywki, a także najpopularniejszym językiem obcym na świecie.
• Internet. Ludzie mają możliwość komunikowania się ze sobą, będąc w różnych częściach globu. Skype i inne technologie pozwalają nam wykorzystywać Internet jako planetarny środek komunikacji. Niektórzy już wierzą, że mają więcej wspólnego z kimś po drugiej stronie planety niż z sąsiadem. Cały ten proces dopiero zaczyna przyspieszać i będzie kontynuowany w miarę układania nowych sieci światłowodowych i wystrzeliwania nowych satelitów. Wystarczy przypomnieć niedawny projekt Google mający na celu uruchomienie sieci balonów zapewniających ogólnoświatowy dostęp do Internetu.
  Nie da się już zatrzymać tego procesu.
• Gospodarka. Dziś, bez uwzględnienia ogólnych tendencji w gospodarce światowej, nie można rozpatrywać gospodarki jednego kraju jako całości. Kryzys finansowy w jednym kraju nieuchronnie wpływa na wszystkie pozostałe kraje i rozprzestrzenia się falą po całym świecie. Zdarzyło się to więcej niż raz w ciągu ostatniej dekady i wszyscy o tym pamiętamy. Zatem wszyscy jesteśmy świadkami powstania jednej gospodarki planetarnej. Powstanie Unii Europejskiej wyraźnie to pokazuje. Państwa europejskie, które od stuleci były w stanie wojny, porzuciły wszystkie swoje dawne rywalizacje i zjednoczyły się. Obecnie UE posiada najwięcej kapitału skoncentrowanego na świecie. W przyszłości inne kraje, widząc niemożność utrzymania konkurencyjności w pojedynkę, będą nadal łączyć się w bloki gospodarcze. Nawet Unia Celna Białorusi, Rosji i Kazachstanu jest podyktowana tą potrzebą.
• Kultura. Już dziś, niezależnie od tego, gdzie na świecie podróżujesz, wszędzie zauważalne są te same trendy kulturowe w muzyce, modzie i sztuce. Hollywood, oceniając przyszły sukces nowego filmu, dokładnie oblicza wrażenie, jakie powinien on wywrzeć na przedstawicielach różnych kultur. Głównymi źródłami dochodów Hollywood – i dowodem powstania kultury planetarnej – są filmy o tematyce międzykulturowej z udziałem międzynarodowych gwiazd. To samo dzieje się w świecie mody – znane na całym świecie marki sprawiają, że moda jest taka sama na całej planecie. Coraz więcej osób, wkraczając do klasy średniej, przyłącza się do światowej mody. Wysoka moda nie jest już dostępna tylko dla uprzywilejowanej elity. Kultura globalna stanie się ogniwem w komunikacji pomiędzy ludźmi różnych kultur. Przytrafiło się to już wielu lokalnym elitom na świecie. Osoby te mówią swoim własnym językiem i przestrzegają własnych tradycji, ale komunikując się z ludźmi innych kultur, mówią po angielsku i przestrzegają międzynarodowych zasad postępowania. Jest to model wyłaniającej się cywilizacji typu I.
• Turystyka. Przez tysiące lat ludzie żyli w zasadzie w tych samych miejscach, w których się urodzili. Różne kultury i narody miały ze sobą niewielki kontakt. Ale teraz, wraz z rozwojem komunikacji, podróżowanie staje się łatwiejsze niż kiedykolwiek. Studentom z jednym plecakiem na ramionach i niewielką sumą pieniędzy udaje się podróżować po całej Europie czy Ameryce. A teraz turystyka jest jedną z najszybciej rozwijających się branż. Gospodarka niektórych krajów wręcz opiera się głównie na turystyce.
• Klasa średnia. Do tej kategorii stale dołączają setki milionów ludzi z Chin, Indii i innych krajów. Jest to naprawdę największy wzrost społeczny w historii ludzkości. Ci ludzie, dobrze zorientowani w trendach kulturowych i gospodarczych na planecie, nie przejmują się wojnami ani religią, ale są ważniejsi dla stabilności politycznej i społecznej oraz konsumpcji. Ich celem jest zdobycie domu na przedmieściach i dwóch samochodów.
• Ekologia. Ludzie stopniowo zdają sobie sprawę, że katastrofy ekologiczne nie mają granic narodowych i mogą powodować konflikty międzynarodowe. Coraz częściej na całym świecie dyskutuje się o zagrożeniach dla środowiska. Po pojawieniu się dziury ozonowej nad biegunem południowym kraje zebrały się i zgodziły na ograniczenie produkcji i zużycia CFC, które są stosowane w lodówkach i instalacjach przemysłowych. W grudniu 1997 roku Japonia przyjęła Protokół z Kioto, zobowiązujący kraje rozwinięte i kraje o gospodarce w okresie transformacji do ograniczenia lub ustabilizowania emisji gazów cieplarnianych, gdyż zagrożenie efektem cieplarnianym jest znacznie większe niż dziura ozonowa.
• Wojny. Będą one nadal występować, ale ich charakter ulegnie zmianie w miarę rozprzestrzeniania się demokracji na całym świecie. Kiedy ludzie bogacą się i mają coś do stracenia, prowadzenie wojen staje się coraz trudniejsze. Co więcej, w krajach rozwiniętych rodzi się mniej dzieci, dlatego nikt nie może tak łatwo wstąpić w szeregi armii, jak to było wcześniej. W demokratycznym społeczeństwie z prężnie działającą prasą, partiami opozycyjnymi i dużą klasą średnią, która na wojnie może wszystko stracić, trudno jest utrzymać gorączkę wojenną. Kiedy matki chcą wiedzieć, dlaczego ich dzieci wysyłane są na wojnę, a prasa jest sceptyczna, jest to jeszcze trudniejsze. Co więcej, spadające ceny lotów międzykontynentalnych sprawiają, że kontakty między różnymi narodami i integracja kultur stają się regularne. Nieporozumienie rodzi wrogość, ale, jak widzisz, dość trudno jest rozpocząć wojnę z kimś, kogo dobrze znasz.

Punkt zwrotny w historii

Zatem teraz jesteście przekonani, że ludzkość znajduje się w punkcie zwrotnym w historii rozwoju naszej cywilizacji - przejściu do pierwszego typu. Ale z czym wiąże się to przejście?

Teraz zadecydowano, czy ludzkość będzie prosperować, czy zginie z powodu własnej głupoty. Ta transformacja jest niezwykle niebezpieczna, ponieważ nadal jesteśmy zakładnikami prymitywnego dzikości i barbarzyństwa, ale z tą różnicą, że mamy teraz broń nuklearną, chemiczną i biologiczną. W naszym społeczeństwie, jak poprzednio, panuje rasizm, sekciarstwo, nietolerancja, nienawiść - natura ludzka nie zmieniła się przez ostatnie tysiąclecia.

Drodze do pierwszego typu będzie towarzyszyła stale rosnąca entropia (efekt cieplarniany, zanieczyszczenia, wojny nuklearne, choroby), która ostatecznie może nas zniszczyć. Kosmolog Martin Rees otrzeźwiająco ocenia szanse na pomyślne przezwyciężenie tego problemu: pięćdziesiąt na pięćdziesiąt. Terroryzm, powstawanie bakterii i wirusów, postęp bioinżynierii i inne koszmary technologiczne to jeden z najtrudniejszych problemów ludzkości.

Być może z tego powodu nie widzimy innych cywilizacji w naszej galaktyce. Zostały zniszczone przez wewnętrzne sprzeczności lub własne zanieczyszczenia, dążąc do osiągnięcia statusu cywilizacji typu 1.

Zatem to przejście będzie próbą ognia dla całej naszej cywilizacji, a główna rola – rola kowala – należy do naszego pokolenia. Jeśli przeżyjemy, staniemy się silniejsi, tak jak hartuje się stal.

Klasyfikacja według informacji

Stworzyliśmy tak złożone, szybko zmieniające się i przeładowane informacjami środowisko, że musimy w coraz większym stopniu radzić sobie z nadmiarem informacji w taki sam sposób, jak zwierzęta, które już dawno prześcignęliśmy.
Roberta Cialdiniego. „Psychologia wpływu”

Rewolucja informacyjna zmusiła naukowców do zwrócenia uwagi na fakt, że nie tylko podaż energii może pokazać poziom rozwoju cywilizacji, ale także ilość informacji, jaką cywilizacja jest w stanie przetworzyć.

Warunki rozwoju różnych cywilizacji we Wszechświecie nie mogą być takie same. Można sobie wyobrazić planetę, na której atmosfera dobrze przewodzi prąd. W takich warunkach każdy komputer szybko się przepali, dlatego mieszkańcy tej planety mogą korzystać wyłącznie z najbardziej prymitywnych urządzeń elektrycznych. Trudno będzie stworzyć Internet, co znacznie utrudni rozwój nauki i ekonomii. Ostatecznie taka cywilizacja będzie w stanie wznieść się po skali Kardaszewa, ale wzrost ten będzie bardzo długi i bolesny.

Sagan zaproponował zastosowanie kryterium informacyjnego dla innej klasyfikacji. Wyróżnił typy od A do Z, gdzie typ A obejmuje cywilizacje prymitywne, w których nie ma jeszcze języka pisanego, ale istnieje już język mówiony. Aby zrozumieć, ile informacji może zawierać taka cywilizacja, Carl Sagan zaproponował użycie gry „20 pytań”, w której trzeba odgadnąć ukryty przedmiot, zadając nie więcej niż 20 pytań, na które odpowiedź brzmi tylko „tak” lub „ nie” (na przykład pytanie: „Czy to jest jadalne?”). W rezultacie podzielimy świat na 2 20 części (czyli w przybliżeniu 10 6). Oznacza to, że zawartość informacyjna cywilizacji typu A jest równa 10 6 bitom informacji.

Starożytna Grecja była cywilizacją z rozwiniętym językiem pisanym, bogatą literaturą i zawierającą około miliarda jednostek (10 9) informacji, co odpowiada typowi C.

Po przybliżonym oszacowaniu aktualnej liczby książek w bibliotekach, przybliżonej liczby stron w każdej książce, liczby zdjęć i filmów, Sagan doszedł do liczby 10 15 bitów. Można więc nas zaliczyć do typu H. Biorąc pod uwagę nasze zużycie energii, jesteśmy cywilizacją typu 0,7H.

Kiedy cywilizacja ziemska rozwinie się do typu 1,5J lub 1,8K i opanuje technologię lotów międzygwiezdnych, być może wtedy nastąpi nasz pierwszy kontakt z cywilizacjami pozaziemskimi. Ale do tej chwili mamy przed sobą co najmniej kilka stuleci, a nawet tysiącleci. Informacyjna ocena cywilizacji galaktycznej typu III jest możliwa, jeśli pomnożymy liczbę planet w naszej galaktyce sprzyjających życiu przez zawartość informacyjną każdej planety. Sagan zalicza takie cywilizacje do typu Q. Natomiast typ Z odpowiada cywilizacji zdolnej do wykorzystania zawartości informacyjnej miliarda galaktyk, czyli praktycznie całego widzialnego wszechświata.

Klasyfikacja według entropii

Droga do cywilizacji jest wybrukowana puszkami.
Alberto Morawia

Aby kompleksowo ocenić rozwój cywilizacji, sama energia i informacja nie wystarczą. Im więcej energii zużywa cywilizacja i im więcej wytwarza informacji, tym bardziej cierpi środowisko. I nie są to tylko śmieci. Marnotrawstwo cywilizacji typu I i II może je po prostu zniszczyć.

Coś podobnego zostało przedstawione w kreskówce „WALL-E”, w której ludzkość tak bardzo zanieczyściła Ziemię, że ostatecznie pozostawiła wszystko tak, jak było i przeniosła się na statki kosmiczne.

• Pierwszy typ to cywilizacja, która powstrzymuje wzrost entropii, wykorzystując do tego wszelkie możliwe środki, ograniczając wzrost ciepła i gromadzenie się odpadów. Ostatecznie, w miarę wykładniczego wzrostu zużycia energii, cywilizacja zdaje sobie sprawę, że dalszy wzrost zapotrzebowania na energię może sprawić, że planeta nie będzie nadawała się do zamieszkania. Dzięki mądremu wykorzystaniu odnawialnych źródeł energii, nanotechnologii, wyeliminowaniu niepotrzebnych strat i nieefektywności, taka cywilizacja przesunie ten moment.
• Drugi typ to cywilizacja, która stale się rozwija, rośnie i zwiększa zużycie energii, nie myśląc zbytnio o entropii. Kiedy rodzima planeta popadnie w ruinę, cywilizacja ta opuści ją i przeniesie się na inne planety. Ale ekspansja kosmiczna jest bardzo złożoną i kosztowną przyjemnością, a jeśli entropia będzie rosła szybciej niż zdolność cywilizacji do ekspansji, wówczas takiej cywilizacji grozi zagłada.

Kroki w przyszłość

Nie sposób sobie wyobrazić, do jakiego poziomu może wzrosnąć władza człowieka nad materią w ciągu tysiąca lat. Może moglibyśmy nauczyć się odejmować ciężar od ciężaru i uczynić go absolutnie lekkim, aby łatwiej było go transportować. Rolnictwo może wymagać mniej pracy i wytwarzać dwukrotnie większy produkt. Wszystkim chorobom można zapobiegać lub je leczyć, nie wyłączając nawet starości, a życie można przedłużyć do granic przedpotopowych, a nawet więcej.
Benjamin Franklin

Jeśli chodzi o naszą cywilizację ziemską, ponieważ loty kosmiczne pozostaną szalenie drogie przez kilka stuleci, a terraformowanie pobliskich planet i księżyców będzie stanowić gigantyczny problem naukowy i ekonomiczny, nasza rozwijająca się cywilizacja może potencjalnie udusić się własnym nadmiarem ciepła, jeśli nie zminiaturyzuje i nie usprawni. przetwarzanie informacji.

Ludzki mózg zawiera około stu miliardów neuronów (liczba galaktyk w widzialnym wszechświecie) i praktycznie nie wytwarza ciepła. Teraz naukowcy próbują zasymulować pracę sieci neuronowej mózgu za pomocą superkomputera (symulacja 1. sekundy aktywności 1% mózgu trwała 40 minut na klastrze 82 944 procesorów), ale najwyraźniej gdyby zadanie było stworzyć komputer zdolny do wykonywania obliczeń z szybkością biliardów bajtów na sekundę, a jest to zadanie, które mózg wykonuje bez wysiłku, taki komputer zajmowałby prawdopodobnie kilka bloków i wymagałby schłodzenia całego zbiornika. Możemy medytować nad subtelnymi sprawami i wcale się nie pocić.

Oczywiście mózg wcale nie jest komputerem, nie ma centralnego procesora ani systemu operacyjnego. Mózg jest siecią neuronową, w której wzorce pamięci i myślenia są rozproszone po całym mózgu, a nie skoncentrowane w centralnej jednostce przetwarzającej. Sygnały elektryczne między neuronami są zasadniczo chemiczne, więc mózg nie może wykonywać szybkich, skomplikowanych obliczeń, ale kompensuje swoją powolność możliwością równoległego przetwarzania danych i fantastycznie szybko podejmuje się nowych zadań.

Teraz naukowcy próbują zastosować pomysły zapożyczone z natury. Trwają prace nad rozwojem komputerów DNA i komputerów kwantowych. Wraz z rozwojem nanotechnologii będziemy mogli znaleźć skuteczniejsze sposoby rozwoju, a nie wytwarzać ogromne ilości nadmiaru ciepła zagrażającego naszej egzystencji.

Chociaż loty kosmiczne pozostaną domeną najbogatszych jednostek i narodów przez większą część XXI wieku, stworzenie „kosmicznej windy” może to wszystko zmienić. Nanorurki węglowe są na tyle mocne i lekkie, że mogą służyć jako kabel do takiej windy. Koszt powstania windy szacuje się na 7-12 miliardów dolarów. NASA finansuje już powiązane prace w Amerykańskim Instytucie Badań Naukowych, w tym rozwój windy zdolnej do niezależnego poruszania się po linie.

Ale nawet jeśli taka technologia stanie się rzeczywistością, winda będzie w stanie dostarczyć ładunek lub astronautów na niską orbitę okołoziemską, a nie na inne planety. Wszystkie problemy kolonii kosmicznych polegają na tym, że lot na Księżyc (nie mówiąc już o lotach na inne planety) jest wielokrotnie wyższy niż koszt lotu w przestrzeń bliską Ziemi. Umieszczenie ludzkiej kolonii na Księżycu lub Marsie doprowadziłoby do bankructwa każdego państwa, nie generując żadnego dochodu.

Oprócz problemów ekonomicznych należy wziąć pod uwagę zagrożenie dla osób na pokładzie, promieniowanie kosmiczne, długotrwałe narażenie na stan nieważkości, możliwość katastrofy (nadal używamy rakiet na paliwo ciekłe, a prawdopodobieństwo katastrofy wynosi jeden do siedemdziesięciu ) - wszystkie te problemy uniemożliwią nam rozwój systemu Solar na długi czas.

Oczywiście za kilka stuleci wszystko się zmieni: koszty lotów spadną na tyle, aby aktywnie wspierać i rozwijać kolonie na Marsie, które będziemy mogli stworzyć być może za kilka dekad. Lądowanie pierwszych ludzi na Marsie według projektu Mars One nastąpi w 2023 roku.

Stworzenie silnika na energię słoneczną mogłoby stać się impulsem do lotów międzygwiezdnych. Takie silniki będą miały niski ciąg, ale mogą utrzymać ten ciąg przez lata. Mogliby skoncentrować energię słoneczną, podgrzać gaz taki jak cez, a następnie wypuścić ją przez dyszę, wytwarzając umiarkowany ciąg, który mógłby być utrzymywany niemal w nieskończoność.

Choć zmierzamy w stronę cywilizacji typu I, raczej nie sięgniemy gwiazd, najprawdopodobniej pozostaniemy na Ziemi przez wiele stuleci, pokonując problemy nacjonalistyczne, fundamentalistyczne, rasistowskie i sekciarskie, zmagając się z rosnącymi temperaturami na planecie, efektem cieplarnianym i niezliczona ilość innych problemów.

Nauka pozwoliła ludzkości podnieść zniszczone miasta i kraje z gruzów wojny, aby zapewnić pokój i dobrobyt miliardom ludzi. Prawdziwa siła nauki polega na tym, że zwiększa nasze możliwości i wzmacnia nas, dając nam wybór. Z jednej strony nauka wnosi wkład w pomysłowość, kreatywność i cierpliwość właściwą ludzkości, ale z drugiej strony uwypukla także nasze oczywiste braki. Bardzo ważne jest, aby ludzkość zdobyła mądrość i skierowała miecz nauki we właściwym kierunku.

W naszym społeczeństwie trudno jest znaleźć mądrość. Isaac Asimov powiedział kiedyś: „Najsmutniejsze we współczesnym społeczeństwie jest to, że nauka gromadzi wiedzę szybciej, niż społeczeństwo zyskuje mądrość”. Martin Rees ostrzega: „Jeśli się nawzajem zabijemy, zniszczymy prawdziwie kosmiczne możliwości. Jeśli więc ktoś wierzy, że życie na Ziemi jest zjawiskiem wyjątkowym, nie oznacza to, że życie zawsze będzie niezauważonym szczegółem tego wszechświata.”

Cóż, żyjemy w ciekawych czasach. Nauka i technologia otwierają przed ludzkością nowe światy, o których wcześniej mogliśmy tylko marzyć. To nasze pokolenie zadecyduje, czy ludzkość zginie, czy zyska nieśmiertelność, robiąc krok w kierunku cywilizacji typu I.

P.S.

Pisząc ten artykuł wielokrotnie sięgałem po moje ulubione książki „Światy Równoległe” i „Fizyka Przyszłości”, których autorem jest słynny popularyzator nauki Michio Kaku. Polecam każdemu je przeczytać.
To mój pierwszy artykuł, spędziłem na jego pisaniu kilka wieczorów. Przepraszam, że okazał się taki długi, ale mam nadzieję, że był interesujący.

Tagi: Dodaj tagi

Miejska autonomiczna placówka oświatowa

„Gimnazjum nr 108” dzielnicy Leninskiego w Saratowie.

„Czy rewolucja naukowo-technologiczna jest błogosławieństwem dla ludzkości, czy tragicznym krokiem w stronę śmierci?”

Praca ucznia klasy 10A

MAOU „Gimnazjum nr 108”

Gamayunova Oksana.

Kierownik:

Bartolomeeva I.A.

2015

Treść:

1. Wstęp.

1.1 Znaczenie.

1.2 Cele.

1.3 Cele.

2. Część główna.

2.1 Czym są NTP i NTR?

2.2 Osiągnięcia rewolucji naukowo-technicznej.

2.3. Elementy rewolucji naukowo-technicznej.

2.4. Rewolucyjna zmiana w technologii.

2.5. Rewolucja naukowo-technologiczna i praca.

2.6. Główne cechy rewolucji naukowo-technologicznej na obecnym etapie rozwoju.

3. Część praktyczna.

3.1 Przesłuchanie uczniów gimnazjów klas 9-11 MAOU „Gimnazjum nr 108”

3.2. Tabela systematyczna „Za i przeciw rewolucji naukowo-technologicznej”.

3.3 Fakty przemawiające za i przeciw rewolucji naukowej i technologicznej.

Napoje zawierają dobroczynne ekstrakty ziół leczniczych.

Gazowana woda mineralna poprawia pracę układu sercowo-naczyniowego, nerwowego i limfatycznego, zwiększa poziom hemoglobiny, zwiększa apetyt i usprawnia proces trawienia.

Podrażnienie żołądka

Szkodliwy kwas

Zniszczenie szkliwa zębów Dodatkowe kalorie

Zatrucie substytutami cukru

Szkodliwa kofeina

Niektóre produkty w wyniku przechowywania jedynie zwiększają swoje korzystne właściwości, substancje te wzmacniają mechanizmy obronne organizmu, ograniczając proces starzenia.

Toksyny, zanieczyszczenie przyrody z puszek

Tłuszcz stosowany jest w profilaktyce i leczeniu przeziębień.

Tworzą warstwę między narządami, niezbędną do produkcji niezbędnych hormonów regulujących ciśnienie krwi, sok żołądkowy i mięśnie.

choroby układu krążenia, zwiększa poziom cholesterolu we krwi i może stać się katalizatorem występowania niektórych typów nowotworów.

Tłuszcze trans

Witaminy z grupy B

aminokwasy

neutralizacja kwasu solnego, enzymów trawiennych żelaza, fosforu i kobaltu

niezbędne dla funkcjonowania mózgu i aktywności fizycznej

problemy kardiologiczne

rak

substancje rakotwórcze

trudne do strawienia

wzmacniają ściany naczyń krwionośnych, poprawiają ich elastyczność, stabilizują ciśnienie krwi, uczestniczą w przemianie materii.

diety na otyłość,

powoli podnosić poziom cukru we krwi

szybko trawić

Nie zaleca się stosowania owoców dzikiej róży u osób po udarze lub zawale serca. Nie należy spożywać czerwonych i czarnych porzeczek w dużych ilościach przy żylakach lub chorobach serca.

Cukier dodaje nam energii.

Cukier czyni nas szczęśliwymi

Cukier nie ma żadnej wartości odżywczej poza energią.

dużo pustych kalorii

szkodliwy dla zębów

złogi tłuszczu,

wysoki indeks glikemiczny

mikroelementy, witaminy.

zaspokaja głód

poprawia pracę jelit

węglowodany proste,

fitohemaglutyniny to specjalne substancje białkowe, które mogą działać toksycznie na organizm.

wysoka zawartość kalorii

Skład soli krwi jest podobny do składu soli wody morskiej. Jeśli dana osoba otrzyma ranę w wodzie morskiej, utrata krwi jest dla niego niezauważalna.

Sól ułatwia funkcjonowanie dróg żółciowych i zapewnia powstawanie soku żołądkowego;

ryzyko chorób układu sercowo-naczyniowego, w szczególności miażdżycy.

Sól zatrzymuje wilgoć w organizmie;

Nadciśnienie

Otyłość

niewydolność nerek

Biotechnologia

Roślina nabyła odporność na herbicydy

Zaczną się w sposób niekontrolowany rozprzestrzeniać uprawy transgeniczne, lucerna, ryż, słonecznik – ich charakterystyka jest bardzo podobna do chwastów, a ich arbitralny wzrost nie będzie tak łatwy do poradzenia sobie.Zaburzenie całych łańcuchów pokarmowych i w efekcie równowaga wewnątrz poszczególnych ekosystemy.”

4. Wniosek z wynikami wyjściowymi.

Co więc dalej czeka ludzkość: rozwiązanie problemów rewolucji naukowo-technologicznej czy ich zaostrzenie? Nie da się tu udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Można jednak śmiało stwierdzić, że eksplozja demograficzna będzie kontynuowana dzięki dalszemu wprowadzaniu opieki medycznej w krajach zacofanych. Według prognoz ekspertów liczba ludności ustabilizuje się dopiero w połowie XXI wieku na poziomie 10–12 miliardów ludzi. Pytanie brzmi, czy Ziemia jest w stanie utrzymać tak wielu mieszkańców, nie popadając w nieodwracalną katastrofę ekologiczną. Wierzę, że im szybciej ludzkość wprowadzi nowoczesny standard życia większości mieszkańców krajów 3 – swojego świata, tym szybciej będzie ona przechodzić od tradycyjnego sposobu reprodukcji (wysoka śmiertelność – wysoki współczynnik urodzeń) do nowoczesnego (niski śmiertelność – niski wskaźnik urodzeń). Należy także zaznaczyć, że w najbliższej przyszłości nie należy spodziewać się wyrównywania dysproporcji w rozwoju poszczególnych krajów świata. Dzieje się tak dlatego, że zacofanie jest jakby przecięciem wszystkich globalnych problemów rewolucji naukowo-technicznej. W przemyśle będzie się rozwijać dalsza automatyzacja, jednak coraz częściej, ze względu na wyczerpywanie się zasobów, będą stosowane technologie oszczędzające zasoby i przyjazne dla środowiska. Sieci komputerowe, coraz częściej pojawiające się w życiu człowieka, doprowadzą do powstania społeczeństwa informacyjnego, w którym INTERNET zastąpi biblioteki, a nawet częściowo komunikację na żywo (tak jak jeszcze niedawno telefon). Generalnie wyobrażam sobie przyszłość, która nie będzie pozbawiona problemów, ale nadal będzie na wyższym etapie rozwoju niż obecnie. Ale pod warunkiem, że na świecie nie dojdzie do katastrofy ekologicznej lub społecznej. To właśnie możliwość wystąpienia takich katastrof, a także globalny charakter wielu procesów są cechami charakterystycznymi epoki rewolucji naukowo-technicznej, a fakt, że człowiek stara się kontrolować te procesy w skali globalnej, oznacza, że ​​jesteśmy obecnie na droga od tradycyjnych relacji natura – społeczeństwo i ich opozycji (Człowiek jest królem natury) do Noosfery – relacji opartych na umyśle i integralności całego świata.

Na szczęście ludzkość coraz częściej zaczęła myśleć o pojawiających się problemach środowiskowych. Naukowcy na całym świecie szukają sposobów na mądre wykorzystanie cennych zasobów naturalnych. Najlepsze umysły pracują nad tym, aby wpływ człowieka na środowisko nie był aż tak destrukcyjny. Coraz częściej tworzone są rezerwaty i rezerwaty przyrody w celu ochrony zagrożonych rzadkich gatunków zwierząt i ptaków. Dzięki temu możemy znacznie poprawić ogólny obraz sytuacji środowiskowej na błękitnej planecie. Wpływ człowieka na środowisko jest niewątpliwie ogromny. I choć trudno to przyznać, częściej jest to opinia negatywna. Warto więc zabiegać o to, aby absolutnie wszyscy ludzie zamieszkujący Ziemię opuścili naszą planetę z nieskazitelnym pięknem, które mogłoby zachwycić nie jedno pokolenie ludzi.

Badając ten problem, wierzymy, że należy ściśle kontrolować wdrażanie postępu naukowo-technologicznego, rozważając zalety i wady każdej innowacji technicznej i obiektywnie oceniając jej możliwe szkody według wszystkich możliwych parametrów. Konieczne jest wyznaczenie przez naukowców optymalnej ścieżki rozwoju nauki i technologii!

5. Wykaz wykorzystanej literatury.

Miedwiediew V.A. Ekonomia polityczna. - M.: Finanse i statystyka 1990. - 388 s.

A.A. Pechenkin, Uzasadnienie teorii naukowej. Klasyka i nowoczesność., M., Nauka, 1991

K. Popper, Logika a rozwój wiedzy naukowej, M., 1983

T. Kuhn, Struktura rewolucji naukowych, M., Postęp, 1977

V.N. Porus, Knight Ratio // Pytania filozofii, 1995, nr 4, s. 127-134

I. Lakatos, Metodologia programów badań naukowych // Zagadnienia filozofii, 1995, nr 4, s. 135-154

St. Toulmin, Ludzkie zrozumienie, M., Postęp, 1984

Geografia. Seria „Encyklopedia dla dzieci” pod redakcją S. Ismailovej

Historia: Obszerny podręcznik dla uczniów i osób rozpoczynających naukę na uniwersytetach/V. N. Ambarov, P. Andreev, S. G. Antonenko i inni - wyd. 3, stereotyp. - M.: Drop, 2000.

Fonotov A.G. Od społeczeństwa mobilizacyjnego do innowacyjnego. M.: Nauka, 1993.

Bierdiajew N.A. Człowiek i maszyna. (Problem filozofii i metafizyki techniki) // Zagadnienia filozofii. 1989. N. 3.

Alekseev A. N., O komunikacji masowej i jej środkach społecznych, w zbiorze: Dziennikarz, prasa, czytelnik, Leningrad, 1969

Naukowe prognozy rozwoju i kształtowania się miast radzieckich w oparciu o postęp społeczny, naukowy i technologiczny, ok. 1–3, M., 1968–69

Według zespołu filozofów, matematyków i naukowców z Oxford Future of Humanity University istnieje coraz więcej dowodów na to, że nasza zależność od technologii może oznaczać koniec rasy ludzkiej.

W mediach aktywnie dyskutuje się o całej gamie możliwych kataklizmów, które mogą zniszczyć ludzkość, jednak najbardziej „popularne” zagrożenia, do których zaliczają się uderzenia asteroid, trzęsienia ziemi i erupcje wulkanów, raczej nie zniszczą populacji planety w najbliższej przyszłości.

Takie jest zdanie Nicka Bostroma, filozofa i dyrektora Uniwersytetu Przyszłości Ludzkości, który wraz z kolegami próbuje ustalić prawdziwe przyczyny śmierci.

Według Bostroma w tej chwili trwa prawdziwy wyścig technologiczny między krajami, dlatego ludzie będą musieli stać się na tyle mądrzy, aby innowacje wykorzystywać tylko w dobrym celu.

Do dobrze znanych zagrożeń, takich jak holokaust nuklearny, szybko rozwijają się technologie, w tym inteligencja maszynowa i systemy w skali nano, które stwarzają zarówno bezprecedensowe możliwości, jak i zagrożenia.

Technologia produkcji niszczycielskich nanobotów wygląda na znacznie prostszą niż stworzenie skutecznej ochrony przed tego typu atakami. Dlatego może okazać się konieczne przejście przez okres podatności na zagrożenia, kiedy nie można pozwolić, aby technologie te wpadły w „niewłaściwe” ręce.

Nie zapominajmy, że ludzkość w dalszym ciągu stoi w obliczu zagrożenia nuklearnym holokaustem. Pomimo trwającego rozbrojenia nuklearnego nie można wykluczyć przyszłych wyścigów na tym obszarze. A to mogłoby doprowadzić do powstania arsenałów wielokrotnie większych od tych tworzonych w czasie zimnej wojny.

Istnieje także możliwość stworzenia słabo zaprogramowanej sztucznej inteligencji. Prędzej czy później taka technologia się pojawi, ale jeśli naukowcy popełnią błąd w swoich obliczeniach, wówczas intelektualna przewaga maszyn pozwoli im całkowicie zniszczyć ludzkość.

Eksperymenty genetyczne stwarzają kolejne niebezpieczeństwo. Obecny rozwój technologii genetycznej może pozwolić każdemu „geniuszowi zła” opracować „wirusa zagłady”. Co więcej, niebezpieczne wirusy mogą pojawić się przypadkowo w ramach eksperymentów laboratoryjnych i zacząć rozprzestrzeniać się po całej planecie.

Kolejnym potencjalnym zagrożeniem, o którym mówią ekolodzy, jest niszczenie ekosystemów i wyczerpywanie się zasobów. Zasoby naturalne niezbędne do istnienia cywilizacji high-tech szybko zanikają. Dlatego jeśli coś, np. kataklizm, zniszczy technologię, którą posiadamy, bardzo trudno będzie ponownie osiągnąć obecny poziom postępu.

Celowe nadużywanie nanotechnologii może być bezpośrednią drogą do śmierci. Postęp nauki umożliwi stworzenie samoreplikujących się robotów wielkości bakterii, które można wykorzystać przeciwko ludziom.