Jak wygląda granica wzdłuż Morza Czarnego. Morze Azowskie - geografia fizyczna
Sytuacja pogorszyła się jednak jeszcze bardziej, gdy Poroszenko ogłosił w Odessie plan opracowania i wdrożenia Państwowego Docelowego Programu Rozwoju Przemysłu Okrętowego na okres do 2035 roku. Dodał, że za jedno z najważniejszych zadań uważa zapewnienie bezpieczeństwa i zdolności obronnych w regionie Azowsko-Morza Czarnego.
Zgadzam się, że takie oświadczenie prezydenta jest dość zabawne. Przecież przez cały okres niepodległości sama Ukraina w Nikołajewie w 2011 roku postawiła tylko jeden mniej więcej nowoczesny okręt wojenny - korwetę Projektu 58250 Wołodymyr Wielki. Według ukraińskich danych, dziś na pochylni znajduje się zaledwie 43% statku.
Przypomnijmy, że w czasach ZSRR budowali krążowniki przewożące samoloty w porównaniu z którą ukraińska korweta o wyporności 2650 ton jest małą łodzią pancerną. „Niezależna” haniebnie straciła większość marynarki wojennej w marcu 2014 r. Następnie wiele statków podniosło bandery św. Andrzeja i przeszło na stronę rosyjską. A Kijówowi pozostała tylko połowa okrętów wojennych, które przeniesiono do Odessy. Niektóre nawet odholowano, wszystkie statki były już dawno przestarzałe, łącznie z okrętem flagowym, fregatą Hetman Sahaidachny. Tylko jedna łódź rakietowa Projektu 206MR jest uzbrojona w przestarzałe rakiety przeciwokrętowe P-15M Termit. Niedawno jedna z łodzi na jego wodach terytorialnych została wysadzona w powietrze przez rzekomą minę morską z czasów II wojny światowej. I jedyna marynarka wojenna instytucja edukacyjna- Akademia Sił Morskich im. P. S. Nachimowa przeniosła się już do rosyjskiego Sewastopola.
Nawet dla niespecjalisty jasne jest, że wypowiedź Poroszenki o „morzu” jest pustą demagogią. Cel: poprawić oceny ukraińskich marynarzy, jednocześnie zadowalając własnych poszukiwaczy zemsty. I nikt jeszcze nie odwołał tradycyjnego „cięcia”. Niewykluczone, że w ciągu najbliższych 10-15 lat Ukrainie uda się zbudować 2-3 korwety Projektu 58250 uzbrojone we francuskie rakiety przeciwokrętowe Exocet. Ale w porównaniu z rosyjską Flotą Czarnomorską to mniej niż kropla w morzu potrzeb. W hipotetycznym starciu wojskowym flota ukraińska zostałaby natychmiast całkowicie zniszczona przy użyciu różnych rakiet morskich, w tym lądowego Bastionu. O jakim więc „powrocie” Krymu na Ukrainę przy pomocy floty możemy mówić?
Jest jednak ciekawszy problem, o którym wszyscy milczą. Mówimy o nowych granicach morskich na Morzu Azowskim i dostępie do jego wód. Przypomnijmy, że ostatnie oświadczenie w sprawie wytyczenia granic morskich na Morzu Azowskim i Morzu Czarnym podpisali w 2012 roku Władimir Putin i Wiktor Janukowycz. Ale ostateczna decyzja nigdy nie została podjęta.
Wzdłuż Cieśniny Kerczeńskiej biegła granica warunkowa, dość kontrowersyjna. Ale kiedy Krym stał się częścią Rosji, wszelkie rozmowy o rozwiązaniu tego problemu oczywiście ustały. Choć nadal nie ma tam oficjalnych granic morskich, jasne jest, że przy Rosji pozostała cała Cieśnina Kerczeńska, podobnie jak przylegający do wybrzeży Krymu odcinek Morza Azowskiego. Dla Ukrainy stracona jest także krymska część Morza Czarnego. Przepływ statków z Morza Azowskiego na Morze Czarne i z powrotem bez zezwolenia Rosji jest prawnie niemożliwy. Jeśli chodzi o granice Ukrainy na Morzu Azowskim, można je umownie uznać za strefę przybrzeżną o długości 12 mil (22 km) (z reguły w ten sposób określa się granice państw na dowolnych morzach i oceanach).
W związku z tym dostęp do Morza Azowskiego mają tylko rosyjskie okręty wojenne. Flota Czarnomorska. Tylko niewielka liczba łodzi zacumowana jest w portach Mariupola i Berdiańska. Kijów jest obecnie w stanie kontrolować jedynie strefę przybrzeżną Morza Azowskiego od osady Szirokino po Strełkowo (na Krymie jest to granica Ukrainy i Rosji). Odcinek strefy przybrzeżnej od granicy rosyjskiej (Nowoazowsk) do Szirokino znajduje się pod kontrolą Donieckiej Republiki Ludowej. Eksperci uważają, że ukraińska flota na Morzu Azowskim jest w stanie walczyć jedynie z grupami rozpoznawczymi bojówek i to z różnym powodzeniem.
Trzeba powiedzieć, że nie ma pewności co do zachodniego wybrzeża Krymu. Odległość od wybrzeża półwyspu do wybrzeża Ukrainy waha się tutaj od 15 do 40 kilometrów. Okazuje się, że krajom po prostu nie starcza miejsca na utworzenie 22-kilometrowej strefy wód terytorialnych. Ponadto w tym obszarze odkryto kilka półek bogatych w ropę. W takich przypadkach zwykle wyznacza się granicę wzdłuż linii środkowej. Jednak dziś stosunki między naszymi krajami w żaden sposób nie przyczyniają się do konstruktywnych negocjacji. I nie rozpoczną się, dopóki Ukraina nie uzna aneksji Krymu do Rosji. Można jednak wywołać miejscowe zaostrzenia.
Czy zatem istnieje zagrożenie dla Rosji ze strony ukraińskiej marynarki wojennej? Admirałowie lądowi Kijowa nie mają nic do krycia: obszar wodny rosyjskiej części Morza Azowskiego jest całkowicie kontrolowany przez łodzie, a często nawet więcej duże statki Rosyjska Flota Czarnomorska. W patrolowaniu uczestniczy także rosyjskie lotnictwo morskie. A każdy cel na Morzu Azowskim może zostać trafiony rakietą przeciwokrętową z Krymu lub ze statków Floty Czarnomorskiej, którą można wystrzelić z Morza Czarnego.
Oczywiście można ponownie wysłać posłańców do Waszyngtonu z prośbą o pomoc wojskową za pośrednictwem marynarki wojennej. Wiele amerykańskich portów jest zatkanych wycofanymi ze służby niszczycielami. Możesz także umieścić pod parą stary pancernik z naftą. Ale ile czasu zajmie ukraińskim marynarzom opanowanie tej techniki? Najnowsze statki Jest mało prawdopodobne, aby Pentagon wysłał siły w ten obszar, który może stać się „gorący” ze względu na chorą wyobraźnię niektórych urzędników wysokiego szczebla. Chciałbym im przypomnieć wypowiedź prezydenta Rosji Władimira Putina wygłoszoną podczas ubiegłorocznego spotkania w Noworosyjsku. Zapowiedział tam rozmieszczenie nowych rosyjskich rakiet manewrujących wystrzeliwanych z morza, które „unieważnią” amerykańską potęgę i zanegową przewagę militarną Waszyngtonu w rozległym regionie geopolitycznym od Warszawy po Kabul, od Rzymu po Bagdad.
Podsumowując, można powiedzieć, że cała rozmowa o odrodzeniu Marynarki Wojennej Ukrainy pozostanie rozmowami. Nie ma na to obecnie środków militarnych ani materialnych i nie przewiduje się ich w dającej się przewidzieć przyszłości. Marynarka wojenna nie ma normalnej infrastruktury. A jeśli chodzi o personel, wkrótce pojawi się ostry problem: nie ma gdzie szkolić nowych marynarzy, a wielu z istniejących służy obecnie w Siłach Zbrojnych RF. A w jaki sposób lub kto Kijów zagrozi bezpieczeństwu Republiki Krymu?
Jeśli chodzi o wytyczenie granic morskich z Ukrainą, po aneksji Krymu do Rosji, kwestia ta wydawała się przesądzona. Główna kontrowersyjna kwestia związana z granicami w Cieśninie Kerczeńskiej straciła obecnie na aktualności. Pojawił się jednak nowy problem związany z wytyczeniem granic u zachodniego wybrzeża Krymu.
Flota „Niezależna” nie ma teraz dostępu do Morza Azowskiego. W sensie militarnym to morze jest dla Ukrainy stracone. Tylko łodzie patrolowe znajdujące się w portach Azowa mogą wywieszać flagę „żółtego blakitu”. I niewielu poważnych polityków zwraca uwagę na nieodpowiedzialne wypowiedzi przywódców Kijowa.
Włodzimierz Bogdanow
Foto: Alexey Pavlishak/TASS
Morze Azowskie ma kształt półzamkniętego obszaru wodnego Ocean Atlantycki i znajduje się w południowej części Niziny Rosyjskiej. Jego powierzchnia jest jedną z najmniejszych na świecie i wynosi zaledwie około 40 tysięcy km 2. Jest połączony z Morzem Czarnym poprzez Cieśninę Kerczeńską i obmywa wybrzeża dwóch krajów: Rosji i Ukrainy. Cechą charakterystyczną jest jego niewielka głębokość, średnio 6-8 m, nawet najniższy punkt nie przekracza -30 m. Stan prawny morza określa kilka zatwierdzonych dokumentów uznających je za wody wewnętrzne Rosji i Ukrainy.
Część środowiska naukowego nie uznaje Azowa za morze w ogólnym znaczeniu tej definicji. Niektórzy naukowcy nazywają ją płytką zatoką Morza Czarnego ze względu na jej małą głębokość, niewielką powierzchnię i skład wody (mieszanie się przepływów Morza Czarnego i rzek).
Brzegi Morza Azowskiego we wschodniej i północnej części podlegają niszczycielskim skutkom erozji, ponieważ składają się z piaskowców i glin. Trwalsze części wybrzeża należą do półwyspów Kercz i Taman, gdzie powszechnie występują skały wapienne. Wybrzeże Azowskie ułożone piaszczyste plaże z dużą ilością muszli. Jest tu wiele ujść rzek - tak nazywa się w tym rejonie podłużne zbiorniki wodne w pobliżu morza.
Brzegi Morza Azowskiego w Rosji
Terytorium Federacji Rosyjskiej obejmuje następujące jednostki geograficzne oblewane Morzem Azowskim:
- Na północnym wschodzie: ujście Miusskiego, zatoka Taganrog, ujście Yeisk, Mierzeja Beglicka, rzeki: Eya, Kagalnik, Sambek, Mokry Elanchik, Mokraya Chuburka, Don, Mius;
- Na wschodzie: Mierzeja Glafirowska, Ujście Bejsugskiego, Zatoka Jasenska, Ujście Achtarskie, Przylądek Chumburski, Mierzeja Jasenska (ujście Beisugskiego), Długa Mierzeja, Mierzeja Kamyszewska, Mierzeja Achuevskaya (Ujście Achtarskie);
- Na południowym wschodzie: Przylądek Achuevsky, Zatoka Temryuk, Przylądek Kamenny, rzeki: Kuban, Protoka;
- Na terytorium Cieśniny Kerczeńskiej: Mierzeja Chushka.
Po aneksji Krymu do Rosji w 2014 roku Mierzeja Arabacka i Zatoka Siwasz (Morze Zgniłe) stały się de facto granicami administracyjnymi Republiki Krymu i obwodu chersońskiego. Częściowo należą do obu krajów, ale strona ukraińska uważa tę strefę za czasowo zajętą przez Rosję.
Brzegi Morza Azowskiego na Ukrainie
Linię brzegową Morza Azowskiego na terytorium Ukrainy reprezentują siodłowe obiekty geograficzne:
- Na północnym zachodzie: Ujście Molochny, Zatoka Obitochnaya, Zatoka Berdiańska, Ujście Utlyuksky, Mierzeja Wyspowa Biryuchy, Mierzeja Berdiańska, Mierzeja Obitochnaja, Mierzeja Fedotowa, wiele małych rzek: Berda, Obitochnaya, Lozovatki i wiele innych;
- Na północnym wschodzie: Mierzeja Krivaya, Mierzeja Biełosarajska.
Miasta nad Morzem Azowskim w Rosji
Lista rosyjskich miast obmywanych przez Morze Azowskie obejmuje następujące osady w Południowym Okręgu Federalnym:
- Republika Krymu (okręg leniński, okręg miejski Kercz);
- Obwód rostowski (rejon Nieklinowski, rejon Azowski);
- obwód krasnodarski (obwód kanewski (od strony ujścia Beisugskiego), rejon słowiański, rejon jejski, rejon primorsko-achtarski, rejon temryukski, rejon szczerbinowski);
- Dzielnica miejska Taganrog.
Miasta nad Morzem Azowskim na Ukrainie
(Berdiańsk, Zaporoże, część Ukrainy)
Na terytorium Ukrainy Morze Azowskie obmywa granice następujących jednostek administracyjnych:
- obwód chersoński (rejon gheniczeski);
- Obwód zaporoski (obwód melitopolski (górna część ujścia Mołocznego), obwód priazowski, obwód akimowski, obwód primorski, obwód berdiański)
- Obwód doniecki (rejon manguski)
- Rada Miasta Mariupola (obwód wołnowachski, rejon lewabereżny, rejon primorski, rejon nowoazowski).
Morze Azowskie znajduje się w południowej części europejskiej części Rosji, pomiędzy 45°17` a 47°17` N. w. oraz 34°49` i 39°18` E. d. Jest półzamkniętym śródlądowym zbiornikiem wodnym, połączonym w południowej części z Morzem Czarnym poprzez płytką Cieśninę Kerczeńską i należącym do systemu Morze Śródziemne Ocean Atlantycki.
Główne cechy morfometryczne Morza Azowskiego
Powierzchnia Morza Azowskiego wynosi 39 tys. km2, jego objętość na średnim wieloletnim poziomie wynosi 290 km3, a średnia głębokość wynosi około 7 m. Największa długość morza od Mierzei Arabackiej do Delty Donu wynosi 360 km, a maksymalna szerokość z północy na południe wynosi 180 km.
Dwie rzeki wpływają do Morza Azowskiego duże rzeki- Don i Kuban, a także około 20 małych rzek, których znaczna część wypływa z północnego brzegu. Don, napływający z północnego wschodu, tworzy w swoim dolnym biegu małą wielogałęziową deltę, której powierzchnia wynosi 540 km2. Ujście Kubania, położone w południowo-wschodniej części Morza Azowskiego, to rozległa dwuramienna delta o powierzchni 4300 km2. Średni całkowity przepływ Donu i Kubania po uregulowaniu wynosi 28 km3/rok.
Relief dna Morza Azowskiego
Dno Morza Azowskiego to płytka równina, której maksymalna głębokość w środkowej części sięga 15 m. Wyrównanie rzeźby uzyskano w wyniku zakopania nierównych stropów kontynentalnych iłów górnego plejstocenu pod warstwa osadów morskich (miąższość 30-40 m). Jedynie w zachodniej części Morza Azowskiego, w rejonie brzegów morskich oraz na wschodzie pomiędzy Mierzeją Eleniną a Ławicą Żelezińską płaską powierzchnię dna morskiego przecinają niewielkie lokalne wypiętrzenia, które wznoszą się w stosunku do otaczających terenów o 3-4 m.
Ze względu na charakter współczesnej sedymentacji w Morzu Azowskim wyróżnia się obszar intensywnej akumulacji osadów, strefę tranzytu materiału i słabej akumulacji oraz strefę stabilnej erozji.
Obszar intensywnej akumulacji położony jest we wschodniej i południowo-wschodniej części Zatoki Taganrog, gdzie osadza się prowadzona rzeka. Dno stanowi materiał zawieszony, a w środkowej części Morza Azowskiego charakteryzuje się intensywnym osiadaniem w holocenie czwartorzędowym.
Morze Azowskie jest płytkie. Jego maksymalna głębokość wynosi 15 m. Głębokość w otwartej części Morza Azowskiego wynosi 10-13 m. Największa głębia przy wejściu do zatoki Taganrog 9,6 m; od wejścia w kierunku szczytu zatoki głębokości stopniowo się zmniejszają i w jej szczycie nie przekraczają 5 m.
Dno Morza Azowskiego jest bardzo płaskie, z mierzei wystają jedynie płycizny.
Gleba jest przeważnie miękka. U wybrzeży Morza Azowskiego szeroki pasek Występują gleby piaszczyste z domieszką muszli. Dno środkowej części morza pokryte jest miękkim mułem. Gleby skaliste występują tylko w pobliżu południowego wybrzeża morza.
Miękkość gleby determinuje intensywność sedymentacji w kanałach i torach wodnych. Dlatego za każdym razem, gdy zamierzasz wejść do portu, zdecydowanie powinieneś zapytać o głębokość prowadzącego do niego kanału lub toru wodnego.
Obszar słabej akumulacji i tranzytu materiału odpowiada strefie prądów wiatrowych otaczających morze pierścieniem. Obszar ten położony jest na głębokości 6-10 m. Tutaj cienki materiał poruszany ruchami fal, a fragmenty muszli przenoszone są przez prądy wiatru.
Strefa stabilnej erozji obejmuje pas przybrzeżny Morza Azowskiego do głębokości średnio 6-7 m. W części północnej i zachodniej ogranicza się do wschodnich brzegów form akumulacyjnych i Mierzei Arabskiej, we wschodniej części - do półwyspu Yeisk, ujściach Achtarskiego i Bejsugskiego. W tej strefie o dynamice osadów decyduje powstawanie materiału abrazyjnego w wyniku działania spływu przybrzeżnego w strefie przybrzeżnej, przemieszczania się produktów zniszczenia wzdłuż wybrzeża, całkowitego wpływu spływu przybrzeżnego i prądów przybrzeżnych, jak a także ruch cząstek z wybrzeża i ich osadzanie w strefie akumulacji. Całkowita powierzchnia strefa stabilnej erozji sięga 20% powierzchni dna Morza Azowskiego.
Cechą współczesnej dynamiki brzegów Morza Azowskiego jest przewaga abrazji i lokalny charakter akumulacji. Erozją ulegają nie tylko brzegi pierwotne, ale także formy akumulacyjne.
Głównymi źródłami materiału terygenicznego tworzącego osady denne w Morzu Azowskim są produkty ścierania wybrzeża morskiego i aluwów rzecznych. Zatem w wyniku aktywnego niszczenia wybrzeża przez ścieranie co roku do morza przedostaje się 16–17 milionów ton materiału terygenicznego. Aluwium rzeczne pochodzi z odpływów Donu i Kubania, a także rzek na północnym wybrzeżu morza. Objętość materiału osadowego wprowadzanego rocznie przez rzeki wynosi około 19 milionów ton.
Osady denne składają się głównie z mułu gliniastego, mułu pylastego, piasku pylastego i piasku. Piaski w Morzu Azowskim rozmieszczone są na głębokości 7 m. Na zachodnim wybrzeżu piaski ograniczają się do izobaty 4-5 m, a na wschodnim - do głębokości do 2 m. Muły gliniaste (frakcja mniejsza niż 0,01 mm) są najbardziej rozpowszechnione. Zajmują prawie całość Środkowa część morze, obszar o głębokości większej niż 9-10 m. Pozostałą część dna morskiego zajmuje muł mułowy.
Brzegi Morza Azowskiego
W północno-wschodniej części morze tworzy płytką, odsoloną zatokę Taganrog, która wnika daleko w ląd, a na zachodzie bardzo słoną, płytką zatokę Sivash, oddzieloną od morza nasypem z muszli piaskowych - Mierzeja Arabacka – połączona z morzem Cieśniną Tonkijską.
Wschodnie wybrzeże Morza Azowskiego, na południe od ujścia Bejsugskiego, to rozległa równina zalewowa z dużą liczbą ujść rzek, połączonych złożoną siecią kanałów delty rzeki. Kuban.
Północną część przybrzeżną Morza Azowskiego podzielono mierzejami piaskowymi sięgającymi daleko w morze na odizolowane od siebie obszary. Mieliny piaskowe rozciągają się tutaj kierunek południowo-zachodni i kończą się w morzu z szeregiem łach. Na wybrzeżu Morza Azowskiego jest bardzo niewiele atrakcji przyrodniczych. Tylko na południowym wybrzeżu zauważalnych jest kilka przylądków, wzgórz i gór.
Zachodnie i wschodnie brzegi Morza Azowskiego są w większości płaskie i monotonne. W wielu miejscach, zwłaszcza w pobliżu ujść rzek, występują równiny zalewowe. Większość Linia brzegowa jest otoczona plażami piaszczystymi i muszelkowymi. Południowa część wschodniego wybrzeża, w przybliżeniu od północnej odnogi delty rzeki Kubań do szczytu Zatoki Jasenskiej, to tak zwane Priazovskie plavni, przecięte dużą liczbą odgałęzień i erików. Na północ od szczytu Zatoki Jasienskiej wschodni brzeg jest wysoki i stromy. Lasów nie ma ani na zachodnim, ani na wschodnim brzegu Morza Azowskiego, jedynie gdzieniegdzie występują zarośla i grupy drzew. Na zachodzie mierzeja Arabat Strelka oddziela rozległą, ale płytką zatokę Sivash od Morza Azowskiego.
Południowe wybrzeże Morza Azowskiego, utworzone przez północne strony półwyspów Kercz i Taman, jest pagórkowate i strome; W niektórych miejscach wychodzą z niego skaliste cyple. Rozległa Zatoka Temryuk wcina się we wschodnią część południowego wybrzeża, a zatoki Kazantip i Arabat w zachodnią część.
Brzegi Cieśniny Kerczeńskiej są wysokie. Obejmuje zatoki Kamysh-Burunskaya i Kercz, a także rozległą Zatokę Taman. W niektórych miejscach z brzegów cieśniny wystają mierzeje piaskowe, z których największe to mierzeje Tuzla i Chushka.
Północne wybrzeże Morza Azowskiego niemal na całej swojej długości opada stromo do morza. Wznoszą się na nim kopce; w wielu miejscach jest przecięta belkami. Cecha charakterystyczna Północne wybrzeże charakteryzuje się obecnością niskich i długich płytkich mierzei. Największe z nich to mierzeja Fedotow, Obitochnaya i Berdiańsk. Wybrzeże między mierzejami ulega intensywnej erozji i cofaniu się, w wyniku czego powstały rozległe zatoki: ujście Utlyuk, ograniczone od południowego wschodu Mierzeją Fiedotowską i jej kontynuacją Mierzeją Biryuchiy Ostrov; Zatoka Obitochny, położona pomiędzy mierzeją Fedotova i Obitochnaya; Zatoka Berdiańska pomiędzy mierzeją Obitochnaya i Berdyansk.
Północno-wschodnia część Morza Azowskiego to rozległa, ale płytka Zatoka Taganrog, rozciągająca się na wschód przez prawie 75 mil. Do jego brzegów wcina się kilka małych, płytkich zatok, ograniczonych mierzejami. Po południowej stronie zatoki znajduje się płytkie ujście rzeki Yeisk.
Wyspy i cieśniny Morza Azowskiego
Jedyną dużą cieśniną na opisywanym obszarze jest Cieśnina Kerczeńska. Cieśnina jest płytka, dlatego na niemal całej jej długości przekopano kanał, którego bezpieczeństwo żeglugi zapewniają urządzenia nawigacyjne. Od głównego kanału odchodzą kanały, polecane ścieżki i tory wodne prowadzące do portów, przystani i innych atrakcji osady Bełt.
Wąska cieśnina Thin Bay Sivash łączy się z Morzem Azowskim.
Na Morzu Azowskim nie ma dużych wysp. Istnieją tylko małe, niskie wyspy: Wyspa Lyapina - w pobliżu wybrzeża na wschód od portu Mariupol; sztuczna wyspa Turtle – na podejściu do portu Taganrog; Sandy Islands – na podejściach do portu Yeisk.
Powrót do strony głównej o
Według jednej wersji Rosja chce wymieniać wodę Dniepru na Krym. Na Morzu Azowskim nadal nie ma granic państwowych i to jest jedna z przyczyn pobłażliwości Rosji, podczas gdy Ukraina deklarowała, że nie będzie tolerować bezczelności Rosjan.
W ciągu ostatnich trzech miesięcy wody Morza Azowskiego zamieniły się w przyczółek morski. Prowadzą tu ćwiczenia i zatrzymują wszystkie cywilne statki handlowe bez wyjątku. Do takich wniosków dochodzą analitycy ukraińskiej organizacji pozarządowej „Majdan Spraw Zagranicznych” wraz z zasobem BlackSeaNews. Eksperci codziennie monitorują sytuację na morzu.
„Musimy być przygotowani na inwazję. Nie ma sensu pamiętać o wznowieniu procesu negocjacji z Rosją w sprawie wytyczenia i rozgraniczenia granicy” – uważa. Redaktor naczelny Zasób internetowy BlackSeaNews Andriej Klimenko.
Ukraińska flotylla Azowska składa się z łodzi granicznych, ich zadaniem jest patrolowanie, a nie bitwa morska Dlatego armia zajmuje się obroną terytorialną. Tego lata Siły Połączone opracowały dokładnie takie scenariusze.
Armia ukraińska w obronie terytorialnej na Morzu Azowskim wykorzystuje lotnictwo i artylerię
Straż graniczna przyznaje, że nigdy nie widziała takiej aktywności i bezczelności, jaką wykazują teraz Rosjanie. Jednostki bojowe są już prawie blisko ukraińskiego wybrzeża. Tylko w sierpniu straż graniczna naliczyła ponad 50 takich przypadków.
„Sytuacja na Morzu Azowskim w dalszym ciągu pozostaje trudna. Codziennie w odległości 10 mil morskich od wybrzeża widzimy rosyjskie łodzie graniczne” – mówi szef służby prasowej oddziału granicznego w Mariupolu. Artem Poliakow.
Tło
Według międzynarodowego prawa morskiego granice państw kończą się w odległości 12 mil morskich od wybrzeża, czyli 22 kilometrów. Nie dotyczy to jednak Morza Azowskiego, ponieważ od 2003 roku, zgodnie z umową między Ukrainą a Rosją o wspólnym korzystaniu z Morza Azowskiego, wody neutralne zaczynają się bezpośrednio za linią brzegową. Dlatego dopóki umowa będzie obowiązywać, obecność Rosji w pobliżu ukraińskiego wybrzeża będzie całkowicie legalna.
I zaczęli dokonywać przeglądu granic po konflikcie w Tuzli. Następnie Rosja rozpoczęła budowę tamy do Tuzli, aby przesunąć granicę poza wyspę. Kreml chciał więc przejąć kontrolę nad jedynym szlakiem żeglugowym z Morza Czarnego na Morze Azowskie, choć od 1954 r. znajduje się on pod jurysdykcją Ukrainy.
„Wchodzę w konflikt z Ukrainą, aby bronić rosyjskich interesów narodowych” – powiedział wówczas szef partii Rodina. Dmitrij Rogozin.
W tym momencie plan Rosjan się nie powiódł, budowę zatrzymano dosłownie kilkadziesiąt metrów od wyspy.
„Nie będziemy negocjować w kwestiach, które dla Ukrainy zostały już rozwiązane” – powiedział ówczesny Prezydent Ukrainy (1994-2005) Leonid Kuczma.
W 2003 roku Rosja i Ukraina zgodziły się na wspólne morze. Ale Rosjanie nie chcieli ustalić linii granicy morskiej – wspomina Leonid Osawołyuk, współautor porozumienia i członek delegacji na te negocjacje.
Prawo międzynarodowe pozwala Ukrainie, bez zgody którejkolwiek strony, na ustalenie szerokości morze terytorialne 12 mil od brzegu
Leonid Osawołyuk
„Próbowaliśmy przekonać stronę rosyjską do rozpoczęcia takich negocjacji, ale odpowiedziała: „Nie rozumiemy, o czym mówimy”. Stanowisko Rosji było kategoryczne, że wód tych nie można wyznaczyć. Zgodziliśmy się na narzucone przez stronę rosyjską definicje, że są to wody wspólne, wody historyczne, wody wewnętrzne” – Leonid Osawołyuk, członek ukraińskiej delegacji podczas negocjacji z Rosją w sprawie wytyczenia granicy państwowej do 2014 roku, przypomina sobie okoliczności.
Strona rosyjska była przeciwna temu, aby Kanał Kerczeńsko-Jenikalski stał się własnością wyłącznie Ukrainy. Spory o linię demarkacyjną trwały do 2008 roku. Ukraina upierała się przy swojej opcji – kontroli dwóch trzecich, a Rosja – przy swoim prawie do prawie połowy obszaru wodnego.
Porozumienie osiągnięto dopiero w 2008 roku, kiedy współrzędne linii zostały ustalone zgodnie z zasadami międzynarodowymi. Prawie nie różniło się to od pierwszej opcji. Dlatego Ukraina otrzymała 63%, a Rosja – 37% Morza Azowskiego. I chociaż wszystkie karty zostały już podpisane, nigdy nie zostały ratyfikowane.
Szantaż?
Zwiększenie zdolności bojowych i zwiększoną kontrolę nad Morzem Azowskim Rosjanie uzasadniają ochroną mostu Kerczeńskiego, który notabene przechodzi obecnie przez wyspę Tuzla.
„Działamy zgodnie z umową w sprawie Morza Azowskiego. To morze jest Morze śródlądowe, nie naruszamy umowy ani na jotę. Trzeba tam działać bardziej zdecydowanie, nie bać się kontroli... Tak, są kontrole, rzeczywiście są, ale jak? Co powinniśmy zrobić, jeśli grożą nawet wysadzeniem mostu Kerczeńskiego?!” – szef Komisji ds. WNP Dumy Państwowej Rosji dzieli się swoim stanowiskiem w mediach Leonid Kałasznikow.
Departament Stanu USA uważa eskalację konfliktu azowskiego za niezwykle niebezpieczną i w przypadku agresji jest gotowy pomóc Ukrainie.
„Reakcją jest wsparcie dla Ukrainy, sankcje wobec Rosji, zamknięcie luk w zdolnościach obronnych Ukrainy” – mówi specjalny przedstawiciel Departamentu Stanu USA ds. Ukrainy Kurta Walkera.
Niektórzy eksperci są przekonani, że atakuje od strony morza flota rosyjska nie zamierza, ale pobrzękuje szablami, żeby Ukraina dała Krymowi wodę.
„Nie sądzę, że będzie jakaś inwazja na dużą skalę, zawsze będzie jakaś presja, będą duże problemy z naszymi partnerami handlowymi, z eksportem produktów” – mówi Minister Obrony Ukrainy w 2007-2009 Jurij Jechanurow.
Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko nakazał już wzmocnienie obrony regionu azowskiego i opracowanie planu wyjścia z sytuacji, ale szczegóły strategii nie zostały jeszcze ujawnione.
„Nie zamierzam tego tolerować i jestem głęboko przekonany, że sytuacja, która się obecnie rozwija, jest kategorycznie nie do przyjęcia. Poleciłem przygotować w tej sprawie odpowiednie posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony i zwróciłem się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o jak najszybsze przedstawienie propozycji. Podstępne działania Moskwy nie pozostaną bezkarne” – podkreślił Poroszenko.
Aby zapobiec bezczelności Rosji na Morzu Azowskim, eksperci zalecają ukraińskiemu rządowi jak najszybsze jednostronne zerwanie porozumienia w sprawie wspólnego morza. Pozwala na to artykuł trzeci Konwencji ONZ.
„Prawo międzynarodowe, Konwencja Narodów Zjednoczonych o międzynarodowym prawie morza, pozwala każdemu państwu, w tym nam, na samodzielne, bez zgody którejkolwiek strony, ustalenie szerokości morza terytorialnego w odległości 12 mil od wybrzeża” – zauważa Leonid Osawołyuk.
Po tym, zdaniem eksperta, Ukraina ma wszelkie powody, aby się skontaktować Trybunał Międzynarodowy oraz zwoła kraje, które podpisały Memorandum Budapeszteńskie i zapewniły Ukrainie nienaruszalność i suwerenność.
Tikhonova S.N., absolwentka Wydziału Administracyjnego i prawo międzynarodowe Moskiewski Instytut Graniczny FSB Rosji.
Upadek ZSRR i powstanie nowych na jego terytorium niepodległe państwa spowodowało szereg problemów związanych ze stanem prawnym i reżimem użytkowania niektórych kategorii przestrzeni morskich w basenie Morza Czarnego-Azowskiego, a także ich delimitacją. W szczególności obejmują one kwestie statusu prawnego i reżimu korzystania z Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej<1>.
<1>Zobacz: Shemyakin A.N. Współczesne międzynarodowe prawo morskie i perspektywy jego rozwoju. Odessa: ONMA, 2003. s. 104 – 109.
W Koncepcji kształtowania systemu zabezpieczenia interesów Federacji Rosyjskiej w obszarze przygranicznym (zatwierdzonej decyzją Państwowej Komisji Granicznej z dnia 28 stycznia 2005 r.) w części 1 rozdziału. V stwierdza się, że „ważnym kierunkiem kształtowania systemu zabezpieczenia interesów Federacji Rosyjskiej w obszarze przygranicznym jest rozwiązanie problemów terytorialnej delimitacji Federacji Rosyjskiej z państwami sąsiadującymi i dokończenie międzynarodowej formalizacji prawnej państwa Granica na całej długości”<2>.
<2>Koncepcja kształtowania systemu zabezpieczenia interesów Federacji Rosyjskiej w obszarze przygranicznym. M.: Granitsa, 2005. s. 18.
Jest oczywiste, że pojęcie „granicy państwowej” ma kluczowe znaczenie dla wszelkich działań granicznych, które powinno z góry określać znaczenie i treść tych działań, a wśród ustaw federalnych pośredniczących w działaniach granicznych, ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 1 kwietnia , 1993 N 4730 ma ogromne znaczenie -1 „Na granicy państwowej Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą graniczną)<3>. Na podstawie art. 1 ustawy Prawo graniczne Granica państwowa Federacji Rosyjskiej to linia i powierzchnia pionowa przechodząca wzdłuż tej linii, wyznaczające granice terytorium państwowego (lądowego, wodnego, podziemnego i powietrznego) Federacji Rosyjskiej, tj. Przestrzenne granice suwerenności państwowej Federacji Rosyjskiej.
<3>Gazeta Kongresu posłowie ludowi Federacji Rosyjskiej i Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej. 1993. N 17. Art. 1993. 594.
Należy przypomnieć, że na podstawie art. 4 (część 1) Konstytucji Federacji Rosyjskiej suwerenność Federacji Rosyjskiej rozciąga się na całe jej terytorium.
Tymczasem pojawia się pytanie o zgodność przepisów art. 1 Prawa Granicznego, normy prawa międzynarodowego, Konstytucja Federacji Rosyjskiej a rzeczywistość współczesna. Definicja terytorium Rosji zawarta jest w art. 67 (część 1) Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że obejmuje terytoria podmiotów Federacji Rosyjskiej, wody wewnętrzne i morze terytorialne oraz przestrzeń powietrzną nad nimi.
Zgodnie z częścią 1 art. 1 Umowy pomiędzy Federacja Rosyjska i Ukrainą o współpracy w zakresie wykorzystania Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, podpisana w mieście Kercz w dniu 24 grudnia 2003 r.<4>, Morze Azowskie i Cieśnina Kerczeńska są uznawane za wody wewnętrzne Rosji i Ukrainy. Ustawa federalna z dnia 22 kwietnia 2004 r. N 23-FZ „W sprawie ratyfikacji Traktatu między Federacją Rosyjską a Ukrainą o współpracy w zakresie wykorzystania Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej”<5>wspomniany traktat międzynarodowy został ratyfikowany i stał się część integralna system prawny Rosji. Zgodnie z ust. 1 art. 2 Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r<6>państwo sprawuje władzę nad swoimi wodami wewnętrznymi. Tym samym na Morzu Azowskim i w Cieśninie Kerczeńskiej powstała sytuacja prawna, w której nie ma granicy państwowej, ale Rosja ma suwerenność<7>.
<4>Biuletyn Traktatów Międzynarodowych. 2004. N 7. S. 46 - 47.
<5>Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 2004. N 17. Art. 2004. 1590.
<6>
<7>Zobacz: Pronichev V.E. Podstawy prawne strategicznego rozwoju służby granicznej // Prawo i bezpieczeństwo. 2005. N 4(17). s. 11 - 28.
Jakie jest tło tego problemu?
Morze Azowskie ze względu na swoje położenie geograficzne i zgodnie z normami międzynarodowego prawa morskiego posiadały status wód wewnętrznych ZSRR. Należy wziąć pod uwagę, że geograficznie Cieśnina Kerczeńska jest integralną częścią Morza Azowskiego. Najmniejsza szerokość Cieśniny Kerczeńskiej wynosi około 2 mil, co było czynnikiem decydującym o uznaniu wód Morza Azowskiego, zgodnie z normami międzynarodowego prawa morskiego, za wody wewnętrzne ZSRR.
Powstanie dwóch suwerennych państw – Federacji Rosyjskiej i Ukrainy – zmieniło status prawny Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej. Jej zdefiniowanie jest obecnie prerogatywą Rosji i Ukrainy.
Cieśnina Kerczeńska myjąca brzegi Region Krasnodarski i Krym, o długości 22 mil morskich (40,7 km), posiada dwa szlaki żeglugowe odpowiednie do przejścia statków z Morza Czarnego na Morze Azowskie:
b) tory wodne nr 50 i 52 przystosowane są do przepływu statków o zanurzeniu do 3 m.
Kanał został zbudowany przez Rosję w 1874 roku, jego długość wynosiła wówczas 30 km. Obecnie jest to główny szlak żeglugowy Cieśniny Kerczeńskiej.
W związku z upadkiem ZSRR i powstaniem niepodległych państw - Rosji i Ukrainy, ta ostatnia jednostronnie przekazała pod swoją jurysdykcję Kanał Kerczeńsko-Jenikalski i kontroluje ruch statków w cieśninie.
W związku z tym rozwinęła się praktyka, gdy strona rosyjska kontroluje ruch floty po torach wodnych nr 50 i 52, a strona ukraińska kontroluje ruch floty wzdłuż Kanału Kerczeńsko-Jenikalskiego<8>.
<8>Patrz: Kolodkin A.L., Gutsulyak V.N., Bobrova Yu.V. Światowy Ocean. Międzynarodowy reżim prawny. Główne problemy. M.: Statut, 2007. s. 242.
Należy również zauważyć, że stan wód Morza Azowskiego ma cechy, które znajdują odzwierciedlenie w konkretnym zastosowaniu przepisów ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w tym obszarze wodnym.
Jak zauważono, historycznie wody Morza Azowskiego miały status wód wewnętrznych ZSRR i znajdowały się w kierunku wybrzeża od prostej linii podstawowej wytyczonej na Morzu Czarnym pomiędzy przylądkami Żelezny Rog (Rosja, Terytorium Krasnodarskie) i Kyz-Aul (Ukraina, Krym). Stanowisko tego punktu odniesienia zostało ogłoszone uchwałami Rady Ministrów ZSRR z 7 lutego 1984 r. i 15 stycznia 1985 r. i nie było później zmieniane. Obecnie, zgodnie z ustawą federalną z dnia 31 lipca 1998 r. N 155-FZ „O wewnętrznych wodach morskich, morzu terytorialnym i strefie przyległej Federacji Rosyjskiej”<9>(zwanej dalej ustawą o morzu terytorialnym) część tej linii służy do pomiaru szerokości morza terytorialnego Federacji Rosyjskiej na Morzu Czarnym.
<9>Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. 1998. N 31. Art. 1998. 3833.
Ustawa ZSRR z dnia 24 listopada 1982 r. „Na granicy państwowej ZSRR”<10>, który regulował reżim prawny wód wewnętrznych ZSRR, nie klasyfikował wód wewnętrznych na morskie wewnętrzne i wewnętrzne kontynentalne. Praktyka ta nie była sprzeczna z postanowieniami Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r. (zwanej dalej Konwencją).
<10>Gazeta Sił Zbrojnych ZSRR. 1982. N 48. Art. 1982. 891.
Należy zaznaczyć, że Konwencja jest umową międzynarodową, której Federacja Rosyjska jest stroną od 1997 roku. Konwencja stanowi, że „wody położone od brzegu od linii podstawowej morza terytorialnego stanowią część wód wewnętrznych państwa”.<11>, a wody te podlegają suwerenności państwa nadbrzeżnego. Konwencja nie ustala zasad dotyczących rozgraniczenia tych wód pomiędzy państwami nadbrzeżnymi.
<11>Biuletyn Traktatów Międzynarodowych. 1998. N 1. S. 3 - 168.
Wraz z wejściem w życie ustawy o morzu terytorialnym w ustawodawstwie rosyjskim pojawiła się jasna definicja, które wody należą do „wewnętrznych wód morskich” jako integralna część wód wewnętrznych państwa, które podlegają suwerenności państwa , a także przepisy międzynarodowego prawa morskiego. Zatem określenie „wody śródlądowe” ma charakter ogólny i uniwersalny. Przepis ten dotyczy również wód Morza Azowskiego.
Problem rozgraniczenia przestrzeni morskiej pomiędzy Rosją a Ukrainą zapoczątkowany został w październiku 1995 roku, kiedy Ukraina w nocie skierowanej do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji zaproponowała zawarcie porozumień w sprawie statusu prawnego Morza Azowskiego i żeglugi na jego wodach oraz status prawny Cieśniny Kerczeńskiej<12>. Ponadto w dniu 16 października 1995 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy przesłało do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji notę, w której stwierdzono: „Strona ukraińska proponuje podjęcie konkretnych, praktycznych wysiłków w celu wspólnego sformalizowania granicy państwowej między Ukrainą a Ukrainą Federacja Rosyjska. W przypadku dalszego opóźnienia Ukraina będzie zmuszona podjąć jednostronne działania w celu wytyczenia swojej granicy z Federacją Rosyjską…”<13>.
<12>Zobacz: Międzynarodowa rejestracja prawna granicy państwowej Federacji Rosyjskiej: Zbiór informacji i referencji. Wydanie nr 1 (dane ogólne) / Pod ogólnym. wyd. Generał porucznik A.L. Maniłowa. M.: Granitsa, 1997. s. 75.
<13>Międzynarodowa rejestracja prawna granicy państwowej Federacji Rosyjskiej: zbiór informacji i referencji. Wydanie nr 1 (dane ogólne) / Pod ogólnym. wyd. Generał porucznik A.L. Maniłowa. M.: Granitsa, 1997. s. 74.
W okresie październik 1995 - styczeń 1996 zainteresowane ministerstwa i departamenty uzgodniły stanowisko Rosji w sprawie międzynarodowej formalizacji prawnej granicy z Ukrainą. Stanowisko to obejmowało: zabezpieczenie statusu historycznego morza Rosji i Ukrainy dla Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej; zapobieganie wyznaczaniu i ustanawianiu stref specjalnych; udostępnianie i ochrona; wolność żeglugi wszystkich statków pływających pod banderą Federacji Rosyjskiej i Ukrainy; zapobieganie napływowi okrętów wojennych, statków badawczych i rybackich państw trzecich; wprowadzenie ograniczeń w żegludze statków niemilitarnych państw trzecich; wspólne zarządzanie zasobami i ochrona; wspólna ochrona i zachowanie środowiska morskiego.
Przygotowane stanowisko MSZ Rosji zostało przekazane Rządowi i Prezydentowi Federacji Rosyjskiej.
Ponadto w dniu 19 grudnia 1995 r. Federalna Służba Graniczna Federacji Rosyjskiej (zwana dalej FBS Rosji) wysłała do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa asekuracyjny środowisko I zasoby naturalne Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Zasobów Naturalnych Rosji), Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej i Komitetu Federacji Rosyjskiej ds. Rybołówstwa (Roskomrybolovstvo) w celu rozpatrzenia i zatwierdzenia projektów: stanowiska Federacji Rosyjskiej w sprawie reżimu prawnego Morze Azowskie i Cieśnina Kerczeńska; umowa między Federacją Rosyjską a Ukrainą w sprawie statusu prawnego Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej; porozumienie między Federacją Rosyjską a Ukrainą w sprawie utworzenia jednolitej bazy granicznej sił morskich oddziałów granicznych Federacji Rosyjskiej i Ukrainy w Kerczu.
W styczniu 1996 roku Federalna Służba Straży Granicznej Rosji skierowała do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji propozycje powołania rosyjskiej komisji międzyresortowej w celu przygotowania materiałów do międzynarodowego sformalizowania prawnego granicy państwowej z Ukrainą, a także utworzenia rosyjskiej komisji międzyresortowej mieszaną komisję rosyjsko-ukraińską do rozważenia całego zakresu kwestii granicznych<14>.
<14>Zobacz: Międzynarodowa rejestracja prawna granicy państwowej Federacji Rosyjskiej: Zbiór informacji i referencji. Wydanie nr 1 (dane ogólne) / Pod ogólnym. wyd. Generał porucznik A.L. Maniłowa. M.: Granitsa, 1997. s. 76.
Proces negocjacji między Rosją a Ukrainą w sprawie ustalenia statusu prawnego Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej oraz ustalenia linii granicy państwowej trwa do dziś. Podczas spotkań wielokrotnie ustalano przeciwstawne podejście stron do rozwiązania problemu rozgraniczenia i wspólnego użytkowania przestrzeni morskich regionu azowsko-kerczeńskiego. Po pierwsze, strona ukraińska kategorycznie podniosła kwestię wytyczenia obszarów wodnych, tj. w sprawie ustanowienia granicy państwowej na Morzu Azowskim i Cieśninie Kerczeńskiej. Po drugie, zaproponowała rozpatrzenie kwestii statusu Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej w odrębnych umowach. Po trzecie stwierdziła, że granica administracyjna pomiędzy RFSRR a Ukraińską SRR w Cieśninie Kerczeńskiej została określona i oznaczona na mapach służbowych, dlatego wymagana jest jedynie jej rejestracja.
Jednocześnie, zgodnie z tymczasowymi wynikami procesu negocjacyjnego, wodom Morza Azowskiego nadano status wód wewnętrznych Federacji Rosyjskiej i Ukrainy, co nie jest sprzeczne z normami prawa międzynarodowego. Status ten potwierdziła Umowa między Federacją Rosyjską a Ukrainą o współpracy w użytkowaniu Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej z dnia 24 grudnia 2003 roku. Ustaliła także postanowienia dotyczące konieczności ochrony obszaru wodnego Azowsko-Kerczeńskiego jako integralny kompleks gospodarczo-przyrodniczy wykorzystywany w interesie Rosji i Ukrainy, w sprawie wolności żeglugi statków handlowych i okrętów wojennych obu państw oraz w sprawie ograniczenia praw państw trzecich w zakresie żeglugi, przede wszystkim wojskowej.
Jednocześnie Rosja i Ukraina ustaliły, że Morze Azowskie jest wytyczone zgodnie z zawartym między nimi porozumieniem. Obydwa państwa zobowiązały się do ustalenia przestrzennej granicy suwerenności każdego z nich. Do tego momentu Rosja i Ukraina na Morzu Azowskim sprawują jurysdykcję nad swoimi obywatelami, a także nad statkami pływającymi pod ich banderami, zgodnie z ustawodawstwem krajowym. Jednocześnie suwerenne prawa żadnego z dwóch państw na Morzu Azowskim nie są ograniczone.
Podobną praktykę wyznaczania wód wewnętrznych i ich gospodarczego wykorzystania stosowało i stosuje szereg państw, np. Rosja i Polska na Zalewie Kaliningradzkim (Wiślanym).
Należy wziąć pod uwagę, że w 1999 roku Ukraina jednostronnie ogłosiła „linię ochrony granicy państwowej Ukrainy”, co jest sprzeczne z ogólnie przyjętymi normami i zasadami prawa międzynarodowego dotyczącymi niedopuszczalności środków jednostronnych przed zakończeniem procesu delimitacyjnego między państwami. Zdaniem strony rosyjskiej, po wejściu w życie w dniu 24 grudnia 2003 roku Umowy pomiędzy Federacją Rosyjską a Ukrainą o współpracy w użytkowaniu Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej, nieuzasadniona już podstawa prawna ww. – wspomniane oświadczenie Ukrainy zniknęło.
Podczas negocjacji w latach 2004 - 2006. Strony kontynuowały dyskusję nad sposobami wyznaczania linii demarkacyjnych na Morzu Azowskim i Czarnym, a także nad projektami umów o współpracy w dziedzinie żeglugi, rybołówstwa i ochrony środowiska, które znajdą się w pakiecie porozumień o demarkacji i współpracy na Morzu obszar wodny. Utrzymują się różnice w podejściu do rozwiązywania problemów dotyczących Cieśniny Kerczeńskiej. Ukraina kładzie nacisk na konieczność potwierdzenia granicy państwowej między obydwoma krajami w oparciu o rzekomo istniejącą „linię granicy administracyjnej pomiędzy byłą RFSRR a Ukraińską SRR”. Strona rosyjska wychodzi z tego faktu byłego ZSRR zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem granica administracyjna między RSFSR a Ukraińską SRR, a także między innymi republikami związkowymi, nie została ustanowiona wzdłuż wewnętrznych wód morskich. Nie było i nie ma żadnych legalnych dokumentów na poziomie związkowym i republikańskim ustalających linię graniczną w Cieśninie Kerczeńskiej.
W dniach 5 - 6 czerwca 2006 roku podczas XXV rundy negocjacji szef delegacji ukraińskiej zaproponował konieczność rewizji Umowy o współpracy w zakresie użytkowania Morza Azowskiego i Cieśniny Kerczeńskiej z dnia 24 grudnia 2003 roku w w celu uznania Azowa za morze, do którego w pełni mają zastosowanie normy międzynarodowego prawa morskiego ustanowione przez Konwencję ONZ.
Realizacja propozycji delegacji ukraińskiej oznaczałaby w praktyce wprowadzenie swobodnej żeglugi w Azowie dla statków i statków państw trzecich, w tym członków NATO, ograniczając możliwości Rosji i Ukrainy w wykorzystaniu jej zasobów, a także automatycznie doprowadziłaby do pojawienie się powodu do uznania Cieśniny Kerczeńskiej za międzynarodową.
Zdaniem członków delegacji rosyjskiej strona ukraińska podjęła krok, który może mieć poważne negatywne konsekwencje dla stosunków rosyjsko-ukraińskich, zapewnienia bezpieczeństwa granicy rosyjskiej w tym regionie, a także funkcjonowania systemów transportowych, rybołówstwa morskiego i górnictwa w regionie Azowskim. Morze.
Do chwili obecnej nie pojawił się jednak oficjalny wniosek strony ukraińskiej w sprawie rewizji ww. Traktatu.
W dniu 8 listopada 2006 roku na pierwszym posiedzeniu Podkomisji ds. Współpracy Międzynarodowej Rosyjsko-Ukraińskiej Komisji Międzypaństwowej podsumowano wyniki prac Podkomisji ds. porozumienia Azow-Kercz. Ministrowie spraw zagranicznych obu krajów z satysfakcją odnotowali intensyfikację procesu negocjacji w sprawie rozgraniczenia Morza Azowskiego i Morza Czarnego, a także stwierdzili, że tematem rozstrzygnięcia kwestii związanych z wodami Cieśniny Kerczeńskiej, w tym jej wytyczenia, będzie omawiane na szczeblu prezydenckim na pierwszym posiedzeniu Rosyjsko-Ukraińskiej Komisji Międzypaństwowej.
Do czasu zakończenia delimitacji wód Morza Azowskiego strona rosyjska korzysta ze swoich suwerennych praw na jego wodach, biorąc pod uwagę zasady określone w art. 2 ustawy Federacji Rosyjskiej „Na granicy państwowej Federacji Rosyjskiej”. Należy zaznaczyć, że Rosja i Ukraina rozwiązują wiele kwestii, np. związanych z pozyskiwaniem żywych zasobów morza, w oparciu o ustaloną praktykę i szczegółowe umowy zawierane z reguły raz w roku. Trwają poszukiwania wzajemnie akceptowalnych rozwiązań pozostałych kwestii, takich jak poszukiwanie i wydobycie złóż węglowodorów. Ze względu na wyjątkowe znaczenie zarówno dla Rosji, jak i Ukrainy Morza Azowskiego, Cieśniny Kerczeńskiej i Morza Czarnego, wyjście z obecnej sytuacji można znaleźć poprzez zmianę sytuacja polityczna na Ukrainie lub w wyniku porozumień pomiędzy prezydentami obu państw.
Zdaniem autora, podzielającego stanowisko rosyjskich naukowców, nie ma realnych perspektyw na zakończenie tego procesu w najbliższej przyszłości, zwłaszcza w Cieśninie Kerczeńskiej. Jednocześnie jedną z akceptowalnych opcji rozwiązania tego problemu mogłaby być propozycja wytyczenia cieśniny wzdłuż wybrzeża, przy jednoczesnym pozostawieniu obszaru wodnego do wspólnego użytku Rosji i Ukrainy. Niestety Ukraina odrzuca propozycje wspólnej kontroli bez podziału cieśniny granicą państwową, upierając się przy prawie do regulowania przepływu statków przez cieśninę, gdyż przez jej wody przebiega główny szlak żeglugowy – Kanał Kerczeńsko-Jenikalski. Wydaje się także, że biorąc pod uwagę międzynarodowe doświadczenia w zakresie wykorzystania i regulowania działalności w takich cieśninach, kwestie reżimu Cieśniny Kerczeńskiej, w tym Kanału Kerczeńsko-Jenikalskiego, powinny stać się przedmiotem specjalnego porozumienia pomiędzy Federacją Rosyjską a Ukraina. W konsekwencji poszukiwanie rozwiązania akceptowalnego przez obie strony jest możliwe, ale tylko pod warunkiem dobrej woli i uczciwego podejścia stron w oparciu o prawo międzynarodowe.
