Prace badawcze nad dziejami „cichego” króla. Dlaczego Aleksiej Michajłowicz jest „najcichszy”

Uważa się, że Aleksiej Michajłowicz, ojciec Piotra I, otrzymał przydomek „Najcichszy” ze względu na swoją delikatną życzliwość. Jednak król wcale nie był „cichy” w tym znaczeniu tego słowa - ani z natury, ani z czynów. Łatwo stracił kontrolę i dał swobodę rękom. Umiał przeklinać pomysłowo i subtelnie. Skąd wziął się ten pseudonim?

Historyk Klyuchevsky nazwał cara Aleksieja Michajłowicza chwalebną duszą rosyjską i był gotowy widzieć w nim drużbę starożytnej Rusi. Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego ten władca otrzymał tak pochlebną ocenę.

Dzieciństwo. Wychowanie

Aleksiej Michajłowicz wstąpił na tron w 1645 roku, jako 16-letni młodzieniec. Otrzymał zwykłe, stare moskiewskie wykształcenie, to znaczy mógł szybko odczytać zegar w kościele i, nie bez powodzenia, śpiewać z kościelnym w chórze na nutach hakowych. Jednocześnie studiował rangę w najdrobniejszych szczegółach usługi kościelne i mógł konkurować z każdym mnichem w subtelnym wyrafinowaniu w zakresie modlitw i postu. Prawdopodobnie na tym poprzestałby książę dawnych czasów. Ale Aleksiej wychował się w innych czasach, kiedy naród rosyjski niejasno odczuwał potrzebę czegoś nowego, a zatem obcego. Już jako dziecko Aleksiej trzymał w rękach misterne zagraniczne zabawki: konia wyprodukowanego w Niemczech, niemieckie ryciny, a nawet zbroję dziecięcą wykonaną dla niego przez niemieckiego mistrza Petera Schalta.

Ponadto w wieku 11-12 lat Aleksiej był już właścicielem małej biblioteki zawierającej kilkanaście tomów. Z czasem czytanie stało się jego codzienną potrzebą. O dojrzałym Aleksieju Michajłowiczu mówiono, że „przywykł do wielu nauk filozoficznych”. Car uwielbiał także pisać, próbował opowiadać historię swoich wypraw wojennych, próbował swoich sił w poezji i sporządził statut sokolniczy, wyróżniający się obrazowym językiem i chęcią bezinteresownego zachwytu nad pięknem.

To atrakcyjne połączenie lojalności wobec starej rosyjskiej tradycji z zamiłowaniem do przydatnych i przyjemnych innowacji leżało u podstaw charakteru Aleksieja Michajłowicza. Car był wzorem pobożności: w okresie Wielkiego Postu i Zaśnięcia, we wtorki, czwartki i soboty jadł raz dziennie, a jego pożywieniem była kapusta, grzyby mleczne i jagody – wszystko bez masła. W poniedziałki, środy i piątki podczas wszystkich postów nic nie jadł i nie pił. Czasami stałem w kościele przez pięć lub sześć godzin, przekazując tysiące pokłony, a w pozostałe dni do półtora tysiąca. Jednocześnie, niesiony nowymi trendami, często odchodził od starotestamentowego porządku życia. Aleksiej Michajłowicz podróżował niemieckim powozem, zabierał ze sobą żonę na polowanie, organizował pierwsze przedstawienia teatralne w Rosji, dbał o rozwój floty, a za nauczyciela dał dzieciom książkowego mnicha, który uczył je nie tylko Księgi Godziny i Psałterz, ale także języki łaciński i polski.
Czy można się dziwić, że to w rodzinie Aleksieja Michajłowicza wychował się przyszły otwieracz okna na Europę.

I wreszcie nie zapominajmy o niezwykłej pokorze, z jaką Aleksiej Michajłowicz postrzegał swoją królewską rangę. W jednym z jego listów czytamy niesamowite słowa. Autokrata całej Rusi skarży się, że wyczerpał już cierpliwość Pana, bo z powodu wielu grzechów nie nadaje się na psa, a co dopiero na króla. „Lepiej być małą gwiazdką tam, na niebiańskim tronie, niż słońcem tu, na ziemi” – pisze w innym miejscu. Tu na marginesie przypomnijmy, że Aleksiej Michajłowicz był rówieśnikiem innego władcy, Ludwika XIV, który w swojej wygórowanej próżności przywłaszczył sobie tytuł „Króla Słońce” i nie widział nic złego ani nawet śmiesznego w nuceniu hymnów pochwalnych komponowanych przez na jego cześć przez dworskich pochlebców.

Dlaczego - cicho?

Car Aleksiej Michajłowicz przeszedł do historii pod przydomkiem „Najcichszy”. Ale co to oznacza?

Powszechnie uważa się, że Aleksiej Michajłowicz otrzymał tak przydomek ze względu na swoją delikatną życzliwość. Rzeczywiście, król był człowiekiem dobrodusznym. Jednak wcale nie był „cichy” w tym znaczeniu tego słowa – ani z natury, ani z czynów. Przyjrzyjmy się najpierw jego charakterowi.

Oto na przykład list, który car wysłał do skarbnika klasztoru Savvino-Storozhevsky, ojca Nikity, który po pijanemu wdał się w bójkę ze stacjonującymi łucznikami: „Od cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza Wszechruskiego „wrogowi Boga i nienawidzącemu Boga, sprzedawcy Chrystusa i niszczycielowi domu czynienia cudów, a także szatanowi o podobnych poglądach, przeklętemu wrogowi, bezużytecznemu szpiegowi i złemu, wścibskiemu złoczyńcy, skarbnikowi Mikicie”. To był język króla.

Porozmawiajmy teraz o rękach. Gdy w Dumie poruszono kwestię wojny z Polską, a teść cara, Bojar Miłosławski, który nigdy nie brał udziału w kampanii, nieoczekiwanie oznajmił, że jeśli car mianuje go gubernatorem, sprowadzi mu króla polskiego siebie jako więźnia. Ta bezczelna przechwałka tak oburzyła króla, że uderzył starca w twarz, wyrwał mu brodę i wyrzucił z sali. I to jest Cichy Król? Ledwie.

Ale to właśnie ta ostatnia okoliczność stanowi klucz do tego prawidłowe zrozumienie przezwisko „Cichy”. Jego korzenie sięgają starożytnej formuły „cisza i spokój”, która symbolizowała uporządkowane i dostatnie państwo. Aleksiej Michajłowicz właśnie „uspokoił” Rosję rozdartą zamieszkami i podziałami. Jeden z dokumentów z tamtego okresu głosi, że po śmierci Michaiła Fiodorowicza kapelusz Monomacha założył „jego szlachetny syn, najbardziej pobożny, najcichszy, najbardziej autokratyczny wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz. Następnie pod jego suwerenną ręką pobożność była mocno przestrzegana w całym królestwie, a całe prawosławne chrześcijaństwo jaśniało pogodną ciszą”.

Takie znaczenie nadawali nasi przodkowie epitetowi „najcichszy” – był to oficjalny tytuł suwerenny, który wiązał się z rangą, a nie z charakterem króla. A tak na marginesie, takim „cichym” władcą był oficjalnie nie tylko Aleksiej Michajłowicz, ale także jego synowie, następcy tronu: najpierw Fiodor Aleksiejewicz, potem bracia Iwan i Piotr, a potem przez 30 lat tylko Piotr, którego ty z pewnością podejrzewałby o „ciche” zachowanie i nadmierną łagodność.

Już na samym początku panowania Aleksieja Michajłowicza wybuchł pierwszy poważny bunt - tzw. „Zamieszki solne”.

W pierwszych latach panowania Aleksieja Michajłowicza duży wpływ wywarł na niego jego były nauczyciel, bojar Borys Iwanowicz Morozow. Aby jeszcze bardziej wzmocnić swoją pozycję na dworze, Morozow zaręczył 18-letniego cara z młodszą siostrą swojej żony, Marią Milosławską. Ojciec Marii, Ilja Milosławski, wykorzystał swój nieoczekiwany awans tylko po to, by szybko napełnić kieszeń. Za łapówki rozdawał kupcom różne monopole handlowe. Jednak gwałtowny wzrost podatku na sól miał szczególnie trudny wpływ na dobrobyt ludzi, ponieważ solone ryby były wówczas głównym pożywieniem zwykłych ludzi. Milosławski dzielił się dochodami z tych oszustw ze swoimi asystentami i sługusami - urzędnikiem Dumy Nazarem Czistym i dwoma urzędnikami - Piotrem Trachaniotowem i Leontym Pleszczejewem. Ludzie nienawidzili tej firmy najszczerszą nienawiścią.

Nagromadzone niezadowolenie doprowadziło 29 czerwca 1649 r. do otwartego oburzenia. Tego dnia car towarzyszył Patriarsze w procesji kościelnej. Kiedy Aleksiej Michajłowicz wrócił na Kreml, zobaczył, że jest otoczony przez duży tłum, który przedarł się tu przed carem. Wśród moskiewskiego tłumu, kupców i rzemieślników w tłumie znajdowali się także pracownicy. Podczas gdy jedna część rebeliantów trzymała cara, druga rzuciła się, by zniszczyć pałac Morozowa. Uczestnicy zamieszek nie brali dla siebie drogich rzeczy, lecz łamali je na kawałki, deptali pod nogami lub rzucali w okna, krzycząc: „Oto nasza krew!” Chcieli zburzyć sam pałac, ale Aleksiej Michajłowicz kazał oświadczyć, że budynek należy do niego. Następnie tłum, zabijając trzech sług znienawidzonego pracownika tymczasowego, rozproszył się po Moskwie w poszukiwaniu Morozowa, Milosławskiego i ich uczciwego towarzystwa.

Nazar Czysty nie uniknął gniewu ludu. Złapali go, pobili, rzucili na kupę gnoju, gdzie w końcu go wykończyli. Reszcie udało się ukryć w bezpiecznych schronach. Ale następnego dnia Moskale ponownie pojawili się przed pałacem królewskim, żądając ich ekstradycji. Tymczasem sytuacja się zaogniała, a miasto już płonęło, podpalone przez rebeliantów ze wszystkich czterech stron.

Aleksiej Michajłowicz musiał podjąć upokarzające negocjacje z rebeliantami. Poprosił, aby nie dotykać Morozowa, obiecując go odesłać, i udało mu się obronić swojego ulubieńca. Ale Pleszczejewa i Trachaniotowa przekazano tłumowi, który natychmiast dosłownie rozerwał urzędników na kawałki. Ten straszny widok wywarł takie wrażenie na 20-letnim królu, że ze łzami w oczach zaczął błagać rebeliantów o litość, przysięgając zniszczenie monopoli, poprawę zarządzania finansami i zapewnienie krajowi sprawiedliwego rządu. Stopniowo niepokoje społeczne ucichły, a zamieszki ustały.

Ale to był dopiero początek. „Wiek buntu” nieuchronnie osiągnął swój krwawy zenit.

Za panowania Aleksieja Michajłowicza w duchu rosyjskim doszło do pierwszego głębokiego pęknięcia, które nazwano schizmą kościelną. To pęknięcie jeszcze się nie zagoiło. Jaki więc klin podzielił naród rosyjski na dwie części – prawosławną i staroobrzędową?

Już w połowie XVII wieku, w ciągu ponad 600 lat istnienia chrześcijaństwa na Rusi, w Kościele rosyjskim wykształciły się i utrwaliły pewne lokalne zwyczaje i rytuały, odmienne od tych przyjętych w Kościele greckim, z którego Rus pewnego razu przyjął nową wiarę. Takimi były dwupalcowy znak krzyża, napis i wymowa imienia Jezus z jednym „i” – Jezus, śpiewanie podwójnego, a nie potrójnego „alleluja” podczas nabożeństwa i tym podobne. Poza tym przy wielokrotnym ręcznym przepisywania ksiąg liturgicznych nawarstwiało się w nich mnóstwo literówek i nieporozumień, a prasa drukarska tylko mnożyła te nieporozumienia i nadawała im wartość słowa drukowanego. Jak widać, spory Kościoła z Grekami nie dotyczyły głębokich kwestii wiary i dogmatów kościelnych, ale miały charakter czysto rytualny. Ale ludzie tamtych czasów przywiązywali dużą wagę do rytuału - postrzegali jego przestrzeganie jako gwarancję duchowego zbawienia.

Za panowania Aleksieja Michajłowicza te narosłe błędy i nieporozumienia zaczęły poważnie ranić oczy wykształconego narodu rosyjskiego. Pojawiło się naturalne pragnienie przepisania ksiąg kościelnych według starożytnych wzorów. Za patriarchy Nikona góry starożytnych rękopisów - greckich i cerkiewno-słowiańskich - sprowadzono do Moskwy z prawosławnego Wschodu i różnych zakątków Rosji. Nowe, poprawione z nich wydania wysyłano do kościołów rosyjskich z poleceniem selekcji i niszczenia starych druków i starożytnych ksiąg pisanych. I tu zaczęło się zamieszanie i fermentacja w umysłach. Wielu prawosławnych chrześcijan, patrząc na przesłane przez nich księgi, z przerażeniem nie znalazło w nich ani znaku dwóch palców, ani Jezusa, ani podwójnego alleluja, ani innych znanych i uświęconych tradycją wierzeń, zwyczajów i znaków. Nowe księgi odebrane zostały przez władze kościelne jako próba wprowadzenia nowej wiary. Ale naród rosyjski mocno wierzył, że starożytnych świętych ojców ocalił właśnie zwyczaj przyjęty na Rusi i że prawosławni powinni umrzeć „za jedną literę az” w tekście kościelnym.
Część duchowieństwa rosyjskiego przeklinała nowe księgi jako heretyckie i nadal służyła i modliła się, korzystając ze starych ksiąg. Na soborze moskiewskim w latach 1666-1667 na nieposłusznych nałożono anatemę za przeciwstawienie się władzy kościelnej i ekskomunikowano z Kościoła. A ekskomunikowani z kolei przestali uznawać hierarchia kościelna legalną władzę kościelną. Od tego czasu trwa ten kościelny podział narodu rosyjskiego, który przyniósł Rosji wiele kłopotów.

Zauważmy też, że nerwem schizmy kościelnej nie było ślepe przywiązanie do starych rytuałów. W odwrocie władz kościelnych od starożytnej ortodoksji schizmatycy dostrzegli straszliwy znak zbliżającego się końca czasów. Schizma była rodzajem społeczno-apokaliptycznej utopii, gorączkowego oczekiwania na przyjście Antychrysta. Ten ekstatyczny nastrój zrodził wyjątkowy duchowy typ „schizmatyckich nauczycieli” pierwszego pokolenia – raczej fanatyków z obsesją niż dobrych pasterzy.

Powiedzmy kilka słów o najwybitniejszych z nich.

Zacznijmy od męczenników. Pierwsze miejsce wśród nich należy oczywiście przyznać arcykapłanowi Avvakumowi. Był wielkim geniuszem, osobą z natury inteligentną, choć niewykształconą. „Chociaż nie jestem zbyt inteligentnym, niewykształconym człowiekiem” – powiedział o sobie – „nie jestem studentem dialektyki, retoryki i filozofii, ale umysł Chrystusa jest imamem we mnie - ignorantem w słowach, a nie w powód."

Taka pewność siebie wynikała nie tylko z wygórowanej zarozumiałości, której Avvakum miał naprawdę więcej niż wystarczająco. Naprawdę mocno wierzył w dar bezpośredniej komunikacji z Bogiem, który został mu dany. Jego sprzeciw wobec reformy Kościoła był szczery i głęboki. „Pomyśleliśmy, że po spotkaniu” – mówi o swoich wrażeniach na temat innowacji patriarchy Nikona – „widzimy, jak chce wyglądać zima: nasze serca są zimne, a nogi się trzęsą”.

Ze swej natury Avvakum był zagorzałym fanatykiem i gdyby odniósł zwycięstwo, dręczenie i torturowanie swoich przeciwników sprawiałoby mu przyjemność. Historia jednak skazała go na porażkę, której stawił czoła odważnie i stanowczo, z pełną przytomnością umysłu. W jednej ze swoich próśb do cara Awwakum spokojnie mówi: „Wiem, panie, jaki jesteś smutny z powodu naszej męki... Dla nas też nie jest słodko, gdy połamane żebra, torturowane biczami i marniejące na zimnie głód. I wszystkie kościoły cierpią z powodu Boga”.
Umarł wierny sobie, śmiercią męczeńską. Na rozkaz cara (Fiodora Aleksiejewicza, syna Cichego Cara) został spalony w domu z bali wraz z trzema towarzyszami.

Siostry, szlachcianka Fedosia Morozowa i księżniczka Evdokia Urusova, również dały wysoki przykład duchowego męstwa. Aresztowano ich za wielokrotne znieważanie najwyższych władz kościelnych i samego cara. Rozebrane do pasa siostry powieszono na wieszaku, torturowano ogniem, a następnie wrzucono na kilka godzin w śnieg. Nie wyrzekli się jednak swoich przekonań i zostali na zawsze uwięzieni w klasztorze.

Jednak nie wszyscy schizmatycy wybrali bierny opór. Na przykład starsi klasztoru Sołowieckiego faktycznie oddzielili się od Kościoła i państwa, spędzając 11 lat za mocnymi murami odległego klasztoru. Aleksiej Michajłowicz długo próbował przekonywać zbuntowaną starszyznę za pomocą napomnień i wysyłał do nich listy w duchu pojednania. Kiedy jednak poinformowano go, że mnisi trzymają między sobą „czarną katedrę” (czyli samozwańczą, nielegalną), pod którą wyklinali władcę, Aleksiej Michajłowicz niechętnie nakazał szturmem zdobyć klasztor.

Wreszcie wśród schizmatyków byli także zdeklarowani fanatycy, którzy namawiali ludzi do samospalenia – notorycznych schizmatyckich „podpaleń”. Mimo wszelkich wysiłków rządu, tej ognistej epidemii nie udało się zatrzymać – stopniowo wygasała ona sama, podobnie jak inne rodzaje powszechnego szaleństwa.

Patriarcha Nikona

Podobnie jak opowieść o Ludwiku XIII nie jest możliwa bez wspomnienia kardynała Richelieu, tak historia Aleksieja Michajłowicza nie może obejść się bez imienia patriarchy Nikona, drugiej osoby w państwie.

W 1648 r. opat Nikon z klasztoru w Kożeozersku przybył, aby pokłonić się młodemu carowi Aleksiejowi Michajłowiczowi. Ten rodowity chłop z Niżnego Nowogrodu okazał się zaskakująco oczytany, mądry i pobożny. Rozmowy z nim zapadły w duszę młodego króla i zrodziło się między nimi szczere uczucie. Aleksiej Michajłowicz zostawił Nikona w stolicy, zbliżył go do siebie i zaczął nazywać go swoim przyjacielem „sobina”, czyli bliskim, szczerym.

Ulubieniec cara szybko poszedł w górę: został wyświęcony na archimandrytę klasztoru Nowospasskiego, następnie został metropolitą nowogrodzkim, a w 1652 r. Rada kościelna postanowiła wybrać go na głowę Kościoła w miejsce zmarłego patriarchy. Sam Aleksiej Michajłowicz w katedrze Wniebowzięcia, na oczach bojarów i ludu, kłaniał się u stóp Nikona i ze łzami błagał go o przyjęcie rangi patriarchalnej. „Czy uhonorują mnie jako arcypasterza i najwyższego ojca i czy pozwolą mi założyć Kościół?” – zapytał Nikona. Przysięgali mu na to car, duchowieństwo i bojarowie.

Otrzymawszy od cara i soboru nieograniczoną władzę i tytuł „wielkiego władcy”, nowy patriarcha rozpoczął prace nad korektą ksiąg liturgicznych i samych nabożeństw. Nie mając wystarczającego wykształcenia i doświadczenia, aby przeprowadzić takie reformy, Nikon lekkomyślnie złamał kilka wielowiekowych tradycji. To twarda, autokratyczna polityka firmy Nikon podzieliła naród rosyjski na „Nikończyków” i staroobrzędowców.

Narobiwszy wielu wrogów wśród kapłaństwa i bojarów, Patriarcha własnymi rękami przygotował swój upadek. Z biegiem lat król stracił zainteresowanie swoim przyjacielem. Na soborze kościelnym w 1666 r. Nikon został pozbawiony rangi patriarchalnej i zesłany jako prosty mnich do odległego klasztoru Ferapontow.

W 1676 r. Dekretem królewskim Nikon został przeniesiony pod nadzorem dwóch starszych do klasztoru Kirillov. Po śmierci Aleksieja Michajłowicza, na prośbę wielkiej księżnej Tatiany Michajłowej oraz na prośbę wielu duchownych i osób świeckich, nowy car Fiodor Aleksiejewicz nakazał w 1681 r. przeniesienie zhańbionego patriarchy do klasztoru Zmartwychwstania pod Moskwą. Ale starszy Nikon nie mógł znieść trudów podróży i zmarł 17 sierpnia 1681 roku w pobliżu Jarosławia. Został pochowany w Nowej Jerozolimie według rangi patriarchalnej.

bunt Razińskiego

„Buntowniczy” wiek XVII najpełniej wyraził się od strony duchowej w schizmie kościelnej oraz, że tak powiem, od strony fizycznej, materialnej, w buncie Razina.

Ruch ludowy, który wstrząsnął podstawami państwa moskiewskiego, rozpoczął się jako czysto kozackie „zdobywanie zipunów”, czyli był to najzwyklejszy, choć na dużą skalę, rabunek. Jej przywódcą był Stenka Razin, który utworzył bandę tzw. „gołytby” – biednych Kozaków, zawsze gotowych spacerować cudzym kosztem. Tymi lekkomyślnymi ludźmi Stenka rabował najpierw nad Wołgą, a potem nad brzegiem Morza Kaspijskiego. Po całkowitym splądrowaniu perskiego wybrzeża Kozacy powrócili w 1669 roku z bogatymi łupami do Donu, gdzie sława i znaczenie odnoszącego sukcesy wodza niesamowicie wzrosły. Teraz Stenka nazywała się nie mniej niż Stepan Timofiejewicz, a tysiące zbiegłych złodziei i leniwych ludzi uważało za szczęście dostać się do jego służby.

Spędziwszy zimę nad Donem, Razin ponownie przeniósł się do Wołgi latem 1670 r., ale nie z rabunkiem, ale z buntem. Ogłaszając wszędzie, że on idzie na wojnę przeciwko bojarom moskiewskim ataman prawie bez walki zajął Astrachań i posuwając się w górę Wołgi dotarł do Symbirska. To tutaj najazd kozacki przekształcił się w „rosyjskie powstanie, bezsensowne i bezlitosne”.

Chłopi, poruszeni wezwaniami Razina do bicia bojarów, rabowali i mordowali ich właścicieli ziemskich, połączyli się w oddziały i przyłączyli się do Kozaków. Za nimi powstali cudzoziemcy z regionu Wołgi - Zyryjczycy, Mordowowie, Czuwasze, Czeremis, Baszkirowie, którzy zbuntowali się i skaleczyli, nie wiedząc dlaczego. Armia Stenki, pijana winem i krwią, tchnęła najczarniejszą zemstą i zazdrością. Prawa, społeczeństwo, religia - krótko mówiąc, wszystko, co w ten czy inny sposób ogranicza osobiste instynkty i motywy, budziło w tych ludziach największą nienawiść. Ich zwycięstwo oznaczałoby szybki koniec Państwo rosyjskie. Stenka obiecała temu zbuntowanemu draniu całkowitą wolność we wszystkim. „Występuję przeciwko bojarom, urzędnikom i wszelkiej władzy, a wśród was stworzę równość” – głosił w swoich „cudownych listach”. Faktycznie, wszystkich wziął w najokrutniejszą niewolę, w zupełną niewolę. Dość powiedzieć, że wszyscy musieli paść na twarz przed tym orędownikiem równości.

Siły Razina osiągnęły ogromne rozmiary. Wydawało się, że rzeczywiście otwiera się przed nim droga do Moskwy. Nagle jego hordy poniosły całkowitą porażkę pod Simbirskiem. Stenka została pokonana przez księcia Bariatyńskiego, od którego część armii szkoliła się w systemie europejskim. Następnie, zostawiając bandy chłopskie na łasce losu, Razin uciekł z Kozakami nad Don, ale tam został schwytany przez „swoich”, czyli inaczej „starych” Kozaków, którzy pozostali wierni carowi i zesłani tam, gdzie miał więc uparcie starał się dostać - do Moskwy. Na szafocie powiedział do brata Frola, który trząsł się ze strachu: „Nie bądź kobietą! Spacer był udany, teraz możemy doznać kontuzji!” W tych słowach wyrażała się cała Stenka, która nie przyszła wcale dać ludziom wolność, ale po to, by do woli cieszyć się z ich nieszczęścia.

Innowacje

Potężny geniusz Piotra Wielkiego pozostawił tak niezatarty ślad we wszystkich sprawach, których dotknął, że na pierwszy rzut oka wydaje się, że Rosja zawdzięcza mu wszystkie najważniejsze innowacje. Tymczasem w niemal wszystkich obszarach swojej działalności Piotr jedynie podążał śladami swoich poprzedników, realizując nakreślony przez nich program. A żeby nie być bezpodstawnym, sugeruję ci krótka recenzja Europejskie innowacje, które pojawiły się w Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza.

Zacznijmy od tego, że w 1672 roku odbyło się pierwsze przedstawienie teatralne w Rosji. W podmiejskim Pałacu Kolomenskim Aleksieja Michajłowicza wystawiono francuską sztukę poetycką opartą na biblijnej historii „Estera i Artakserkses”, przetłumaczoną na język rosyjski przez pisarza kościelnego Symeona z Połocka, bliskiego przyjaciela cara. Aktorzy biorący udział w bezprecedensowym występie za granicą zostali zrekrutowani z trupy pastora Gregory'ego, który mieszkał w osadzie niemieckiej.

Już wcześniej w Moskwie wychodziła pierwsza rosyjska gazeta „Chimes”, wzorując się na wielu gazetach wydawanych w Niemczech, Holandii i Polsce. Kuranty Moskiewskie ukazywały się w Ambasadorskim Prikazie w nakładzie 20 numerów rocznie i informowały czytelników o wydarzeniach za granicą.

W dziedzinie spraw wojskowych Aleksiej Michajłowicz przeprowadził ważną reformę, znacznie zwiększając liczbę pułków systemu zagranicznego. Chętnie przyjmował do swojej służby zagranicznych oficerów i specjalistów. W ten sposób Rosja pozyskała wielu przyszłych dowódców i współpracowników Piotra I, takich jak generałowie Patrick Gordon, Franz Lefort i Jacob Bruce.

Wreszcie nikt inny jak Aleksiej Michajłowicz zadbał o utworzenie marynarki wojennej w Rosji. Co więcej, nie był bynajmniej pionierem w tej kwestii. Już w 1635 roku za jego ojca Michaiła Fiodorowicza, mistrza holsztyńskiego, przy pomocy rosyjskich stolarzy zbudował w Niżnym Nowogrodzie okręt wojenny „Fryderyk”, który dotarł do Morza Kaspijskiego wzdłuż Wołgi, ale jednak natychmiast zatonął u wybrzeży Dagestanu.

To nieudane doświadczenie nie zniechęciło jednak Aleksieja Michajłowicza. Ponieważ Holsztyni nie stanęli na wysokości zadania, wysłano nowych stoczniowców z Holandii, uznanej wówczas potęgi morskiej.

W 1667 r. We wsi Dedinovo nad Oką, obok Kołomnej, powstała stocznia, do której dyspozycji oddano lasy w powiatach Wiazemskim i Kołomieńskim oraz odlewnie Tula. I już we wrześniu 1668 r. na wodę weszła pierwsza rosyjska eskadra, składająca się z jednego 22-działowego statku „Orzeł”, jachtu, dwóch łodzi i jednego wahadłowca. Dowództwo nad nową eskadrą objął kapitan David Butler, który przybył z Amsterdamu z 14 członkami załogi.

Butlerowi powierzono zadanie wyeliminowania piractwa u wybrzeży Morza Kaspijskiego. Jesienna zła pogoda opóźniła wyjazd eskadry na południe. Dopiero w następnym 1669 roku Orzeł przeniesiony nad Wołgę ostatecznie zarzucił kotwicę na redzie Astrachania. Niestety, Astrachań wkrótce został zdobyty przez złodziei Razina, a piękny Orzeł, podpalony na rozkaz Stenki, doszczętnie spłonął wraz z całym szwadronem. Następnym razem rosyjska eskadra chwalebnego kapitana Piotra przedarła się na morza południowe dopiero 28 lat później, ale teraz - na zawsze.

Przyrost mocy

Za panowania Aleksieja Michajłowicza Rosja, choć wstrząśnięta niekończącymi się zamieszkami i zamętem wewnętrznym, odniosła jednak wielki sukces w Polityka zagraniczna. Można tak powiedzieć najcichszy król powrócił do państwa moskiewskiego tytuł wielkiej władzy, utracony od czasu Wielkich Kłopotów.

Historycznie najważniejszym zagadnieniem polityki zagranicznej tamtych czasów była kwestia Małej Rusi, jak wówczas nazywano Ukrainę. W 1648 r. setnik kozacki Bogdan Chmielnicki podniósł Zaporoże przeciwko Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Jednomyślnie poparło go chłopstwo ukraińskie, które zbuntowało się przeciwko swoim panom – panom polskim. Powstała potężna siła, za pomocą której Chmielnicki w ciągu zaledwie sześciu miesięcy wypędził Polaków z całego kraju. Jednak Polacy szybko otrząsnęli się z zaskoczenia i rozpoczęli kontrofensywę, zadając Kozakom jedną klęskę za drugą. Chmielnicki, który początkowo marzył o niepodległej Ukrainie, nie miał innego wyjścia, jak uderzyć władcę Moskwy z prośbą o przyjęcie Ukrainy pod swoją władzę. W 1654 r. ambasadorowie moskiewscy wysłani na Ukrainę złożyli od Kozaków przysięgę wierności carowi moskiewskiemu. W następnym przedłużającym się Wojna rosyjsko-polska Wojskom rosyjskim udało się także zwrócić Smoleńsk. Od tego czasu Moskwa przechwytuje
Polska odegrała rolę ofensywną i zaczęła konsekwentnie zabiegać o zwrot zachodnich regionów Rosji.

Na przełomie lat 60. i 70. XVII w. doszło do pierwszego poważnego starcia Rosji z Turcją. Ogromna armia sułtana tureckiego z udziałem Hordy Krymskiej i zdradzieckiego hetmana ukraińskiego Doroszewicza próbowała zagarnąć przyłączone do Moskwy ziemie ukraińskie, ale została powstrzymana przez dzielną obronę twierdz granicznych.
Na wschodzie kolonizacja rosyjska, która pod koniec XVI wieku przekroczyła Ural, dotarła daleko w głąb Syberii. Rosyjscy pionierzy, a za nimi łucznicy i namiestnicy władcy, udali się nad Amur, przebili koło podbiegunowe i dotarli do brzegów Cieśniny Beringa. Po raz pierwszy ustalono granicę rosyjsko-chińską i nawiązano stosunki dyplomatyczne z wielkim wschodnim sąsiadem.

Ogólnie rzecz biorąc, wizyty różnych zagranicznych ambasadorów stały się wówczas w Moskwie zjawiskiem powszechnym. A sami ambasadorowie Moskwy bywali na wszelkiego rodzaju dworach europejskich, docierając do Paryża, Londynu, stolic państw włoskich, a nawet odległego Madrytu. Nigdy wcześniej rosyjska dyplomacja nie wkroczyła na tak szeroki obszar.
Pod koniec panowania Aleksieja Michajłowicza państwo rosyjskie odniosło imponujące sukcesy. Zwalczyła wszystkich wrogów zewnętrznych, zawarła traktaty pokojowe z Polską, Turcją, Szwecją i rozrosła się o nie mniej niż siedemdziesiąt tysięcy kilometrów kwadratowych Ziemia ukraińska i syberyjska. Kraj rozwijający się w takim tempie miał przed sobą wielką przyszłość.

Aleksiej Michajłowicz zmarł na atak serca w styczniu 1676 roku, mając zaledwie 47 lat.

Aleksiej Michajłowicz Romanow, nazywany Najcichszym, jest postrzegany jako „król nie do końca udany”, a jego przydomek coraz częściej interpretowany jest jako przejaw słabego charakteru i oderwania się od polityki. Jednak wielkie rzeczy dzieją się w ciszy.

Jednocześnie krytycy autokraty wskazują na zamieszki solne i miedziane, które miały miejsce za jego panowania, początek schizmy kościelnej i separację staroobrzędowców, a następnie ich prześladowania.

Przedmiotem krytyki często stają się także przedłużające się wojny o niezbyt jednoznacznych skutkach z Księstwem Litewskim i Szwecją. Cóż, zamiłowanie cara do psów i sokolnictwa, gdy w kraju panuje niepokój, również uzupełnia ten portret.

Ale ta opinia jest nieco powierzchowna i tak naprawdę wszystko było znacznie bardziej skomplikowane zarówno z pseudonimem, jak i polityką. Bo jeśli spojrzeć na skutki panowania Aleksieja Michajłowicza, okazuje się, że otrzymał ten przydomek ze względu na zrozumienie, że wielkie rzeczy dzieją się w ciszy. Właściwie był to rzeczywiście charakterystyczny styl jego panowania.

Autor Kodeksu Rady
Alesiej Michajłowicz został carem Rosji w wieku 16 lat; współcześni naprawdę mówili o nim jako o osobie cichej i życzliwej, o człowieku szczerym i głęboko religijnym. Na początku swego panowania korzystał z rad swojego nauczyciela, bojara Borysa Iwanowicza Morozowa. Jednak po nieudanym wprowadzeniu zwiększonych ceł na sól i bunt solny stał się bardziej niezależną postacią.

Po tych jakże słonych zamieszkach Najcichszy dał się poznać jako systemowy polityk i prawodawca. Rozbudowano go w 1649 r. pod przewodnictwem Aleksieja Michajłowicza Kodeks katedralny, który stał się główną podstawą legislacyjną Rosji na następne 200 lat. Ustawodawstwo to było na swój sposób wyjątkowe, w rzeczywistości skodyfikowało i usystematyzowało wszystkie prawa Rosji, wprowadzając jasność prawa i umożliwiając odpowiednią praktykę egzekwowania prawa.

Jednocześnie Cichy Car wykorzystał osiągnięcia polsko-litewskie, weneckie i bizantyjskie do opracowania Kodeksu, łącząc je z rodzimymi rosyjskimi tradycjami prawnymi. W polityce tego cara było trochę westernizmu, ale była ona spokojna i niespieszna, a nie surowa i publiczna, jak polityka jego syna, pierwszego Cesarz Rosyjski, Piotr Wielki.

Aleksiej Michajłowicz pożyczał od Zachodu tylko to, co uważał za naprawdę przydatne i nie spieszył się z innowacjami, starając się nie niszczyć tradycyjnego rosyjskiego stylu życia.

Reformator armii
Zapożyczenia te znalazły również odzwierciedlenie w reformie armii, która w tym czasie była już dojrzała. W 1648 r. do armii carskiej wprowadzono pułki Reitera, husarskie i żołnierskie. Jeśli chodzi o reitar, było to pierwsze doświadczenie tak szerokiego wykorzystania zagranicznych najemników.

W rezultacie reforma ta umożliwiła pokonanie Wielkiego Księstwa Litewskiego i zawarcie rozejmu andrusowskiego w 1657 roku. I tutaj znowu Aleksiej Michajłowicz zachował się jak przebiegły dyplomata. Dopiero w czasach ucisku zwrócił ziemie odebrane Rosji, oddając Polakom wszystkie najnowsze zdobycze. W efekcie Rosja w dalszym ciągu powiększała swoje terytoria, w tym zdobywała część Ukrainy. A jednocześnie „nie obrażając” Rech Popolutu, król doprowadził do zbliżenia obu państw w walce z Imperium Osmańskim.

Era Aleksieja Michajłowicza
W tym miejscu ponownie warto przypomnieć kontekst epoki. Wszystkie te reformy i budowanie państwa wraz z gromadzeniem ziem miały miejsce w czasie, gdy kraj właśnie wychodził z tragicznych konsekwencji Czasu Kłopotów, który prawie zniszczył królestwo rosyjskie.

Regularnie dochodziło także do zamieszek wewnętrznych. Oto powstanie Stepana Razina i epidemia dżumy z lat 1654-1655 i ciągła Wojna domowa na Ukrainie. A także „dobrzy zachodni sąsiedzi”, którzy próbowali uzyskać bezpośrednie korzyści z tych rosyjskich kłopotów, a nawet Imperium Osmańskie, które również żyło z ekspansji.

Ale nawet w tych warunkach Cichy Car w dalszym ciągu powoli, ale niezawodnie przywracał i rozwijał państwo poprzez ekspansję terytoriów.

Pierwszy żaglowiec
Nawiasem mówiąc, to Aleksieja Michajłowicza można uznać za przodka rosyjskiej floty. To on zlecił budowę pierwszego żaglowca w stylu zachodnim, „Orzeł”. Historycy są zgodni, że projekt ten był dopiero początkiem stworzenia pełnoprawnej rosyjskiej floty.

Co ciekawe, według wielu wersji, po raz pierwszy na Orelu podniesiono rosyjski trójkolorowy, który jest obecnie rosyjską flagą. Potomkowie Aleksieja Michajłowicza docenili stworzenie tego statku, choć później został on zniszczony. Figurka statku na iglicy Admiralicji w Petersburgu to najprawdopodobniej figurka „Orła”. Aleksiej Michajłowicz po prostu nie miał wystarczająco dużo czasu i nie miał wystarczających możliwości, aby kontynuować budowę floty. To Piotr Aleksiejewicz Romanow musiał opracować pomysły.

Trudne sokolnictwo
Jeśli chodzi o sokolnictwo, tutaj również sprawa nie jest taka prosta. Tak, rzeczywiście, była to jedna z ulubionych rozrywek króla. Ale kwestie tego polowania nadzorował Zakon Tajnych Spraw. Nowa jednostka w państwie rosyjskim, której głównymi zadaniami był wywiad i kontrwywiad.

I w tym kontekście trzymanie królewskich jastrzębi i gyrfalconów wygląda na bardzo zręczną przykrywkę, a nie „bezużyteczny kaprys” króla. Nawiasem mówiąc, ciekawy szczegół: sam Aleksiej Michajłowicz był autorem i twórcą niektórych szyfrów używanych w wywiadzie i korespondencji dyplomatycznej Tajnego Zakonu.

Oczywiście panowanie tego monarchy nie było bezchmurne i jego decyzje nie zawsze kończyły się sukcesem. Ale cicha, metodyczna praca Cichego Cara stworzyła fundament, dzięki któremu możliwe stały się już „głośne” reformy Piotra Wielkiego, a Królestwo Rosyjskie przekształciło się w Imperium Rosyjskie.

Car Aleksiej Michajłowicz przeszedł do historii pod przydomkiem „najcichszy”. Co to znaczy?

Wydawałoby się, że odpowiedź leży na powierzchni. Zwykle uważa się, że drugi Romanow otrzymał tak przydomek ze względu na jego delikatną życzliwość. Rzeczywiście, król był człowiekiem dobrodusznym. Jednak wcale nie był „najcichszy” w tym znaczeniu tego słowa – ani ze względu na swoją naturę, ani ze względu na czyny.Zajmijmy się najpierw jego charakterem.

Jeśli drugi Romanow wykazywał pewien „spokój”, to dopiero w pierwszych latach swego panowania, kiedy był młody. Ale jego naturalny temperament szybko dał się wyczuć. Król łatwo stracił kontrolę i dał upust swojemu językowi i dłoniom. Tak więc pewnego razu po kłótni z patriarchą Nikonem publicznie przeklął go jako człowieka i sukinsyna. W ogóle Aleksiej Michajłowicz umiał przeklinać w bardzo pomysłowy i wyrafinowany sposób, w przeciwieństwie do dzisiejszych wulgarnych ludzi z ich nędznym licealnym słownictwem. Oto na przykład list, który car wysłał do skarbnika klasztoru Savvino-Storozhevsky, ojca Nikity, który po pijanemu wdał się w bójkę ze stacjonującymi łucznikami: „Od cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza Wszechruskiego „wrogowi Boga i nienawidzącemu Boga, sprzedawcy Chrystusa i niszczycielowi domu czynienia cudów, a także szatanowi o podobnych poglądach, przeklętemu wrogowi, bezużytecznemu szpiegowi i złemu, wścibskiemu złoczyńcy, skarbnikowi Mikicie”.

To był język króla. Porozmawiajmy teraz o rękach. Gdy w Dumie poruszono kwestię wojny z Polską, a teść cara, Bojar Miłosławski, który nigdy nie brał udziału w kampanii, nieoczekiwanie oznajmił, że jeśli car mianuje go gubernatorem, sprowadzi mu króla polskiego siebie jako więźnia. Ta bezczelna przechwałka tak oburzyła króla, że uderzył starca w twarz, wyrwał mu brodę i wyrzucił z sali. A to jest najcichszy król? Ledwie.
Arcykapłan Awwakum potępia: „...I wróg Boży zaciemnił tego króla, a poza tym wyolbrzymia, pochlebnie, przeniesienie: „Niech pamięta naszego najbardziej pobożnego, najcichszego, najbardziej autokratycznego władcę, takiego a takiego, wielkiego bardziej niż wszyscy święci od wieków!” Pan Bóg jest w swoim królestwie zawsze i teraz, i zawsze, i na wieki wieków.”

Ale król okazał się inny, wcale nie najcichszy: „A król, on śpiewa, w tym momencie wydaje się i wydaje się, że naprawdę nim jest, nie ma świętszego od niego! A gdzie więcej niż ta duma! ” itp.

Ale to właśnie ta ostatnia okoliczność stanowi klucz do prawidłowego zrozumienia przydomka „Najcichszy”. Jego korzenie sięgają starożytnej formuły „cisza i spokój”, która symbolizowała uporządkowane i dostatnie państwo. Modlitwa o „pokój i ciszę”, o „pokój i ciszę oraz dobrobyt” od czasów Borysa Godunowa w „kielichu suwerena” (specjalny gatunek werbalny i muzyczny). Oszuści i buntownicy, zgodnie z ówczesną terminologią, byli „rozpustnikami milczenia”.

Aleksiej Michajłowicz właśnie „uspokoił” Rosję rozdartą zamieszkami i podziałami. Jeden z dokumentów z tamtego okresu głosi, że po śmierci Michaiła Fiodorowicza kapelusz Monomacha założył „jego szlachetny syn, najbardziej pobożny, najcichszy, najbardziej autokratyczny wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz. Następnie pod jego suwerenną ręką pobożność była mocno przestrzegana w całym królestwie, a całe prawosławne chrześcijaństwo jaśniało pogodną ciszą”.

Takie znaczenie nadawali nasi przodkowie epitetowi „najcichszy” – był to oficjalny tytuł suwerenny, który wiązał się z rangą, a nie z charakterem króla. Jest także obecny w inskrypcji żałobnej „głosu ostatniego do Pana Boga najpobożniejszego, najcichszego, najznamienitszego suwerennego cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza, który spoczął w Panu”.

A tak na marginesie, takim „cichym” władcą był oficjalnie nie tylko Aleksiej Michajłowicz, ale także jego synowie, następcy tronu: najpierw Fiodor Aleksiejewicz, potem bracia Iwan i Piotr, a potem przez 30 lat tylko Piotr, którego ty z pewnością podejrzewałby o „ciche” zachowanie i nadmierną łagodność.
18 czerwca 1676 roku, w dniu koronacji Fiodora Aleksiejewicza, Symeon z Połocka podarował mu „Dobry Glasle Gusl” – książkę poświęconą „nowo panującemu najbardziej pobożnemu, cichemu, najznakomitszemu Wielkiemu Władcy”.

W 1701 roku profesor Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej, cudotwórca mnich Hiob, który opracował „Elementarz, recytację nauk chrześcijańskich przez Sokratesa”, wskazał we wstępie, że działał na chwałę „najjaśniejszego i najpotężniejszego ... Piotr Aleksiejewicz.” Piotra nazywa się po prostu „najcichszym” w inskrypcji „Ręki retorycznej” Stefana Jaworskiego – a dokładniej w rosyjskim tłumaczeniu, którego właścicielem jest Feofan Prokopowicz. W Leksykonie Trójjęzycznym „najcichszy” przetłumaczył jako serenissimus, którego epitetu używano w tytule cesarzy rzymskich. I to ostatecznie obala mit, że Aleksiej Michajłowicz zasłużył sobie na przydomek „najcichszy” od współczesnych dzięki swojej łagodności i pokorze.

Bibliografia:
Klyuchevsky V.O. Aleksiej Michajłowicz (w trakcie „Wykłady z historii Rosji”).
Panczenko A. O historii i kulturze Rosji. St. Petersburg, 2000. s. 17-21.

Car Aleksiej Michajłowicz przeszedł do historii pod przydomkiem „najcichszy”. Co to znaczy?

Wydawałoby się, że odpowiedź leży na powierzchni. Powszechnie uważa się, że drugi Romanow był tak nazywany ze względu na swoją delikatną życzliwość. Rzeczywiście, król był człowiekiem dobrodusznym. Jednak wcale nie był „najcichszy” w tym znaczeniu tego słowa- ani przez naturę, ani przez czyny.Przyjrzyjmy się najpierw jego charakterowi.

Jeśli drugi Romanow wykazywał pewien „spokój”, to dopiero w pierwszych latach swego panowania, kiedy był młody. Ale jego naturalny temperament szybko dał się wyczuć. Król łatwo stracił kontrolę i dał upust swojemu językowi i dłoniom. Tak więc pewnego razu po kłótni z patriarchą Nikonem publicznie przeklął go jako człowieka i sukinsyna. W ogóle Aleksiej Michajłowicz umiał przeklinać w bardzo pomysłowy i wyrafinowany sposób, w przeciwieństwie do dzisiejszych wulgarnych ludzi z ich nędznym licealnym słownictwem. Oto na przykład list, który car wysłał do skarbnika klasztoru Savvino-Storozhevsky, ojca Nikity, który po pijanemu wdał się w bójkę ze stacjonującymi łucznikami: „Od cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza Wszechruskiego do wroga Boga i nienawidzącego Boga, sprzedawcy Chrystusa i niszczyciela domu cudotwórcy i podobnie myślącego Szatana, przeklętego wroga, bezużytecznego szpiega i zła , wścibski złoczyńca Skarbnik Mikita».

To był język króla. Porozmawiajmy teraz o rękach. Gdy w Dumie poruszono kwestię wojny z Polską, a teść cara, Bojar Miłosławski, który nigdy nie brał udziału w kampanii, nieoczekiwanie oznajmił, że jeśli car mianuje go gubernatorem, sprowadzi mu króla polskiego siebie jako więźnia. Ta bezczelna przechwałka tak oburzyła króla, że uderzył starca w twarz, wyrwał mu brodę i wyrzucił z sali. A to jest najcichszy król? Ledwie.

Arcykapłan Avvakum potępia: „...A wróg Boga zaciemnił tego króla, a poza tym wyolbrzymia on w pochlebny sposób przeniesienie: „nasz najpobożniejszy, najcichszy, najbardziej autokratyczny władca, taki a taki, wielki, - bardziej niż wszyscy święci od wieków! - niech Pan Bóg pamięta o nim w swoim królestwie, zawsze, teraz i zawsze, i na wieki wieków».
Ale król okazał się inny, wcale nie cichy: ”I króluje, śpiewa, w tym czasie marzy i wyobraża sobie, że naprawdę jest, nie ma świętszego od niego! A gdzie jest coś więcej niż ta duma!„itd.

Jeśli chodzi o sprawy, za panowania Aleksieja Michajłowicza było najmniej ciszy i spokoju. Król zażądał, aby jego poplecznicy służyli niestrudzenie. Pamiętając „swoją nieustanną pracę”, bojar Artamon Matwiejew zauważył, że „To nigdy wcześniej się nie wydarzyło" I według recenzji arcykapłana Avvakuma, króla „Wiele namieszałem w tym życiu, jak koza galopująca po wzgórzach i pędząca wiatr" A kiedy Aleksiej Michajłowicz mógł odpocząć, jeśli za jego panowania bunt następował po buncie, wojna po wojnie. Sami współcześni nazywali XVII wiek- „buntowniczy wiek”

Ale to właśnie ta ostatnia okoliczność stanowi klucz do prawidłowego zrozumienia przydomka „Najcichszy”. Jego korzenie sięgają starożytnej formuły „cisza i spokój”, która symbolizowała uporządkowane i dostatnie państwo. Modlitwa o „pokój i ciszę”, o „pokój i ciszę oraz dobrobyt” od czasów Borysa Godunowa w „kielichu suwerena” (specjalny gatunek werbalny i muzyczny). Oszuści i buntownicy według ówczesnej terminologii- „libertyni milczenia”.

Aleksiej Michajłowicz właśnie „uspokoił” Rosję rozdartą zamieszkami i podziałami. W jednym dokumencie z tamtych czasów jest powiedziane, że po śmierci Michaiła Fiodorowicza Monomachowa włożył kapelusz „jego szlachetny syn, najpobożniejszy, najcichszy, najbardziej autokratyczny wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz. Następnie pod jego suwerenną ręką pobożność była mocno przestrzegana w całym królestwie, a całe prawosławne chrześcijaństwo lśniło spokojną ciszą.».

Oto znaczenie, jakie nasi przodkowie przypisywali epitetowi „najcichszy”- był to oficjalny tytuł suwerenny, związany z rangą, a nie z charakterem króla. Pojawia się także w napisie żałobnymostatni głos najpobożniejszego, cichego, najznamienitszego suwerennego cara i wielkiego księcia Aleksieja Michajłowicza, który świętość spoczywał w Panu, do Pana Boga".

A tak na marginesie, takim „cichym” władcą był oficjalnie nie tylko Aleksiej Michajłowicz, ale także jego synowie, następcy tronu: najpierw Fiodor Aleksiejewicz, potem bracia Iwan i Piotr, a potem przez 30 lat tylko Piotr, którego ty z pewnością podejrzewałby o „ciche” zachowanie i nadmierną łagodność.

18 czerwca 1676 roku, w dniu koronacji Fiodora Aleksiejewicza na królestwo, Symeon z Połocka podarował mu „Dobre szkło” – księgę poświęconą „nowo panującemu, najpobożniejszemu, najcichszemu i najznakomitszemu Wielkiemu Władcy".
W 1701 roku profesor Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej, cudotwórca mnich Hiob, który opracował „Elementarz, recytację nauk chrześcijańskich przez Sokratesa”, wskazał we wstępie, że działał na chwałę „najczystszy i najpotężniejszy ze wszystkich... Piotr AleksiejewiczPiotra nazywa się po prostu „najcichszym” w inskrypcji „Ręki retorycznej” Stefana Jaworskiego – a dokładniej w rosyjskim tłumaczeniu, którego właścicielem jest Feofan Prokopowicz. W „Leksykonie trójjęzycznym” „najcichszy” przetłumaczył jako serenissimus , jakiego epitetu używano w tytule cesarzy rzymskich, co ostatecznie obala mit, że Aleksiej Michajłowicz zasłużył sobie na przydomek „najcichszy” od współczesnych dzięki swojej łagodności i pokorze.

Bibliografia:
Klyuchevsky V.O. Aleksiej Michajłowicz (w trakcie „Wykłady z historii Rosji”).
Panczenko A. O historii i kulturze Rosji. St. Petersburg, 2000. s. 17-21.

TREŚĆ

1. Wprowadzenie……………………………………………………………………………...3

2. Część główna…………………………………………………………………………….5

3. Zakończenie……………………………………………………………………………...8

Lista referencji……………………………………………………………….9

Aplikacja

WSTĘP

Wiadomo, że wielu władców Rosji otrzymało za życia przydomki ze względu na swój charakter, wyczyny i reformy. Na przykład książę Włodzimierz Święty - „Czerwone Słońce”, książę Dmitrij Iwanowicz – „Donskoj”, książę Aleksander Jarosławicz – „Newski”, książę Iwan I – „Kalita”, car Iwan IV – „Straszny”, car Aleksander I – „Zwycięzca” , Car Aleksander II – „Wyzwoliciel”.

Czy te popularne przezwiska zawsze były prawdziwe? W naszej pracy przeprowadziliśmy badanie, które oświeciło cara Aleksieja Michajłowicza, a mianowicie nadany mu przydomek „Najcichszy”.

Ponad trzydziestoletnie panowanie drugiego cara z rodu Romanowów naznaczone było zamieszkami, wojnami i buntami, z powodu których całaXVIIWiek ten nazwano „stuleciem buntowniczym”. Jednak mimo to Aleksiej Michajłowicz zyskał przydomek „Najcichszy”. Kim więc on jest: „cichy” król, który zabiegał o pokój i sprawiedliwość, czy tyran, który przez całe swoje długie panowanie walczył nieprzerwanie – z Polakami, Szwedami, hetmanami małoruskimi, Tatarami krymskimi, Turkami, Stenką Razinem, a nawet z mnichami klasztoru Sołowieckiego?

Istnienie tego problemu determinujeznaczenie nasze badania.

Z naszej ankiety przeprowadzonej wśród uczniów klas 5-7 wynika, że wszyscy kojarzą przydomek „Najcichszy” albo z osobowością cara Aleksieja Michajłowicza, albo z faktem, że za jego panowania nie było żadnych wojen. Czy mają rację? Oto co się stałoobiekt tego badania.

Cel pracy: Na podstawie różnych źródeł na temat osobowości, zarządu i działalności dowiedz się, dlaczego Aleksiej Michajłowicz nazywany jest Najcichszym.

Zadania:

1. Studiuj i analizuj zasoby internetowe oraz literaturę dotyczącą Aleksieja Michajłowicza.

2. Porównaj oceny współczesnych i historyków na temat osobowości króla.

3. Dowiedz się, z czym związany jest pseudonim Aleksieja Michajłowicza.

Hipoteza: jeśli Aleksiej Michajłowicz nazywany jest „Najcichszym”, to czy jest to związane z jego cechami osobistymi?

Aby osiągnąć cel badania, posłużyliśmy się następującymi metodamimetody: badanie i analiza literatury i dokumentów, uogólnianie, porównywanie, ankieta.

GŁÓWNYM ELEMENTEM

Car Aleksiej Michajłowicz przeszedł do historii pod przydomkiem „Najcichszy”.

Uważa się, że Aleksiej Michajłowicz był tak nazywany ze względu na swoją delikatną życzliwość. Rzeczywiście, król był człowiekiem dobrodusznym.W badaniu S.M. Sołowjow „Historia od czasów starożytnych” cara, z jego punktu widzenia, wyróżniała „życzliwość” i „łagodność”, podobnie jak jego ojciec Michaił Fiodorowicz. Więcej szczegółowy opis daje królowi V.O. Klyuchevsky: „Jestem gotowy zobaczyć go jako lepszą osobę Starożytna Ruś„Przynajmniej nie znam innego starożytnego Rosjanina, który zrobiłby przyjemniejsze wrażenie - ale nie na tronie”. Ta „najlepsza” osoba, zdaniem Kluczewskiego, była bierna i niestabilna, niezdolna do „obrony i wykonywania czegokolwiek”, „łatwo traciła panowanie nad sobą i dawała nadmierne pole manewru językowi i dłoniom”. . K.F. Valishevsky pisze, że „mimo swojej łagodności i dobrego charakteru… Aleksiej uwielbiał okrutne żarty” ponadto ukarał „surowo i bezlitośnie za niewinne przestępstwa”, jednak według autora „nie można nie zwrócić na niego uwagi jako na jednego z najbardziej moralnych monarchów wszechczasów i narodów”.

Zatem,Zdaniem historyków Aleksiej Michajłowicz wcale nie był „najcichszy” – ani z natury, ani z powodu czynów.

Jeśli chodzi o sprawy, za panowania Aleksieja Michajłowicza było najmniej ciszy i spokoju. Król zażądał, aby jego poplecznicy służyli niestrudzenie. Wspominając „swoją nieustanną pracę” bojar Artamon Matwiejew zauważył, że „coś takiego nigdy wcześniej się nie zdarzało”. A kiedy Aleksiej Michajłowicz miał czas na odpoczynek, jeśli za jego panowania bunt następował po buncie, wojna po wojnie? Sami współcześni nazywali wiek XVII „wiekiem buntowniczym”. W prawdziwe życie car był człowiekiem okrutnego XVII wieku. W biznesie kontrolowany przez rząd był monarchą autokratycznym, który nie uznawał ograniczeń swojej władzy. To był rosyjski car feudalny, to pod nim wybuchło wiele zamieszek i zostało bardzo okrutnie stłumionych - Solyanoy, Medny, Psków, wspaniałe powstanie Stepana Razina, pod jego rządami zakończyło się zniewolenie chłopów, proces podporządkowania rozpoczęło się od Kościoła do państwa.

Jednak na co dzień, na co dzień, był zupełnie inną osobą. Twardy we władzy i w życiu codziennym car Aleksiej jawi się jako osoba wykształcona, bardzo emocjonalna, bardzo żywa i dociekliwa, czasem miękka, a nawet niezdecydowana i bojaźliwa. Uwielbiał wszelkiego rodzaju wiadomości i ciekawostki, a wobec przyjaciół i krewnych był bardzo ciepły i szczery. Car albo przychylnie odnosił się do różnych obcych rzeczy, albo przynajmniej nie ingerował w nie, a nawet sam nie gardził ich używaniem. Jednocześnie był porywczy i szybko wpadał w gniew, pomimo pozornej życzliwości i prawdziwej życzliwości. Aleksiej Michajłowicz często dawał upust swojemu niezadowoleniu, wpadał w złość, łajał, a nawet walczył. Co więcej, bojary również cierpieli. Na jednym z posiedzeń Dumy władca przeklął, pobił i wyrzucił z sali teścia Miłosławskiego. Jednak Aleksiej Michajłowicz szybko ochłonął i nigdy nie chował długo urazy.

Stosunkowo dużo wiadomo o zagranicznych dowodach mówiących o Aleksieju Michajłowiczu: istnieją notatki, pamiętniki, raporty osób, które odwiedziły Rosję, w tym w ramach ambasad, zachowały się historie Europejczyków, którzy przybyli do „Moskwy” z honorowymi prawami specjalistów w różnych dziedzinach. O carze pisali jego współcześni – Patrick Gordon, Balthasar Coyet, Adolf Lisek, Augustin Mayerberg, Andrei Rode, Johann de Rodes.Po rozważeniu w Ogólny zarys Informacje od współczesnych na temat Aleksieja Michajłowicza, zwłaszcza obcokrajowców, raczej nie pozwalają na stworzenie kompleksowego obrazu władcy. A jednak ich pisma dają okazję do zapoznania się z niezwykłą osobowością cara Rosji,

zobacz go jak prawdziwa osoba z jego zainteresowaniami i hobby, z pewnym światopoglądem, stylem życia, postawą wobec siebie i ludzi.

Epitet „najcichszy” nie jest używany przez współczesnych jako cecha charakterystyczna króla. Ten epitet znaleźliśmy tylko u arcykapłana Awwakuma, ale nie jako pseudonim, ale jako część nieoficjalnego tytułu, który uważa za nieodpowiedni do osobistych cech Aleksieja Michajłowicza. Habakuk potępia: „A wróg Boży zaciemnił tego króla i dlatego pochlebnie wywyższa: „Najpobożniejszy,cicho , nasz najbardziej autokratyczny władca - więcej niż wszyscy święci stulecia! - Niech Pan Bóg pamięta o Tobie w swoim królestwie, zawsze, teraz i zawsze, i na wieki wieków...Ale to właśnie to stwierdzenie daje klucz do prawidłowego zrozumienia pseudonimu „Najcichszy”. Jego korzenie sięgają starożytnej formuły „cisza i spokój”, która symbolizuje uporządkowane i dostatnie państwo. Aleksiej Michajłowicz właśnie „uspokoił” Rosję rozdartą zamieszkami i podziałami. W jednym z ówczesnych dokumentów mówi się, że po śmierci Michaiła Fiodorowicza kapelusz Monomacha założył „jego szlachetny syn, najpobożniejszy,najcichszy , autokratyczny wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz. Następnie pod jego suwerenną ręką pobożność była mocno przestrzegana w całym królestwie, a całe prawosławne chrześcijaństwo jaśniało pogodną ciszą”.

Takie znaczenie nadawali nasi przodkowie epitetowi „najcichszy” – był to oficjalny tytuł suwerenny, który wiązał się z rangą, a nie z charakterem króla. A tak na marginesie, takim „cichym” władcą był oficjalnie nie tylko Aleksiej Michajłowicz, ale także jego synowie, następcy tronu: najpierw Fiodor Aleksiejewicz, potem bracia Iwan i Piotr, a potem przez 30 lat tylko Piotr, którego ty nigdy nie podejrzewałbym o „ciche” zachowanie i nadmierną miękkość.

Opinie historyków o Aleksieju Michajłowiczu -

WNIOSEK

W toku badań zapoznaliśmy się z charakterystyką cara, dokumentami z tamtej epoki i jego głównymi działaniami, aby zgodzić się lub wątpić w przydomek „Najcichszy” nadawany carowi Aleksiejowi. Pracując nad tym tematem, doszliśmy do wniosku, że Aleksiej Michajłowicz nie był najcichszy ani z natury, ani w swoich czynach. Był porywczy, czasami tracił panowanie nad sobą, a nawet pozwalał, by jego ręce szalały. Kochał szybkość zarówno w myślach, jak i w działaniu, kochał ludzi energicznych i aktywnych. Dlaczego nazwano go najcichszym, czyli pokornym i cichym? Faktem jest, że Aleksiej Michajłowicz był dawcą „ciszy”, to znaczy wiedział, jak utrzymać porządek, nie było u niego niepokojów, a słowo „najcichszy” było jednym z tytuły królewskie ten czas. Tym samym nasza hipoteza nie została potwierdzona. Przydomek „Najcichszy” tylko częściowo wiąże się z cechami osobistymi Aleksieja Michajłowicza, a w większym stopniu nawiązuje do jego nieoficjalnego tytułu, wskazującego na jego politykę państwa.

Mamy nadzieję, że nasze badania pomogą uczniom pozbyć się stereotypów i na nowo spojrzeć na osobowość Aleksieja Michajłowicza i zastanowić się nad jego rolą w historii Rosji.

WYKAZ BIBLIOGRAFII I ŹRÓDEŁ

1. Valishevsky K. Pierwsi Romanowowie, Moskwa, „Pisarz sowiecki”, 1990, s. 20-30. 25, 116

2. Historia Rosji od starożytności do końcaXVIIwiek/ A.P.Novoseltsev, A.N.Sakharov, V.I. Buganov, K.F. Waliszewski 1990, s. 25. 270-298

3. Klyuchevsky V.O. Portrety historyczne. M., 1991, s. 2. 151-170

4. Klyuchevsky V.O. O historii Rosji (oprac. autora. Przedmowa i notatka V.V. Artemow), M., 1998

5. Ozersky V.V. Władcy Rosji. Od Rurika do Putina. Historia w portretach. Rostów nad Donem: Phoenix, 2004.

6. Ryżkow K.W. 100 wielkich Rosjan - M.: Veche, 2008.- s. 177-178

7. Encyklopedia „Avanta +” Wielcy ludzie świata, M., 2005, s. 2005. 167-178

8. Odkrywam świat „Historia” (F. Płatonow, V. O. Klyuchevsky). Autor opracowany przez N.V. Chudakowa. Wydawnictwo „AST” Moskwa, 2001.

Lista wykorzystanych zasobów Internetu: