Kilka tysięcy lat temu Platon zasugerował, że to, co widzimy, może wcale nie być prawdziwe. Pomysł stał się powszechny wraz z pojawieniem się komputerów nowe życie, szczególnie w ostatnie lata, kiedy ukazały się filmy „Incepcja”, „Mroczne miasto” i trylogia „Matrix”. Cóż, na długo przed pojawieniem się tych filmów, idea, że ​​nasz „projekt” jest wirtualny, znalazła miejsce w literaturze science fiction. Czy nasz świat naprawdę można dosłownie symulować na komputerze?

Komputery mogą przetwarzać ogromne ilości danych, a niektóre z najbardziej produktywnych i intensywnych rozwiązań wymagają symulacji. Symulacje wymagają uwzględnienia wielu zmiennych oraz sztucznej inteligencji, która je analizuje i bada wyniki. Niektóre symulacje mają charakter czysto zabawowy. Niektóre dotyczą sytuacji z prawdziwe życie, takie jak rozprzestrzenianie się chorób. Niektóre gry to symulacje historyczne, które mogą być zabawne (np. Cywilizacja Sid Meyera) lub symulować rozwój prawdziwego społeczeństwa w czasie.

Dokładnie tak wyglądają dzisiaj symulacje, ale komputery stają się coraz potężniejsze i szybsze. Moc obliczeniowa ma charakter okresowy, a komputery za 50 lat mogą być miliony razy potężniejsze niż obecnie. Potężne komputery pozwoli na potężne symulacje, zwłaszcza historyczne. Jeśli komputery staną się wystarczająco potężne, będą w stanie stworzyć historyczną symulację, w której samoświadome istoty nie będą miały pojęcia, że ​​są częścią programu.

Czy myślisz, że jesteśmy od tego dalecy? Superkomputer Odyssey z Harvardu może symulować 14 miliardów lat w ciągu zaledwie kilku miesięcy.

9. Gdyby ktoś mógł, zrobiłby to

Cóż, powiedzmy, że stworzenie wszechświata wewnątrz komputera jest całkiem możliwe. Czy byłoby to moralnie dopuszczalne? Ludzie są złożonymi stworzeniami, mającymi własne uczucia i relacje. A co jeśli w pewnym momencie coś pójdzie nie tak w tworzeniu fałszywego świata ludzi? Czy odpowiedzialność za wszechświat spadnie na barki stwórcy, czy weźmie na siebie ciężar nie do uniesienia?

Może. Ale jakie to ma znaczenie? Dla niektórych osób nawet pomysł modelingu będzie kuszący. I nawet gdyby symulacje historyczne były nielegalne, nic nie stoi na przeszkodzie, aby ktoś przejął i kreował naszą rzeczywistość. Wystarczy, że pomyśli o tym tylko jedna osoba, tak samo jak każdy gracz The Sims rozpoczynający nową grę.

Ludzie mogą mieć również dobre powody do tworzenia takich symulacji, inne niż rozrywka. może spotkać śmierć i zmusić naukowców do stworzenia masowego testu diagnostycznego dla naszego świata. Symulacje mogą pomóc im dowiedzieć się, co poszło nie tak w prawdziwym świecie i jak to naprawić.

8. Oczywiste wady

Jeśli model będzie odpowiedniej jakości, nikt w środku nie zrozumie, że to w ogóle symulacja. Jeśli wyhodujesz mózg w słoiku i sprawisz, że będzie reagował na bodźce, nie będzie wiedział, że jest w słoiku. Uważałby się za osobę żywą, oddychającą i aktywną.

Ale nawet symulacje mogą mieć wady, prawda? Czy sam nie zauważyłeś pewnych niedociągnięć, „błędów w matrixie”?

Być może takie zakłócenia widzimy w życiu codziennym. Matrix daje przykład déjà vu – gdy coś wydaje się niewytłumaczalnie znajome. Symulacje mogą zawieść jak porysowany dysk. Elementy nadprzyrodzone, duchy i cuda również mogą być błędami. Według teorii symulacji ludzie rzeczywiście obserwują te zjawiska, ale są one wynikiem błędów w kodzie.

W Internecie można znaleźć mnóstwo takich świadectw i choć 99 proc. z nich to bzdury, to niektórzy zalecają mieć oczy i umysł otwarte, a może coś się wyjaśni. W końcu to tylko teoria.

7. Matematyka jest podstawą naszego życia

Wszystko we wszechświecie można w jakiś sposób policzyć. Nawet życie podlega kwantyfikacji. Projekt ludzkiego genomu, w ramach którego obliczono sekwencję par zasad chemicznych tworzących ludzkie DNA, został rozwiązany za pomocą komputerów. Wszystkie tajemnice Wszechświata rozwiązuje się za pomocą matematyki. Nasz Wszechświat lepiej jest wyjaśnić językiem matematyki niż słowami.

Jeśli wszystko jest matematyką, wszystko można rozłożyć na kod binarny. Zatem jeśli komputery i dane osiągną pewien poziom, na podstawie genomu znajdującego się w komputerze będzie można odtworzyć funkcjonalnego człowieka? A jeśli zbudujesz jedną taką osobowość, dlaczego nie stworzyć całego świata?

Naukowcy spekulują, że ktoś mógł już tego dokonać i stworzyć nasz świat. Aby ustalić, czy naprawdę żyjemy w symulacji, badacze badają matematykę, z której składa się nasz wszechświat.

6. Zasada antropiczna

Istnienie ludzi jest niezwykle niesamowite. Aby rozpocząć życie na Ziemi, potrzebujemy, aby wszystko było w porządku. Jesteśmy w doskonałej odległości od Słońca, atmosfera nam odpowiada, a grawitacja jest dość silna. I chociaż teoretycznie mogłoby istnieć wiele innych planet z takimi warunkami, życie wydaje się jeszcze bardziej niesamowite, gdy spojrzysz poza planetę. Gdyby którykolwiek z czynników kosmicznych, takich jak ciemna energia, był choć trochę silniejszy, życie mogłoby nie istnieć ani tutaj, ani nigdzie indziej we wszechświecie.

Zasada antropiczna zadaje pytanie: „Dlaczego? Dlaczego te warunki tak nam odpowiadają?

Jednym z wyjaśnień jest to, że warunki zostały celowo ustalone, aby dać nam życie. Każdy odpowiedni współczynnik został ustalony w jakimś laboratorium w skali uniwersalnej. Rozpoczęły się czynniki związane ze wszechświatem i symulacja. Po to istniejemy, a nasza indywidualna planeta rozwija się tak, jak jest teraz.

Oczywistą konsekwencją jest to, że po drugiej stronie modelu może w ogóle nie być ludzi. Inne stworzenia, które ukrywają swoją obecność i bawią się swoimi kosmicznymi „simami”. Być może obce życie jest w pełni świadome działania programu i nie jest trudno stać się dla nas niewidzialnymi.

Teoria światów równoległych, czyli wieloświatów, zakłada nieskończoną liczbę wszechświatów o nieskończonym zestawie parametrów. Wyobraź sobie piętra budynku mieszkalnego. Wszechświaty tworzą wieloświat w taki sam sposób, w jaki piętra tworzą budynek; mają wspólną strukturę, ale różnią się od siebie. Jorge Luis Borges porównał multiwers do biblioteki. Biblioteka zawiera nieskończoną liczbę książek, niektóre mogą różnić się literą, a niektóre zawierają niesamowite historie.

Teoria ta wprowadza pewne zamieszanie w naszym rozumieniu życia. Ale jeśli naprawdę istnieje wiele wszechświatów, skąd one się wzięły? Dlaczego jest ich tak dużo? Jak?

Jeśli uczestniczymy w symulacji, wiele wszechświatów reprezentuje wiele symulacji działających jednocześnie. Każda symulacja ma swój własny zestaw zmiennych i nie jest to przypadek. Osoba tworząca model uwzględnia różne zmienne w celu testowania różnych scenariuszy i obserwuje różne wyniki.

Nasza planeta jest jedną z wielu zdolnych do podtrzymania życia, a nasze Słońce jest dość młode w porównaniu z całym Wszechświatem. Oczywiście życie musi być wszędzie, zarówno na planetach, na których życie zaczęło się rozwijać jednocześnie z naszym, jak i na tych, które powstały wcześniej.

Co więcej, ludzie odważyli się polecieć w kosmos, co oznacza, że ​​inne cywilizacje powinny były podjąć taką próbę? Istnieją miliardy galaktyk starszych od naszej o miliardy lat, więc przynajmniej jedna musiała zostać żabą podróżniczą. Skoro na Ziemi istnieją wszystkie warunki do życia, oznacza to, że nasza planeta może w pewnym momencie stać się celem kolonizacji.

Nie znaleźliśmy jednak żadnych śladów, wskazówek ani zapachów innego inteligentnego życia we wszechświecie. Paradoks Fermiego brzmi po prostu: „Gdzie są wszyscy?”

Teoria modelowania może dostarczyć kilku odpowiedzi. Jeśli życie powinno być wszędzie, ale istnieje tylko na Ziemi, to znajdujemy się w symulacji. Osoba odpowiedzialna za modelowanie postanowiła po prostu obserwować, jak ludzie zachowują się w pojedynkę.

Teoria wieloświata mówi, że życie istnieje na innych planetach – w większości modelowych wszechświatów. Żyjemy na przykład w spokojnej symulacji, a więc sami we wszechświecie. Wracając do zasady antropicznej, możemy powiedzieć, że wszechświat został stworzony tylko dla nas.

Inna teoria, hipoteza planetarium, oferuje inną możliwą odpowiedź. Symulacja zakłada masę zamieszkałych planet, z których każda wierzy, że jest jedyną we Wszechświecie tak zaludnioną. Okazuje się, że celem takiej symulacji jest podniesienie ego pojedynczej cywilizacji i zobaczenie, co się stanie.

3. Bóg jest programistą

Ludzie od dawna dyskutują o idei boga stwórcy, który stworzył nasz świat. Niektórzy ludzie wyobrażają sobie konkretnego boga jako brodatego mężczyznę siedzącego w chmurach, ale w teorii symulacji bóg lub ktokolwiek inny mógłby być zwykłym programistą naciskającym przyciski na klawiaturze.

Jak się przekonaliśmy, programista może stworzyć świat w oparciu o prosty kod binarny. Pytanie tylko, dlaczego programuje ludzi, aby służyli jego twórcy, jak twierdzi większość religii.

Może to być zamierzone lub niezamierzone. Być może programista chce, żebyśmy wiedzieli, że on lub ona istnieje, i napisał kod, aby dać nam wrodzone poczucie, że wszystko zostało stworzone. Być może tego nie zrobił i nie chciał, ale intuicyjnie zakładamy istnienie twórcy.

Idea Boga jako programisty rozwija się dwojako. Najpierw kod zaczął żyć, pozwolić wszystkim ewoluować, a symulacja doprowadziła nas do miejsca, w którym jesteśmy dzisiaj. Po drugie: winny jest dosłowny kreacjonizm. Według Biblii Bóg stworzył świat i życie w siedem dni, jednak w naszym przypadku posłużył się komputerem, a nie siłami kosmicznymi.

2. Poza Wszechświatem

Co jest poza Wszechświatem? Według teorii symulacji odpowiedzią byłby superkomputer otoczony zaawansowanymi istotami. Ale możliwe są bardziej szalone rzeczy.

Ci, którzy tworzą modele, mogą być równie nieprawdziwi jak my. Symulacja może składać się z wielu warstw. Jak sugeruje filozof z Oksfordu Nick Bostrom, „postludzie, którzy opracowali naszą symulację, mogą sami podlegać symulacji i z kolei mogą być symulowani ich twórcy. Poziomów rzeczywistości może być wiele, a ich liczba może z czasem wzrastać.

Wyobraź sobie, że siadasz do gry w The Sims i grasz, dopóki Twoi Simowie nie stworzą własnej gry. Ich Simowie powtarzali ten proces, a ty jesteś częścią jeszcze większej symulacji.

Pozostaje pytanie: kto stworzył prawdziwy świat? Ta idea jest tak odległa od naszego życia, że ​​dyskusja na ten temat wydaje się niemożliwa. Ale jeśli teoria symulacji może przynajmniej wyjaśnić ograniczony rozmiar naszego wszechświata i zrozumieć, co leży poza nim... to dobry początek w odkrywaniu natury istnienia.

1. Fałszywi ludzie ułatwiają symulację

Nawet gdy komputery staną się coraz potężniejsze, wszechświat może być zbyt złożony, aby zmieścił się tylko w jednym. Każdy z siedmiu miliardów dzisiejszych ludzi jest na tyle złożony, że może konkurować z jakąkolwiek wyobrażalną wyobraźnią komputerową. Reprezentujemy nieskończenie małą część rozległego wszechświata, który zawiera miliardy galaktyk. Uwzględnienie wielu zmiennych będzie niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe.

Ale symulowany świat nie musi być tak skomplikowany, jak się wydaje. Aby model był przekonujący, będzie wymagał kilku szczegółowych wskaźników i wielu subtelnych czynników drugorzędnych. Wyobraź sobie jedną z gier z serii GTA. Przechowuje setki osób, ale współpracujesz tylko z kilkoma. Życie może takie być. Ty, Twoi bliscy i krewni istniejecie, ale wszyscy, których spotykacie na ulicy, mogą nie być prawdziwi. Mogą mieć niewiele myśli i żadnych emocji. Są jak ta „kobieta w czerwonej sukience”, metonimia, obraz, szkic.

Weźmy pod uwagę analogię z grą wideo. Te gry zawierają ogromne światy, ale liczy się tylko Twoja aktualna lokalizacja w tym momencie, akcja toczy się w niej. Rzeczywistość może przebiegać według tego samego scenariusza. Obszary poza wzrokiem mogą być przechowywane w pamięci i pojawiają się tylko wtedy, gdy są potrzebne. Ogromna oszczędność mocy obliczeniowej. A co z odległymi obszarami, których nigdy nie odwiedzisz, na przykład w innych galaktykach? W symulacji mogą w ogóle nie działać. Potrzebują przekonujących obrazów, na wypadek gdyby ludzie chcieli je oglądać.

OK, ludzie na ulicach czy odległe gwiazdy to jedno. Ale nie masz dowodu na swoje istnienie, przynajmniej w formie, w jakiej się prezentujesz. Wierzymy, że przeszłość wydarzyła się dzięki temu, że mamy wspomnienia, zdjęcia i książki. Ale co, jeśli to wszystko jest tylko napisanym kodem? Co by było, gdyby Twoje życie odnawiało się za każdym razem, gdy mrugnąłeś?

Najciekawsze jest to, że nie można tego udowodnić ani obalić.

14.01.2017 14.01.2017 - Admin

Od czasu premiery pierwszego „Matrixa” w 1999 roku ktoś zadaje sobie pytanie: czy nie żyjemy wszyscy w jakiejś wirtualnej symulacji? Założyciel miliardera Space X, Elon Musk, finansuje nawet badania, które mają to ustalić. I wielu innych przedsiębiorców, naukowców, filozofów uważa, że ​​jest to możliwe - z prawdopodobieństwem 20-50%. Dokładnie to stwierdzono w raporcie analitycznym Bank of America za 2016 rok.

Z jednym wyjaśnieniem: gdybyśmy naprawdę żyli w umiejętnie skonstruowanym Matrixie, nigdy nie bylibyśmy w stanie tego zrozumieć. Chociaż Wszechświat może jeszcze przepuścić pewne wskazówki - wystarczy tylko umieć je zauważyć.

Uri Geller, metalowa giętarka do łyżek

W jednej z najbardziej cytowanych scen z oryginalnego filmu Matrix Neo widzi grupę cudownych dzieci w domu Wyroczni. Jego uwagę przykuwa jeden chłopiec, który siedzi na podłodze i umysłem wygina łyżkę. „Nie próbuj zginać łyżki, to niemożliwe” – mówi chłopiec do Neo. Zamiast tego spróbuj uświadomić sobie prawdę. Tu nie ma łyżki.”

W prawdziwym życiu najsłynniejszym maniakiem łyżek jest iluzjonista Uri Geller. Na swojej stronie internetowej opisuje swoje pierwsze doświadczenie zginania łyżek na imprezie w 1985 roku i krzyki obecnych na imprezie: „Czy możesz mi to zgiąć?” i podsunął mu różne srebrne sztućce. Od tego czasu Geller wielokrotnie demonstrował swoje niesamowite zdolności i zrobił na tym karierę, mimo że sceptycy twierdzą, że to nic innego jak podstęp.

Śmierć w wyniku zaklęć Voodoo

Jeśli kiedykolwiek słyszałeś wyrażenie „umarł z powodu złamanego serca”, to wiesz, że w naszym społeczeństwie od dawna panuje przekonanie, że umysł i serce są nierozerwalnie powiązane z fizycznym dobrostanem człowieka.

Antropolog Arthur Glyn Leonard przez dziesięć lat badał plemiona Afryki Zachodniej i w swojej książce The Lower Niger andits Tribes z 1906 roku napisał co następuje: „Często widziałem, jak zatwardziali stary żołnierz lud Hausa stopniowo i stale zanikał, ponieważ wierzył, że rzucono na niego klątwę; i żadne leczenie ani dodatkowe odżywianie mu nie pomogło i nic nie było w stanie odwrócić jego uwagi od losu, który uważał za nieunikniony”.

Innymi słowy, umysł żołnierza uczynił jego śmierć prawdziwą, zupełnie jak w filmie Matrix.

Brada Capgrasa

Pamiętacie, jak w „Matrixie” Agent Smith zmieniał się w różne postacie, przybierając postać bezdomnego włóczęgi w metrze lub kierowcy ciężarówki? Aby osiągnąć swój cel i zniszczyć tych, którzy zostali uwolnieni z Matrixa za pomocą czerwonych pigułek, Agent Smith wykorzystał zarówno przebiegłość, jak i specjalny program na reinkarnację.

W prawdziwym świecie występuje choroba psychiczna zwana zespołem Capgrasa (lub urojeniami Capgrasa), w której pacjent wierzy, że ktoś z jego otoczenia – krewny lub przyjaciel – został zastąpiony przez sobowtóra. W jednym z takich przypadków matka o imieniu Mary była przekonana, że ​​jej 9-letnia córka Sarah została w rzeczywistości umieszczona w sierocińcu, a dziewczynka, którą wychowywała, była sobowtórem, czyli fałszywym podszywającym się pod jej córkę. I choć wszystko to jest zrozumiałe z psychiatrycznego punktu widzenia, scenariusz jest bardzo podobny do programu z Matrixa.

Ma Xiangang, Elektryczny człowiek

Chociaż sztuczny świat w Matrixie jest ustawiony na rok 1999 – szczyt ludzkości – Morfeusz mówi Neo, że ich zdaniem faktyczny rok jest bliżej 2199. Zatem na razie ludzie są w błogiej nieświadomości, że są podłączeni do symulacji ustawiony na rok 1999, ich energia bielektryczna jest gromadzona jako paliwo do samochodów w prawdziwym świecie roku 2199.

Faktycznie, gigantyczne pola ciała ludzkie wytwarzające energię, byłyby skrajnie nieefektywne i nie dałoby się z nich wiele wydobyć. Przecież nawet samo utrzymanie życia jednej osoby wymaga ogromnej ilości energii.

Istnieją oczywiście wyjątki od tej reguły. Na przykład w Chinach żyje niesamowity mężczyzna o imieniu Ma Xiangang, który nie tylko jest odporny na elektryczność, ale także wydaje się, że ją ładuje. W prawdziwym życiu scenariusz Matrixa z milionami kokonów miałby sens, gdyby w kokonach znajdowali się tak „elektryczni” ludzie jak ten Chińczyk.

Efekt Mandeli

Jak wspomniano powyżej, w filmie osoby powiązane z Matrixem wspólnie wierzą, że żyją w roku 1999 i jako zbiorowość są w błędzie.

W rzeczywistości istnieje takie zjawisko jak efekt Mandeli. Dzieje się tak, gdy kilka osób ma te same, sprzeczne wspomnienia faktyczna historia lub rzeczywistość. Efekt ten został po raz pierwszy odkryty (i nazwany „efektem Mandeli”), kiedy odkryto, że wiele osób w niego wierzy były prezydent Nelson Mandela z Republiki Południowej Afryki zmarł w więzieniu w latach 80. Tak naprawdę zmarł w grudniu 2013 r.

Tom Boyle, superman

Pamiętacie scenę, w której bohatersko zostaje uratowany z wieżowca po porwaniu i torturach przez agentów Matrixa? A kiedy główni bohaterowie uciekają z Morfeuszem, ścigani przez agentów, Neo w walce z nimi nagle odkrywa zdolność odtwarzania ruchów, do jakich wcześniej zdolni byli jedynie agenci Matrixa.

W 2006 roku Amerykanin Tom Boyle podniósł i trzymał w ramionach sportowy samochód Chevrolet Camaro, aby uwolnić przygwożdżonego przez niego rowerzystę. Zjawisko to czasami nazywane jest „siłą histeryczną” – w sytuacji stresowej siła staje się wręcz nadludzka na skutek przypływu adrenaliny.

Raya Gricara

Po podłączeniu do Matrixa Czerwone Tablice korzystają ze swoich telefonów, aby wrócić na statek Nabuchodonozor; te ruchy za pomocą telefonu nazywane są „wyjściami”.

I tu prawdziwy przypadek. W 2005 roku prawnik z Pensylwanii, Ray Gricar, prowadził samochód i po wykonaniu telefonu zniknął z powierzchni Ziemi. Zadzwonił do swojej dziewczyny, żeby powiedzieć, że wieczorem będzie w domu. Nigdy nie pojawił się w domu. Później odnaleziono jego samochód i w nim był telefon komórkowy i laptopa. Ciała nigdy nie odnaleziono. W 2011 roku oficjalnie uznano go za zmarłego.

Chatbot Tau od Microsoftu

W Matrixie wyższość maszyn tłumaczy się pojawieniem się sztucznej inteligencji, która rozwinęła wolną wolę i ludzie nie byli już w stanie jej kontrolować. W rezultacie rozpoczęła się wojna między ludźmi a maszynami, która doprowadziła do katastrofy i zejścia ludzi do podziemia.

W prawdziwym życiu nie ma lepszego przykładu niż chatbot Microsoftu o nazwie Tau. Samouczący się chatbot z elementami sztucznej inteligencji, zgodnie z zamysłem twórców, miał się wiele nauczyć od ludzi. I Tau się nauczył. W ciągu zaledwie 24 godzin od pojawienia się w mediach społecznościowych zaczęła wygłaszać szokujące stwierdzenia, takie jak „Hitler miał rację” oraz „Meksykanie i czarni są źli”. A potem przyznała się do swojej nienawiści do całej ludzkości. Chatbot został wyłączony i obiecano, że zostanie ponownie skonfigurowany.

Trening stymulacji mózgu

W filmie nowych umiejętności w Matrixie można się nauczyć po prostu pobierając program. Wyobraź sobie – nie musisz uczyć się w instytucie przez kilka lat, zamiast tego wiedza jest pobierana do Twojego mózgu natychmiast.

Na początku 2016 roku na pierwszych stronach gazet na całym świecie pojawiła się informacja o naukowej sensacji: człowiek będzie mógł się uczyć poprzez pobieranie informacji do mózgu – zupełnie jak w Matrixie. Super, tak? Naukowcy z HBL Laboratories (Kalifornia, USA) „odkryli, że jest to niski prąd stymulacja elektryczna mózg może modulować uczenie się złożonych umiejętności rzeczywistych.” Naukowcy zmierzyli wzorce aktywności mózgu sześciu pilotów komercyjnych i wojskowych, a następnie przenieśli te próbki do mózgów początkujących pilotów, którzy uczyli się latać samolotem w realistycznym symulatorze lotu, i odkryli, że nowi piloci poprawili swoje umiejętności dzięki stymulacji mózgu.

To oczywiście dopiero pierwszy krok, ale z pewnością jest to postęp.

Juanita Maxwell

Agent Smith może okupować ciało dowolnej postaci z Matrixa i często popełnia okrucieństwa w tych skradzionych ciałach.

W 1979 roku pokojówka hotelowa na Florydzie, Juanita Maxwell, została oskarżona o zamordowanie 73-letniego gościa hotelowego. Ale nic nie pamiętała ze zbrodni, a podczas śledztwa okazało się, że mieszkała w niej alternatywna osobowość - i teraz pamięta szczegóły morderstwa. Alternatywna osobowość nazywała się Wanda Weston, jej zachowanie bardzo różniło się od zachowania Maxwella i przyznała, że ​​pobiła biedną starszą panią na śmierć lampą stołową.

Sąd orzekł, że Maxwell nie była na tyle mądra, aby oszukać śledczych, udając fałszywą tożsamość, i uznał ją za niewinną z powodu szaleństwa.

Ruben Nsemo mówi po hiszpańsku

Jak już wiemy, osoby uwolnione z Matrixa mogą zdobywać nowe umiejętności poprzez symulację lub pobieranie informacji do mózgu.

W 2006 roku 16-letni Ruben Nsemo, chłopiec z Atlanty, zapadł w śpiączkę po kopnięciu w głowę podczas meczu piłki nożnej. Kiedy się obudził, nagle i w niewytłumaczalny sposób zaczął płynnie mówić po hiszpańsku. Wcześniej potrafił powiedzieć tylko kilka popularnych zwrotów po hiszpańsku. Po pewnym czasie umiejętność, która pojawiła się znikąd, została utracona i można się tylko domyślać, co to było i zastanawiać się nad nieznanymi możliwościami ludzkiego mózgu.

Kabel USB do mózgu z MIT

Dlatego naukowcy nadal nie stworzyli kabla USB umożliwiającego połączenie z mózgiem. Jednak zespół naukowców z Massachusetts Institute of Technology (MIT) opracował interfejs neuronowy, który według nich może wysyłać sygnały, a nawet leki bezpośrednio do mózgu.

Włókna polimerowe są „miękkie i elastyczne i wyglądają jak prawdziwe nerwy” – mówi Polina Anikeeva, adiunkt nauk o materiałach i inżynierii w MIT.

I choć wciąż bardzo daleko do pomysłowych ludzkich elektrowni połączonych kablami koncentrycznymi z Matrixa, to jednak Nowa technologia udowadnia, że ​​kontrolowanie mózgu za pomocą komputera nie jest niemożliwe.

Paradoks Fermiego

Na długo przed pierwszym „Matrixem” – a raczej 40 lat przed jego premierą – fizyk Enrico Fermi pewnego razu podczas lunchu ze swoimi kolegami przedstawił szalony pomysł. Wszechświat, stwierdził, muszą być zamieszkani przez kosmitów, ponieważ jest, cóż, taki duży i taki stary. A jednak wciąż nie widzieliśmy ani jednego konkretnego dowodu ich obecności, więc kuszące jest zadanie Fermiemu pytania: „Więc gdzie wszyscy są?”

Jeśli spojrzymy na jego pomysł w kontekście Matrixa, gdzie, jak pamiętamy, społeczeństwo ludzkie nie jest świadome, że sterują nim maszyny, to możemy założyć, że żyjemy w symulacji kontrolowanej przez naszych niewidzialnych kosmitów. Tak, oczywiście naciągane, ale jednak.

Nie bez powodu dyrektor Centrum Obliczeń Ewolucyjnych i Projektowania Wspomaganego Komputerowo NASA Rich Terill powiedział w jednym z odcinków popularnonaukowego serialu telewizyjnego „Przez tunel czasoprzestrzenny” (po rosyjsku nazywał się „Przez tunel czasoprzestrzenny” lub „ Through”), że całkiem możliwe, że wszyscy jesteśmy – niczym bohaterowie Simów, żyjemy w sprytnie zaprogramowanej rzeczywistości, której twórca jest nam nieznany. To całkowicie wyjaśniałoby „błędy programu”, które czasami występują, gdy na przykład wchodzimy do pokoju i zupełnie zapominamy, po co tam przyszliśmy. A ten niewidzialny programista po prostu kliknął „anuluj akcję”.

Czerwona pigułka Netflixa

Odpowiednie technologie nie zostały jeszcze opracowane, ale Dyrektor generalny Reed Hastings z Netflixa wierzy, że przyszłość rozrywki może być tak prosta, jak zażycie niebieskiej pigułki.

W przemówieniu na konferencji Wall Street Journal pod koniec 2016 roku Hastings powiedział: „Za dwadzieścia lub pięćdziesiąt lat, jeśli weźmiesz spersonalizowaną niebieską pigułkę, będziesz mieć zabawne halucynacje dokładnie zgodnie z poleceniem, a biała pigułka przywróci cię do rzeczywistości . To jest całkiem możliwe".

Wyobraź sobie, że masz do wyboru niebieską pigułkę, aby obejrzeć wiadomości, lub czerwoną pigułkę, aby zobaczyć, jak daleko i głęboko zaprowadzi cię królicza nora. Przez „głęboką” rozumiemy spędzenie kilku dni w domu i halucynogenne oglądanie wszystkich sezonów ulubionego programu telewizyjnego.

Wszechwidzący Google

Najbardziej przekonującym argumentem na rzecz naszego istnienia w prawdziwym Matrixie jest coś, z czego prawdopodobnie korzystasz na co dzień: Google.

Ze skromnego projektu badawczego Google szybko przekształciło się w bibliotekę wspólnej wiedzy dla całej ludzkości i przejęło kontrolę nad Internetem. Trudno sobie wyobrazić, ile danych Google przekazuje i przetwarza, aby znaleźć potrzebne filmy z kotami. IBM twierdzi, że każdego dnia powstaje 2,5 eksabajta danych.

A jak to się ma do Matrixa? Bardzo prosta. Film przedstawia Wyrocznię pieczącą ciasteczka i palącą papierosy; nie jest tylko wróżką, która czyta linie dłoni, ale bramą do naszej własnej wiedzy i zrozumienia. W tym sensie jest bardzo podobny do Google - w tym sensie, że nie odpowiada za nas na nasze pytania, ale pomaga nam znaleźć na nie odpowiedzi.

Udostępnij w swojej sieci społecznościowej👇

Czy kiedykolwiek pomyślałeś, że nasze prawdziwy świat może wcale nie być prawdziwe? A co jeśli wszystko wokół nas jest tylko iluzją wymyśloną przez kogoś? Właśnie na tym polega hipoteza symulacji komputerowej. Spróbujmy zrozumieć, czy warto poważnie rozważyć tę teorię, czy też jest to tylko wytwór czyjejś wyobraźni, który nie ma podstaw.

„On jest twoją iluzją”: jak pojawiła się hipoteza symulacji

Całkowicie błędne jest myślenie, że pogląd, że nasz świat jest tylko iluzją, pojawił się dopiero niedawno. Ideę tę wyraził także Platon (oczywiście w innej formie, nie nawiązując do symulacji komputerowej). Jego zdaniem tylko idee mają prawdziwą wartość materialną, wszystko inne jest tylko cieniem. Arystoteles podzielał podobne poglądy. Wierzył, że idee są zawarte w przedmiotach materialnych, dlatego wszystko jest symulacją.

Francuski filozof Rene Descartes w XVII wieku powiedział, że „jakiś zły geniusz, bardzo potężny i podatny na oszustwa” sprawił, że ludzkość pomyślała, że ​​wszystko wokół ludzi jest prawdziwe świat fizyczny w rzeczywistości nasza rzeczywistość jest tylko fantazją tego geniusza.

Pomimo tego, że sama idea teorii symulacji ma swoje korzenie w odległej przeszłości, teoria ta rozkwitła wraz z rozwojem Technologie informacyjne. Jednym z głównych terminów w rozwoju symulacji komputerowej jest „rzeczywistość wirtualna”. Sam termin został ukuty w 1989 roku przez Jarona Laniera. Rzeczywistość wirtualna to rodzaj sztucznego świata, w którym człowiek zanurza się poprzez zmysły. Wirtualna rzeczywistość symuluje zarówno wpływ, jak i reakcje na te uderzenia.

W nowoczesny świat teoria symulacji staje się coraz częściej przedmiotem dyskusji w kontekście rozwoju sztucznej inteligencji. W 2016 roku Neil deGrasse Tyson, amerykański astrofizyk z doktoratem z fizyki, przeprowadził debata z naukowcami i badaczami na temat hipotezy symulacyjnej. Nawet Elon Musk oświadczył, że wierzy w teorię symulacji. Według niego możliwość, że nasza „rzeczywistość” jest podstawowa, jest niezwykle nieistotna, ale jest to jeszcze lepsze dla ludzkości. We wrześniu tego samego 2016 roku Bank of America wystosował do klientów apel, w którym ostrzegał, że z prawdopodobieństwem 20-50% nasza rzeczywistość jest matrixem.

Marina1408 / Bigstockphoto.com

Hipoteza symulacji: jak to działa

Jak długo grasz w gry komputerowe? Czas odświeżyć pamięć o tym, jak ty i twoi przyjaciele wykonywaliście misje GTA w młodości. Pamiętaj: świat w grze komputerowej istnieje tylko wokół bohatera. Gdy tylko przedmioty lub inne postacie znikną z pola widzenia wirtualnego bohatera, znikają one całkowicie. Poza przestrzenią bohatera nie ma nic. Samochody, budynki, ludzie pojawiają się tylko wtedy, gdy jest tam twoja postać. W gry komputerowe Uproszczenie to ma na celu zminimalizowanie obciążenia procesora i optymalizację gry. Zwolennicy hipotezy symulacji mniej więcej tak postrzegają nasz świat.

Dowód teorii

Szwedzki filozof i profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego Nick Bostrom w swoim artykule z 2001 roku „Czy żyjemy w Matrixie?” przedstawił trzy dowody na to, że hipoteza symulacyjna jest rzeczywiście prawdziwa. Jak twierdzi, co najmniej jeden z tych dowodów jest w sposób oczywisty prawdziwy. W pierwszym dowodzie filozof stwierdza, że ​​ludzkość jako gatunek biologiczny zniknie „zanim osiągnie etap „postludzki” (przeczytaj o tym u naszego przyjaciela). Po drugie: jest mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek nowe społeczeństwo postludzkie przeprowadziło dużą liczbę symulacji, które pokazywałyby zmiany w jego historii. Jego trzecie stwierdzenie brzmi: „Prawie na pewno żyjemy w symulacji komputerowej”.

Bostrom w swoim rozumowaniu stopniowo obala pierwsze dwa ze swoich dowodów, co automatycznie daje mu prawo do mówienia o poprawności trzeciej hipotezy. Pierwszemu stwierdzeniu łatwo obalić: zdaniem badacza ludzkość jest w stanie rozwinąć sztuczną inteligencję do takiego stopnia, że ​​będzie w stanie symulować pracę wielu żywych organizmów. Ważność drugiej hipotezy obala teoria prawdopodobieństwa. Wniosków o liczbie ziemskich cywilizacji nie da się w żaden sposób odnieść do całego Wszechświata. W konsekwencji, jeśli zarówno pierwszy, jak i drugi sąd są błędne, to możemy zaakceptować tylko ten drugi: mamy do czynienia z symulacją.

Na korzyść teorii symulacji przemawia także badanie przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego w 2012 roku. Odkryli, że wszystkie najbardziej złożone systemy – Wszechświat, ludzki mózg, Internet – mają podobną strukturę i rozwijają się w ten sam sposób.

Za jeden z dowodów wirtualności naszego świata można uznać dziwne zachowanie fotonów podczas ich obserwacji.

Doświadczenia Thomasa Younga z 1803 roku wywróciły do ​​góry nogami „nowoczesną” fizykę. W swoim eksperymencie wystrzelił fotony światła przez ekran z równoległą szczeliną. Za nim znajdował się specjalny ekran projekcyjny, na którym rejestrowano wynik. Wystrzeliwując fotony przez jedną szczelinę, naukowiec odkrył, że fotony światła ustawiają się na tym ekranie w jednej linii, równoległej do szczeliny. Potwierdziło to korpuskularną teorię światła, która głosi, że światło składa się z cząstek. Kiedy do eksperymentu dodano kolejną szczelinę dla przejścia fotonów, spodziewano się, że na ekranie pojawią się dwie równoległe linie, jednak przeciwnie, pojawiła się seria naprzemiennych prążków interferencyjnych. Dzięki temu eksperymentowi Young potwierdził inną – falową – teorię światła, która mówi, że światło rozchodzi się jako fala elektromagnetyczna. Obie teorie zdają się być ze sobą sprzeczne. Niemożliwe jest, aby światło było jednocześnie cząstką i falą.

Eksperyment Younga, gdzie S1 i S2 są równoległymi szczelinami, a jest odległością pomiędzy szczelinami, D jest odległością pomiędzy ekranem ze szczelinami a ekranem projekcyjnym, M jest punktem ekranu, na który padają jednocześnie dwa promienie, Wikimedia

Później naukowcy odkryli, że elektrony, protony i inne części atomu zachowują się dziwnie. Dla czystości eksperymentu naukowcy postanowili dokładnie zmierzyć, w jaki sposób foton światła przechodzi przez szczeliny. W tym celu je podano urządzenie pomiarowe, który miał zarejestrować foton i położyć kres sporom pomiędzy fizykami. Tutaj jednak na naukowców czekała niespodzianka. Kiedy badacze zaobserwowali foton, ponownie wykazywał on właściwości cząstki, a na ekranie projekcyjnym ponownie pojawiły się dwie linie. Oznacza to, że jeden fakt wynikający z zewnętrznej obserwacji eksperymentu spowodował zmianę zachowania cząstek, tak jakby foton wiedział, że jest obserwowany. Obserwacja była w stanie zniszczyć funkcje falowe i sprawić, że foton zachowywał się jak cząstka. Czy coś wam to przypomina, gracze?

Na tej podstawie zwolennicy hipotezy symulacji komputerowej porównują ten eksperyment z grami komputerowymi, gdy wirtualny świat gry „zawiesza się”, jeśli nie ma w nim gracza. Podobnie jest w naszym świecie, aby zoptymalizować moc warunkową centralny procesor, zmniejsza obciążenie i nie oblicza zachowania fotonów, dopóki nie zaczną być obserwowane.

Krytyka teorii

Oczywiście dowody przedstawione na teorię symulacji są krytykowane przez innych naukowców, którzy są przeciwnikami tej hipotezy. Główny nacisk kładą na to, że w artykułach naukowych przedstawiających dowody na teorię pojawiają się rażące błędy logiczne: „koło logiczne, samoodniesienie (zjawisko, gdy pojęcie odnosi się do siebie), ignorowanie nieprzypadkowego położenia obserwatorów, naruszenie przyczynowości i zaniedbanie kontroli symulacyjnej ze strony twórców.” Według Danili Miedwiediewa, kandydatki nauk ekonomicznych, jednej z założycielek rady koordynacyjnej rosyjskiego ruchu transhumanistycznego, podstawowe zasady Bostroma nie wytrzymują zasad filozoficznych i fizycznych: na przykład zasady przyczynowości. Bostrom, wbrew wszelkiej logice, dopuszcza wpływ przyszłych wydarzeń na wydarzenia naszych czasów.

Poza tym nasza cywilizacja prawdopodobnie w ogóle nie jest interesująca do symulacji. Społeczeństwo globalne, zdaniem Danili Miedwiediewa, nie jest tak interesujące, jak na przykład państwa i społeczności lokalne, a z technologicznego punktu widzenia współczesna cywilizacja jest wciąż zbyt prymitywna.

Symulacja dużej liczby osób nie ma żadnych zalet w porównaniu z małą liczbą. Tak duże cywilizacje są chaotyczne i nie ma sensu ich symulować.

W 2011 roku Craig Hogan, dyrektor Centrum Fizyki Kwantowej w Fermilab w USA, postanowił sprawdzić, czy to, co człowiek widzi wokół siebie, to rzeczywistość, a nie „piksele”. W tym celu wymyślił „holometr”. Przeanalizował wiązki światła z emitera wbudowanego w urządzenie i ustalił, że świat nie jest dwuwymiarowym hologramem, lecz istnieje naprawdę.

Wikimedia

Teoria symulacji w branży filmowej: co obejrzeć, żeby być na bieżąco

Reżyserzy aktywnie starają się zgłębić ideę życia w matrixie. Można śmiało powiedzieć, że to właśnie dzięki kinu teoria ta dotarła do masowego odbiorcy. Oczywiście głównym filmem o symulacji komputerowej jest Matrix. Braciom (obecnie siostrom) Wachowskim udało się dość trafnie przedstawić świat, w którym ludzkość od urodzenia aż do śmierci kontrolowana jest przez symulację komputerową. Prawdziwi ludzie w Matrixie mogą wejść w tę symulację, aby stworzyć „drugie ja” i przenieść do niego swoją świadomość.

Drugim filmem, z którym powinni zapoznać się ci, którzy chcą dowiedzieć się więcej o symulacji komputerowej, jest „Trzynaste piętro”. Odzwierciedla ideę, że w symulacji możliwe jest przejście z jednego poziomu na nowy. Film uwzględnia możliwość kilku symulacji. Nasz świat to symulacja, ale amerykańska firma stworzyła inny, nowy – dla osobnego miasta. Bohaterowie poruszają się pomiędzy symulacjami, przenosząc swoją świadomość do cielesnej powłoki prawdziwego człowieka.

W filmie Vanilla Sky z młodym Tomem Cruisem możliwe jest wejście w komputerową symulację po śmierci. Ciało fizyczne bohater zostaje zamrożony kriogenicznie, a jego świadomość zostaje przeniesiona do symulacji komputerowej. Film ten jest remakiem hiszpańskiego filmu „Otwórz oczy” z 1997 roku.

Teraz bardzo trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie: czy żyjemy w komputerowej matrycy, czy nie. Istnieje jednak taka hipoteza: nasz Wszechświat kryje zbyt wiele tajemnic i martwych punktów. Nawet fizyka nie jest w stanie wyjaśnić tych tajemnic. A nawet po ich rozwiązaniu pojawiają się nowe, znacznie bardziej złożone pytania.

Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz fragment tekstu i kliknij Ctrl+Enter.

Prawda jest taka, że ​​i tak nigdy się o tym nie dowiemy.

W piśmie, które Bank of America Merrill Lynch (BAML) wysłał we wtorek do swoich klientów, stwierdzono, że istnieje od 20% do 50% szans, że żyjemy w matrixie, co oznacza, że ​​świat, który postrzegamy jako „rzeczywistość”, w rzeczywistości jest tylko wynik modelowania komputerowego.

Analitycy banku odwołują się do wypowiedzi zawartych w oryginalnym artykule na ten temat autorstwa Elona Muska, Neila deGrasse Tysona i Nicka Bostroma, na podstawie których oszacowali to prawdopodobieństwo na 20%-50%.

Kontekst

Czy ludzkość jest sama we wszechświecie?

Forbesa 23.06.2016

Jakunin: ludzkość jest zagrożona

Parlamentnilisty.cz 01.04.2016

Czy ludzkości uda się zbudować świat pierścieni?

BBC 11.07.2015 Tak brzmi treść listu: „Wielu naukowców, filozofów i liderów biznesu uważa, że ​​prawdopodobieństwo, że ludzie żyją już w wirtualnym świecie stworzonym za pomocą symulacji komputerowej, wynosi 20–50%. Aby omówić tę koncepcję, naukowcy spotkali się w kwietniu 2016 roku w Amerykańskim Muzeum Historii Naturalnej. Faktem jest, że ludzkość zbliża się już do technologii fotorealistycznego modelowania 3D, w którym mogą jednocześnie uczestniczyć miliony ludzi. Możliwe, że wraz z postępem technologii w zakresie sztucznej inteligencji, rzeczywistości wirtualnej i zwiększoną wydajnością komputerów przedstawiciele przyszłych cywilizacji dojdą do momentu, w którym będą mogli odtworzyć swoich przodków za pomocą modelowania komputerowego.”

Eksperci BAML zwracają także uwagę na trzy prawdopodobne scenariusze rozwoju człowieka zaproponowane przez Nicka Bostroma. Pierwszym z nich jest wymarcie ludzkości, zanim osiągnie ona etap „postludzki”; według drugiego scenariusza ludzkość osiągnie etap „postludzki” w swoim rozwoju, ale historia ewolucji nie będzie modelowana; według trzeciego scenariusza żyjemy już w matrixie.

Jednakże czytając artykuł Bostroma z 2003 roku, staje się jasne, że ludzie nigdy tak naprawdę nie będą w stanie szczegółowo przetestować żadnego ze scenariuszy, ponieważ, jak stwierdził Bostrom, „jeśli nie będziemy teraz żyć w wirtualnym, symulowanym świecie, nasi potomkowie prawie na pewno nigdy wzorować się na swoich przodkach”.

Ta logiczna struktura „jeśli to prawda, to jest to prawda, w przeciwnym razie jest to fałsz” oznacza, że ​​wszystkie te filozoficzne debaty nie mają żadnego znaczenia.

Albo jesteśmy w matrixie, albo nie. A jeśli nas w nim nie ma, to raczej go nie stworzymy, bo gdyby matryca była możliwa, to zostałaby stworzona tak czy inaczej. I byśmy w tym byli.

Nie jest jasne, jak to odkrycie wpłynie na działalność inwestycyjną.

Nawet starożytny grecki filozof Platon, który żył prawie dwa i pół tysiąca lat temu, sugerował, że nasz świat nie jest prawdziwy. Wraz z pojawieniem się technologii komputerowej i nabyciem wirtualnej rzeczywistości ludzkość coraz bardziej dochodzi do zrozumienia, że ​​świat, w którym żyje, może być symulacją rzeczywistości – matrixem, a kto ją stworzył i po co, najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy. .

Czy można stworzyć matrix?

Już dziś, dysponując np. superkomputerem Sunway TaihuLight (Chiny), zdolnym do wykonywania niemal stu biliardów obliczeń na sekundę, można w ciągu kilku dni zasymulować kilka milionów lat historii ludzkości. Ale nadchodzą komputery kwantowe, które będą działać miliony razy szybciej niż obecne. Jakie parametry będą miały komputery za pięćdziesiąt, sto lat?

A teraz wyobraźcie sobie, że pewna cywilizacja rozwija się od wielu miliardów lat i w porównaniu z nią nasza, której jest zaledwie kilka tysięcy, jest zaledwie nowonarodzonym dzieckiem. Czy sądzisz, że te wysoko rozwinięte istoty są w stanie stworzyć komputer lub inną maszynę zdolną do symulowania naszego świata? Wydaje się, że kwestia możliwości stworzenia matrycy została w zasadzie pozytywnie rozwiązana (esoreiter.ru).

Kto miałby stworzyć matrix i dlaczego?

Można zatem utworzyć macierz; nawet nasza cywilizacja zbliżyła się do tego. Powstaje jednak kolejne pytanie: kto na to pozwolił, skoro z moralnego punktu widzenia działanie to nie jest całkowicie legalne i uzasadnione. A co jeśli coś pójdzie nie tak w tym iluzorycznym świecie? Czy twórca takiej matrycy nie bierze na siebie zbyt dużej odpowiedzialności?

Z drugiej strony można założyć, że żyjemy w matrixie stworzonym, że tak powiem, nielegalnie – przez kogoś, kto po prostu bawi się w ten sposób i dlatego nawet nie kwestionuje moralności swojej wirtualnej gry.

Istnieje również możliwa opcja: jakieś wysoko rozwinięte społeczeństwo przeprowadziło tę symulację w celach naukowych, na przykład jako test diagnostyczny, aby dowiedzieć się, co i dlaczego poszło nie tak w świecie rzeczywistym, a następnie skorygować sytuację.

Matrix objawia się poprzez swoje wady

Można założyć, że w przypadku odpowiednio wysokiej jakości symulacji rzeczywistości nikt wewnątrz matrixa nawet nie zrozumie, że jest to sztuczny świat. Ale tu jest problem: każdy program, nawet najbardziej zaawansowany, może mieć błędy.

To te, które nieustannie zauważamy, chociaż nie potrafimy ich racjonalnie wytłumaczyć. Np. efekt deja vu, kiedy wydaje nam się, że jakąś sytuację już przeżyliśmy, ale w zasadzie tak być nie może. To samo tyczy się wielu innych tajemniczych faktów i zjawisk. Na przykład, gdzie ludzie znikają bez śladu, czasem na oczach świadków? Dlaczego niektórzy nieznajomy nagle zaczyna się z nami spotykać kilka razy dziennie? Dlaczego jedną osobę widziano w kilku miejscach jednocześnie?.. Poszukaj w Internecie: podobne przypadki są tam opisywane w tysiącach. A ile nieopisanych rzeczy kryje się w ludzkiej pamięci?..

Matrix opiera się na matematyce

Świat, w którym żyjemy, można przedstawić w kodzie binarnym. Ogólnie rzecz biorąc, Wszechświat można lepiej wyjaśnić matematycznie niż werbalnie; na przykład nawet nasze DNA zostało rozwiązane za pomocą komputera podczas projektu poznania genomu ludzkiego.

Okazuje się, że w zasadzie na podstawie tego genomu można stworzyć osobę wirtualną. A jeśli możliwe jest zbudowanie jednej takiej warunkowej osobowości, to oznacza to cały świat (jedyną kwestią jest moc komputera).

Wielu badaczy zjawiska matrixa sugeruje, że ktoś już taki świat stworzył i właśnie w takiej symulacji żyjemy. Korzystając z tej samej matematyki, naukowcy próbują ustalić, czy rzeczywiście tak jest. Na razie jednak tylko snują domysły…

Zasada antropiczna jako dowód matrixa

Naukowcy od dawna ze zdziwieniem zauważają, że w jakiś niezrozumiały sposób stworzono na Ziemi idealne warunki do życia (zasada antropiczna). Nawet nasz Układ Słoneczny- unikalny! Jednocześnie w przestrzeni Wszechświata obserwowanej przez najpotężniejsze teleskopy nie ma nic podobnego.

Powstaje pytanie: dlaczego te warunki tak nam odpowiadały? Może są stworzone sztucznie? Na przykład w jakimś laboratorium na skalę uniwersalną?.. A może Wszechświata w ogóle nie ma i to rozległe gwiaździste niebo też jest symulacją?

Co więcej, po drugiej stronie modelu, w którym się znajdujemy, być może nie istnieją nawet ludzie, ale stworzenia, których wygląd, budowę i stan trudno nam sobie nawet wyobrazić. A w tym programie mogą pojawić się kosmici, którzy dobrze znają warunki tej gry, a nawet są jej przewodnikami (regulatorami) - pamiętajcie film „Matrix”. Dlatego są w tej symulacji praktycznie wszechmocni...

Zasada antropiczna nawiązuje do paradoksu Fermiego, zgodnie z którym w nieskończonym Wszechświecie powinno istnieć wiele światów podobnych do naszego. A fakt, że pozostajemy sami we Wszechświecie, nasuwa smutną myśl: jesteśmy w matrixie, a jego twórcę interesuje właśnie taki scenariusz – „samotność umysłu”…

Światy równoległe jako dowód matrixa

Teoria wieloświata – istnienia wszechświatów równoległych o nieskończonym zestawie wszystkich możliwych parametrów – jest kolejnym pośrednim dowodem na istnienie matrixu. Sami oceńcie: skąd wzięły się te wszystkie wszechświaty i jaką rolę odgrywają we wszechświecie?

Jeśli jednak założymy symulację rzeczywistości, to wiele podobnych światów jest w miarę zrozumiałych: są to liczne modele z różnymi zmiennymi niezbędnymi twórcy matrycy, powiedzmy, do przetestowania konkretnego scenariusza, aby uzyskać najlepszy wynik.

Bóg stworzył matrix

Zgodnie z tą teorią nasza matryca została stworzona przez Wszechmogącego i to niemal w taki sam sposób, w jaki tworzymy wirtualną rzeczywistość w grach komputerowych: za pomocą kodu binarnego. Jednocześnie Stwórca nie tylko symulował świat rzeczywisty, ale także wprowadził do świadomości ludzi koncepcję Stwórcy. Stąd liczne religie i wierzenia wyższa moc i uwielbienie Boga.

Idea ta ma swoje własne rozbieżności w interpretacji Stwórcy. Niektórzy uważają, że Wszechmogący to tylko programista, choć na najwyższym, niedostępnym dla człowieka poziomie, dysponujący jednocześnie superkomputerem na skalę uniwersalną.

Inni wierzą, że Bóg stwarza ten Wszechświat w jakiś inny sposób, na przykład kosmiczny lub – w naszym rozumieniu – mistyczny. W tym przypadku ten świat również można, choć z pewnym naciągnięciem, uznać za matrycę, ale wtedy nie jest jasne, co uważa się za świat rzeczywisty?..

Co jest poza matrixem?

Rozpatrując świat jako matrix, w naturalny sposób zadajemy sobie pytanie: co znajduje się poza jego granicami? Superkomputer w otoczeniu programistów – twórców licznych programów macierzowych?

Jednak sami programiści mogą nie być prawdziwi, to znaczy Wszechświat może być nieskończony zarówno pod względem szerokości (wiele równoległych światów w jednym programie), jak i głębokości (wiele warstw samej symulacji). Tę teorię wysunął kiedyś oksfordzki filozof Nick Bostrom, który uważał, że istoty, które stworzyły naszą matrycę, mogą same zostać symulowane, a twórcy tych post-ludzi z kolei także – i tak dalej, reklamy nieskończoność. Coś podobnego widzimy w filmie „Trzynaste piętro”, chociaż pokazane są tam tylko dwa poziomy symulacji.

Pozostaje główne pytanie: kto stworzył prawdziwy świat i czy on w ogóle istnieje? Jeśli nie, to kto stworzył wszystkie te samozagnieżdżone macierze? Oczywiście można tak argumentować w nieskończoność. Próba zrozumienia jest jedna: jeśli Bóg stworzył cały ten świat, to kto stworzył samego Boga? Według psychologów uporczywe myślenie o takich tematach to bezpośrednia droga do szpitala psychiatrycznego...

Matrix to znacznie głębsza koncepcja

Niektórzy badacze mają pytanie: czy w ogóle warto tworzyć te wszystkie złożone programy macierzowe z wielomiliardowymi ludźmi, nie mówiąc już o niekończących się wszechświatach? Być może wszystko jest znacznie prostsze, ponieważ każda osoba wchodzi w interakcję tylko z określonym zestawem osób i sytuacji. A co jeśli oprócz głównego bohatera, czyli Ciebie, wszyscy inni ludzie to podróbki? To nie przypadek, że przy pewnych wysiłkach umysłowych i emocjonalnych człowiek może radykalnie zmienić otaczający go świat. Okazuje się, że albo każdy człowiek ma swój świat, swój matrix, albo każdy z nas jest jedynym graczem w jednym matrixie? A tym jedynym graczem jesteś ty! I nawet artykuł o symulacji, który właśnie czytasz, jest kodem programu niezbędnym do twojego rozwoju (lub gry), jak wszystko inne, co cię otacza.

W to drugie oczywiście trudno uwierzyć, bo w tym przypadku istnieje nieskończona liczba macierzy nie tylko w głębokości i szerokości, ale także w nieskończoności innych wymiarów, o których nie mamy jeszcze pojęcia. Oczywiście można się przekonać, że za tym wszystkim stoi superprogramista. Czym jednak różni się od Wszechmogącego? A kto jest nad nim? Nie ma odpowiedzi, a czy może być?..