1 społeczna definicja typów funkcji stosunki społeczne. Pojęcie społeczeństwa i public relations

Encyklopedyczny YouTube

1 / 3

✪ Społeczeństwo i public relations. Lekcja wideo na temat nauk społecznych 10. klasa

✪ Nauki społeczne 10. klasa. Nauki społeczne i public relations

✪ Nauki społeczne 6 klasa. Społeczeństwo i public relations

Napisy na filmie obcojęzycznym

Definicje

Wyrażenie to ma różne definicje, niektóre przedstawiono poniżej:

Stosunki społeczne to zespół społecznie znaczących powiązań pomiędzy członkami społeczeństwa.
Stosunki społeczne (stosunki społeczne) - stosunki między ludźmi, składają się z historycznie określonych form społecznych, w określonych warunkach miejsca i czasu.
Stosunki społeczne (stosunki społeczne) - stosunki między podmiotami społecznymi dotyczące ich równości i sprawiedliwości społecznej w podziale dóbr życiowych, warunków kształtowania i rozwoju osobowości, zaspokojenia potrzeb materialnych, społecznych i duchowych.
Stosunki społeczne to takie relacje, które nawiązują się pomiędzy dużymi grupami ludzi. Poza sferą manifestacji stosunki społeczne można podzielić na: gospodarcze, polityczne, duchowe, społeczne.

Fabuła

Relacje społeczne przejawiają się jedynie w określonych rodzajach interakcji między ludźmi, a mianowicie społecznych, podczas których osoby te ucieleśniają swoje statusy społeczne i role w życiu, a same statusy i role mają dość wyraźne granice i bardzo rygorystyczne regulacje. Stosunki społeczne dają wzajemną pewność pozycji i statusów społecznych. Przykładowo relacją w obrocie pomiędzy głównymi czynnikami jest wzajemne określanie się sprzedającego i kupującego w procesie realizacji transakcji (zakupu i sprzedaży).

Relacje społeczne są więc ściśle powiązane z interakcjami społecznymi, chociaż nie są to pojęcia tożsame i oznaczające to samo. Z jednej strony relacje społeczne realizują się w praktykach społecznych (interakcjach) ludzi, z drugiej strony postawa społeczna jest warunkiem wstępnym praktyk społecznych - stabilną, normatywnie ustaloną formą społeczną, dzięki której możliwa staje się realizacja interakcji społecznych . Relacje społeczne wywierają decydujący wpływ na jednostki – kierują i kształtują, tłumią lub stymulują praktyki i oczekiwania ludzi. Jednocześnie stosunki społeczne są „wczorajszymi” interakcjami społecznymi, „zamrożoną” społeczną formą żywej działalności człowieka.

Osobliwością relacji społecznych jest to, że ze swej natury nie są one obiektem-przedmiotem, jak relacje między przedmiotami w przyrodzie, a nie podmiotem, jak relacje międzyludzkie - gdy osoba wchodzi w interakcję z inną integralną osobą, ale podmiot-przedmiot, gdy interakcja występuje jedynie ze społecznie wyalienowaną formą jego podmiotowości (jaźnią społeczną), a on sam jest w nich reprezentowany jako częściowy i niepełny podmiot społecznie aktywny (agent społeczny). Stosunki społeczne w ich „czystej formie” nie istnieją. Ucieleśniają się one w praktykach społecznych i zawsze pośredniczą w nich obiekty – formy społeczne (rzeczy, idee, zjawiska społeczne, procesy).
Relacje społeczne mogą powstawać pomiędzy osobami, które nie stykają się bezpośrednio i mogą nawet nie wiedzieć o swoim istnieniu, a interakcje między nimi będą odbywać się poprzez system instytucji i organizacji, ale nie na skutek subiektywnego poczucia obowiązku czy zamiaru utrzymywać te relacje.
Stosunki społeczne- jest to system różnorodnych, trwałych współzależności, powstających pomiędzy jednostkami, ich grupami, organizacjami i społecznościami, a także wewnątrz tych ostatnich w procesie ich działalności gospodarczej, politycznej, kulturalnej itp. oraz realizacji ich statusów społecznych i społecznych role.

Można argumentować, że relacje społeczne powstają:

jako związek osoby ze społeczeństwem, społeczeństwa z osobą;
między jednostkami jako przedstawicielami społeczeństwa;
pomiędzy elementami, komponentami, podsystemami w społeczeństwie;
pomiędzy różnymi społeczeństwami;
pomiędzy jednostkami jako przedstawicielami różnych grup społecznych, wspólnot społecznych i organizacji społecznych, a także pomiędzy jednostkami zi w obrębie każdej z nich.

Problemy z definicją

Pomimo tego, że termin „stosunki społeczne” jest powszechnie używany, badacze nie doszli do wspólnego wniosku co do ich definicji. Istnieją definicje stosunków społecznych poprzez określenie, pomiędzy kim i o czym powstają:

Public relations(stosunki społeczne) - stosunki między ludźmi, rozwijające się w historycznie określonych formach społecznych, w określonych warunkach miejsca i czasu.

Public relations(stosunki społeczne) - stosunki między podmiotami społecznymi dotyczące ich równości społecznej i sprawiedliwości społecznej w podziale dóbr życiowych, warunków kształtowania i rozwoju osobowości, zaspokojenia potrzeb materialnych, społecznych i duchowych.

W każdym razie są one rozumiane jako stabilne formy organizacji życia społecznego. Aby scharakteryzować życie społeczne, często używa się terminu „społeczne”, który charakteryzuje społeczeństwo jako całość, cały system public relations.

Stosunki społeczne to zespół indywidualnych relacji podmiot-podmiot i podmiot-przedmiot, normatywnie regulowanych przez moralność, zwyczaje i prawa, rozwijających się pod wpływem a) wzajemnej walki jednostek o przedmioty własności, b) wspólnej aktywności życiowej na wspólnym terytorium , c) program genetyczny reprodukcji życia oraz d) współpracę ze sobą na zasadach społecznego podziału pracy w produkcji, dystrybucji, wymianie i konsumpcji całkowitego produktu społecznego. Patrz: Bobrov V.V., Chernenko A.K. Technologia prawna. - Nowosybirsk: Wydawnictwo SB RAS, 2014. - s. 13-13. 157.

Pojęcie społeczeństwa jest bardzo różnorodne. Można to przypisać stosunkowo niewielkim grupom ludzi, zjednoczonych na jakiejś dla nich istotnej zasadzie, np. stowarzyszeniom sportowców, polityków, miłośników zwierząt.

Społeczeństwo można rozumieć jako odrębny kraj, na przykład społeczeństwo rosyjskie lub amerykańskie. Aby scharakteryzować stabilne formacje międzyetniczne, międzypaństwowe, posługuje się pojęciem wspólnoty (wspólnoty europejskiej).

Społeczeństwo odnosi się także do całej ludzkości jako pewnej, stosunkowo izolowanej części natury, jako nośnika rozumu, źródła kultury, jako uniwersalnej formy ludzkiej egzystencji.

Kiedy trzeba podkreślić jakieś istotne cechy społeczeństwa, mówi się o jego typach. Ze względu na technologię wyróżnia się społeczeństwa przedindustrialne, przemysłowe i postindustrialne. Według religii: chrześcijanie, muzułmanie, buddyści, konfucjanie. Na poziomie krajowym: niemiecki, francuski itp. Każdy z nich, choć różni się od pozostałych swoimi specyficznymi cechami, podlega przepisom ogólnym.

W filozofii rozumienie społeczeństwa wiąże się z ideą historycznie ustalonego zbioru ludzi, połączonych wspólnymi czynnościami życiowymi. Główna cecha społeczeństwo - jego organiczna integralność, systematyczność, ponieważ ludzie są w nim zjednoczeni na podstawie niezbędnego im wspólnego sposobu życia. Główne cechy każdego społeczeństwa obejmują: historycznie ustaloną populację; wspólnota terytorium; określony sposób życia; uporządkowanie relacji (gospodarczych, społecznych, politycznych); wspólny język, kultura duchowa i tradycje; organizacja władzy i zarządzania.

Głównymi elementami każdego systemu społecznego są jego podmioty. Wiodącym podmiotem działań społeczeństwa jest oczywiście człowiek. Jednakże różne grupy i stowarzyszenia ludzi mogą również działać jako podmioty społeczne:

o wiek (młodzież, emeryci);

o profesjonaliści (lekarze, nauczyciele, górnicy);

o etniczny (narodowość, naród);

o religijny (kościół, sekta);

o polityczny (partie, fronty ludowe, państwa).

Społeczeństwo istnieje i rozwija się tylko dzięki obecności stabilnych relacji pomiędzy jego podmiotami. Różne formy interakcji między ludźmi, powiązania powstające między podmiotami społecznymi lub w ich obrębie nazywane są stosunkami społecznymi.

Stosunki społeczne można podzielić na dwie części duże grupy: relacje materialne i relacje duchowe. Relacje materialne powstają i rozwijają się bezpośrednio w toku praktycznej działalności człowieka i utrwalają się w materialnych formach kultury materialnej (tworzenie, rozpowszechnianie, konsumpcja wartości materialnych). Relacje duchowe kojarzą się z idealnymi wartościami: moralnymi, artystycznymi, filozoficznymi, religijnymi.

Najczęściej public relations dzieli się na sfery życia publicznego. W każdym społeczeństwie – niezależnie od języka, dominującej religii, historii, orientacji ekonomicznej – istnieją cztery rodzaje działań, które należy odtwarzać, aby je zachować i kontynuować. Stanowią podstawę do ukształtowania się czterech głównych sfer życia publicznego, a co za tym idzie, czterech typów relacji społecznych. W ten sposób podkreślają

· stosunki gospodarcze (stosunki w procesie produkcji materialnej);

· stosunki społeczne (stosunki systemotwórcze pomiędzy podmiotami życia społecznego); stosunki polityczne (w zakresie funkcjonowania władzy w społeczeństwie);

· relacje duchowo-intelektualne (w zakresie wartości moralnych, religijnych, estetycznych).

Na stosunki społeczne wpływają działania regulacyjne człowieka i społeczeństwa jako całości. Jednocześnie pozycja i dobrobyt każdego człowieka, a także kierunek i tempo rozwoju społecznego zależą od charakteru relacji nawiązywanych w danym społeczeństwie. Ekonomiczne, społeczne, polityczne i duchowe stosunki między ludźmi w każdym historycznie zdefiniowanym społeczeństwie istnieją obiektywnie, w dużej mierze niezależnie od pragnień jednostki. Ale system stosunków społecznych rozwija się jedynie w oparciu o twórczy wysiłek wielu ludzi, których praktyczne działania dają początek nowym stosunkom społecznym.

Aby zrozumieć fenomen społeczeństwa, należy zrozumieć sprzeczności człowieka jako „atomu” społecznego, a następnie zrozumieć naturę wzorców jednoczących ludzi w jedną całość, w „organizm” społeczny. W zasadzie istnieją trzy główne podejścia do wyjaśniania tych powiązań i wzorców.

Pierwszą można określić jako naturalistyczną. Jego istotą jest to, że społeczeństwo ludzkie jest postrzegane jako naturalna kontynuacja praw natury, świata zwierząt i ostatecznie Kosmosu. Z tych stanowisk o typie struktury społecznej i biegu historii decydują rytmy aktywności słonecznej i promieniowania kosmicznego, cechy środowiska geograficznego i klimatycznego, specyfika człowieka jako istoty naturalnej, jego genetyka, rasa i seksualność. cechy. Społeczeństwo jawi się jako swego rodzaju epifenomen natury, jej najwyższa, choć daleka od najbardziej „udanej” i stabilnej formacji. To „eksperyment” natury, wynikający z oczywistej niedoskonałości człowieka i dotkliwości niedoskonałości problemy globalne może doprowadzić do samobójstwa ludzkości. W ramach tego kierunku zakłada się również, że społeczeństwo może zmienić formę swojego istnienia, „wynieść się” w przestrzeń i tam rozpocząć nowa runda jego ewolucję.

Inne podejście można nazwać „idealnym”. Tutaj istota powiązań łączących ludzi w jedną całość ukazana jest w zespole pewnych idei, wierzeń i mitów. Historia zna wiele przykładów istnienia państw teokratycznych, gdzie jedność zapewnia jedna wiara, która tym samym staje się religią państwową. Wiele reżimów totalitarnych opierało się na ideologii jednego państwa, które w tym sensie stanowiło szkielet struktury społecznej. Rzecznikiem tych idei był zazwyczaj przywódca religijny lub „przywódca” narodu i ludu, a niektóre działania historyczne (wojny, reformy itp.) zależały od woli tej osoby, która opierała się na danym systemie ideologicznym lub religijnym .

Trzecie podejście do wyjaśniania struktury społecznej wiąże się z analiza filozoficzna powiązania i relacje międzyludzkie, które powstają w odpowiednich warunkach naturalnych i w obecności pewnych przekonań, ale mają charakter samowystarczalny i definiujący. Społeczeństwo jawi się jako całość, pewien system, podzielony w szczególny sposób na części, do których nie da się go całkowicie sprowadzić. Dzięki temu zrozumieniu człowiek realizuje się w zależności od miejsca, jakie zajmuje w społeczeństwie i udziału w ogólnym procesie. Stosunki między ludźmi nie są ustalane na podstawie porozumienia czy kontraktu, ale na podstawie zgody członków społeczeństwa (konsensusu), która uwzględnia obiektywne prawa rozwoju historycznego.

Na przestrzeni dziejów ludzie próbowali zrozumieć i wyjaśnić przyczyny powstania społeczeństwa oraz kierunki jego rozwoju. Początkowo wyjaśnienia takie podawane były w formie mitologicznej, w opowieściach o bogach i bohaterach, których pragnienia i czyny determinowały losy człowieka (np. „Iliada” i „Odyseja” Homera).

Filozoficzne nauki o społeczeństwie powstały w Świat starożytny, kiedy po raz pierwszy podjęto próby uzasadnienia poglądu na społeczeństwo jako specyficzną formę bytu, która rządzi się własnymi prawami. Na przykład Arystoteles zdefiniował społeczeństwo jako zbiór jednostek ludzkich, które zebrały się, aby zaspokoić instynkty społeczne. W średniowieczu filozoficzne wyjaśnienia życia społecznego opierały się na dogmatach religijnych. Aureliusz Augustyn i Tomasz z Akwinu rozumieli społeczeństwo ludzkie jako szczególny rodzaj bytu, jako rodzaj ludzkiej działalności życiowej, której sens jest z góry określony przez Boga i która rozwija się zgodnie z wolą Boga.

W okresie nowożytnym powszechne stało się przekonanie, że społeczeństwo powstało i rozwija się naturalnie opiera się na porozumieniu między ludźmi. Przedstawiciele teorii kontraktu (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau) uzasadniali stanowisko „przyrodzonych praw” każdego człowieka, które otrzymuje on od urodzenia.

Pojęcie społeczeństwa obywatelskiego w najpełniejszej formie rozwinęło niemiecki filozof G. Hegel, który zdefiniował je jako więź, komunikację między ludźmi poprzez koordynację potrzeb, podział pracy i wzajemne utrzymywanie porządku.

W XIX wieku wraz z filozofią zaczęła kształtować się specyficzna nauka o społeczeństwie – socjologia. Koncepcję tę wprowadził francuski filozof O. Comte. Przedmiotem badań tej nauki był postęp społeczny, którego decydującym czynnikiem, zdaniem O. Comte’a, jest rozwój duchowy i umysłowy ludzkości.

Pewnym etapem rozwoju problemów społecznych była teoria marksizmu, według której rozwój społeczeństwa jawi się jako naturalny proces historyczny. Społeczeństwo ludzkie, według Marksa, przechodzi w swoim rozwoju pięć form społeczno-ekonomicznych: prymitywną wspólnotę, niewolnictwo, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną. Zarzuty pod adresem marksizmu wiążą się z faktem, że w różnorodności procesów historycznych na pierwszy plan wysuwają się czynniki ekonomiczne, a wpływowi elementów ludzkich, społeczno-duchowych schodzi na dalszy plan.

W koniec XIX wieku popularność zyskała „filozofia życia”. Jej przedstawiciel F. Nietzsche nawoływał do przewartościowania wszelkich wartości z punktu widzenia indywidualizmu, arystokracji intelektualnej i moralnej. O. Spengler postrzegał historię nie jako pojedynczą całość, ale jako zbiór zamkniętych cykli, z których każdy reprezentuje historię kulturową pojedynczego narodu. O. Spengler uważał, że społeczeństwo europejskie weszło w okres ostatecznego upadku.

Na początku XX wieku upowszechniły się prace wielkiego filozofa M. Webera, który zajmował się problematyką działań społecznych. Prace K. Poppera poświęcone są analizie możliwych typów organizacji społecznej, opozycji totalitaryzmu i demokracji oraz odpowiedzialności człowieka za wybór społeczeństwa, w którym będzie żył.

W drugiej połowie XX wieku filozoficzna wiedza o życiu społecznym została uzupełniona koncepcjami o charakterze technologicznym. R. Aron, D. Bell, W. Rostow, Z. Brzeziński, A. Toffler wysunęli szereg teorii wyjaśniających procesy zachodzące w społeczeństwie poprzez zmiany technologii i technologii. Zidentyfikowali trzy główne etapy rozwoju społeczeństwa:

· Przedindustrialny (rolniczy),

· Przemysłowy (przemysłowo rozwinięty),

· Postindustrialny (high-tech, nastawiony na indywidualne potrzeby każdego człowieka).

Od początku XX wieku podejmowano liczne próby wyjaśnienia rzeczywistości społecznej za pomocą nauk przyrodniczych: geografii, biologii, psychologii, cybernetyki, a ostatnio synergetyki (G. Spencer, M. Kovalevsky, Z. Freud, J. Piaget , I. Prigogine). Ten trend sam w sobie bardzo wskazuje na zbieżność nauk przyrodniczych i teorii społecznych.

Historia myśli filozoficznej ukazuje zatem z jednej strony rosnącą siłę wiedzy naukowej w sferze stosunków społecznych, z drugiej zaś ukazuje rosnącą złożoność rozwijających się systemów społecznych. Wyjście z takiej sprzeczności jest możliwe na ścieżce zrozumienia ogólnych praw istnienia i rozwoju społeczeństwa.

Obecność trwałych powiązań pomiędzy wszystkimi składnikami społeczeństwa i ich jedność nigdy nie budziła wątpliwości wśród filozofów. Jednakże istniały i są różne podejścia do zrozumienia natury integralności społeczeństwa. W historii filozofii znana jest „atomistyczna” teoria społeczeństwa, teoria „grup społecznych”, teoria instytucji i organizacji społecznych, teoria „społeczeństwa jako organizmu”. Dziś wielu filozofów (P. Aleksiejew, W. Kokhanowski, A. Bogolyubova, P. Grechko i in.) posługuje się teorią społeczeństwa jako systemu. System ten ma szczególne cechy:

· integralność (system jako całość jest wyższa niż jego poszczególne elementy);

· funkcjonalność (rola każdego elementu zależy od jego miejsca w systemie);

· strukturalność (względna stabilność połączeń i relacji pomiędzy elementami systemu);

· współzależność z otoczeniem zewnętrznym (każdy system jest elementem większego systemu i z jednej strony zależy od impulsów tego dużego systemu, z drugiej zaś sam oddziałuje na środowisko zewnętrzne).

Społeczeństwo ludzkie spełnia wszystkie te cechy.

Społeczeństwo jest systemem wielopoziomowym. Główne poziomy można przedstawić w następujący sposób. Pierwszy poziom to role społeczne, definiując strukturę interakcji społecznych. Drugi poziom to różne grupy społeczne i instytucje, w których rozdzielone są te role społeczne. Trzeci poziom to kultura, która wyznacza wzorce ludzkiego działania, podtrzymuje i reprodukuje normy sprawdzone doświadczeniem wielu pokoleń. Poziom czwarty to system polityczny, który poprzez akty prawne reguluje i wzmacnia powiązania w ramach systemu społecznego.

Społeczeństwo jest samoreprodukującym się, samoorganizującym się, samoregulującym się, dynamicznym systemem znajdującym się w procesie ciągłych zmian. Głównym źródłem rozwoju społeczeństwa jest energia twórcza zawarta w zachowaniach ludzi, która nie zawsze mieści się w ramach ustalonych przepisów. Energię tę nazywa się także innowacyjną. Energia ta powoduje zmiany w systemach kulturowych i instytucjonalnych społeczeństwa, które dokonują się dzięki mechanizmom wewnętrznej samoregulacji i kontroli.

Rozwój społeczeństwa z reguły ma na celu tworzenie coraz bardziej złożonych elementów systemu. Dynamika rozwoju społeczeństwa wiąże się z naprzemiennymi okresami przyspieszania procesów życiowych i ich spowolnienia, częściowym załamaniem struktur społecznych i częściowym powrotem do starego.

Oczywiście każda osoba rodzi się w określonym społeczeństwie i w określonej epoce historycznej. Znajduje ustalony system stosunków społecznych, którego nie można zignorować. Musi jednak określić swoje miejsce i rolę w tym systemie. Siła obiektywnych praw społecznych nie jest czymś śmiertelnym. Jak zauważają W. Kochanowski, W. Jakowlew, L. Żarow i T. Matyasz, „cała historia to ruch ludzkości w kierunku wolności i humanizmu w stosunkach społecznych”. Ludzkość przeżywa dziś kryzys moralny i kulturowy związany z niemożnością ustanowienia harmonijnych stosunków między społeczeństwem a jednostkami, między ludami, narodami i państwami.

Struktura społeczna społeczeństwa zakłada postrzeganie społeczeństwa jako integralnego systemu z wewnętrznym zróżnicowaniem, a różne części tego systemu są ze sobą ściśle powiązane. Różne społeczności społeczne ludzi w prawdziwym życiu nieustannie oddziałują na siebie i przenikają się. Na przykład stosunki klasowe mają ogromny wpływ na stosunki narodów, a stosunki narodów z kolei mają pewien wpływ na stosunki klasowe.

Cały złożony zespół wspólnot społecznych, który istnieje we współczesnych warunkach, to nie tylko zespół równoległych, współistniejących sił społecznych, ale organiczny system społeczny, jakościowo określona integralność społeczna. Złożoność istnienia i funkcjonowania struktury społecznej społeczeństwa polega na tym, że w nim różne wspólnoty społeczne, przenikając się, przeplatając, oddziałując na siebie, zachowują się jednocześnie jako jakościowo stabilne formacje społeczne.

Strukturę społeczną rozważa się w szerokim i wąskim znaczeniu tego słowa. Struktura społeczna w szerokim tego słowa znaczeniu obejmuje różne typy struktur i reprezentuje obiektywny podział społeczeństwa według różnych cech życiowych. Najważniejszymi sekcjami tej struktury w szerokim tego słowa znaczeniu są: klasa społeczna, społeczno-zawodowa, społeczno-demograficzna, etniczna, osadnicza itp.

Struktura społeczna w wąskim znaczeniu tego słowa to struktura klas społecznych, zbiór klas, warstw społecznych i grup, które są w jedności i interakcji. Z historycznego punktu widzenia szeroko rozumiana struktura społeczna społeczeństwa pojawiła się znacznie wcześniej niż struktura klas społecznych. Tak więc w szczególności wspólnoty etniczne pojawiły się na długo przed utworzeniem klas, w warunkach społeczeństwa prymitywnego. Struktura klas społecznych zaczęła się rozwijać wraz z pojawieniem się klas i państwa. Ale tak czy inaczej, na przestrzeni dziejów istniał ścisły związek między różnymi elementami struktury społecznej. Co więcej, w pewnych epokach wiodącą rolę zaczęły odgrywać różne wspólnoty społeczne (klasy, narody czy inne zbiorowości ludzkie). wydarzenia historyczne.

Struktura społeczna społeczeństwa ma konkretny charakter historyczny. Każda formacja społeczno-gospodarcza charakteryzuje się własną strukturą społeczną, zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu tego słowa, w każdej z nich określone wspólnoty społeczne odgrywają decydującą rolę. Wiadomo zatem, jak dużą rolę odegrała burżuazja w rozwoju gospodarki, handlu, nauki i kultury w okresie renesansu w krajach Zachodnia Europa. Nie mniej ważna była rola inteligencji rosyjskiej w rozwoju życia społecznego w Rosji w XIX wieku.

W związku z tym należy osobno zastanowić się nad rolą struktury klas społecznych i rolą klas, stosunkami klasowymi w strukturze społecznej społeczeństwa. Znanych jest całkiem sporo faktów historycznych, które wskazują, że to klasy i ich relacje odcisnęły duży ślad w życiu społecznym społeczeństwa, ponieważ to właśnie we wspólnocie klasowej ucieleśniają się najważniejsze interesy ekonomiczne ludzi. Dlatego struktura klas społecznych społeczeństwa odgrywa wiodącą rolę w życiu społecznym społeczeństwa. Jednak nie mniej ważne, szczególnie w nowoczesnych warunkach, należą do innych wspólnot społecznych ludzi (etnicznych, zawodowych, społeczno-demograficznych itp.).

Mówiąc o strukturze współczesnego społeczeństwa, należy mówić o jego charakterze społecznym i klasowym. Filozofia i socjologia (jako nauka o społeczeństwie) wywodzą się dziś z faktu, że grupy społeczne są stosunkowo stabilnymi zbiorami ludzi, których łączą wspólne wartości, zainteresowania i normy zachowania. Duże grupy społeczne to: klasy społeczne; warstwy społeczne; grupy zawodowe; społeczności etniczne (naród, narodowość, plemię); grupy wiekowe (młodzież, emeryci). Małe grupy społeczne, których cechą szczególną są bezpośrednie kontakty swoich członków, to: rodzina, zespół produkcyjny, klasa szkolna, społeczności sąsiedzkie, zaprzyjaźnione firmy. Klasa społeczna odnosi się do dużej grupy społecznej, która różni się podejściem do środków produkcji i własności. Klasowy charakter struktury społeczeństwa ma obiektywne korzenie, ponieważ związane z miejscem danej klasy w produkcji. Jednak dzisiaj całkowicie błędne jest, moim zdaniem, traktowanie klas i walki klas jako głównego silnika historii (tak jak to robili twórcy marksizmu-leninizmu). Rewolucja naukowo-technologiczna oraz postęp społeczny prowadzą ludzkość do stopniowego zacierania się różnic pomiędzy mentalnością a Praca fizyczna, a także ludzie z różnych klas społecznych.

Obecnie zachodzą bardzo ważne zmiany w strukturze społecznej i klasowej społeczeństwa. Dwie okoliczności odgrywają tu dużą rolę. Po pierwsze, ponad połowa populacji naszej planety przeszła na miejski tryb życia. W niemal wszystkich krajach świata edukacja uważana jest dziś za najważniejszy obszar rozwoju społecznego. W życiu współczesnego społeczeństwa na pierwszy plan wysuwa się osoba, jej świadomość, myślenie i twórczość. Po drugie, od niemal pięćdziesięciu lat następuje stopniowe przechodzenie do informacyjnego modelu rozwoju człowieka, w którym zaciera się granica pomiędzy produkcją a konsumpcją, gdzie działalność człowieka wiąże się przede wszystkim z informacją i wiedzą jako głównym zasobem rozwoju.

Oprócz struktury klas społecznych społeczeństwa, każda osoba jest objęta strukturą zawodową. Struktura zawodowa społeczeństwa to skład ludności zatrudnionej w gospodarce według zawodów (w danej branży) i zawodów (z uwzględnieniem kwalifikacji i wykształcenia).

Każda jednostka jest także włączona w środowisko kulturowe, strukturę osadniczą (miasto, wieś), rodzinę itp. Widzimy zatem, że powstaje złożone splot struktury społecznej społeczeństwa. Bardzo ważne jest również, aby pamiętać, że dana osoba może zmieniać swoją przynależność klasową i zawód przez całe życie. Jedynie płeć, cechy etniczne i kulturowe są stabilnymi elementami współczesnej struktury społeczeństwa.

Zrozumienie istoty, treści i wzorców rozwoju społeczeństwa jest najważniejsze, początkowe w całym systemie filozoficznych studiów nad życiem człowieka i ludzkością jako całością. Jest to naturalne, ponieważ formy istnienia człowieka, jego dobrobyt materialny, duchowość, szczęście czy przeciwności losu w dużej mierze zależą od społeczeństwa, w którym się urodzili, ukształtowali jako osoba, ujawnili swoje zdolności, uzyskali status społeczny, znaczenie dla życia społecznego. wreszcie rodzina, naród, państwo, cała ludzkość.

Zatem społeczeństwo jest zbiorem historycznie ustalonych form wspólnej aktywności ludzi; w węższym sensie społeczeństwo jest historycznie specyficznym typem systemu społecznego, pewną formą stosunków społecznych.

Stosunki społeczne to różnorodne powiązania pomiędzy grupami społecznymi, narodami, wspólnotami religijnymi, a także wewnątrz nich, w procesie ich działalności gospodarczej, społecznej, politycznej i kulturalnej.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Osoba żyje w społeczeństwie, jest zanurzona w różnorodnym środowisku społecznym i stale z nim współdziała. D. Locke uważał, że „człowiek nabył naturalną skłonność” do wspólnego, ponadindywidualnego życia społecznego. Podkreślił: człowiek „czuje, że zachęca go do jednoczenia się z innymi ludźmi i utrzymywania tej żywej wspólnoty nie tylko doświadczeniem życiowym i koniecznością, ale także zmusza go do życia w społeczeństwie pewna naturalna skłonność i ma obowiązek zachować i wspieraj tę wspólnotę jak siebie samego dzięki darowi mowy i języka, w które jest wyposażony.”

O osobie jako istocie wplecionej w system powiązań społecznych, przeznaczony dla społeczeństwa, I.R. Fichte napisał: „Człowieku przeznaczony dla życia w społeczeństwie; On musiećżyć w społeczeństwie; nie jest on osobą kompletną, kompletną i zaprzecza sobie, żyjąc w izolacji.”

Środowisko społeczne odgrywa decydującą rolę w rozwoju człowieka. Podkreślając tę okoliczność, K. Marks zauważył, że istoty ludzkiej należy szukać w konkretnych działaniach ludzi, a nie w izolowanej jednostce, wyizolowanej ze społeczeństwa jako abstrakcja. Co więcej, działalność ludzi toczy się „w ich warunkach życia, które czynią ich tym, czym naprawdę są”.

Słynny niemiecko-amerykański filozof społeczny E. Fromm, próbując zrozumieć mechanizm relacji między psychologicznymi i społecznymi czynnikami rozwoju społecznego, słusznie zwrócił uwagę na moralny i etyczny aspekt społeczności: człowiek jest w stanie osiągnąć najwyższą samoocenę satysfakcję jedynie w społeczeństwie. Myśliciel podkreślał, że „samotność jest niekorzystna dla człowieka. Człowiek nie może tolerować izolacji od sąsiadów. Jego szczęście jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje poczucie solidarności z sąsiadami, powiązania z przeszłymi i przyszłymi pokoleniami.

Człowiek jest sobą tylko w środowisku społecznym i dzięki niemu. Pojęcie środowiska społecznego jest jednym z podstawowych w socjologii i filozofii społecznej. Jest to świat społeczny (społeczeństwo) otaczający osobę, obejmujący społeczne (materialne i duchowe) warunki powstawania, istnienia, rozwoju i działalności ludzi, które są nierozerwalnie związane z relacjami społecznymi, w jakie ludzie są zaangażowani.

Do głównych elementów środowiska społecznego zalicza się: a) społeczne warunki życia ludzi; b) działania społeczne ludzi; c) ich relacje w procesie wspólnych działań; d) wspólnoty społeczne, w których się jednoczą. Nie można jednak brać pod uwagę jedynie faktu, że człowiek jest zależny od środowiska społecznego, gdyż ono także zmienia się w wyniku jego aktywnych działań. Jednocześnie człowiek rozwija siebie, swoją istotę. Jednym słowem zachodzi między nimi interakcja.

Jednym z głównych zadań poprawy środowiska społecznego jest jego humanizacja. Do podstawowych aspektów jego realizacji zalicza się maksymalne możliwe wsparcie tak specyficznego typu mikrośrodowiska społecznego, jakim jest rodzina. I nie jest to zaskakujące, ponieważ o społecznej roli rodziny decyduje przede wszystkim jej bezpośredni udział w reprodukcji samej osoby, w dalszym przedłużaniu rodzaju ludzkiego.

Środowisko społeczne jest dane człowiekowi pod względem społeczno-ekologicznym i kulturowo-historycznym. Poznając to, przekształcając praktycznie i duchowo, człowiek w ten sposób tworzy i rozwija siebie. Realizuje swoje plany, opierając się na wcześniejszych doświadczeniach w rozwoju społeczeństwa, a także na swoich pomysłach na przyszłość.

Stosunki społeczne realizują się w działalności człowieka. Osoba jest obdarzona świadomością, wyznacza cele swoich działań, ale jego działania ujawniają obiektywne prawa rozwoju społecznego.

Prawa społeczne to konieczne, trwałe, znaczące i powtarzające się powiązania i relacje, które przejawiają się w życiu społecznym. Jeśli więc zadajemy sobie pytanie, czy istnieją prawa społeczne, konieczne jest zdefiniowanie praw. W tym przypadku stanie się zauważalne, że prawa obiektywne i społeczne to przede wszystkim powiązania i relacje, ale nie byle jakie, ale takie, które są: 1) konieczne; 2) zrównoważony; 3) istotne; 4) powtarzalne.

Obiektywne prawa społeczne należy odróżnić od prawnych, prawnych praw przyjętych przez ludzi. Ludzie mogą, ale nie muszą, przestrzegać praw. Obiektywne prawa społeczne są zawsze realizowane według opcji optymalnej lub skrajnej, radykalnej. Jeśli przepisy prawne nie są przestrzegane, oznacza to zwykle, że nie odzwierciedlają one rzeczywistych odbić między ludźmi - obiektywnych praw społecznych.

Prawa społeczne realizowane są poprzez pewien mechanizm działania praw. Obejmuje kilka poziomów:

Poziom obiektów i systemów materialnych;

Poziom relacji materialnych;

Wymagania prawa publicznego;

Potrzeby i zainteresowania;

Poziom motywów, zachęt i celów działania.

Ekonomiści opracowując różne programy i kalkulując reformy bardzo często nie uwzględniają w swoich kalkulacjach ostatniego poziomu, zapominając o istnieniu niezbędnych wysokich motywów i bodźców do działania człowieka.

Społeczeństwo odnosi się także do całej ludzkości jako pewnej, stosunkowo izolowanej części natury, jako nośnika rozumu, źródła kultury, jako uniwersalnej formy ludzkiej egzystencji.

W filozofii rozumienie społeczeństwa wiąże się z ideą historycznie ustalonego zbioru ludzi, połączonych wspólnymi czynnościami życiowymi. Główną cechą społeczeństwa jest jego organiczna integralność, systematyczność, ponieważ ludzie są w nim zjednoczeni na podstawie niezbędnego im wspólnego sposobu życia. Główne cechy każdego społeczeństwa obejmują: historycznie ustaloną populację; wspólnota terytorium; określony sposób życia; uporządkowanie relacji (gospodarczych, społecznych, politycznych); wspólny język, kultura duchowa i tradycje; organizacja władzy i zarządzania.

o wiek (młodzież, emeryci);

o profesjonaliści (lekarze, nauczyciele, górnicy);

o etniczny (narodowość, naród);

o religijny (kościół, sekta);

o polityczny (partie, fronty ludowe, państwa).

Stosunki społeczne można podzielić na dwie duże grupy: stosunki materialne i stosunki duchowe. Relacje materialne powstają i rozwijają się bezpośrednio w toku praktycznej działalności człowieka i utrwalają się w materialnych formach kultury materialnej (tworzenie, rozpowszechnianie, konsumpcja wartości materialnych). Relacje duchowe kojarzą się z idealnymi wartościami: moralnymi, artystycznymi, filozoficznymi, religijnymi.

· stosunki gospodarcze (stosunki w procesie produkcji materialnej);

· stosunki społeczne (stosunki systemotwórcze pomiędzy podmiotami życia społecznego); stosunki polityczne (w zakresie funkcjonowania władzy w społeczeństwie);

· relacje duchowo-intelektualne (w zakresie wartości moralnych, religijnych, estetycznych).

Pierwszą można określić jako naturalistyczną. Jego istotą jest to, że społeczeństwo ludzkie jest postrzegane jako naturalna kontynuacja praw natury, świata zwierząt i ostatecznie Kosmosu. Z tych stanowisk o typie struktury społecznej i biegu historii decydują rytmy aktywności słonecznej i promieniowania kosmicznego, cechy środowiska geograficznego i klimatycznego, specyfika człowieka jako istoty naturalnej, jego genetyka, rasa i seksualność. cechy. Społeczeństwo jawi się jako swego rodzaju epifenomen natury, jej najwyższa, choć daleka od najbardziej „udanej” i stabilnej formacji. Ten „eksperyment” natury, ze względu na oczywistą niedoskonałość człowieka i powagę niedoskonałych problemów globalnych, może doprowadzić do samobójstwa ludzkości. W ramach tego kierunku zakłada się również, że społeczeństwo może zmienić formę swojego istnienia, „wynieść się” w przestrzeń i tam rozpocząć nową rundę swojej ewolucji.

Trzecie podejście do wyjaśniania struktury społecznej wiąże się z filozoficzną analizą powiązań i relacji międzyludzkich, które powstają w odpowiednich warunkach naturalnych i w obecności określonych przekonań, ale mają charakter samowystarczalny, determinujący. Społeczeństwo jawi się jako całość, pewien system, podzielony w szczególny sposób na części, do których nie da się go całkowicie sprowadzić. Dzięki temu zrozumieniu człowiek realizuje się w zależności od miejsca, jakie zajmuje w społeczeństwie i udziału w ogólnym procesie. Stosunki między ludźmi nie są ustalane na podstawie porozumienia czy kontraktu, ale na podstawie zgody członków społeczeństwa (konsensusu), która uwzględnia obiektywne prawa rozwoju historycznego.

Filozoficzne nauki o społeczeństwie wywodzą się ze świata starożytnego, kiedy po raz pierwszy podjęto próby uzasadnienia poglądu na społeczeństwo jako specyficzną formę bytu rządzącą się własnymi prawami. Na przykład Arystoteles zdefiniował społeczeństwo jako zbiór jednostek ludzkich, które zebrały się, aby zaspokoić instynkty społeczne. W średniowieczu filozoficzne wyjaśnienia życia społecznego opierały się na dogmatach religijnych. Aureliusz Augustyn i Tomasz z Akwinu rozumieli społeczeństwo ludzkie jako szczególny rodzaj bytu, jako rodzaj ludzkiej działalności życiowej, której sens jest z góry określony przez Boga i która rozwija się zgodnie z wolą Boga.

W okresie nowożytnym rozpowszechniła się koncepcja, że społeczeństwo powstało i rozwijało się w sposób naturalny na podstawie porozumienia między ludźmi. Przedstawiciele teorii kontraktu (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau) uzasadniali stanowisko „przyrodzonych praw” każdego człowieka, które otrzymuje on od urodzenia.

Pod koniec XIX wieku popularność zyskała „filozofia życia”. Jej przedstawiciel F. Nietzsche nawoływał do przewartościowania wszelkich wartości z punktu widzenia indywidualizmu, arystokracji intelektualnej i moralnej. O. Spengler postrzegał historię nie jako pojedynczą całość, ale jako zbiór zamkniętych cykli, z których każdy reprezentuje historię kulturową pojedynczego narodu. O. Spengler uważał, że społeczeństwo europejskie weszło w okres ostatecznego upadku.

· Przedindustrialny (rolniczy),

· Przemysłowy (przemysłowo rozwinięty),

· Postindustrialny (high-tech, nastawiony na indywidualne potrzeby każdego człowieka).

· integralność (system jako całość jest wyższa niż jego poszczególne elementy);

· funkcjonalność (rola każdego elementu zależy od jego miejsca w systemie);

· strukturalność (względna stabilność połączeń i relacji pomiędzy elementami systemu);

Społeczeństwo ludzkie spełnia wszystkie te cechy.

Społeczeństwo jest systemem wielopoziomowym. Główne poziomy można przedstawić w następujący sposób. Pierwszy poziom to role społeczne, które determinują strukturę interakcji społecznych. Drugi poziom to różne grupy społeczne i instytucje, w których rozdzielone są te role społeczne. Trzeci poziom to kultura, która wyznacza wzorce ludzkiego działania, podtrzymuje i reprodukuje normy sprawdzone doświadczeniem wielu pokoleń. Poziom czwarty to system polityczny, który poprzez akty prawne reguluje i wzmacnia powiązania w ramach systemu społecznego.

Struktura społeczna w wąskim znaczeniu tego słowa to struktura klas społecznych, zbiór klas, warstw społecznych i grup, które są w jedności i interakcji. Z historycznego punktu widzenia szeroko rozumiana struktura społeczna społeczeństwa pojawiła się znacznie wcześniej niż struktura klas społecznych. Tak więc w szczególności wspólnoty etniczne pojawiły się na długo przed utworzeniem klas, w warunkach społeczeństwa prymitywnego. Struktura klas społecznych zaczęła się rozwijać wraz z pojawieniem się klas i państwa. Ale tak czy inaczej, na przestrzeni dziejów istniał ścisły związek między różnymi elementami struktury społecznej. Co więcej, w pewnych epokach wiodącą rolę w wydarzeniach historycznych zaczęły odgrywać różne wspólnoty społeczne (klasy, narody czy inne zbiorowości ludzkie).

Struktura społeczna społeczeństwa ma konkretny charakter historyczny. Każda formacja społeczno-gospodarcza charakteryzuje się własną strukturą społeczną, zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu tego słowa, w każdej z nich określone wspólnoty społeczne odgrywają decydującą rolę. Wiadomo zatem, jak dużą rolę odegrała burżuazja w rozwoju gospodarki, handlu, nauki i kultury w okresie renesansu w krajach Europy Zachodniej. Nie mniej ważna była rola inteligencji rosyjskiej w rozwoju życia społecznego w Rosji w XIX wieku.

Mówiąc o strukturze współczesnego społeczeństwa, należy mówić o jego charakterze społecznym i klasowym. Filozofia i socjologia (jako nauka o społeczeństwie) wywodzą się dziś z faktu, że grupy społeczne są stosunkowo stabilnymi zbiorami ludzi, których łączą wspólne wartości, zainteresowania i normy zachowania. Duże grupy społeczne to: klasy społeczne; warstwy społeczne; grupy zawodowe; społeczności etniczne (naród, narodowość, plemię); grupy wiekowe (młodzież, emeryci). Małe grupy społeczne, których cechą szczególną są bezpośrednie kontakty swoich członków, to: rodzina, zespół produkcyjny, klasa szkolna, społeczności sąsiedzkie, zaprzyjaźnione firmy. Klasa społeczna odnosi się do dużej grupy społecznej, która różni się podejściem do środków produkcji i własności. Klasowy charakter struktury społeczeństwa ma obiektywne korzenie, ponieważ związane z miejscem danej klasy w produkcji. Jednak dzisiaj całkowicie błędne jest, moim zdaniem, traktowanie klas i walki klas jako głównego silnika historii (tak jak to robili twórcy marksizmu-leninizmu). Rewolucja naukowo-technologiczna oraz postęp społeczny prowadzą ludzkość do stopniowego zacierania różnic między pracą umysłową i fizyczną, a także ludźmi z różnych klas społecznych.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Specjalista ds. budżetu państwa instytucja edukacyjna Region Krasnodarski

Krasnodarska Wyższa Szkoła Architektury i Budownictwa

GBPOU KK CAST

Praca pisemna

SpołeczeństwoIpublicznyrelacja.

Ukończyli: student I roku

Grupa 306 „SEZS” Miszustin S.S.

Sprawdzone przez nauczyciela: Lukyanenkova V.V.

Krasnodar 2016

Wstęp

1. Public relations

Wniosek

postęp społeczeństwa społecznego na całym świecie

Wstęp

Społeczeństwo odnosi się także do całej ludzkości jako pewnej, stosunkowo izolowanej części natury, jako nośnika rozumu, źródła kultury, jako uniwersalnej formy ludzkiej egzystencji.

Cel pracy: rozważenie relacji społecznych.

1. Public relations

Istnienie ludzi w społeczeństwie charakteryzuje się różnymi formami aktywności życiowej i komunikacji. Wszystko, co powstaje w społeczeństwie, jest wynikiem połączonych wspólnych działań wielu pokoleń ludzi. W rzeczywistości samo społeczeństwo jest produktem interakcji między ludźmi; istnieje tylko tam i wtedy, gdy ludzie są ze sobą połączeni wspólnymi interesami.

W naukach filozoficznych proponuje się wiele definicji pojęcia „społeczeństwo”. W wąskim znaczeniu społeczeństwo można rozumieć jako pewną grupę ludzi, którzy zjednoczyli się w celu komunikowania się i wspólnego wykonywania jakiejś czynności lub określony etap historycznego rozwoju narodu lub kraju.

W szerokim znaczeniu społeczeństwo jest częścią świata materialnego odizolowaną od natury, ale ściśle z nią związaną, na którą składają się jednostki posiadające wolę i świadomość, a także obejmujące sposoby współdziałania ludzi i formy ich zrzeszania się.

W naukach filozoficznych społeczeństwo charakteryzuje się dynamicznym systemem samorozwojowym, to znaczy systemem zdolnym do poważnej zmiany, a jednocześnie zachowania swojej istoty i pewności jakościowej. W tym przypadku system rozumiany jest jako zespół oddziałujących na siebie elementów. Z kolei element to jakiś dalszy, nierozkładalny składnik systemu, który bierze bezpośredni udział w jego powstaniu.

Aby analizować złożone systemy, takie jak ten, który reprezentuje społeczeństwo, opracowano koncepcję „podsystemu”. Podsystemy to kompleksy „pośrednie”, które są bardziej złożone niż elementy, ale mniej złożone niż sam system.

1) gospodarczy, którego elementami jest produkcja materialna oraz relacje zachodzące między ludźmi w procesie wytwarzania dóbr materialnych, ich wymiany i dystrybucji;

2) społeczne, składające się z takich formacji strukturalnych, jak klasy, warstwy społeczne, narody, ujęte w ich związkach i wzajemnym oddziaływaniu;

3) polityczny, obejmujący politykę, państwo, prawo, ich relacje i funkcjonowanie;

4) duchowe, obejmujące różne formy i poziomy świadomości społecznej, które urzeczywistniając się w rzeczywistym procesie życia społecznego, tworzą to, co powszechnie nazywa się kulturą duchową.

Każda z tych sfer, będąc elementem systemu zwanego „społeczeństwem”, z kolei okazuje się systemem w stosunku do elementów ją tworzących. Wszystkie cztery sfery życia społecznego nie tylko łączą się ze sobą, ale także wzajemnie się warunkują. Podział społeczeństwa na sfery jest nieco arbitralny, pozwala jednak wyodrębnić i zbadać poszczególne obszary prawdziwie integralnego społeczeństwa, różnorodnego i złożonego życia społecznego.

Socjolodzy proponują kilka klasyfikacji społeczeństwa. Społeczeństwa to:

a) wcześniej napisane i napisane;

b) proste i złożone (kryterium w tej typologii jest liczba poziomów zarządzania społeczeństwem, a także stopień jego zróżnicowania: w społeczeństwach prostych nie ma przywódców i podwładnych, bogatych i biednych, a w społeczeństwach złożonych są kilka poziomów zarządzania i kilka warstw społecznych populacji, ułożonych od góry do dołu w malejącej kolejności dochodów);

c) społeczeństwo prymitywnych łowców i zbieraczy, społeczeństwo tradycyjne (rolnicze), społeczeństwo przemysłowe i społeczeństwo postindustrialne;

d) społeczeństwo prymitywne, społeczeństwo niewolnicze, społeczeństwo feudalne, społeczeństwo kapitalistyczne i społeczeństwo komunistyczne.

W zachodniej literaturze naukowej lat 60. Upowszechnił się podział wszystkich społeczeństw na tradycyjne i przemysłowe.

Wielki wkład w ukształtowanie tej koncepcji wnieśli niemiecki socjolog F. Tönnies, francuski socjolog R. Aron i amerykański ekonomista W. Rostow.

Społeczeństwo tradycyjne (rolnicze) reprezentowało przedindustrialny etap rozwoju cywilizacyjnego. Wszystkie społeczeństwa starożytności i średniowiecza były tradycyjne. Ich gospodarkę charakteryzowała dominacja wiejskiego rolnictwa na własne potrzeby i prymitywnego rzemiosła. Panowała rozbudowana technologia i narzędzia ręczne, zapewniające początkowo postęp gospodarczy. W swojej działalności produkcyjnej człowiek starał się jak najlepiej dostosować do środowiska i przestrzegać rytmów natury. Stosunki własności charakteryzowały się dominacją form własności komunalnej, korporacyjnej, warunkowej i państwowej. Własność prywatna nie była ani święta, ani nienaruszalna. Podział dóbr materialnych i przemysłowych zależał od pozycji człowieka w hierarchii społecznej. Struktura społeczna tradycyjnego społeczeństwa jest klasowa, korporacyjna, stabilna i nieruchoma. Mobilność społeczna praktycznie nie istniała: człowiek rodził się i umierał, pozostając w tej samej grupie społecznej. Głównymi jednostkami społecznymi były społeczność i rodzina.

Ludzkie zachowanie w społeczeństwie było regulowane przez korporacyjne normy i zasady, zwyczaje, przekonania i niepisane prawa. W świadomości społecznej dominował opatrzność: rzeczywistość społeczna, życie człowieka postrzegano jako realizację Bożej opatrzności.

Świat duchowy człowieka w tradycyjnym społeczeństwie, jego system wartości i sposób myślenia są szczególne i wyraźnie różnią się od współczesnych. Nie zachęcano do indywidualności i niezależności: grupa społeczna narzucała jednostce normy zachowania. Numer wyedukowani ludzie była bardzo ograniczona („umiejętność czytania i pisania dla nielicznych”), informacja ustna przeważała nad informacją pisemną.

Sfera polityczna tradycyjnego społeczeństwa jest zdominowana przez kościół i wojsko. Osoba jest całkowicie wyobcowana z polityki. Władza wydaje mu się ważniejsza niż prawo i prawo. Ogólnie rzecz biorąc, jest to społeczeństwo niezwykle konserwatywne, stabilne, odporne na innowacje i impulsy z zewnątrz, reprezentujące „samopodtrzymującą się, samoregulującą niezmienność”.

Zmiany w nim zachodzą samoistnie, powoli, bez świadomej ingerencji człowieka. Duchowa sfera ludzkiej egzystencji ma pierwszeństwo przed ekonomiczną.

Tradycyjne społeczeństwa przetrwały do dziś głównie w krajach tzw. „trzeciego świata” (Azja, Afryka). Z eurocentrycznego punktu widzenia tradycyjne społeczeństwa to zacofane, prymitywne, zamknięte i niewolne organizmy społeczne, którym zachodnia socjologia przeciwstawia cywilizacje przemysłowe i postindustrialne.

W wyniku modernizacji, rozumianej jako złożony, sprzeczny, złożony proces przejścia od społeczeństwa tradycyjnego do społeczeństwa przemysłowego, w krajach Europy Zachodniej położono podwaliny pod nową cywilizację. Nazywa się to przemysłowym, technogenicznym, naukowo-technicznym lub ekonomicznym.

Podstawą ekonomiczną społeczeństwa przemysłowego jest przemysł oparty na technologii maszynowej. Zwiększa się wolumen środków trwałych, zmniejszają się długoterminowe koszty przeciętne na jednostkę produkcji. W rolnictwie wydajność pracy gwałtownie wzrasta, a naturalna izolacja zostaje zniszczona. Ekstensywne rolnictwo zastępuje się rolnictwem intensywnym, a prostą reprodukcję zastępuje się rolnictwem rozszerzonym. Wszystkie te procesy zachodzą poprzez wdrażanie zasad i struktur gospodarki rynkowej, opartej na postępie naukowym i technologicznym. Człowiek uwalnia się od bezpośredniej zależności od natury i częściowo podporządkowuje ją sobie. Stabilnemu wzrostowi gospodarczemu towarzyszy wzrost realnego dochodu na mieszkańca. W sferze społecznej społeczeństwa przemysłowego zanikają także tradycyjne struktury i bariery społeczne. Mobilność społeczna jest istotna. W wyniku rozwoju Rolnictwo i przemysłu, udział chłopstwa w populacji gwałtownie się zmniejsza i następuje urbanizacja. Wyłaniają się nowe klasy - wzmacniają się proletariat przemysłowy i burżuazja oraz warstwy średnie. Arystokracja upada.

W sferze duchowej następuje znacząca transformacja systemu wartości. Osoba w nowym społeczeństwie jest autonomiczna w obrębie grupy społecznej i kieruje się własnymi interesami osobistymi. Indywidualizm, racjonalizm i utylitaryzm (człowiek działa nie w imię jakichś globalnych celów, ale dla konkretnej korzyści) to nowe układy współrzędnych dla jednostki. Następuje sekularyzacja świadomości (wyzwolenie od bezpośredniej zależności od religii). Człowiek w społeczeństwie przemysłowym dąży do samorozwoju i samodoskonalenia. Globalne zmiany zachodzą także w sferze politycznej. Rola państwa gwałtownie rośnie, a ustrój demokratyczny stopniowo nabiera kształtu. W społeczeństwie dominuje prawo i prawo, a człowiek jako aktywny podmiot uczestniczy w stosunkach władzy.

Zatem cywilizacja przemysłowa przeciwstawia się tradycyjnemu społeczeństwu na wszystkich frontach. Większość współczesnych krajów uprzemysłowionych (w tym Rosja) zaliczana jest do społeczeństw przemysłowych.

Modernizacja spowodowała jednak wiele nowych sprzeczności, które z czasem przerodziły się w problemy globalne (kryzysy ekologiczny, energetyczny i inne).

Rozwiązując je i stopniowo się rozwijając, część współczesnych społeczeństw zbliża się do etapu społeczeństwa postindustrialnego, którego teoretyczne parametry zostały opracowane w latach 70. XX wieku. amerykańscy socjolodzy D. Bell, E. Toffler i in. Społeczeństwo to charakteryzuje się wysunięciem na pierwszy plan sektora usług, indywidualizacją produkcji i konsumpcji, wzrostem udziału produkcji na małą skalę przy utracie dominującej pozycji produkcji masowej, oraz wiodąca rola nauki, wiedzy i informacji w społeczeństwie. W strukturze społecznej społeczeństwa postindustrialnego następuje zatarcie różnic klasowych, a zbieżność poziomów dochodów różnych grup ludności prowadzi do eliminacji polaryzacji społecznej i wzrostu udziału klasy średniej. Nową cywilizację można scharakteryzować jako antropogeniczną, w centrum której znajduje się człowiek i jego indywidualność. Czasami nazywa się ją także informacją, co odzwierciedla rosnącą zależność codziennego życia społeczeństwa od informacji. Przejście do społeczeństwa postindustrialnego w większości krajów nowoczesny świat to bardzo odległa perspektywa.

W toku swojej działalności człowiek wchodzi w różnorodne relacje z innymi ludźmi. Takie różnorodne formy interakcji między ludźmi, a także powiązania powstające pomiędzy różnymi grupami społecznymi (lub w ich obrębie) nazywane są zwykle stosunkami społecznymi.

Wszystkie relacje społeczne można warunkowo podzielić na dwie duże grupy - relacje materialne i relacje duchowe (lub idealne). Zasadnicza różnica między nimi polega na tym, że relacje materialne powstają i rozwijają się bezpośrednio w toku praktycznej działalności człowieka, poza świadomością człowieka i niezależnie od niego, natomiast relacje duchowe powstają przez pierwsze „przejście przez świadomość” ludzi i są zdeterminowane przez swoje wartości duchowe. Z kolei stosunki materialne dzielą się na stosunki produkcyjne, środowiskowe i biurowe; duchowe, moralne, polityczne, prawne, artystyczne, filozoficzne i religijne relacje społeczne.

Szczególnym rodzajem relacji społecznych są relacje interpersonalne. Relacje interpersonalne odnoszą się do relacji między jednostkami. Jednocześnie jednostki z reguły należą do różnych warstw społecznych, mają różny poziom kulturowy i edukacyjny, ale łączą je wspólne potrzeby i zainteresowania w sferze wypoczynku czy życia codziennego. Słynny socjolog Pitirim Sorokin wyróżnił następujące typy interakcji międzyludzkich:

a) pomiędzy dwiema osobami (mężem i żoną, nauczycielem i uczniem, dwoma towarzyszami);

b) pomiędzy trzema osobami (ojciec, matka, dziecko).

c) pomiędzy czterema, pięcioma lub większą liczbą osób (wokalista i jego słuchacze);

d) pomiędzy wieloma, wieloma ludźmi (członkami niezorganizowanego tłumu).

Relacje międzyludzkie powstają i realizują się w społeczeństwie i są relacjami społecznymi, nawet jeśli mają charakter komunikacji czysto indywidualnej. Działają jako spersonalizowana forma relacji społecznych.

2. Formacyjne i cywilizacyjne podejście do badania społeczeństwa

Najbardziej rozwinięte w rosyjskiej nauce historycznej i filozoficznej podejścia do wyjaśniania istoty i cech procesu historycznego mają charakter formacyjny i cywilizacyjny.

Pierwsza z nich należy do marksistowskiej szkoły nauk społecznych. Jej kluczowym pojęciem jest kategoria „formacja społeczno-ekonomiczna”.

Formację rozumiano jako historycznie specyficzny typ społeczeństwa, rozpatrywany w organicznych powiązaniach wszystkich jego aspektów i sfer, powstały w oparciu o określony sposób wytwarzania dóbr materialnych. W strukturze każdej formacji wyróżniono bazę ekonomiczną i nadbudowę. Podstawą (inaczej nazywano to stosunkami produkcji) jest zespół stosunków społecznych, które rozwijają się między ludźmi w procesie produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji dóbr materialnych (główne z nich to stosunki własności środków produkcji) . Nadbudowę rozumiano jako zespół poglądów, instytucji i stosunków politycznych, prawnych, ideologicznych, religijnych, kulturowych i innych nie objętych bazą. Pomimo względnej niezależności, o rodzaju nadbudówki decydował charakter podstawy. Stanowiła także podstawę formacji, określającą przynależność formacyjną danego społeczeństwa. Stosunki produkcji (ekonomiczna podstawa społeczeństwa) i siły wytwórcze stanowiły sposób produkcji, często rozumiany jako synonim formacji społeczno-ekonomicznej. Pojęcie „sił wytwórczych” obejmowało ludzi jako wytwórców dóbr materialnych wraz z ich wiedzą, umiejętnościami i doświadczeniem zawodowym oraz środkami produkcji: narzędziami, przedmiotami, środkami pracy. Siły wytwórcze są dynamicznym, stale rozwijającym się elementem metody produkcji, natomiast stosunki produkcji są statyczne i sztywne, niezmienne przez wieki. Na pewnym etapie powstaje konflikt między siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji, który zostaje rozwiązany w trakcie rewolucji społecznej, zerwania starej podstawy i przejścia do nowego etapu rozwoju społecznego, do nowej formacji społeczno-gospodarczej. Stare stosunki produkcji zastępowane są nowymi, które otwierają przestrzeń dla rozwoju sił wytwórczych. Zatem marksizm rozumie proces historyczny jako naturalną, obiektywnie zdeterminowaną, naturalną historyczną zmianę formacji społeczno-gospodarczych.

W niektórych pracach samego K. Marksa identyfikowane są jedynie dwie duże formacje – pierwotna (archaiczna) i wtórna (gospodarcza), do której zaliczają się wszystkie społeczeństwa oparte na własności prywatnej.

Trzecią formację będzie reprezentował komunizm. W innych dziełach klasyków marksizmu formacja społeczno-ekonomiczna jest rozumiana jako specyficzny etap rozwoju sposobu produkcji wraz z odpowiadającą mu nadbudową. To na ich podstawie w sowieckiej nauce społecznej do 1930 r. uformowała się tzw. „grupa pięcioosobowa”, która nabrała charakteru niepodważalnego dogmatu. Zgodnie z tą koncepcją wszystkie społeczeństwa w swoim rozwoju przechodzą naprzemiennie przez pięć formacji społeczno-gospodarczych: prymitywną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną, której pierwszą fazą jest socjalizm.

Podejście formacyjne opiera się na kilku postulatach:

1) idea historii jako procesu naturalnego, wewnętrznie zdeterminowanego, postępowego, światowo-historycznego i teleologicznego (nastawionego na cel – budowę komunizmu). Podejście formacyjne praktycznie negowało narodową specyfikę i oryginalność poszczególnych państw, skupiając się na tym, co wspólne wszystkim społeczeństwom;

2) decydująca rola produkcji materialnej w życiu społeczeństwa, idea czynników ekonomicznych jako podstawowych dla innych stosunków społecznych;

3) konieczność dopasowania stosunków produkcji do sił wytwórczych;

4) nieuchronność przejścia z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej.

Na obecnym etapie rozwoju nauk społecznych w naszym kraju teoria formacji społeczno-gospodarczych przeżywa wyraźny kryzys, wielu autorów podkreślało cywilizacyjne podejście do analizy procesu historycznego.

Pojęcie „cywilizacji” jest jednym z najbardziej złożonych we współczesnej nauce: zaproponowano wiele definicji. Samo określenie pochodzi od Słowo łacińskie"cywilny". W szerokim znaczeniu cywilizacja jest rozumiana jako poziom, etap rozwoju społeczeństwa, kultury materialnej i duchowej, po barbarzyństwie i dzikości. Pojęciem tym określa się także zbiór unikalnych przejawów porządków społecznych właściwych danej wspólnocie historycznej. W tym sensie cywilizację charakteryzuje się specyfiką jakościową (oryginalnością życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów i narodów na pewnym etapie rozwoju.

Słynny rosyjski historyk M.A. Barg tak zdefiniował cywilizację: „...w ten sposób dane społeczeństwo rozwiązuje swoje problemy materialne, społeczno-polityczne i duchowo-etyczne”. Różne cywilizacje różnią się od siebie zasadniczo, gdyż opierają się nie na podobnych technikach i technologii produkcji (jak społeczeństwa tej samej Formacji), ale na niekompatybilnych systemach wartości społecznych i duchowych. Każdą cywilizację charakteryzuje nie tyle baza produkcyjna, ile specyficzny sposób życia, system wartości, wizja i sposoby wzajemnych powiązań ze światem zewnętrznym.

W współczesna teoria Cywilizacje obejmują zarówno koncepcje fazy liniowej (w których cywilizacja jest rozumiana jako pewien etap rozwoju świata, w przeciwieństwie do społeczeństw „niecywilizowanych”), jak i koncepcje cywilizacji lokalnych. Istnienie tych pierwszych tłumaczy się europocentryzmem ich autorów, którzy przedstawiają światowy proces historyczny jako stopniowe wprowadzanie ludów i społeczeństw barbarzyńskich do zachodnioeuropejskiego systemu wartości oraz stopniowy awans ludzkości w kierunku jednej światowej cywilizacji opartej na na tych samych wartościach. Zwolennicy drugiej grupy koncepcji posługują się terminem „cywilizacja” w liczbie mnogiej i wychodzą z idei różnorodności ścieżek rozwoju różnych cywilizacji.

Różni historycy zidentyfikowali wiele cywilizacji lokalnych, które mogą pokrywać się z granicami państw (cywilizacja chińska) lub obejmować kilka krajów (starożytna cywilizacja zachodnioeuropejska). Z biegiem czasu cywilizacje zmieniają się, ale ich „rdzeń”, który odróżnia jedną cywilizację od drugiej, pozostaje. Nie należy absolutyzować wyjątkowości każdej cywilizacji: wszystkie one przechodzą przez etapy wspólne dla światowego procesu historycznego. Zwykle całą różnorodność lokalnych cywilizacji dzieli się na dwie duże grupy - wschodnią i zachodnią. Te pierwsze charakteryzują się wysokim stopniem zależności jednostki od przyrody i środowiska geograficznego, ścisłym związkiem człowieka z jego grupą społeczną, niską mobilnością społeczną oraz dominacją tradycji i zwyczajów wśród regulatorów stosunków społecznych. Cywilizacje zachodnie natomiast charakteryzują się chęcią podporządkowania natury władzy ludzkiej, priorytetem praw i wolności jednostki nad wspólnotami społecznymi, dużą mobilnością społeczną, demokratycznym reżimem politycznym i rządami prawa.

Jeśli więc formacja skupia uwagę na tym, co uniwersalne, ogólne, powtarzalne, wówczas cywilizacja koncentruje się na tym, co lokalno-regionalne, niepowtarzalne, swoiste. Podejścia te nie wykluczają się wzajemnie. We współczesnych naukach społecznych poszukuje się kierunku ich wzajemnej syntezy.

3. Postęp społeczny i jego kryteria

Zasadnicze znaczenie ma ustalenie, w jakim kierunku zmierza społeczeństwo będące w stanie ciągłego rozwoju i zmian.

Postęp rozumiany jest jako kierunek rozwoju, który charakteryzuje się postępującym przechodzeniem społeczeństwa od niższych i prostszych form organizacji społecznej do wyższych i bardziej złożonych. Pojęciu postępu przeciwstawia się koncepcję regresji, którą charakteryzuje ruch odwrotny – z wyższego na niższy, degradacja, powrót do przestarzałych już struktur i relacji. Idea rozwoju społeczeństwa jako procesu postępowego pojawiła się już w czasach starożytnych, ale ostatecznie ukształtowała się w dziełach francuskich oświeceniowców (A. Turgot, M. Condorcet i in.). Widzieli kryteria postępu w rozwoju ludzkiego umysłu i szerzeniu oświecenia. Takie optymistyczne spojrzenie na historię zmieniło się w XIX wieku. bardziej złożone pomysły. Marksizm widzi zatem postęp w przejściu od jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej, wyższej. Część socjologów za istotę postępu uważała komplikowanie struktury społecznej i wzrost heterogeniczności społecznej. We współczesnej socjologii postęp historyczny wiąże się z procesem modernizacji, czyli przejścia od społeczeństwa rolniczego do społeczeństwa przemysłowego, a następnie do postindustrialnego.

Niektórzy myśliciele odrzucają ideę postępu w rozwoju społecznym, albo postrzegając historię jako cykl cykliczny z serią wzlotów i upadków (G. Vico), przepowiadając rychły „koniec historii”, albo potwierdzając idee o wieloliniowym, niezależnym od siebie, równoległy ruch różnych społeczeństw (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tym samym A. Toynbee rezygnując z tezy o jedności historii świata, zidentyfikował 21 cywilizacji, w rozwoju każdej z nich wyróżnił fazy powstawania, wzrostu, rozkładu, upadku i rozkładu. O „upadku Europy” pisał także O. Spengler. Szczególnie uderzający jest „antypostęp” K. Poppera. Rozumiejąc postęp jako dążenie do jakiegoś celu, uważał, że jest on możliwy tylko dla jednostki, ale nie dla historii. To ostatnie można wyjaśnić zarówno jako proces postępujący, jak i regresję.

Jest oczywiste, że postępujący rozwój społeczeństwa nie wyklucza ruchów powrotnych, regresji, ślepych zaułków cywilizacyjnych, a nawet załamań. A sam rozwój ludzkości raczej nie będzie miał jednoznacznie linearnego charakteru, możliwe są w nim przyspieszone skoki do przodu i cofanie się. Co więcej, postęp w jednym obszarze stosunków społecznych może spowodować regres w innym. Rozwój narzędzi, rewolucje techniczne i technologiczne są wyraźnym dowodem postępu gospodarczego, ale doprowadziły świat na skraj katastrofy ekologicznej i wyczerpały zasoby naturalne Ziemi. Współczesnemu społeczeństwu zarzuca się upadek moralności, kryzys rodziny i brak duchowości. Cena postępu jest również wysoka: na przykład wygodom życia w mieście towarzyszą liczne „choroby urbanizacji”. Czasami koszty postępu są tak duże, że pojawia się pytanie: czy w ogóle można mówić o posuwaniu się ludzkości do przodu?

W tym kontekście istotna jest kwestia kryteriów postępu. Tutaj także nie ma zgody wśród naukowców. Francuscy oświeceniowcy kryterium w rozwoju rozumu widzieli w stopniu racjonalności struktury społecznej. Wielu myślicieli (np. A. Saint-Simon) oceniało ten ruch naprzód pod kątem stanu moralności publicznej i jego podejścia do ideałów wczesnochrześcijańskich. G. Hegel wiązał postęp ze stopniem świadomości wolności. Marksizm zaproponował także uniwersalne kryterium postępu - rozwój sił wytwórczych. Widząc istotę ruchu naprzód w coraz większym podporządkowaniu sił natury człowiekowi, K. Marks sprowadził rozwój społeczny do postępu w sferze produkcyjnej. Za postępowe uważał tylko te stosunki społeczne, które odpowiadały poziomowi sił wytwórczych i otwierały przestrzeń dla rozwoju człowieka (jako głównej siły wytwórczej). Możliwość zastosowania takiego kryterium jest kwestionowana we współczesnych naukach społecznych. Stan bazy ekonomicznej nie determinuje charakteru rozwoju wszystkich pozostałych sfer społeczeństwa. Celem, a nie środkiem wszelkiego postępu społecznego jest stworzenie warunków dla wszechstronnego i harmonijnego rozwoju człowieka.

W związku z tym kryterium postępu powinno być miarą wolności, jaką społeczeństwo jest w stanie zapewnić jednostce dla maksymalnego rozwoju jej potencjału. Stopień progresywności jednego lub drugiego porządek społeczny należy oceniać według stworzonych w nim warunków dla zaspokojenia wszystkich potrzeb jednostki, dla swobodnego rozwoju człowieka (lub, jak mówią, według stopnia człowieczeństwa struktury społecznej).

Istnieją dwie formy postępu społecznego: rewolucja i reforma. Rewolucja to całkowita lub kompleksowa zmiana we wszystkich lub większości aspektów życia społecznego, wpływająca na podstawy istniejącego systemu społecznego. Do niedawna rewolucję postrzegano jako uniwersalne „prawo przejścia” od jednej formacji społeczno-ekonomicznej do drugiej. Jednak naukowcom nigdy nie udało się wykryć oznak rewolucji społecznej podczas przejścia od prymitywnego systemu komunalnego do klasowego. Trzeba było tak bardzo rozszerzyć pojęcie rewolucji, aby nadawało się ono do wszelkich przejść formacyjnych, ale doprowadziło to do wykastrowania pierwotnej treści tego terminu. „Mechanizm” prawdziwej rewolucji można było odkryć dopiero w rewolucjach społecznych czasów nowożytnych (w okresie przejścia od feudalizmu do kapitalizmu).

Według metodologii marksistowskiej przez rewolucję społeczną rozumie się radykalną rewolucję w życiu społeczeństwa, zmieniającą jego strukturę i oznaczającą jakościowy skok w jego postępowym rozwoju. Najczęstszą, głęboko zakorzenioną przyczyną nadejścia epoki rewolucji społecznej jest konflikt pomiędzy rosnącymi siłami wytwórczymi a istniejącym systemem stosunków i instytucji społecznych. Zaostrzenie sprzeczności gospodarczych, politycznych i innych w społeczeństwie na tej obiektywnej podstawie prowadzi do rewolucji.

Rewolucja zawsze reprezentuje aktywną polityczną akcję mas, a jej pierwszym celem jest przekazanie kierownictwa społeczeństwa w ręce nowej klasy. Rewolucja społeczna różni się od przemian ewolucyjnych tym, że jest skoncentrowana w czasie i bezpośrednio działają w niej masy.

Dialektyka pojęć „reforma – rewolucja” jest bardzo złożona. Rewolucja, jako działanie głębsze, zwykle „wchłania” reformę: działanie „od dołu” uzupełnia działanie „od góry”.

Wielu naukowców wzywa dziś do zaprzestania wyolbrzymiania w historii roli zjawiska społecznego zwanego „rewolucją społeczną” i uznania go za obowiązkowy wzorzec rozwiązywania palących problemów historycznych, gdyż rewolucja nie zawsze była główną formą transformacji społecznej. Znacznie częściej zmiany w społeczeństwie następowały w wyniku reform.

Reforma to transformacja, reorganizacja, zmiana w jakimkolwiek aspekcie życia społecznego, która nie niszczy fundamentów istniejącej struktury społecznej, pozostawiając władzę w rękach byłej klasy rządzącej. Tak rozumiana droga stopniowego przekształcenia istniejących relacji przeciwstawiona jest rewolucyjnym eksplozjom, które zmiotą z ziemi stary porządek, stary system. Marksizm uważał proces ewolucyjny, który na długi czas zachował wiele reliktów przeszłości, za zbyt bolesny dla ludzi. I przekonywał, że skoro reformy zawsze przeprowadzają „od góry” siły, które już mają władzę i nie chcą się z nią rozstać, to wynik reform jest zawsze niższy od oczekiwanego: transformacje są połowiczne i niekonsekwentne. Pogardliwy stosunek do reform jako form postępu społecznego tłumaczono także słynnym stanowiskiem W. I. Uljanowa-Lenina o reformach jako „produktie ubocznym walki rewolucyjnej”. Właściwie K. Marx zauważył już, że „reformy społeczne nigdy nie są uwarunkowane słabością silnych, muszą i będą wprowadzane w życie siłą „słabych”. Zaprzeczanie możliwości posiadania przez „górę” bodźców do rozpoczęcia przemian zostało wzmocnione przez jego rosyjskiego zwolennika: „Prawdziwym motorem historii jest rewolucyjna walka klas; reformy są produktem ubocznym tej walki, produktem ubocznym, ponieważ wyrażają nieudane próby osłabienia i stłumienia tej walki”. Nawet w przypadkach, gdy reformy wyraźnie nie były wynikiem masowych powstań, historycy radzieccy wyjaśniali je pragnieniem klas rządzących, aby zapobiec w przyszłości jakimkolwiek ingerencjom w system rządzący.

Reformy w tych przypadkach były wynikiem potencjalnego zagrożenia ze strony rewolucyjnego ruchu mas.

Stopniowo rosyjscy naukowcy uwolnili się od tradycyjnego nihilizmu w odniesieniu do przemian ewolucyjnych, uznając najpierw równoważność reform i rewolucji, a następnie, zmieniając znaki, atakowali rewolucje miażdżącą krytyką jako drogę wyjątkowo nieskuteczną, krwawą, obarczoną licznymi kosztami i prowadzącą do dyktatura.

Dziś wielkie reformy (tj. rewolucje „od góry”) uznawane są za te same anomalie społeczne, co wielkie rewolucje. Obydwa sposoby rozwiązywania sprzeczności społecznych sprzeciwiają się normalnej, zdrowej praktyce „trwałych reform w samoregulującym się społeczeństwie”. Dylemat „reforma-rewolucja” zostaje zastąpiony wyjaśnieniem relacji pomiędzy stałą regulacją a reformą. W tym kontekście zarówno reforma, jak i rewolucja „leczą” już zaawansowaną chorobę (pierwsza metodami terapeutycznymi, druga interwencją chirurgiczną), przy czym konieczna jest stała i możliwie wczesna profilaktyka. Dlatego we współczesnych naukach społecznych akcent zostaje przesunięty z antynomii „reforma – rewolucja” na „reforma – innowacja”. Innowacyjność rozumiana jest jako zwykłe, jednorazowe udoskonalenie, powiązane ze wzrostem zdolności adaptacyjnych organizm społeczny pod tymi warunkami.

4. Globalne problemy naszych czasów

Problemy globalne to ogół problemów, przed którymi stanęła ludzkość w drugiej połowie XX wieku. i od rozwiązania którego zależy istnienie cywilizacji. Problemy te wynikały ze sprzeczności, które nawarstwiały się przez długi czas w relacjach człowieka z przyrodą.

Pierwsi ludzie, którzy pojawili się na Ziemi, zdobywając dla siebie pożywienie, nie naruszali praw naturalnych i cykli naturalnych. Ale w procesie ewolucji związek między człowiekiem a środowisko zmieniły się znacząco. Wraz z rozwojem narzędzi człowiek coraz bardziej zwiększał swój „nacisk” na przyrodę. Już w starożytności doprowadziło to do pustynnienia rozległych obszarów Azji Mniejszej, Azji Środkowej i Morza Śródziemnego.

Okres wielkich odkryć geograficznych upłynął pod znakiem drapieżnej eksploatacji zasobów naturalnych Afryki, Ameryki i Australii, co poważnie wpłynęło na stan biosfery na całej planecie. A rozwój kapitalizmu i rewolucje przemysłowe, które miały miejsce w Europie, dały początek problemy ekologiczne i w tym regionie. Wpływ społeczności ludzkiej na przyrodę osiągnął w drugiej połowie XX wieku rozmiary światowe. A dzisiaj problem przezwyciężenia kryzysu ekologicznego i jego konsekwencji jest być może najbardziej palący i poważny.

W toku swojej działalności gospodarczej człowiek od dawna zajmuje pozycję konsumenta w stosunku do przyrody, bezlitośnie ją eksploatując, wierząc, że jej zasoby są niewyczerpane. Jeden z wyniki negatywne działalność człowieka doprowadziła do wyczerpywania się zasobów naturalnych. Tak więc w procesie rozwoju historycznego ludzie stopniowo opanowywali coraz więcej nowych rodzajów energii: siła fizyczna(najpierw nasza własna, a potem zwierząt), energia wiatru, spadająca lub płynąca woda, para wodna, elektryczność i wreszcie energia atomowa.

Obecnie trwają prace nad pozyskiwaniem energii w drodze syntezy termojądrowej. Rozwój energetyki jądrowej utrudnia jednak opinia publiczna, poważnie zaniepokojona problemem zapewnienia bezpieczeństwa elektrowni jądrowych. Jeśli chodzi o inne powszechne zasoby energii – ropę naftową, gaz, torf, węgiel, niebezpieczeństwo ich wyczerpania w najbliższej przyszłości jest bardzo duże. Jeśli więc tempo wzrostu współczesnego zużycia ropy nie wzrośnie (co jest mało prawdopodobne), to jej potwierdzone zasoby wystarczą co najwyżej na następne pięćdziesiąt lat. Tymczasem większość naukowców nie potwierdza przewidywań, według których w najbliższej przyszłości możliwe będzie wytworzenie takiego rodzaju energii, której zasoby staną się praktycznie niewyczerpalne. Nawet jeśli założymy, że syntezę termojądrową uda się jeszcze „oswoić” w ciągu najbliższych 15–20 lat, to jej powszechne wdrożenie (wraz ze stworzeniem do tego niezbędnej infrastruktury) zajmie ponad dekadę. Dlatego ludzkość najwyraźniej powinna wysłuchać opinii tych naukowców, którzy zalecają dobrowolne powściągliwość zarówno w produkcji, jak i zużyciu energii.

Drugim aspektem tego problemu jest zanieczyszczenie środowiska. Każdego roku przedsiębiorstwa przemysłowe, kompleksy energetyczne i transportowe emitują do atmosfery ziemskiej ponad 30 miliardów ton dwutlenku węgla i do 700 milionów ton par i związków gazowych szkodliwych dla organizmu ludzkiego.

Najsilniejsze nagromadzenie szkodliwych substancji prowadzi do powstawania tzw. „dziur ozonowych” – miejsc w atmosferze, przez które zubożona warstwa ozonowa umożliwia promieniom ultrafioletowym ze światła słonecznego swobodniej docierać do powierzchni Ziemi. To ma Negatywny wpływ na zdrowie populacji planety. „Dziury ozonowe” są jedną z przyczyn wzrostu liczby chorób nowotworowych u człowieka. Tragedia tej sytuacji, zdaniem naukowców, polega również na tym, że jeśli warstwa ozonowa zostanie całkowicie wyczerpana, ludzkość nie będzie miała środków na jej odtworzenie. Zanieczyszczone jest nie tylko powietrze i ziemia, ale także wody Oceanu Światowego. Rocznie trafia do niego od 6 do 10 mln ton ropy naftowej i produktów naftowych (a biorąc pod uwagę ich odpady, liczba ta może się podwoić). Wszystko to prowadzi zarówno do zagłady (wyginięcia) całych gatunków zwierząt i roślin, jak i do pogorszenia puli genowej całej ludzkości. Jest oczywiste, że problem ogólnej degradacji środowiska, której konsekwencją jest pogorszenie warunków życia ludzi, jest problemem uniwersalnym. Ludzkość może rozwiązać ten problem tylko wspólnie. W 1982 r. ONZ przyjęła specjalny dokument – Światową Kartę Ochrony Środowiska, a następnie utworzyła specjalną komisję ds. środowiska. Oprócz ONZ ważną rolę w rozwoju i zapewnieniu bezpieczeństwa ekologicznego ludzkości odgrywają organizacje pozarządowe, takie jak Greenpeace, Klub Rzymski itp. Jeśli chodzi o rządy czołowych mocarstw świata, starają się one zwalczać zanieczyszczenie środowiska poprzez przyjęcie specjalnych przepisów dotyczących ochrony środowiska.

Kolejnym problemem jest problem wzrostu populacji glob(problem demograficzny). Jest to związane z ciągłym wzrostem populacji żyjącej na planecie i ma swoje własne podłoże. Według naukowców około 7 tysięcy lat temu, w epoce neolitu, na planecie żyło nie więcej niż 10 milionów ludzi. Na początku XV wieku. liczba ta uległa podwojeniu, oraz początek XIX V. - zbliżył się do miliarda. Granicę dwóch miliardów przekroczono w latach dwudziestych. XX w., a w roku 2000 liczba ludności na świecie przekroczyła już 6 miliardów ludzi.

Problem demograficzny generują dwa globalne procesy demograficzne: tzw. eksplozja demograficzna w krajach rozwijających się oraz niedostateczna reprodukcja populacji w krajach rozwiniętych. Wiadomo jednak, że zasoby Ziemi (przede wszystkim żywność) są ograniczone i już dziś wiele krajów rozwijających się musiało zmierzyć się z problemem ograniczenia liczby urodzeń. Jednak według prognoz naukowców wskaźnik urodzeń osiągnie poziom reprodukcji prostej (tj. zastępowalności pokoleń bez wzrostu populacji) w Ameryce Łacińskiej nie wcześniej niż w 2035 r., w Azji Południowej nie wcześniej niż w 2060 r., w Afryce nie wcześniej niż w 2070 r. Tymczasem jest to konieczne, aby rozwiązać problem demograficzny już teraz, ponieważ obecna wielkość populacji jest prawie nie do utrzymania dla planety, która nie jest w stanie zapewnić takiej liczbie ludzi żywności niezbędnej do przetrwania.

Część demografów wskazuje także na taki aspekt problemu demograficznego, jak zmiana struktury światowej populacji, następująca w wyniku eksplozji demograficznej drugiej połowy XX wieku. W strukturze tej rośnie liczba mieszkańców i imigrantów z krajów rozwijających się – osób słabo wykształconych, niezadomowionych, nieposiadających pozytywnych wytycznych życiowych i nawyku przestrzegania norm cywilizowanego zachowania.

Z problemem demograficznym ściśle wiąże się problem zmniejszania różnic w poziomie Rozwój gospodarczy pomiędzy rozwiniętymi krajami Zachodu a rozwijającymi się krajami „trzeciego świata” (tzw. problem „Północ-Południe”).

Istota tego problemu polega na tym, że większość z nich została wydana w drugiej połowie XX wieku. z kolonialnej zależności krajów, podążając drogą nadrabiania zaległości w rozwoju gospodarczym, nie mogły, pomimo względnych sukcesów, dogonić kraje rozwinięte pod względem podstawowych wskaźników ekonomicznych (przede wszystkim poziomu PKB na mieszkańca). Było to w dużej mierze spowodowane sytuacją demograficzną: wzrost liczby ludności w tych krajach faktycznie zniwelował osiągnięte sukcesy gospodarcze.

I wreszcie kolejnym problemem globalnym, od dawna uważanym za najważniejszy, jest problem zapobieżenia nowej – trzeciej wojnie światowej.

Poszukiwanie sposobów zapobiegania konfliktom światowym rozpoczęło się niemal natychmiast po zakończeniu wojny światowej 1939–1945. To właśnie wtedy kraje koalicji antyhitlerowskiej podjęły decyzję o utworzeniu ONZ – uniwersalnej organizacji międzynarodowej, główny cel którego działalność polegała na rozwijaniu współpracy międzypaństwowej oraz, w przypadku konfliktu między krajami, udzielaniu pomocy przeciwstawnym stronom w pokojowym rozwiązywaniu kontrowersyjnych kwestii. Wkrótce jednak nastąpił ostateczny podział świata na dwa systemy – kapitalistyczny i socjalistyczny – a także początek „ zimna wojna„a nowy wyścig zbrojeń niejednokrotnie doprowadzał świat na skraj katastrofy nuklearnej. Zagrożenie trzecią wojną światową było szczególnie realne podczas tzw. kryzysu kubańskiego w 1962 r., spowodowanego rozmieszczeniem sowieckich rakiet nuklearnych na Kubie.

Ale dzięki rozsądnemu stanowisku przywódców ZSRR i USA kryzys został rozwiązany pokojowo. W następnych dziesięcioleciach czołowe mocarstwa nuklearne podpisały szereg porozumień w sprawie ograniczenia broni jądrowej, a część z nich zobowiązała się do zaprzestania prób jądrowych. Na decyzje rządów o przyjęciu takich zobowiązań duży wpływ miały: ruch społeczny walka o pokój, a także tak autorytatywne międzypaństwowe stowarzyszenie naukowców, które opowiadało się za powszechnym i całkowitym rozbrojeniem, jak ruch Pugwash. To naukowcy, za pomocą modeli naukowych, przekonująco udowodnili, że główną konsekwencją wojny nuklearnej będzie katastrofa ekologiczna, której skutkiem będą zmiany klimatyczne na Ziemi. To ostatnie mogłoby doprowadzić do zmian genetycznych w naturze ludzkiej i być może do całkowitego wyginięcia ludzkości.

Dziś możemy stwierdzić, że prawdopodobieństwo konfliktu pomiędzy czołowymi mocarstwami świata jest znacznie mniejsze niż dawniej. Istnieje jednak możliwość zdobycia bronie nuklearne w ręce reżimów autorytarnych (Irak) lub indywidualnych terrorystów. Z drugiej strony ostatnie wydarzenia związane z działalnością komisji ONZ w Iraku i ponownym zaostrzeniem kryzysu bliskowschodniego po raz kolejny udowadniają, że pomimo zakończenia zimnej wojny nadal istnieje zagrożenie wybuchem III wojny światowej.

W związku z zakończeniem zimnej wojny w połowie lat 80. pojawił się globalny problem konwersji. Konwersja to stopniowe przeniesienie nadwyżek zasobów (kapitału, technologii pracy itp.), które wcześniej były wykorzystywane w sferze wojskowej, do sfery cywilnej. Nawrócenie leży w interesie większości ludzi, ponieważ znacząco zmniejsza ryzyko konfliktu zbrojnego.

Wszystkie problemy globalne są ze sobą powiązane. Nie da się rozwiązać każdego z nich osobno: ludzkość musi rozwiązać je wspólnie, aby zachować życie na planecie.

Wniosek

Życie społeczne, jak już widzieliśmy, jest złożone i wieloaspektowe, dlatego zajmuje się nim wiele nauk, zwanych historią społeczną, filozofią, socjologią, politologią, prawem, etyką, estetyką itp. Każda z nich bada pewien obszar życie społeczne. Tym samym orzecznictwo zgłębia istotę i historię państwa i prawa. Przedmiotem etyki są normy moralności, estetyka – prawa sztuki, twórczość artystyczna ludzi. Najbardziej ogólnej wiedzy o społeczeństwie jako całości mają dostarczać takie nauki, jak filozofia i socjologia.

Czy obiektywne, czyli funkcjonują w rzeczywistości społecznej? prawa rozwoju niezależne od świadomości ludzi? Czy można badać życie społeczne abstrahując od różnorodności poglądów, zainteresowań i intencji ludzi? Jeśli nie, to czy można uznać nauki społeczne za naukę dostarczającą dokładnej i obiektywnej wiedzy o świecie?

Pytania te od dawna nurtują badaczy życia społecznego. I udzielano im różnych odpowiedzi. Część filozofów wychodzi zatem z faktu, że zjawiska społeczne podlegają prawom wspólnym całej rzeczywistości i w ich wiedzy można posługiwać się precyzyjnymi metodami badań społecznych, a socjologia jako nauka powinna być wolna od powiązań z ideologią, co wymaga oddzielenia w przebieg konkretnego badania rzeczywistych faktów na podstawie ich subiektywnych ocen. W ramach innego kierunku filozoficznego podjęto próbę wyeliminowania opozycji pomiędzy zjawiskami obiektywnymi a osobą je znającą. Zwolennicy tego kierunku dążą do realistycznego pojmowania świata społecznego w odniesieniu do celów, idei i motywów. działający ludzie. Tym samym w centrum badań znajduje się sam „doświadczony” człowiek i jego postrzeganie świata przez pryzmat indywidualnego stosunku do niego.

Wykaz używanej literatury

1. Blinnikov, L.V. Wielcy filozofowie: słownik-podręcznik. wydanie 2. przerobione i dodatkowe M., 2008.

2. Koneva, L. A. Filozofia Vl. Sołowjow jako zjawisko symboliki // Filozofia kultury: wyd. „Uniwersytet Samara”, 2009 s. 116-126.

3. Rashkovsky, E. B. Losev i Solovyov // Zagadnienia filozofii. 2007. nr 4. s. 141-150.

4. Afanasjew V.G. Społeczeństwo, systematyczność, poznanie i zarządzanie. M., 2004 s. 125-136.

5. Praktyka społeczna i public relations. M., 2007 s. 85-96.

6. Nowoczesna filozofia Zachodu / Słownik. M., 2006 s. 256.

7. Zapytaj Ya.F. Determinizm filozoficzny a wiedza naukowa 2006 s. 205.

8. Akulov V.L. Filozofia, jej przedmiot, struktura i miejsce w systemie nauk. Krasnodar. 2007. Wprowadzenie do filozofii sztuki. 307.

8. SE Krapivensky Filozofia społeczna: Podręcznik. dla uczniów humanitarno-społeczny. specjalista. wyższy instytucje edukacyjne. Wydanie 4, teoria. M.: Humanista. wyd. Centrum VLADOS, 2003. 416 s.

9. Sokolov S.V. Filozofia społeczna: Podręcznik. podręcznik dla uniwersytetów. M.: UNITY-DANA, 2003. 440 s.

10. Filozofia: Podręcznik wyd. V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina. Wydanie 3, poprawione. i dodatkowe M.: Gardariki, 2005. 828 s.

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Studiując różne definicje społeczeństwa - pewna grupa ludzi zjednoczona w celu komunikowania się i wspólnego wykonywania jakiejś czynności. Społeczeństwo tradycyjne (rolnicze) i przemysłowe. Formacyjne i cywilizacyjne podejście do badania społeczeństwa.

streszczenie, dodano 14.12.2010

Formacyjne i cywilizacyjne podejście do periodyzacji historii. Starożytni myśliciele o społeczeństwie. Cechy starożytnych cywilizacji. Różnice między cywilizacjami starożytnymi a prymitywnością. Społeczeństwo na obecnym etapie rozwoju, problem interakcji Zachodu i Wschodu.

poradnik, dodano 30.10.2009

Pojęcie i główne typy społeczeństw. Stosunki społeczne to relacje, które powstają między ludźmi w procesie ich życia. Normy regulujące stosunki społeczne. Interakcja społeczeństwa i przyrody. Struktura stosunków społecznych.

streszczenie, dodano 19.05.2010

Społeczeństwo jako zbiór ludzi i organizacja społeczna. Znaki i rodzaje instytucji. Warunki powstania organizacji. Formacyjne i cywilizacyjne podejście do typologii społeczeństwa. Główne kierunki i formy jego ruchu. Aspekty dynamiki społecznej.

prezentacja, dodano 04.06.2015

Problem empiryczny i teoretyczny w socjologii, znaczenie jej funkcji. Rola socjologii jako nauki w życiu społeczeństwa, jako zespołu powiązań społecznych i relacji pomiędzy jej podmiotami: wspólnotami społecznymi, instytucjami, jednostkami.

praca na kursie, dodano 13.04.2014

Cechy formułowania globalnych problemów ludzkości. Przyczyny i objawy ich manifestacji. Generalna klasyfikacja globalne problemy naszych czasów. Koszty ich rozwiązania. Problem współczesnego terroryzmu międzynarodowego. Perspektywy rozwiązania problemów globalnych.

esej, dodano 05.06.2012

Związek między pojęciami „kraj”, „państwo” i „społeczeństwo”. Zespół cech społeczeństwa, charakterystyka jego sfery ekonomicznej, politycznej, społecznej i kulturalnej. Typologia społeczeństw, istota podejść formacyjnych i cywilizacyjnych do ich analizy.

streszczenie, dodano 15.03.2011

Zapoznanie z podstawowymi problemami naszych czasów, sposobami ich rozwiązywania. Rozważenie przyczyn degradacji globalnego systemu ekologicznego. Analiza problemów zapobiegania wojnie światowej zagrażającej śmierci cywilizacji i istnieniu życia na planecie.

praca na kursie, dodano 25.07.2013

Pojęcia i definicje prognozowania społecznego, jego metody. Typologia prognoz procesów społecznych. Studium globalnych problemów naszych czasów. Porównanie metod prognozowania i bezpieczeństwa narodowego stosowanych w USA i Rosji.

praca na kursie, dodano 20.12.2012

Typologia społeczeństwa, jego złożoność strukturalna i charakter wewnętrznego oddziaływania elementów. Powstawanie społeczeństwa postindustrialnego, jego zasady i etapy. Koncepcje rozwoju społecznego. Pojęcie i znaczenie postępu we współczesnym społeczeństwie.