Takr URSS Armas anti-submarinas e torpedos. Cruzador anti-submarino "Leningrado": cortado em metal na Índia

2*

Cruzador de transporte de aeronaves pr.1143 "Kyiv"

4* Mísseis anti-navio.

5*

Notas:

Cruzador de transporte de aeronaves pr.1143 "Novorossiysk"

Não há história mais triste no mundo do que a história de Porta-aviões russo... Ao contrário dos Estados Unidos, o comando da Marinha da URSS avaliou corretamente o papel dos porta-aviões em uma futura guerra naval na década de 20. Ao mesmo tempo, começaram os primeiros trabalhos de projeto desses navios. No entanto, o primeiro porta-aviões real da frota russa apareceu apenas na década de 90. É duplamente ofensivo que não tenha havido obstáculos técnicos à construção de tais navios no país.

O projeto de um porta-aviões não parou durante a Grande Guerra Patriótica. Ainda antes da Vitória, no primeiro semestre de 1945, foi elaborado um programa de desenvolvimento da frota no pós-guerra para 1946-55, que preconizava a construção de nove grandes porta-aviões(seis para a Frota do Pacífico e três para a Frota do Norte) e seis pequenos (para a Frota do Norte). Ao discutir o programa com Stalin, um defensor consistente dos porta-aviões, o Comissário do Povo da Marinha, almirante Kuznetsov, conseguiu defender apenas dois pequenos navios. Mas esses porta-aviões, sob pressão de representantes da indústria naval, foram excluídos do plano final de desenvolvimento da Marinha; prioridade foi dada aos cruzadores.

Kuznetsov não conseguiu incluir porta-aviões no programa de construção, mas sob sua pressão, os porta-aviões foram incluídos no programa de design de dez anos para navios da Marinha da URSS. Foi considerada a possibilidade de completar o cruzador pesado Kronstadt do Projeto 69 como porta-aviões, mas o fator limitante foi a baixa prontidão técnica deste navio - apenas 10-15%. Como alternativa à reconstrução do Kronstadt, foi proposta a conclusão da construção do navio alemão Graf Zeppelin, herdado como parte das reparações, mas este porta-aviões foi projetado antes da guerra e, naturalmente, a experiência de operações de combate não foi levada em consideração. conta durante a sua construção. Além disso, os aliados da URSS na Segunda Guerra Mundial fizeram uma série de esforços diplomáticos para impedir a conclusão do Graf Zeppelin. Sob pressão dos americanos e dos britânicos Porta-aviões alemão foi afundado em 1947. No mesmo ano, Kuznetsov foi destituído do cargo de Comissário do Povo sob falsas acusações e enviado para o Extremo Oriente. O almirante Yumashev, que substituiu Kuznetsov, não deu a devida importância aos porta-aviões ou simplesmente não quis discutir com Stalin e representantes da indústria. Em 1951, as acusações contra o almirante Kuznetsov foram retiradas, ele retornou a Moscou e foi nomeado Ministro da Marinha. O inquieto almirante recomeçou a luta pelo porta-aviões soviético. Mais uma vez, Kuznetsov se deparou com uma parede vazia de mal-entendidos, mas ainda assim conseguiu preservar um porta-aviões leve em termos de projeto de navios da Marinha para 1955-1960.

Em 1953, teve início o projeto preliminar do porta-aviões Projeto 85. A construção dos navios deste projeto estava prevista para 1956-1964. O novo líder do país, Khrushchev, tinha uma atitude fortemente negativa em relação aos grandes navios de superfície em geral, e ainda mais aos porta-aviões. Depois de uma das discussões acaloradas sobre o programa de construção naval do país com o primeiro secretário do Comité Central, Kuznetsov teve um ataque cardíaco. Khrushchev e novo ministro a defesa de Jukov, a quem a Marinha agora estava subordinada, “deixou” o almirante.

A confiança de Khrushchev na onipotência armas de mísseis custou caro ao país. Os cruzadores quase prontos para comissionamento foram cortados em agulhas e as empresas de aviação ficaram sem trabalho. O advento das armas de mísseis, é claro, mudou drasticamente a visão sobre a condução da luta armada, e no Ocidente também houve defensores do abandono grandes navios mas a razão é a sua vulnerabilidade a mísseis. Por alguma razão, o pior bicho-papão dos grandes navios naquela época eram os mísseis balísticos, cujo sistema de orientação não permitia que fossem usados ​​contra alvos móveis.

E, no entanto, mesmo nos anos difíceis de Khrushchev para a marinha e a aviação, o projeto de navios porta-aviões não parou. Em 1957-1961. Foram realizados trabalhos no porta-aviões de defesa aérea Projeto 1126 e, paralelamente, foi realizado o projeto de um porta-aviões “camuflado” PBIA (Base Flutuante para Aviação de Caça). O trabalho nestes navios foi “enterrado” no início dos anos sessenta, quando a melhor maneira Os sistemas de mísseis antiaéreos eram considerados defesa aérea: por que construir um navio inteiro com aeronaves a bordo se é possível sobreviver com um sistema de defesa aérea? O então comandante da Marinha, almirante Gorshkov, também participou da interrupção dos trabalhos em porta-aviões no início dos anos 60; posteriormente, em seus trabalhos abertos, ele classificou esses navios como “armas de agressão”, etc., etc., em o espírito do inesquecível agitprop soviético. Parece que o almirante estava mentindo sobre a sua alma. O homem que fez da Marinha Soviética uma marinha oceânica não pôde deixar de compreender a importância dos navios que transportam aeronaves. Gorshkov era um cortesão muito mais experiente que Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. É improvável que nos anos 60 houvesse alguém que pudesse provar a Khrushchev a necessidade de construir não apenas um porta-aviões, mas pelo menos um cruzador, então Gorshkov teve que hesitar junto com a linha geral do partido e do governo.

2* Ao escrever esta seção, materiais do livro de V. P. Kuzin e V. I. Nikolsky “Marinha da URSS. 1945-1991" e o artigo de A. B. Morin "Cruzador pesado de transporte de aeronaves "Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov", publicado no almanaque "Gangut" nº 11.

Cruzador de transporte de aeronaves pr.1143 "Kyiv"

Cruzador de transporte de aeronaves pr.1143 "Kyiv"

Depois que Khrushchev foi destituído e Brezhnev assumiu a liderança do país, muita coisa mudou no desenvolvimento militar. O comandante da Marinha conseguiu convencer a liderança política da necessidade de construir uma frota equilibrada. Infelizmente, os porta-aviões ficaram, como dizem, à margem do novo programa. Com a queda de Nikita Sergeevich, os conselhos económicos e o milho no Árctico tornaram-se imediatamente coisas do passado, mas a convicção de que “um porta-aviões é um demónio do inferno capitalista” estava firmemente enraizada nas mentes dos líderes soviéticos. Havia mais um fator, puramente pessoal: o único dos líderes soviéticos “de alto nível” que era profissionalmente versado em equipamento militar e tendo enorme influência sobre outros membros do Politburo, Dmitry Fedorovich Ustinov era um oponente da construção de navios porta-aviões e por todos os meios retardou as tentativas de criá-los.

O desenvolvimento da aviação naval soviética há muito está associado exclusivamente a helicópteros. O helicóptero rapidamente se enraizou em navios de médio deslocamento e, na década de 60, dois cruzadores porta-helicópteros do Projeto 1123 foram construídos, proporcionando a implantação em grupo de helicópteros Ka-25. A experiência operacional destes navios revelou a sua insuficiente navegabilidade e a dimensão limitada do grupo aéreo; 14 helicópteros não podiam fornecer busca e rastreamento de submarinos 24 horas por dia. Desenvolvimento adicional O Projeto 1123 levou à criação de navios que eram muito mais semelhantes em aparência aos porta-aviões do que aos seus ancestrais.

Novos navios continuaram a ser projetados com ênfase em operações anti-submarinas; o aumento do grupo aéreo do navio predeterminou a presença de um passante cabine de comando, instalado em ângulo com o eixo longitudinal do navio. Além de helicópteros, estava prevista a implantação de aeronaves VTOL. O navio líder, um cruzador anti-submarino com armamento de aeronave do Projeto 1143 "Kiev", foi estacionado no Estaleiro do Mar Negro em Nikolaev em 1970, em 1972 "Kiev" foi lançado, e o próximo cruzador, "Minsk", foi imediatamente colocado na rampa desocupada (lançado em 1975, entrou em serviço em 1978). Em 1975, o Kiev foi concluído e seus testes no mar começaram, momento em que a classificação do navio mudou - o Kiev tornou-se um cruzador porta-aviões. Em 1976, o navio fez a transição do Mar Negro para a Frota do Norte. Pela primeira vez, os aviões soviéticos decolaram do convés de um navio longe de sua costa natal. Ao longo de toda a passagem, o navio não ficou sem uma “escolta honorária” de navios e aeronaves dos países da OTAN.

Cruzador de transporte de aeronaves pr. 1143.4 “Baku”

Projeto cruzador de transporte de aeronaves Avenida 1160

EM jornais de massa e na TV, os navios do tipo Kiev são frequentemente chamados de porta-aviões, o que é fundamentalmente incorreto. Embora, em sua arquitetura, “Kyiv” seja realmente muito semelhante a um porta-aviões clássico, e até 36 porta-aviões possam ser baseados nele. aeronave, na verdade, é um tipo único de navio de guerra, cujo análogo só pode ser os navios de guerra porta-aviões dos anos 20. Inicialmente, o Projeto 1143 previa a criação de um navio anti-submarino com capacidade para implantar helicópteros e, após testar a aeronave Yak-38, as aeronaves VTOL foram incluídas em seu grupo aéreo. Os sistemas de defesa aérea incluíam dois sistemas de defesa aérea Osa-M e várias instalações de artilharia antiaérea de pequeno calibre. Como resultado, o cruzador anti-submarino projetado desenvolveu capacidades de guerra anti-submarino e estava bem protegido contra armas de ataque aéreo. Pareceu a alguns membros da administração que não era necessário que o cruzador da OLP fosse capaz de combater navios inimigos. Foi necessário introduzir mísseis antinavio no armamento, mesmo na fase preliminar do projeto. Como resultado, o navio combinou mecanicamente as qualidades de um cruzador de mísseis, um grande navio anti-submarino e um porta-helicópteros.

Assim, o nome “cruzador de transporte de aeronaves” em relação aos navios do Projeto 1143 reflete plenamente a realidade.

Sem dúvida, o desenvolvimento e construção dos primeiros navios porta-aviões da Marinha Russa é um marco significativo na história da frota, marcando uma etapa qualitativamente nova no seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, os cruzadores que transportam aeronaves estão a um claro salto da linha geral de desenvolvimento de navios de guerra com aeronaves a bordo. Em termos de deslocamento e tamanho, os navios do Projeto 1143 estão próximos dos porta-aviões franceses Clemenceau e Foch, mas estes últimos são porta-aviões de pleno direito nos quais se baseiam aeronaves “normais” baseadas em porta-aviões, eficácia de combate significativamente maior do que o de uma aeronave VTOL.

O porta-aviões foi projetado para operar como parte de um esquadrão, juntamente com cruzadores de mísseis. Isto levanta a questão: por que existem mísseis anti-navio em Kiev? Não seria melhor atribuir o peso e o espaço atribuídos aos mísseis aos aviões ou simplesmente reduzir o tamanho (e, portanto, o custo) do navio? A composição do grupo aéreo também não é totalmente clara, especialmente se a considerarmos à luz da doutrina soviética da guerra nuclear global. As aeronaves VTOL não são adequadas para combater submarinos, pois não possuem equipamentos de busca nem armas especiais. Portanto, se o cruzador for anti-submarino, é melhor ter armas puramente de helicóptero. As aeronaves VTOL são boas em conflitos militares locais, como nas Malvinas, onde você tem que lutar contra um inimigo que não tem a melhor tecnologia e treinamento de combate médio. Como se sabe, a URSS, pelo menos oficialmente, não pretendia participar diretamente em tais conflitos militares. A imprensa ocidental também expressou perplexidade sobre o propósito do Yak-38 - eles presumiram que eram necessários para interceptar aeronaves de patrulha Orion ou proteger helicópteros anti-submarinos. No entanto, Orion não é o alvo mais difícil para os sistemas de defesa aérea de médio e longo alcance e, no caso de uma guerra global, é improvável que as aeronaves VTOL sejam capazes de proteger os helicópteros dos F-14 e F-18. Na verdade, como se descobriu mais tarde, na aviação da Marinha da URSS, o Yak-38 era considerado uma aeronave de ataque, o que faz com que o propósito de combate dos cruzadores da classe Kiev parecesse ainda mais confuso.

Apesar de todas as suas deficiências, os cruzadores da classe Kiev eram navios de guerra formidáveis; outra coisa é que, do ponto de vista técnico, era perfeitamente possível construir porta-aviões normais em vez deles. Parece que o surgimento de porta-aviões-cruzadores de mísseis BOD integrais, únicos na prática mundial, está associado a manobras e intrigas na liderança político-militar do país, uma tentativa de arrastar a aeronave para o convés do navio a qualquer custo. A palavra “porta-aviões” ainda era considerada obscena no topo.

A casa de barcos da fábrica de construção naval de Nikolaev, a única na URSS com capacidade para construir navios porta-aviões, não estava vazia. Em 1975, após o lançamento do Minsk, foi lançado o terceiro cruzador da série, o Baku. O navio logo foi renomeado como Novorossiysk, em memória da participação de Leonid Ilyich nos acontecimentos na Malásia Zemlya. Durante a construção do Novorossiysk (lançado em 1978, entrou em serviço em 1983), foi feita uma tentativa de aumentar a carga útil do VTOL instalando enormes dispositivos de exaustão de gases nas plataformas de lançamento da cabine de comando. Esses dispositivos eram poços no convés com diâmetro de 3 a 5 m, trazidos ao mar e destinados a jatos de gás de aeronaves VTOL, a fim de melhorar suas características de decolagem. No final das contas, eles não se justificaram e foram desmantelados antes mesmo de o navio entrar em serviço, e o problema de aumentar a carga útil teve que ser resolvido com a introdução de uma decolagem de curto alcance. Tal aumento por causa características de design O Yak-38 era uma tarefa extremamente complexa e arriscada, os pilotos de combate o dominaram apenas em 1983. A instalação e desmontagem de dispositivos de exaustão de gases atrasou a entrada em serviço do navio por três anos.

O quarto e último cruzador de transporte de aeronaves "Baku" (originalmente chamado de "Kharkov") foi construído de acordo com o projeto revisado 11434. O equipamento radioeletrônico do navio foi radicalmente atualizado, a arquitetura da superestrutura foi alterada e o número de anti os lançadores de mísseis de navios aumentaram de oito para doze. A quilha do cruzador tradicionalmente ocorreu imediatamente após o lançamento da rampa de lançamento de Novorossiysk - em dezembro de 1978, o Baku foi lançado em 1982 e entrou em serviço em 1987.

“Kiev” e “Baku” passaram a fazer parte da Frota do Norte, “Minsk” e “Novorossiysk” passaram a fazer parte da Frota do Pacífico. Esses navios, apesar da natureza controversa da própria ideia de um cruzador pesado para transporte de aeronaves, poderiam ter uma longa história. No entanto, três navios foram retirados da Marinha em 1993 ainda jovens para porta-aviões: Kiev serviu 18 anos, Minsk - 16 e Novorossiysk - 12 anos, enquanto nos Estados Unidos a vida útil normal de um porta-aviões é considerada 40- 50 anos. Os cruzadores foram vendidos no exterior, bons como navios de guerra, caso contrário, foram vendidos como sucata. Um dos motivos da retirada dos porta-aviões do efetivo operacional da frota foi o descomissionamento das aeronaves Yak-38. Porém, nada impediu que os navios porta-aviões fossem reclassificados como cruzadores porta-helicópteros, o que, aliás, , foi feito com o último navio da série, rebatizado de Almirante em 1990 Frota da União Soviética Gorshkov".

O Severomorsk esperava seriamente ter dois grupos de porta-aviões: um com o porta-aviões "Almirante Kuznetsov" à frente, otimizado para resolver problemas de defesa aérea, o outro - com o "Almirante Gorshkov" - para resolver problemas de defesa antiaérea. Não deu certo, em 1995 houve um incêndio no cruzador “Almirante Gorshkov”, após o qual o navio passou por lentos reparos. Ao mesmo tempo, as negociações sobre a possível venda do último cruzador porta-aviões do Projeto 1143 foram conduzidas desde o início do “boom da privatização” (talvez a venda dos outros três navios tenha sido causada pelo desejo de receber dinheiro imediatamente e a relutância em gastar dinheiro na manutenção da sua eficácia no combate), o incêndio de 1995 apenas reforçou as intenções dos “topos” de vender o navio. Na primavera de 1998, surgiram relatos de que o contrato de venda do cruzador para a Índia estava quase concluído. Antes de o TAKR se tornar parte da Marinha Indiana, ele passará por uma modernização, com a qual aeronaves Su-33 ou MiG-29K poderão se basear nele. Assim, não será um cruzador que será vendido, mas sim um porta-aviões, enquanto na Rússia restará apenas um navio porta-aviões.

Na década de 60, estava claro para muitos especialistas que as aeronaves VTOL num futuro próximo não seriam capazes de lutar em igualdade de condições com as aeronaves normais, o que significa a tarefa de enfrentar a Marinha dos EUA em igualdade de condições nos oceanos ou mesmo fornecer informações confiáveis a cobertura aérea para seus navios e submarinos fora do raio das ações dos caças baseados em terra, apesar do comissionamento dos cruzadores porta-aviões do Projeto 1143, ainda permanece aberta. Não havia alternativa a um porta-aviões completo.

Em 1973, o projeto do porta-aviões nuclear Projeto 1160 começou sob o código "Eagle" com um deslocamento de 75-80.000 toneladas. Na verdade, era um análogo do porta-aviões multiuso americano, embora com “nacional ”Características: foi planejado instalar mísseis anti-navio nele. O projeto foi apoiado pelo Ministro da Defesa Grechko. Além disso, durante a discussão do projeto, sem qualquer diplomacia, ele aconselhou não dividir os cabelos, mas fazer um navio com uma frota de aeronaves “como o Nimitz”. Ustinov se opôs veementemente à construção de um porta-aviões movido a energia nuclear, que propôs construir o terceiro cruzador do Projeto 1143 de acordo com um projeto modernizado, prevendo a base nele de promissoras aeronaves supersônicas VTOL.

Após um exame mais detalhado, o projeto foi rejeitado, em vez disso apareceu outro centro de controle “líder” - para fazer um novo projeto em aeronaves 36 com decolagem ejetável nas dimensões de “Kyiv” - e... novamente uma reação negativa de especialistas para mais uma iniciativa do topo. Após longas disputas e combates nos bastidores, uma resolução foi emitida pela Comissão Militar-Industrial do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS sobre o projeto de “ grande cruzador com armas de aviação" do Projeto 1153 com deslocamento de até 70 mil toneladas; Antes de 1985, estava planejado o comissionamento de dois navios. E novamente não deu em nada. Em 1975, Ustinov interveio novamente na obra, o que resultou em mais uma discussão sobre a necessidade de porta-aviões na Marinha do país. Um ano depois - em 1976 - o projeto do navio porta-aviões foi novamente revisado no sentido de reduzir o deslocamento para 60.000 toneladas.

O projeto preliminar do porta-aviões nuclear Projeto 1153, projetado para 50 aeronaves de ejeção e decolagem, foi concluído em 1976. 66 organizações de 13 ministérios trabalharam no projeto. Ao mais alto nível, foi tomada a decisão: “O anteprojeto deve ser aprovado. Pare de projetar mais." A emissão de tal conclusão foi aparentemente fortemente influenciada pela morte, em 1976, de dois apoiadores de alto escalão dos porta-aviões - o Ministro da Defesa Grechko e o Ministro da Indústria de Construção Naval Butoma. Gorshkov não podia ou não queria lutar sozinho contra Ustinov...

A linha de design de porta-aviões independente foi interrompida. A opinião predominante era que era necessário desenvolver os cruzadores do Projeto 1143. Como mencionado acima, um quarto navio, o Baku, foi construído para o projeto modernizado, e o quinto deveria acomodar aeronaves de decolagem ejetável. A tarefa para seu projeto foi emitida em 1979, futuro porta-aviões ainda manteve as ideias do navio do Projeto 1153, mas sob pressão superior seu deslocamento foi novamente reduzido e a usina nuclear foi abandonada. Em geral, surgiu uma “boa” tradição de revisar anualmente as especificações técnicas de um promissor cruzador porta-aviões - no início de 1980, o deslocamento era limitado a 45.000 toneladas, e no final do ano era proibido aumentar as dimensões em comparação com o Baku, mas em 1981 Ustinov permitiu que o deslocamento fosse aumentado em toneladas 10 000. Ao mesmo tempo, houve uma luta feroz entre defensores de catapultas e fãs de trampolim de decolagem de aeronaves a bordo de um navio. Em última análise, como sabemos, estabelecemo-nos no trampolim.

4* Mísseis anti-navio.

O cruzador pesado Projeto 1143.5 foi submetido a testes no mar sob o nome “Tbilisi”

Projeto de cruzador de transporte de aeronaves pesadas 1143.5 “Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov”

O projeto técnico final do cruzador pesado 1143.5 foi aprovado em julho de 1982. O número do projeto representa o quinto navio do Projeto 1143, embora na verdade tenha sido a terceira iteração do porta-aviões do Projeto 1160. Tradicionalmente, o navio foi classificado como um cruzador porta-aviões pesado, embora fosse um verdadeiro porta-aviões. Talvez a URSS não quisesse provocar os gansos: a convenção de 1936 concluída em Montreux proibia a passagem de porta-aviões pelo Bósforo e pelos Dardanelos, e o navio não foi construído para o Mar Negro, sendo necessário que passasse pelo estreito pelo menos uma vez.

Em fevereiro de 1982, o primeiro porta-aviões real foi instalado em Nikolaev; em 1983, foi tomada a decisão de construir um segundo porta-aviões, que foi inaugurado em 1985, logo que a rampa ficou livre, após o lançamento do primeiro navio.

O destino do porta-aviões do Projeto 1143.5 não é menos tortuoso que a história que antecedeu a sua criação. Estabelecido sob o nome de "Riga" na URSS, relançado sob o novo nome "Leonid Brezhnev" em fevereiro de 1983, os testes no mar ocorreram sob o nome de "Tbilisi" e passaram a fazer parte da Marinha de outro estado - a Rússia - como "Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov" . Devido à perestroika e ao colapso da URSS, o comissionamento do navio foi muito atrasado. O piloto de testes Viktor Pugachev fez o primeiro pouso no convés de um porta-aviões em 1º de setembro de 1989, enquanto os pilotos de combate começaram a dominar o convés do Kuznetsov apenas em 1994, e já na Frota do Norte.

Em 1996, o porta-aviões fez a sua primeira viagem de longa distância do Mar de Barents ao Mar Mediterrâneo. Durante a viagem, foram praticadas tarefas de treinamento de combate; no Mar Mediterrâneo, os pilotos russos trocaram visitas de amizade com colegas americanos do grupo aéreo do porta-aviões América, embora os americanos não ousassem pousar no convés navio russo seus aviões e enviaram um helicóptero. Atualmente, o Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov faz parte da Frota do Norte e é o único navio porta-aviões da Marinha Russa.

O segundo porta-aviões - projeto 1143.6 - foi criado com o nome de "Riga", mais tarde renomeado como "Varyag" e "privatizado" pela Ucrânia. O navio foi levado a 70% de prontidão.

As negociações são conduzidas periodicamente com a Ucrânia sobre a possibilidade de sua conclusão, mas até agora sem sucesso. Nos últimos anos, o estado técnico do porta-aviões deteriorou-se e, claro, já não é de 70%, no entanto, ao mesmo tempo foram realizadas obras de preservação do casco, e o próprio navio não foi abandonado à mercê de destino. Em princípio, a conclusão do Varyag é possível, cabe aos políticos.

A Ucrânia, por sua vez, tenta periodicamente vender um porta-aviões inacabado. A China e a Índia são consideradas os compradores mais atraentes. A venda do “Varyag” à China tem sido uma “sensação de plantão”: relatórios confiáveis ​​de tal transação aparecem uma vez a cada seis meses a um ano; a última vez que o contrato foi anunciado foi em Março de 1998. O que é característico é que a China nunca confirmou tais relatórios. A conclusão do Varyag sem a participação de empresas russas dificilmente é possível, e a Rússia ainda não está interessada em vendê-lo a um terceiro país. Portanto, “Varyag” tem dois caminhos - ou “em alfinetes e agulhas” ou na Marinha Russa. Qual caminho será escolhido cabe a Yeltsin e Kuchma decidir; o porta-aviões pode não sobreviver até as próximas eleições presidenciais.

Cruzador pesado para transporte de aeronaves Almirante Kuznetsov

Esquema de um promissor navio porta-aviões da Marinha

A história dos porta-aviões soviéticos não terminou com a construção do Varyag. Em 1984, Ustinov morreu e a liderança do Estado-Maior foi substituída, o que também não favorecia os navios porta-aviões. Os defensores dos aeródromos flutuantes agora têm uma chance. No mesmo ano, começou o projeto do porta-aviões nuclear Projeto 1143.7, que foi estabelecido sob o nome “Ulyanovsk” em Nikolaev em novembro de 1988. No Ocidente, muitos acreditavam que o primeiro porta-aviões, “Tbilisi”, seria movido a energia nuclear, mas eles estavam errados. Somente no projeto Ulyanovsk os projetistas se aproximaram da versão original do navio 1160, desenvolvida na década de 70. Ulyanovsk conseguiu atingir 20% de prontidão. Por ordem do presidente ucraniano Kravchuk, ele foi cortado em sucata para liberar a rampa de lançamento para a construção de grandes navios mercantes para clientes estrangeiros. Desde então, os investidores não tiveram pressa em vir ao Estaleiro do Mar Negro, enfim, “se eu não terminar, vou dar uma mordida...”.

Ao longo do período pós-guerra, uma das tarefas mais importantes da frota soviética continuou a ser rastrear e destruir grupos de porta-aviões dos EUA em caso de guerra. Uma classe de submarinos nucleares com mísseis anti-navio a bordo foi criada especificamente para resolver este problema. Um míssil de cruzeiro lançado debaixo de água é, em princípio, excelente arma, mas ela deve receber designação de alvo em escala real tempo. EM Tempo de paz Os AUGs americanos rastrearam navios da Marinha da URSS, aeronaves de reconhecimento de longo alcance Tu-95 e satélites de reconhecimento. Todos esses meios forneceram designação de alvos para mísseis, mas apenas antes do início das hostilidades. Certamente destruir Porta-aviões americanos poderia ter sido o resultado de um ataque preventivo. No entanto, mesmo em tempos de paz, nem sempre foi possível estabelecer com segurança a localização formações de porta-aviões. Por exemplo, durante as manobras da OTAN “Rimpak86”, o porta-aviões “Ranger” conseguiu perder-se na vastidão do Oceano Pacífico durante duas semanas, embora os seus adversários nos exercícios tenham realizado uma busca utilizando todos os equipamentos técnicos de reconhecimento disponíveis, mas não conseguiram localizar o navio. Não menos problemática do que detectar o porta-aviões foi a tarefa de desativá-lo.

5* AGOSTO - grupo de ataque de porta-aviões

Porta-aviões nuclear Projeto 1143.7 "Ulyanovsk"

Na década de setenta, foi realizado um estudo nos Estados Unidos no qual o número de mísseis anti-navio que atingiram o alvo, necessários para afundar um navio da classe porta-aviões, foi estimado em 10-14 unidades. É verdade que os americanos consideraram “Arpões”, enquanto “Ametista”, “Malaquita” e “Granito” excedem significativamente o “Arpão” em termos de massa de carga. Com a entrada em serviço dos caças F-14, a probabilidade de interceptação de mísseis lançados contra um porta-aviões aumentou drasticamente, portanto, foi necessário aumentar o número de mísseis em uma salva e o número de porta-mísseis nucleares rastreando o AUG. Parece que uma solução mais correcta seria desenvolver navios porta-aviões na frota doméstica, em vez de construir uma frota de submarinos com mísseis movidos a energia nuclear. Argumenta-se frequentemente que a construção de porta-aviões representa um fardo económico demasiado pesado. Na principal obra de VP Kuzin e VI Nikolsky “A Marinha da URSS 1945-1991”, são fornecidos dados de cálculo que mostram que, em vez de ter sido construído em 1960-1990. forças antiaéreas, incluindo 16 submarinos a diesel com mísseis antinavio. 37 submarinos nucleares com mísseis anti-navio e 19 cruzadores, foi possível introduzir na frota 20 porta-aviões, semelhantes em suas características aos navios americanos, e passar da tarefa de destruir porta-aviões para a tarefa de destruir aeronaves baseadas em porta-aviões e conquista de superioridade aérea.Nos EUA, na mesma época, foram construídos dez porta-aviões multifuncionais.

O desenvolvimento de navios porta-aviões na Marinha Russa é uma grande questão. Acredita-se que esses navios sejam muito caros e sua construção não seja uma prioridade. O país está numa crise profunda, há uma catastrófica falta de dinheiro, no entanto, há financiamento disponível para a construção de residências, viagens ao estrangeiro e a manutenção de um exército de funcionários sem precedentes. Um segundo exército foi criado no país - tropas internas, que não são inferiores em número e equipamento às forças terrestres. Com quem ela deveria lutar?Se for com o povo, então os porta-aviões, é claro, não são necessários.

Um país cuja frota possui navios que transportam aeronaves pode geralmente prescindir do início das hostilidades em alguns casos. Basta enviar alguns porta-aviões, e as aeronaves baseadas em porta-aviões violarão acidentalmente, acidentalmente, o espaço aéreo em estado “ruim”. Na linguagem diplomática isto é chamado de “demonstração de força”; Os Estados Unidos demonstraram com sucesso e continuam a demonstrar a sua força desta forma. Em relação ao alto custo porta-aviões modernosÉ apropriado citar um artigo do maior especialista americano em construção naval, Norman Polmar, publicado em 1970: “Modern porta-aviões de ataque vale cerca de US$ 600 milhões. A previsão é que permaneça na frota por aproximadamente 30 anos.

Em 1945, os Estados Unidos perderam muitas bases militares nos seus territórios ultramarinos. Durante o mesmo período, nenhum porta-aviões foi perdido. No esforço de aumentar a mobilidade das alas da aviação tática, o comando da Aeronáutica está criando unidades móveis especiais com a ajuda das quais pode transformar rapidamente pistas e pistas de pouso existentes no território de qualquer país em aeródromos. A unidade móvel de uma ala aérea tática, equivalente à ala aérea de um porta-aviões de ataque, conta com 6.000 efetivos, 7.000 toneladas de carga e 1.500 veículos diferentes. Todos os dias, essa unidade precisa entregar cerca de 3.000 toneladas de cargas diversas, inclusive alimentos. Além disso, nos aeródromos recém-construídos é necessário organizar a defesa aérea, estabelecer sistemas de abastecimento e apoio, o que equivale em custo à organização da segurança de um porta-aviões no mar. A defesa dos aeródromos é muito importante, como evidenciado pelo fato de que somente durante a Guerra do Vietnã o inimigo destruiu 300 e danificou 3.000 aeronaves em aeródromos americanos.

Assim, os custos materiais de operação de um porta-aviões de ataque juntamente com navios de escolta e navios auxiliares de abastecimento são quase semelhantes aos custos de manutenção de uma ala aérea tática da Força Aérea baseada em aeródromos terrestres.

Porém, ao contrário de um aeródromo estacionário, um porta-aviões de ataque tem a capacidade de se mover 600 milhas durante um dia e operar em qualquer área do Oceano Mundial, ao mesmo tempo que pode permanecer em uma determinada área pelo período de tempo necessário. , estando em constante prontidão para o combate.”

USS Forrestal, 1955

Acho que isso ainda é relevante hoje, principalmente para o nosso país. Quantos aeródromos restam na Alemanha, na República Checa, na Polónia, na Hungria e na Ucrânia? O que fazer se um “ponto quente” surgir repentinamente em algum lugar Extremo Oriente? A propósito, a região Ásia-Pacífico é considerada uma região chave no século XXI e hoje os asiáticos estão a aumentar rapidamente o seu poder militar. É claro que um porta-aviões não é a solução para todos os problemas navais, mas navios deste tipo poderão formar o núcleo da Marinha Russa do próximo século. Os autores do livro acima mencionado “Marinha da URSS. 1945-1991” acreditam que é necessário ter de 4 a 5 porta-aviões na frota. Como o Estaleiro do Mar Negro é o único que poderia construir porta-aviões de quase qualquer deslocamento (dentro de limites razoáveis), o deslocamento de navios promissores é limitado pelas capacidades das fábricas russas - isto é, de 50.000 a 55.000 toneladas. Um grupo aéreo de 60 aeronaves podem ser baseadas em tal navio. Apesar de toda a natureza fantástica de tal programa, nas condições russas modernas ele é real. Ainda há oportunidades para isso. A indústria da construção naval não entrou em colapso total, as pessoas que a projetaram ainda estão trabalhando porta-aviões soviéticos; parte da Marinha é porta-aviões ativo(ainda localizado), onde é possível treinar pilotos navais. Existem também aeronaves baseadas em navios. Você diz - não há dinheiro, bem, realmente não há dinheiro, não haverá até que apareça um programa específico para o desenvolvimento da Marinha em particular e das Forças Armadas em geral. A Rússia continua a repetir os erros da União Soviética em relação aos porta-aviões - há uma necessidade objectiva de navios desta classe, existem capacidades técnicas para construir tais navios, mas não há vontade política para iniciar a sua construção e, o que é igualmente importante , para completá-lo.

Armamento

Navios construídos

Pesado cruzadores de porta-aviões(TAKR) digite "Kyiv" foram construídos para a Marinha da URSS como base das formações de superfície da frota. Os cruzadores carregavam um poderoso conjunto de armas (anti-navio, antiaéreo e anti-submarino) e um grupo aéreo relativamente pequeno. Todos os três cruzadores participaram ativamente do serviço militar até a divisão da URSS, após o que foram desarmados e vendidos como sucata. Dois navios deste tipo (Kiev e Minsk) ainda são preservados na China como museus flutuantes e complexos de entretenimento.

História da criação

Fundo

Mesmo antes do início da Grande Guerra Patriótica, a União Soviética começou a desenvolver porta-aviões completo com deslocamento de até 35 mil toneladas, mas nunca chegou a ser construído - a guerra atrapalhou. Depois disso, embora o almirante da frota Nikolai Kuznetsov tenha conseguido incluir o projeto e construção de porta-aviões nos planos de desenvolvimento da Marinha, a princípio o país devastado pela guerra não tinha fundos para isso, e então a liderança política da URSS interveio, declarando quaisquer grandes navios de superfície obsoletos e desnecessários na época armas nucleares.

Posteriormente, mesmo após a retomada da construção de navios de guerra de superfície, a URSS não procurou incluir porta-aviões em seu número. Na década de 1960, o único país do mundo que continuou a construir estes navios complexos e caros eram os Estados Unidos. Para a URSS tentar competir nesta área com um inimigo que já possui dezenas de navios semelhantes e uma vasta experiência na sua operação e uso de combate, significaria custos enormes e resultados duvidosos. Ao mesmo tempo, numa possível colisão de frotas, os mísseis de cruzeiro dos navios de superfície soviéticos, submarinos e aeronaves de base poderiam muito bem garantir a derrota efetiva dos navios inimigos em longa distância e sem a ajuda de aeronaves baseadas em porta-aviões. Não é por acaso que naquela época a URSS estava significativamente à frente de todos os países ocidentais no desenvolvimento de armas anti-navio guiadas.

Cruzador anti-submarino "Leningrado" do tipo "Moscou"

Ao mesmo tempo, a necessidade de procurar (e em caso de guerra, destruir) SSBNs inimigos em suas áreas de implantação tornou expediente a construção de porta-helicópteros anti-submarinos. No final da década de 60 do século XX, a composição Frota do Mar Negro 2 desses cruzadores do Projeto 1123 entraram na URSS: “Moscou” e “Leningrado”. Também estava prevista a construção de um terceiro cruzador deste tipo - de acordo com um projeto aprimorado 1123.3 - mas, por insistência do Secretário do Comitê Central do PCUS para a Indústria de Defesa (mais tarde Ministro da Defesa) Dmitry Ustinov, eles começaram a projetar em vez disso, um navio maior e mais avançado. Em 1967, a URSS testou com sucesso uma aeronave experimental de decolagem e pouso vertical (VTOL) Yak-36 e, como resultado de sua demonstração à liderança do país, foi decidido que o novo cruzador anti-submarino, além de helicópteros , também deveria estar armado com uma aeronave VTOL. Ter aeronaves a bordo expandiu significativamente as capacidades de combate do cruzador.

Projeto

Em 2 de setembro de 1968, pelo Decreto do Conselho de Ministros da URSS nº 685-251, a construção do terceiro cruzador anti-submarino do tipo Moscou no Estaleiro do Mar Negro (ChSZ) em Nikolaev foi interrompida, e o começou o projeto de um cruzador anti-submarino significativamente maior com armas de aeronave. As tarefas dos novos cruzadores eram as seguintes:

• garantindo a segurança dos cruzadores submarinos propósito estratégico em áreas de patrulha de combate;

• garantir a implantação de cruzadores submarinos;

• busca e destruição de submarinos com mísseis inimigos como parte de um grupo anti-submarino;

• defesa aérea de formações de navios de superfície;

• detecção e destruição de forças de superfície inimigas;

• apoio a desembarques anfíbios;

• fornecendo cobertura de caça para aeronaves de aviação naval de base.

"Novorossiysk", concluído de acordo com o projeto melhorado 11433

No Nevsky Design Bureau (Leningrado), foram desenvolvidas diversas variantes do navio, diferindo em tamanho, armamento e arquitetura. O maior deles (com deslocamento padrão de 45 mil toneladas) previa uma usina nuclear, além de catapultas e dispositivos de travamento para colocação a bordo da versão de convés do caça MiG-23 junto com helicópteros e aeronaves VTOL. Tal navio exigiria muitos projetos caros e trabalho de pesquisa, bem como um tempo muito longo para comissionamento - por isso não avançou além do esboço.

Das opções propostas, optou-se por um projeto mais modesto, em termos de armamento e equipamentos mais compatíveis com os já construídos cruzadores da classe Moskva, o que permitiu cumprir os curtos prazos de construção do novo navio. O projeto técnico do cruzador recebeu o código 1143 e o nome “Krechet”, foi aprovado por decisão da Marinha e do Ministério da Construção Naval da URSS em 30 de abril de 1970. O designer-chefe do projeto foi Arkady Marinich.

De acordo com o projeto original, foram construídos dois cruzadores - Kiev e Minsk. O terceiro cruzador de transporte de aeronaves "Novorossiysk" já foi modificado na rampa de lançamento de acordo com um modelo aprimorado projeto 11433: nele, parte dos equipamentos eletrônicos foram substituídos por modelos mais novos, a adega com o segundo conjunto de mísseis de cruzeiro foi eliminada e os tubos de torpedo com suprimento de torpedos foram desmontados, devido ao qual o fornecimento de combustível de aviação foi aumentado e as cabines foram equipado para acomodar 90 tropas de desembarque com armas. O próximo TAKR - "Baku" - foi inicialmente construído de acordo com o novo projeto 11434 e era significativamente diferente do tipo "Kyiv", por isso é geralmente classificado como um tipo independente.

Construção

Central elétrica e desempenho de direção

"Minsk" em andamento no mar, foto da década de 1980

A principal usina de energia (GEM) dos cruzadores da classe Kiev era uma turbina a vapor de quatro eixos. Em seu design, foi unificado com o dos cruzadores dos tipos Grozny e Moskva, mas dobrou em potência: enquanto os antecessores carregavam, cada um, 2 grupos de turbo-caldeiras com capacidade de 45.000 cv. cada um, então 4 dos mesmos grupos foram instalados nos Kievs, desenvolvendo uma potência total de 180.000 cv.

A usina incluía 8 caldeiras KVN 98/64, fornecendo vapor com parâmetros elevados para 4 turbo-redutores principais (GTZA) tipo TV-12-3. O GTZA girou quatro hélices, permitindo ao cruzador desenvolver 30,7 nós de velocidade total e 32,5 nós de velocidade máxima. A usina foi dividida em 4 grupos de turbocaldeiras autônomos localizados em duas salas de caldeiras de máquinas. Cada grupo trabalhou em sua própria hélice.

"Novorossiysk" em um cruzeiro, foto de 1983

As usinas do navio, compostas por 6 turbogeradores e 4 geradores a diesel com capacidade total de 15.000 kW, estavam localizadas em compartimentos de potência adjacentes às casas de máquinas e caldeiras - duas para cada escalão. O sistema Terek-2 foi utilizado para controle automatizado da usina. O amortecimento de mecanismos e o uso de revestimentos isolantes foram amplamente utilizados, principalmente em casas de máquinas.

O TAKR da classe Kiev se destacou pela boa manobrabilidade e controlabilidade para navios tão grandes. O diâmetro da circulação estabelecida não excedeu 2,5 comprimentos de casco, em velocidade máxima - 3 comprimentos de casco (cerca de 800 m), o ângulo de rotação quando o leme foi totalmente deslocado não excedeu 7 graus.

Tripulação e habitabilidade

A tripulação do cruzador - sem contar o grupo aéreo - era composta por 1.433 pessoas, incluindo 280 oficiais, 216 aspirantes e suboficiais e 937 suboficiais e marinheiros. Quando o quartel-general da formação foi colocado no navio, a tripulação aumentou em 50 pessoas (das quais 40 oficiais, 5 aspirantes e 5 marinheiros), chegando a 1.483 pessoas. O grupo aéreo, como na maioria frotas de porta-aviões paz, ficou ligado ao navio apenas durante a viagem, e sua composição e número podiam mudar dependendo dos objetivos da viagem. Via de regra, o pessoal de um grupo aéreo em um porta-aviões do tipo Kiev era de cerca de 400 pessoas; cabines e cockpits foram fornecidos para eles nos navios.

Tripulação descansa no convés do Kiev, Mar Mediterrâneo, 1986-1987

Os oficiais receberam 68 cabines simples e duplas, e os aspirantes e suboficiais 66 cabines simples e de seis camas. Suboficiais e marinheiros viviam em 55 cabines, projetadas para seis e vinte e seis lugares. A autonomia dos cruzadores em termos de provisões era de 30 dias.

Os cruzadores porta-aviões foram construídos para longas viagens oceânicas e passavam meses longe das bases, por isso os projetistas prestaram atenção especial à sua habitabilidade. Como os próprios marinheiros admitem, os TAKRs soviéticos eram muito mais confortáveis ​​em comparação com muitos outros navios. A tripulação ainda contou com sauna, além dos habituais banhos e duchas.

Sempre fui para o navio com prazer... As cabines eram limpas, novas, iluminadas. Há um tapete na parede de cada cama. Tapete pequeno, mas real. A mobília é tão leve. Armários, guarda-roupa, mesa, lavatório. Uma mesa no meio da cabine com cadeiras. Tudo é tão pequeno e arrumado... Vigia. Abertura! As camas ficavam uma em cima da outra. No topo havia um “ar condicionado” - ventilação. Nos trópicos, era fornecido ar resfriado e, em suas latitudes, era fornecido ar aquecido ou externo. Sergey Strizhenko, técnico do 311º OKSHAP (1980-1985), participante de campanhas nos porta-aviões de Minsk e Novorossiysk

Armamento

Complexo de ataque principal

O armamento de ataque do cruzador era o sistema de mísseis Uragan-1143, composto por quatro lançadores de contêineres gêmeos SM-241, uma estação de controle Argon-1143, equipamento de controle regulatório e 8 mísseis de cruzeiro P-500 Basalt. Os contêineres não eram alvejáveis, com ângulo de lançamento fixo (na posição retraída ficavam horizontalmente e para o lançamento eram elevados ao ângulo inicial). O poste da antena do sistema de controle Argon-1143 estava localizado na proa do convés superior do cruzador e dobrado na posição retraída. Foi prevista a possibilidade de uma recarga única do complexo principal, para a qual foram armazenados mais 8 mísseis sobressalentes no porão (apenas em Kiev e Minsk - o Novorossiysk tinha contêineres adicionais com combustível de aviação em vez de um segundo conjunto de mísseis ).

Contêineres do principal complexo de ataque em Kiev

O objetivo dos mísseis Basalto é destruir grandes alvos de superfície e objetos costeiros fortificados a uma distância de até 550 km. O míssil foi equipado com um motor turbojato de sustentação KR-17-300 e um propulsor de combustível sólido. A ogiva era uma massa cumulativa ou nuclear altamente explosiva de 500 kg, a mira era realizada por telecontrole ou usando um cabeçote de radar ativo (ARGSN). O míssil pesado (12,4 m de comprimento, peso de lançamento de 6.200 kg e envergadura de 2,6 m) dirigia-se ao alvo a uma velocidade de 2,5 M. Foi difícil para a defesa antimísseis inimiga de curto alcance derrubá-lo, porque, além disso alta velocidade e baixa altitude na aproximação, o míssil era protegido por blindagem parcial do casco e uma estação de interferência a bordo.

O aumento da imunidade ao ruído do míssil possibilitou, ao disparar uma salva, atacar seletivamente os principais alvos da formação atacada (ou seja, ao disparar contra um AUG, foi possível atingir o porta-aviões, e não um dos os navios de escolta). O míssil P-500 tinha um perfil de voo “alta altitude – baixa altitude”, e a seção final da trajetória em baixa altitude era muito longa.

Os lançamentos foram realizados com mísseis únicos ou em salva de dois ou mais (para garantir a destruição dos porta-aviões inimigos, era suposto disparar uma salva completa de todos os oito). O uso eficaz de mísseis de alcance total exigia a presença de pontos remotos de designação de alvos (satélites do sistema “Legend”, aeronaves Tu-95RTs ou helicópteros Ka-25Ts com equipamento MRSC-1 “Success”). Durante o disparo de salva, um dos mísseis, seguindo alta altitude, poderia controlar o vôo dos demais, voando em baixo nível em completo silêncio de rádio, e também pesquisar e classificar alvos detectados enquanto transmitia simultaneamente dados para outros mísseis.

Contêineres do principal complexo de ataque em Minsk, foto da década de 1980

Outro regime durante o disparo de salva envolvia seguir um grupo de mísseis de ataque em baixa altitude em modo de silêncio de rádio, usando ARGSN apenas na parte final da trajetória de vôo.

O complexo foi colocado em serviço apenas em 1975, antes do comissionamento do Kiev. Naquela época, era o mais forte do mundo, sem igual tanto em termos de alcance de tiro quanto em peso da ogiva do míssil.

Armas antiaéreas

Armas de mísseis antiaéreos O TAKR do tipo Kiev foi representado por dois sistemas universais de mísseis antiaéreos (UZRK) "Storm-M" e dois sistemas de defesa aérea de curto alcance "Osa-M". Cada um dos complexos Storm-M incluía um lançador rotativo B-189, um sistema de controle Grom, equipamento de controle regulatório e munição de 48 mísseis B-611. Os mísseis foram armazenados em um porão de dois níveis, cada nível tinha quatro tambores (para seis mísseis cada). O sistema de defesa antimísseis B-611 (outra designação 4K60) era de combustível sólido de estágio único e carregava uma ogiva de fragmentação altamente explosiva pesando 120 kg, equipada com um fusível de proximidade. Com tal poder, a ogiva poderia errar um alvo aéreo em até 40 m (se fosse detonada a tal alcance, o alvo ainda seria atingido). O sistema de orientação possibilitou a utilização desses mísseis também contra alvos superficiais ou terrestres, razão pela qual o complexo foi denominado “universal” (UZRK). O alcance do sistema de defesa aérea é de até 35 km, o alcance de altitude é de até 25 km, a cadência de tiro é de um lançamento a cada 30 s. O complexo Osa-M incluía um lançador ZIF-122, uma estação de controle de fogo 4R33 e uma carga de munição de 20 mísseis 9M33. Os mísseis eram armazenados em tambores de cinco, e cada porão tinha quatro desses tambores. Na posição retraída, a parte de elevação com as vigas de lançamento foi colocada no porão com munição. A instalação foi carregada na posição retraída, depois levantada, lançada e novamente baixada para o porão para os próximos dois mísseis. A recarga levou de 16 a 21 segundos, a cadência de tiro contra alvos aéreos foi de 2 tiros por minuto, contra alvos de superfície - 2,8 tiros por minuto. O complexo poderia receber designação de alvo tanto centralmente, dos sistemas do navio, quanto de seu próprio sistema de controle. O radar de controle de fogo tornou possível detectar de forma independente alvos voando a uma altitude de 3,5-4 km e com alcance de até 30 km (alvos de alta altitude - até 50 km). O míssil de combustível sólido 9M33 de 128 quilos carregava uma ogiva de 15 quilos e podia atingir alvos a uma distância de até 15 km e a uma altitude de até 5 km.

Armas de artilharia consistia em dois complexos AK-726-MR-105 e quatro sistemas de artilharia automatizados AK-630-MR-123. O primeiro incluía um suporte de artilharia universal duplo AK-726 de 76,2 mm com um sistema de controle MP-105 Turel. Cada torre poderia disparar contra alvos aéreos a uma distância de até 13 km (em alvos de superfície e costeiros - a 15,7 km) a uma taxa de até 90 tiros por minuto. O complexo AK-630-MR-123 incluía duas torres AK-630 com canhões de 30 mm e seis canos e o sistema de controle MP-123 Vympel. Cada torre tinha capacidade de munição de 32.000 tiros e uma cadência de tiro de até 5.000 tiros por minuto, atingindo um alcance de 4 a 5 km. O complexo AK-630 era capaz de rastrear e destruir automaticamente alvos pequenos, voando baixo e em alta velocidade, como mísseis de cruzeiro.

Armas anti-submarinas e torpedos

As armas anti-submarinas do TAKR do tipo Kiev eram completamente idênticas às instaladas no sistema de mísseis anti-submarinos do tipo Moskva, incluindo o sistema de mísseis anti-submarinos Vikhr, dois tubos de torpedo rotativos de cinco tubos PTA-53-1143 ( exceto o cruzador porta-aviões Novorossiysk, do qual os TAs foram removidos) e dois lançadores de foguetes RBU-6000. A designação de alvo para todas essas armas foi fornecida pelo sistema Sprut-1143 do navio.

O complexo Vikhr disparou mísseis balísticos não guiados 82R de 1.800 kg com uma ogiva nuclear. Um foguete de seis metros foi lançado a uma distância superior a 20 km (caso contrário, o próprio navio poderia ser danificado pelas próprias armas) e explodiu a uma profundidade de 500 a 200 m; Para garantir a destruição de um submarino, bastava atingir um ponto a não mais de 1,5 km de sua localização real. A carga de munição consistia em 16 mísseis e era armazenada abaixo do convés em um carregador automático.

O armamento de Kiev: em primeiro plano - duas torres de fuzis AK-30 de 630 mm, no centro da imagem uma tampa redonda no convés cobre o sistema de defesa aérea Osa-M, depois o lançador (PU) do Basalto lançador de mísseis, atrás dele em uma plataforma elevada - PU SAM "Storm"

Dois tubos de torpedo rotativos de cinco tubos de 533 mm PTA-53-1143 foram colocados em nichos laterais com lapports. Os dispositivos destinavam-se a disparar torpedos anti-submarinos SET-53 e SET-65.

Dois lançadores de foguetes automáticos de 12 canos RBU-6000 foram projetados para disparo único ou salvo de cargas reativas de profundidade RGB-60 pesando 119,5 kg com uma ogiva de alto explosivo de 23,5 kg a um alcance de até 6.000 m. RBU, além de submarinos , poderia destruir torpedos inimigos em direção ao navio.

Armas de aviação

O projeto inicial de 1970 presumia que os cruzadores da classe Kiev seriam baseados em um grupo aéreo unificado por tipo: aeronave (22 Yak-36M, posteriormente designado Yak-38) ou helicóptero (a partir de 22 Ka-25). O projeto aprimorado 11433 (desenvolvido em 1975 antes da implantação de Novorossiysk) incluiu um aumento no grupo aéreo para 30 aeronaves. Em 1976, com base nos resultados dos testes do navio líder, decidiu-se reduzir os intervalos entre os veículos no hangar de todos os navios da série e formar grupos aéreos mistos de helicópteros e aviões - até 36 veículos em qualquer combinação.

Yak-38 no convés de "Kiev"

Ter aviões a jato de alta velocidade baseados em um navio causa inevitavelmente muitos problemas, tanto técnicos quanto organizacionais, e também está associado a um aumento na taxa de acidentes. As aeronaves verticais de decolagem e pouso (VTOL) permitiram eliminar essas dificuldades, simplificando significativamente tanto a organização dos voos quanto o projeto do próprio porta-aviões. "Kiev" tornou-se o primeiro do mundo porta-aviões um novo tipo, especialmente projetado para implantação de VTOL.

O Yak-38 é uma aeronave de ataque leve, devido ao seu baixo peso de decolagem, significativamente limitado tanto na carga de combate (1000 kg com decolagem vertical, 1500 kg com decolagem curta) quanto no alcance de combate (150 km com decolagem vertical, 350 km em VKR). Foi desenvolvido e colocado em serviço já durante a construção do porta-aviões do tipo Kiev, e nos primeiros anos de serviço sofreu de muitas “doenças infantis”, como falta de tração em condições de alto calor e umidade. No entanto, as aeronaves de ataque expandiram significativamente as capacidades de combate dos cruzadores, permitindo-lhes evitar o desperdício de mísseis de cruzeiro em alvos pequenos, como fragatas ou corvetas inimigas, e também apoiar forças de assalto anfíbias do ar. Além de armas de ataque (bombas, inclusive atômicas, mísseis não guiados e guiados, canhões), a aeronave poderia transportar mísseis ar-ar guiados, fortalecendo a defesa aérea da formação. O desenvolvimento de um interceptor especializado baseado em porta-aviões baseado na aeronave de ataque Yak-38 foi interrompido na fase de projeto preliminar em favor do Yak-41 multifuncional.

No convés do Kiev, 1987: em primeiro plano (plataforma “C”) está o resgate Ka-27PS, mais adiante (plataforma “2”) está o anti-submarino Ka-25PL, vários Yak-38Ms são visíveis no técnico posições perto da superestrutura e estibordo

O helicóptero Ka-25 estava em serviço desde a década de 1960, quando o porta-aviões do tipo Kiev foi colocado em operação, ele estava bem dominado em unidades e foi produzido em diversas versões: anti-submarino Ka-25PL, busca e resgatar Ka-25PS, designador de alvo e repetidor Ka -25Ts, caça-minas Ka-25BT e outros. Os veículos anti-submarinos eram capazes de detectar submarinos usando bóias sonares ou uma estação sonar rebaixada e destruí-los com torpedos e cargas de profundidade; O designador de alvo do Ka-25T carregava um poderoso radar versátil e, se necessário, transmitia a designação do alvo para o principal complexo de mísseis cruzadores. O resgate Ka-25PS proporcionou voos para o grupo aéreo, retirando da água o piloto ejetado em caso de acidente.

Em 1983-1984, o Yak-38 começou a ser substituído pelo Yak-38M modernizado, e o Ka-25 foi substituído pelo novo helicóptero Ka-27. Também foi planejado reequipar o Yak-38 com uma aeronave mais pesada e avançada - o Yak-41 (mais tarde designado Yak-141), mas este caça multifuncional estava pronto para produção em série apenas em 1991, quando o colapso da União Soviética levou ao encerramento deste programa, juntamente com muitos outros.

Comunicações, detecção, equipamento auxiliar

O equipamento de rádio dos cruzadores do Projeto 1143 consistia em:

• estação hidroacústica para detecção de longo alcance de submarinos de alta velocidade MG-342;
• sistema automatizado de coleta e processamento de informações, direcionamento e desenvolvimento de soluções “Alley-2” (controle de armas e equipamentos de rádio de mísseis anti-navio, bem como orientação de helicópteros);
• complexo hidroacústico para detecção de submarinos “Platina” (com antena rebocada);
• estação hidroacústica “Orion” (sob a quilha, no cone do nariz);

Postes de antena de cruzadores da classe Kiev

• equipamento para recebimento de informações do RGAB MGS-407K;
• Estação de detecção de esteira submarina MI-POR;
• Estação de detecção de submarinos MI-110K baseada no contraste térmico do jato de esteira;
• radar tridimensional de detecção aérea de longo alcance e designação de alvo, à prova de interferência, MR-600 “Voskhod” (principal);
• radar tridimensional imune a ruído para detecção de alvos aéreos e de superfície “Fregat” (reserva);
• dispositivos de designação de alvos marítimos MPTs-301;
• sistemas para processamento automatizado de informações de radar e designação de alvo “Baikal-1143”;
• radares de navegação "Volga" e "Vaigach-1143" (com bloco Palma);
• complexo de navegação "Salgir-1143";
• 2 ecobatímetros (NEL-6 e NEL-10);
• complexo de comunicações automatizadas "Typhoon-1" (14 KB e 2 transmissores de rádio SV; 21 KB e um receptor de rádio SV e VHF, 13 estações de rádio VHF);
• 3 receptores de rádio do tipo R-678N, seis do tipo R-670M e dois do tipo R-721.
• equipamento para o sistema de identificação por radar Kremniy-2M;
• sistema automatizado para navegação de curto alcance, acionamento e pouso de aeronaves “Privod-SV”.

Equipamentos de guerra eletrônica e inteligência de rádio incluídos:

• sistema de interferência de rádio (VHF) R-740K;
• 2 conjuntos de dispositivo panorâmico SRS-2;
• equipamentos para garantir a operação simultânea de equipamentos de rádio embarcados;
• receptores VHF de visão ampla R-710 e R-714;
• meio de informação sobre a situação do radar e contramedidas eletrônicas "Gurzuf" e "Gurzuf-1".

Vista da superestrutura de Novorossiysk, foto de 1984. Acima da superestrutura está uma aeronave de treinamento Yak-38U decolando

No cruzador Novorossiysk, a composição do equipamento foi parcialmente alterada. O sistema de sonar Orion foi substituído pelo complexo hidroacústico automatizado Polynom (AGAC). Tendo em conta a substituição da hidroacústica e a abolição das armas de torpedo, o navio foi equipado novo sistema controle da arma anti-submarina "Purga" em vez de "Sprut-1143". O complexo de navegação Salgir foi substituído por um modelo mais moderno - Salgir-V. O BIUS "Alley-2" foi substituído pelo mais recente "Alley-2K", capaz de coletar, processar, armazenar e exibir informações, ao mesmo tempo que fornece as funções principais de uma conexão de nove navios. "Novorossiysk" também recebeu um protótipo do sistema de radar "Podkat" para detecção de pequenos alvos, como "mísseis de cruzeiro" com baixa ESR, voando em baixas altitudes (até 100 m) com alcance de até 33,7 km. O radar Podkat poderia rastrear alvos automaticamente, determinar parâmetros de movimento e desenvolver designação de alvos para sistemas de defesa aérea tanto do próprio cruzador quanto dos navios da formação.

O destino dos navios do projeto

"Kiev" foi incluído na Frota do Norte da Bandeira Vermelha e estava baseado em Severomorsk, realizando regularmente viagens de serviço militar na bacia estrategicamente importante mar Mediterrâneo. No total, o TAKR de Kiev percorreu 240.850 milhas durante o seu serviço; 4.258 surtidas foram feitas a partir do seu convés por aviões e 9.154 por helicópteros. Em 1994, o cruzador foi lançado cerimonialmente Alferes naval e desarmados, e em 1999 foram vendidos como sucata na RPC. Os chineses converteram o navio numa atração de museu em 2003 e, em 2011, num hotel flutuante de luxo.

"Minsk" foi incluído na Frota Bandeira Vermelha do Pacífico e realizou regularmente cruzeiros de serviço militar em oceano Pacífico e o Mar da China Meridional. No total, durante o serviço do Minsk, 2.390 surtidas foram feitas a partir de seu convés por aviões e 3.166 por helicópteros. Em 1993, o cruzador foi baixado e desarmado e, em 1995, foi vendido como sucata à Coreia do Sul, que por sua vez o revendeu a uma empresa chinesa. Desde 2000, Minsk se tornou o centro de um parque de diversões Minsk Mundo na cidade de Shenzhen (RPC).