Autocracia russa na segunda metade do século XIX.
Rússia no final do século 19
Politica domestica autocracia em final do século XIX V.
Os ideólogos e condutores do curso político interno que determinou todo o reinado de Alexandre III (1881 - 1894) eram conservadores convictos: o procurador-chefe do Sínodo K. P. Pobedonostsev, o editor do Moskovskiye Vedomosti M. N. Katkov e o ministro de Assuntos Internos D. A. Tolstoy. Todas estas figuras tiveram uma atitude negativa em relação às reformas das décadas de 1860 e 1870, na esperança de neutralizar o seu impacto na vida russa através de contra-reformas. As medidas mais significativas tomadas pelo governo neste sentido foram a criação de uma nova administração local na pessoa dos chefes zemstvo (1889) e a contra-reforma zemstvo (1890). O chefe zemstvo estava à frente da seção zemstvo (em cada distrito havia 4 a 5 dessas seções). Estes funcionários foram nomeados pelo Ministro da Administração Interna exclusivamente entre os nobres hereditários locais - proprietários de terras. O campesinato caiu sob o seu poder total e incondicional. Monitorando a observância da ordem, a cobrança de impostos, etc., os líderes zemstvo usaram amplamente o direito que lhes foi concedido de multar os camponeses, prendê-los e submetê-los a castigos corporais. Como resultado da contra-reforma zemstvo, a qualificação de propriedade para a cúria latifundiária foi reduzida pela metade e para a cúria municipal aumentou significativamente. Depois disso, o predomínio dos proprietários de terras nos zemstvos tornou-se ainda mais significativo. A cúria eleitoral camponesa perdeu geralmente o direito de escolha independente: a decisão final sobre as suas candidaturas foi tomada pelo governador. Assim, o governo autocrático tentou fortalecer ao máximo a posição dos nobres proprietários de terras no governo local. Além disso, o governo também prestou apoio financeiro à nobreza local: em 1885, foi criado o Noble Bank, que concedia empréstimos em condições preferenciais garantidos por propriedades. No primeiro ano de operação, o banco emprestou quase 70 milhões de rublos aos proprietários de terras. As injeções de dinheiro retardaram o processo de empobrecimento da nobreza local, mas não conseguiram detê-lo.
Ao mesmo tempo que apoiava a nobreza, a burocracia governante procurou fortalecer a sua posição tanto quanto possível. Em 14 de agosto de 1881, Alexandre III aprovou o “Regulamento sobre medidas para proteger a segurança do Estado e a paz pública”, segundo o qual o estado de emergência poderia ser declarado em qualquer área. A administração local teve a oportunidade de prender qualquer pessoa que considerasse necessária, exilar sem julgamento por até 5 anos em qualquer parte do Império Russo e levá-la a um tribunal militar. Ela recebeu o direito de fechar Estabelecimentos de ensino e órgãos de imprensa, suspender as atividades dos zemstvos, etc. "Situação" até 1917 foi amplamente utilizado pelas autoridades na luta contra os movimentos revolucionários e sociais. Na década de 1880 O governo tomou uma série de medidas duras contra a parte educada da sociedade, nas quais viu o seu principal inimigo: reforçou a censura, reforçou a supervisão administrativa sobre as instituições de ensino superior e dificultou o acesso dos representantes das “classes mais baixas” à educação. .
Nicolau II (1894 - 1917) a princípio também tentou seguir o curso reacionário de seu pai. Durante o seu reinado, foi criada uma rede unificada de departamentos de segurança - órgãos altamente profissionais investigação política. As cortes reais funcionavam a plena capacidade. Tornou-se comum usar não só a polícia e a gendarmaria, mas também tropas para combater “motins em massa”. As fracas tentativas de alguns representantes da alta burocracia, principalmente o Ministro das Finanças, S. Yu. Witte, de realizar reformas burguesas associadas à destruição da comunidade e ao fortalecimento do campesinato rico, não encontraram o apoio do czar.
Movimento social no final do século XIX - início do século XX.
No final do século XIX. O foco da oposição liberal ainda eram os órgãos zemstvo, e o seu principal slogan era “trabalho positivo no terreno”. Durante esses anos, os laços entre os zemstvos foram estabelecidos e fortalecidos, ocorreram reuniões de líderes zemstvo e planos foram desenvolvidos. Os liberais consideraram a introdução de uma constituição uma transformação de suma importância para a Rússia. Nesta plataforma, em 1904, surgiu a organização “União da Libertação”, unindo os cidadãos liberais de Zemstvo e a intelectualidade. Ao defender uma constituição, a “União” apresentou no seu programa algumas reivindicações socioeconómicas moderadas, principalmente sobre a questão camponesa: a alienação de parte das terras dos proprietários para resgate, a liquidação de lotes, etc. Característica O movimento liberal continuou a rejeitar os meios revolucionários.
O populismo está passando por uma grave crise nestes anos. A ala liberal é significativamente fortalecida, cujos representantes (N.K. Mikhailovsky, S.N. Krivenko e outros) esperavam dar vida aos ideais populistas de forma pacífica. Entre o populismo liberal surgiu a “Teoria das Pequenas Ações”, que direcionava a intelectualidade para o trabalho cotidiano para melhorar a situação dos camponeses - nas escolas zemstvo, hospitais, conselhos volost, etc. Os populistas liberais diferiam dos liberais principalmente porque as transformações socioeconómicas eram de suma importância para eles. A introdução de uma constituição, de liberdades políticas, etc. parecia secundária para eles. A ala revolucionária do populismo, enfraquecida pela perseguição da polícia secreta, só conseguiu intensificar as suas atividades no final do século XIX. Em 1901, surgiu o Partido dos Socialistas Revolucionários (SRs), que em seu programa tentou encarnar os ideais do populismo revolucionário. A parte mais importante do programa Socialista Revolucionário foi a socialização da terra, ou seja, destruição da propriedade privada da terra e transferência da mesma para as comunidades. Os Socialistas Revolucionários defenderam a derrubada da autocracia e a convocação Assembléia Constituinte, que determinará a natureza do sistema político russo. Tentando conduzir uma ampla agitação entre os trabalhadores e especialmente os camponeses, os Socialistas-Revolucionários ao mesmo tempo o meio mais importante A luta revolucionária foi considerada terror individual. A organização militante do partido realizou uma série de ataques terroristas em 1903, matando os ministros do Interior Sipyagin e Plehve, o governador-geral de Moscou, Vel. livro Sergei Alexandrovich.
No final do século XIX. Na Rússia, o marxismo está se tornando cada vez mais difundido, cujos apoiadores veem no proletariado a principal força revolucionária. Em 1883, no exílio em Genebra, surgiu o grupo “Emancipação do Trabalho”, liderado por Plekhanov, cujos membros traduziram para o russo e escreveram obras de natureza marxista. Vários círculos aparecem na Rússia - Blagoev, Tochissky, Brusnev, Fedoseev, divulgando visões marxistas entre a intelectualidade e os trabalhadores. E em 1895, a “União de Luta pela Libertação da Classe Trabalhadora”, liderada por V. I. Lenin, apareceu em São Petersburgo; Seguindo o seu exemplo, organizações semelhantes estão sendo criadas em outras cidades. Em 1898, os seus membros fizeram uma tentativa frustrada de criar o seu próprio partido num congresso em Minsk. Somente em 1903, no Segundo Congresso em Bruxelas, foi criado o Partido Trabalhista Social-Democrata Russo. Durante debates acalorados, foi adotado o programa POSDR, que incluía duas partes. O programa mínimo determinou as tarefas imediatas do partido: na esfera das transformações políticas - a derrubada da autocracia e do establishment Republica Democratica; em questões de trabalho - jornada de trabalho de 8 horas; no setor camponês - a devolução das terras aos camponeses e a abolição dos pagamentos de resgate. Em geral, esta parte do programa POSDR não foi de forma alguma mais revolucionária do que o Partido Socialista Revolucionário, mas em questão agrária ficou mais próximo do liberal. Mas o programa máximo, que visava estabelecer a ditadura do proletariado, colocou o POSDR numa posição especial, transformando-o numa organização extremista e extremista. Este objetivo excluía concessões e compromissos, cooperação com representantes de outras forças sociopolíticas. A adoção do programa máximo no congresso sinalizou a vitória da ala radical do POSDR - os bolcheviques liderados por Lenin. Os seus adversários, que depois deste congresso receberam o nome de Mencheviques, insistiram que o partido prosseguisse nas suas actividades apenas a partir de um programa mínimo.
Cultura em segundo lugar metade do século XIX V.
Nos tempos pós-reforma, a necessidade de engenheiros, professores, médicos, etc., aumentou acentuadamente.O antigo sistema educativo está a ser transformado. No campo Educação primária As escolas Zemstvo estão ganhando grande importância. O novo estatuto dos ginásios (1864), que aboliu o seu carácter de classe nobre, desempenhou um papel importante no desenvolvimento do ensino secundário. De acordo com esta carta, os ginásios eram divididos em clássicos, onde o ensino se baseava no estudo de línguas antigas, e reais (escolas posteriores), onde a matemática e as ciências naturais estavam em primeiro plano. Em 1863, foi adoptado um novo estatuto universitário, reavivando a sua antiga autonomia. A partir de 1862, os ginásios femininos começaram a abrir na Rússia, e a partir da década de 70. - cursos superiores para mulheres. Estas medidas contribuíram para a democratização da educação, que passou a abranger camadas cada vez mais amplas da população. No entanto, durante a era da reação de Alexandre III, as escolas reais foram transformadas em escolas técnicas que formavam pessoal técnico inferior; o ginásio foi proibido de admitir crianças das “classes populares”; em 1883, foi aprovado um decreto que restaurou o poder dos curadores do distrito escolar.
O processo de democratização também está varrendo a literatura russa: nela aparecem cada vez mais escritores, cujas obras eram de natureza mais jornalística do que artística, satisfazendo a necessidade urgente do leitor de respostas claras às questões candentes do nosso tempo. A figura mais proeminente deles foi N. G. Chernyshevsky, cujo romance “O que fazer?” era popular entre os vários intelectuais. Segunda metade do século XIX. deu escritores que continuaram dignamente as tradições de seus brilhantes predecessores. Alguns deles aderiram à direção democrática, destacando-se por seu talento e habilidade - o brilhante satírico M. E. Shchedrin, o criador de poemas verdadeiramente folclóricos N. A. Nekrasov, o comovente pesquisador da vida camponesa G. I. Uspensky. Outros - I. S. Turgenev, I. A. Goncharov, A. F. Pisemsky, aderindo a visões mais moderadas, conseguiram dar em suas obras um amplo panorama da vida russa, retratado com incrível talento. Um lugar especial nesta série é ocupado pelas brilhantes obras de L. N. Tolstoi e F. M. Dostoiévski, que, a partir da realidade cotidiana, conseguiram elevar-se às “questões eternas” sobre Deus, sobre a alma, sobre o sentido da vida.
Para a pintura russa, segunda metade do século XIX. também se tornou uma época de prosperidade. O principal acontecimento de sua história foi a organização, em 1870, da “Associação de Exposições de Arte Itinerantes”, que reunia artistas realistas que buscavam tornar a arte acessível às maiores massas. Este desejo foi expresso tanto no estilo criativo dos Peredvizhniki, nos temas das suas pinturas, como na constante organização das suas exposições em diferentes cidades da Rússia. Muitos Itinerantes preocuparam-se com os assuntos mais atuais (V. E. Makovsky - “Condenado”, “Prisioneiro”, “Partido”; N. A. Yaroshenko - “Aluno do Curso”, “Estudante”; G. G. Myasoedov - “Zemstvo é Jantar” e etc.); atraiu imagens de trabalhadores - camponeses e trabalhadores (Myasoedov. “Mowers”; Yaroshenko. “Stoker”; V.M. Maksimov. “At Your Own Lane”). Eles não se esquivaram de temas “eternos”, incluindo temas do evangelho (I.N. Kramskoy. “Cristo no Deserto”; N.N. Ge. “O que é a Verdade”; V.D. Polenov. “Cristo e o Pecador” ). Entre eles estavam maravilhosos mestres da pintura histórica (V.I. Surikov. “A Manhã da Execução Steletsky”, etc.), magníficos mestres da paisagem (A.K. Savrasov. “As Torres Chegaram”; I.I. Shishkin. “Deserto”, "Centeio" , "Oak Grove"; A. I. Kuindzhi. "Noite Ucraniana"), notáveis retratistas (V. G. Perov, Kramskoy, Yaroshenko). Mesmo nesse ambiente extraordinariamente talentoso, I. E. Repin se destacou, criando com igual brilho em todos os gêneros (“Barge Haulers on the Volga”, “Princess Sophia”, “They Didn’t Expect”, etc.).
A escola nacional russa de cultura musical está finalmente tomando forma: assim como na pintura, o papel decisivo aqui foi desempenhado pela comunidade criativa única “The Mighty Handful”, que uniu compositores próximos em seus ideais artísticos: M. A. Balakirev, M. P. Mussorgsky, A. P. Borodin, NA Rimsky-Korsakov. Em seu trabalho, todos se aproximaram das melodias folclóricas, o elemento da canção russa, assim como P. I. Tchaikovsky, que trabalhou fora deste círculo.
Para a arquitetura, esse período acabou sendo o menos frutífero. A esmagadora maioria dos edifícios desta época - fábricas, estações-fábricas, "prédios de apartamentos" - foram criados por razões puramente práticas, sem qualquer sofisticação arquitetónica. Novos materiais foram amplamente utilizados na construção - cimento, areia, estruturas de concreto armado.
Monarquia autocrática. No final do século XIX. A Rússia permaneceu uma monarquia autocrática. O chefe de estado era o imperador, que ocupava o cargo mais alto do país. Durante séculos, as prerrogativas do monarca na Rússia basearam-se no direito consuetudinário. Somente em 1716, sob Pedro I, que aboliu o patriarcado e a Duma Boyar e concentrou a plenitude do poder supremo em suas mãos, apareceu uma justificativa legal formal para as prerrogativas reais.
Embora desde a época de Pedro I o princípio do poder supremo pleno tenha permanecido formalmente inalterado, a natureza da essência do governo supremo sob o último rei, Nicolau II, mudaram. Se a autocracia de Pedro I pode, com motivos suficientes, ser considerada despótica, então a autocracia russa do final do século XIX. parecia diferente. O sistema sofreu alterações.
Apesar do fato de o czar ter mantido o direito dado por Deus de tomar quaisquer decisões, todas elas de alguma importância foram tomadas somente após uma discussão séria do problema entre funcionários de vários níveis. Os casos mais importantes foram certamente considerados nas comissões do Conselho de Estado e na assembleia geral do Conselho.
Disposições gerais sistema governamental foram registrados no Código de Leis do Império Russo. Determinaram as prerrogativas do poder supremo, a estrutura e competência do Conselho de Estado, do Senado e do Comité de Ministros. Este volume de leis básicas também incluía a legislação dinástica - um conjunto de atos que compunham a chamada Instituição da Família Imperial. A lei dinástica russa era uma das mais rigorosamente regulamentadas do mundo.
O poder real era incondicionalmente hereditário, passado de pai para filho. O herdeiro (o príncipe herdeiro) tornou-se imperador imediatamente após a morte de seu antecessor. Era, por assim dizer, uma instituição terrena.
Mas também houve um ritual de consagração eclesiástica do poder real. Sua necessidade foi estipulada pela lei: “Ao subir ao trono, a sagrada coroação e a unção são realizadas de acordo com o rito da Igreja Ortodoxa Greco-Russa. O horário para esta cerimônia cerimonial é determinado de acordo com o Mais Alto critério e é anunciado antecipadamente para toda a nação.” A cerimônia sempre acontecia na Catedral da Assunção do Kremlin de Moscou.
A dinastia Romanov, que estava no trono desde 1613, teve estreita laços familiares com muitas dinastias da Europa. No final do século XIX. as uniões familiares incluíam as maiores casas governantes da Grã-Bretanha, Alemanha, Holanda, Grécia, Dinamarca, Itália, Espanha, Noruega, Roménia e Suécia. Nessa época, a dinastia real Romanov contava com cerca de 50 pessoas.
Qualquer disposição legal tornou-se lei na Rússia somente depois de ser assinada pelo monarca. A assinatura do imperador poderia ser colocada no documento após discussão no Conselho de Estado, no Comitê de Ministros, em reuniões especiais, etc.
Autocracia no início do século XIX
“O poder autocrático na Rússia no início do século XIX
(estrutura da organização do artista)"
Introdução
§ 1º. Autocracia no início do século XIX. Transformações do sistema político
§2 Direito no início do século XIX
Conclusão
Bibliografia
Introdução
A história da Rússia durante muitos anos esteve inextricavelmente ligada à autocracia. O início do século XIX foi a época em que começaram a ocorrer transformações no sistema político. Um imperador que visava a reforma chegou ao poder. Parecia que a Rússia não seria poupada pelas transformações que estavam a ocorrer na Europa.
Este período é controverso na história da Rússia e requer um estudo especial. As transformações no sistema político incluíram transformações no sistema jurídico. Ao mesmo tempo, há muito que surgiram problemas no próprio sistema jurídico, a questão da abolição da servidão era especialmente aguda e estava a fermentar a questão da introdução de uma Constituição, o que implicava a limitação da autocracia. Tudo isso não aconteceu e as razões para isso requerem estudo.
O tema deste trabalho é relevante, uma vez que este período específico pode tornar-se significativo na história da Rússia, marcado por uma mudança no rumo do país, pela sua entrada no caminho democrático. Mas em vez de tudo isso, a autocracia permaneceu em suas posições, todo o poder ainda permaneceu nas mãos do imperador.
O objetivo deste trabalho é estudar a autocracia no início do século XIX. Para conseguir isso, foram atribuídas as seguintes tarefas:
Faça uma breve descrição da autocracia, analise seu desenvolvimento na Rússia;
Explorar as transformações realizadas neste período;
Explore as mudanças na lei no início do século XIX.
No decorrer do meu trabalho, usei as seguintes fontes: legislação do primeiro quartel do século 19, um curso de história russa escrito por V. O. Klyuchevsky, M. F. Vladimirsky-Budanov. Revisão da história do direito russo, I. A. Isaev. História do estado e do direito da Rússia.
§ 1. Autocracia no início do século XIX. Transformações do sistema de governo.
A autocracia é geralmente entendida como uma forma monárquica de governo, em que todo o poder pertence a uma pessoa - o rei (imperador). Este é o direito supremo na legislação (aprovação de projetos de lei), na administração suprema (nomeação e demissão de altos funcionários, liderança suprema das instituições e órgãos de governo centrais e locais, comando supremo do exército e da marinha, gestão das finanças), no tribunal superior (aprovação de sentenças, perdão). Na história da autocracia, podem ser traçadas duas etapas: 1) séculos XVI - XVII, quando o monarca exerceu os seus direitos em conjunto com a Duma Boyar e a aristocracia boyar 2) século XVIII - início do século XX - monarquia absoluta. Durante este período, Zemsky Sobors parou de se reunir, a Boyar Duma foi liquidada e o processo de subordinação da Igreja ao Estado intensificou-se. No sistema do aparelho de Estado não existe nenhum órgão que de alguma forma limite o poder do monarca.
Na primeira metade do século XIX, a Rússia permaneceu uma monarquia absoluta na sua forma de governo. A crise da servidão, o crescimento das relações capitalistas, a intensificação da luta de classes no país - tudo isto obrigou o czarismo a prestar uma atenção significativa ao fortalecimento do aparelho de Estado e à adaptação às novas condições.
À frente do grande e ramificado aparato estatal ainda estava o imperador, dotado de todos os atributos de um monarca absoluto. O poder absoluto do imperador não significava que ele exercesse sozinho as atividades de governo do Estado. O czar contava com um grande exército de funcionários e um extenso aparato administrativo.
Durante este período, o Conselho sob o Imperador foi desenvolvido. Era um órgão consultivo com uma composição restrita de membros. Mudou de nome com frequência. Até 1801 existia um Conselho na Corte Imperial, depois foi criado um conselho permanente de 12 pessoas com funções puramente consultivas. Funcionou até a criação do Conselho de Estado.
O Conselho de Estado foi instituído pelo manifesto do Czar em 1810 e existiu, com algumas alterações, até 1917. O iniciador da criação deste órgão foi M.M. Speransky. O Conselho de Estado foi criado como órgão legislativo que elaborou projetos de atos legislativos que receberam força jurídica após aprovação do imperador.
O Presidente do Conselho de Estado era o Imperador e, na sua ausência, as reuniões eram presididas por um membro do Conselho por ele indicado. O tamanho do órgão variava de quarenta a oitenta membros (o Conselho de Estado existiu até 1917). Os membros do Conselho eram nomeados pelo imperador ou eram membros dele ex officio (ministros).
O Conselho de Estado considerou e preparou vários atos jurídicos: leis, cartas, instituições. O principal objetivo de sua atividade legislativa era uniformizar todo o sistema jurídico.
O Conselho de Estado era composto por cinco departamentos: o departamento de direito (no qual ocorreram os principais trabalhos de preparação de projetos de lei), assuntos militares, assuntos civis e espirituais, economia estatal e assuntos do Reino da Polónia (criado após a revolta em Polónia em 1830-1831).
Os trabalhos do Conselho de Estado foram realizados quer sob a forma de assembleias gerais, quer sob a forma de reuniões departamentais. Todo o trabalho de escritório concentrava-se no escritório, chefiado pelo Secretário de Estado.
Nós nos reunimos e assembleias gerais Conselho de Estado. Os trabalhos de escritório eram executados pelo gabinete, chefiado pelo Secretário de Estado.
O Conselho de Estado cumpriu brevemente a sua tarefa principal (preparação de projetos de lei). Um pouquinho mais tarde. No segundo quartel do século XIX, projetos de lei começaram a ser elaborados no gabinete real, nos ministérios e nas comissões especiais. A sua discussão no Conselho de Estado começou a ser formal.
O papel do Senado começou a declinar no início do século XIX. O Senado manteve em grande parte o seu papel como a mais alta instituição judicial do país. Seus departamentos tornaram-se os mais altos tribunais de apelação dos tribunais provinciais. O Senado estava subordinado ao colégio e tinha o direito de informar o czar sobre a inconsistência e contradição dos decretos recém-emitidos com outras leis existentes. No entanto, o Senado rapidamente perdeu este e uma série de outros direitos, permanecendo principalmente como o órgão judicial máximo.1
A tendência para uma maior centralização e burocratização do aparelho estatal intensificou-se. O sistema colegial não proporcionou a governação do país de que o czarismo necessitava. A falta de responsabilidade pessoal também teve um impacto negativo nas atividades do aparelho central. Em muitos países da Europa Ocidental, os ministérios já funcionavam nesta altura. No início do século 19, na Rússia, os ministérios substituíram os colégios. Em 1802, foi adoptado um manifesto sobre a criação de ministérios, que lançou as bases para uma nova forma de órgãos de gestão sectorial. Ao contrário dos colégios, os ministérios tiveram maior eficiência em questões de gestão, a responsabilidade pessoal dos gestores e executores aumentou neles e a importância e a influência dos escritórios e do trabalho de escritório expandiram-se. De acordo com o Manifesto do Czar, oito ministérios foram criados em 1802: forças militares terrestres, forças navais, relações exteriores, justiça, assuntos internos, finanças, comércio e educação pública. Dois deles eram novos e não tiveram antecessores - o Ministério da Administração Interna e o Ministério da Educação Pública. O Ministério da Administração Interna, além de manter a “ordem” no país, estava encarregado de gerir a indústria e a construção do Estado. O Ministério da Educação resolveu os problemas de doutrinação ideológica das massas, educando-as no espírito de devoção ao czarismo, bem como formando pessoal para o aparelho de Estado. Subordinados a ela estavam: a Academia de Ciências, universidades e outras instituições de ensino, gráficas públicas e privadas, bibliotecas e museus; exercia censura sobre a literatura publicada.
As tarefas dos ministérios incluíam: organizar as relações locais, preparar informações sobre assuntos atuais e relatórios. Eles agiram com base nas instruções preparadas para eles, resumiram o trabalho realizado e prepararam planos de longo prazo para o futuro. Os ministros eram obrigados a apresentar relatórios anuais sobre suas atividades ao Senado.
A publicação em 1811 de “O Estabelecimento Geral dos Ministérios”, compilado com a participação direta de M. M. Speransky, completou a formalização do sistema de gestão ministerial na Rússia. Aos ministros foi confiado o poder executivo dentro dos limites das atividades dos ministérios que lhes foram confiados. Foi estabelecido que todos os ministros estavam “subordinados diretamente ao poder supremo”, ou seja, ao imperador. Os ministros e seus assistentes, chamados camaradas do ministro, foram nomeados pelo rei, outros altos funcionários foram aprovados pelo imperador sob proposta dos ministros, e os inferiores foram nomeados ministros. O aparato dos ministérios foi dividido em departamentos e escritórios chefiados por diretores. As questões mais importantes foram consideradas pelo Conselho do Ministério, órgão consultivo que incluía colegas ministros e diretores de departamento.
O número de ministérios e instituições equivalentes a eles aumentou. Foram criados: Ministério da Polícia (brevemente extinto), Tesouro do Estado, Auditoria das Contas do Estado (controlo estatal), Direcção Principal de Comunicações, Direcção Principal de Assuntos Espirituais de diversas confissões
Com a criação dos ministérios, um novo órgão começou a tomar forma - o Comité de Ministros. O Manifesto de 1802 não regulamentou claramente as suas atividades, mas apenas mencionou que os ministros poderiam reunir-se para resolver questões complexas. As competências e formas de atuação do Comité de Ministros foram desenvolvidas na prática. O Comité de Ministros considerou questões que são da competência de vários ministérios e, portanto, exigiu uma discussão conjunta entre os ministros. O imperador presidiu suas reuniões.
Em 1812, o Comité de Ministros recebeu registo legislativo. Incluía não apenas ministros, mas também presidentes de departamentos do Conselho de Estado, o Secretário de Estado e outras pessoas de acordo com a nomeação do imperador. O Comité de Ministros considerou várias questões de governação do país, relatórios anuais dos ministros, questões de “paz e segurança” do país, projectos de lei, casos de prémios e penalidades para funcionários, etc. A lei declarava: “Nenhuma conclusão do comitê será realizada até que seja revisada pelo imperador soberano e receba sua mais alta aprovação”. A partir do segundo quartel do século XIX, com o reforço do papel do gabinete régio, a importância do Comité de Ministros começou a diminuir.
As comissões temporárias eram, em regra, secretas; a sua criação foi especialmente comum no segundo quartel do século XIX. Eram órgãos criados pessoalmente pelo czar junto às pessoas mais próximas a ele para resolver questões sobre as quais o governo não queria conduzir uma discussão pública e aberta. Por exemplo, a questão aguda da estrutura dos camponeses do Estado, servos, pessoas do pátio, etc. em vários momentos, foram considerados até 10 comitês.O sigilo das atividades desses comitês foi causado pelo medo de agitação entre os camponeses e pelo possível descontentamento da nobreza. As comissões temporárias trataram de questões financeiras. A chamada comissão secreta (1801-1803), que preparou uma série de reformas do aparelho de Estado (criação de ministérios, etc.), tornou-se amplamente conhecida.
Autoridades judiciais. Na primeira metade do século XIX. O tribunal zemstvo superior, o magistrado provincial e a represália superior foram abolidos. As câmaras dos tribunais criminais e civis nas províncias tornaram-se tribunais de segunda instância em casos de todas as classes. A Câmara do Juízo Cível, além disso, assumiu o desempenho de algumas funções notariais. A partir de 1808, começaram a ser criados tribunais comerciais, que consideravam letras de câmbio, casos de insolvência comercial, etc. casos de todas as classes também foram apreciados pelos tribunais judiciais estabelecidos nas capitais. Havia tribunais departamentais: tribunais militares, marítimos, montanhosos, florestais e ferroviários, bem como tribunais espirituais e camponeses volost. A administração judicial estava a cargo do Ministério da Justiça criado em 1802.
O exército continuou a servir os objetivos de classe do estado servo feudal - manter a obediência e suprimir o protesto das massas oprimidas de trabalhadores, desempenhar um papel importante na implementação da política externa dos círculos dominantes da Rússia czarista.
Ao mesmo tempo, na Guerra Patriótica de 1812, o exército russo cumpriu uma missão historicamente progressista, lutando junto com todo o povo contra os invasores. Ideias militares avançadas foram desenvolvidas no exército russo pelos comandantes Rumyantsev, Suvorov, Kutuzov. A indústria metalúrgica desenvolvida permitiu fornecer armas e munições ao exército. O exército russo durante este período foi um dos mais fortes da Europa.
O exército foi construído principalmente com base nos princípios organizacionais e jurídicos estabelecidos pela legislação de Pedro 1. Na primeira metade do século XIX. A disciplina e o treino da cana foram intensificados. O regime foi especialmente cruel nos assentamentos militares, que foram criados em 1816 em muitas províncias por iniciativa do reacionário ministro czarista Arakcheev.
Os camponeses nesses assentamentos tinham que se dedicar à agricultura e cumprir o serviço militar em igualdade de condições com os soldados, como nas unidades comuns do exército. Com a ajuda dos assentamentos militares, o governo esperava reduzir as despesas do exército, porque os colonos militares tinham que se abastecer de alimentos, forragem e roupas. Eles foram submetidos a uma exploração impiedosa e a exercícios militares, o que causou frequentes distúrbios nos assentamentos militares. Não se justificando economicamente, não proporcionando treinamento militar adequado e também sendo uma potencial fonte de agitação, os assentamentos militares começaram a ser abolidos a partir de 1831 e foram completamente eliminados na década de 50. Os colonos militares foram transformados em camponeses estatais ou específicos.
Autoridades punitivas especiais. Na Rússia, como em qualquer Estado explorador, as funções punitivas foram desempenhadas, de uma forma ou de outra, por quase todas as partes do aparelho estatal, especialmente o exército, a polícia e os tribunais. Além disso, durante este período, foram criados vários órgãos punitivos especiais para combater a agitação camponesa e o movimento revolucionário.
Em 1801, a Expedição Secreta foi abolida, mas em 1802 foi criado o Ministério da Administração Interna, que, entre outras funções, chefiava as atividades das instituições administrativas e policiais locais. Em 1810, foi separado dele um Ministério da Polícia especial com poderes puramente policiais, que logo (em 1819) se fundiu novamente com o Ministério da Administração Interna.
As mudanças no sistema de administração pública não podiam deixar de afetar a posição da Igreja Ortodoxa, que desde a época de Pedro I fazia parte, em grande parte, do aparato estatal. O mais alto governo eclesial - o Sínodo - em sua estrutura era semelhante aos colégios de Pedro: como a unidade de comando foi estabelecida em todos os setores da vida do Estado, substituindo o princípio da colegialidade, processos semelhantes deveriam ter ocorrido na esfera do governo eclesial. Aqui, um funcionário do governo - o promotor-chefe - torna-se gradualmente o chefe autocrático, que no século XVIII. apenas observou a legalidade das decisões do Sínodo.2
Apesar de todas as transformações, o poder do monarca era quase ilimitado: uma monarquia absoluta continuou a existir na Rússia, subjugando todo o poder do país. As transformações no sistema político visavam melhorar a governação autocrática e não limitá-la. As promessas do imperador de introduzir uma constituição e princípios democráticos permaneceram apenas palavras e estavam em desacordo com os atos reais do imperador.
§2. Direito no início do século XIX.
O curto reinado de Paulo foi marcado por prisões, exílios, aumento da censura, a introdução da disciplina da cana no exército e terminou com um golpe palaciano em 1801. Alexandre I subiu ao trono.3 Ele enfrentou o problema de introduzir mudanças na legislação existente. Isso se deveu em grande parte às mudanças que estavam ocorrendo no país. O problema da abolição da servidão era particularmente agudo. O desenvolvimento das relações capitalistas entrou em conflito agudo com o sistema existente. Alexandre I assumiu com entusiasmo a solução para este problema. Em 1803, foi adotado um decreto sobre os agricultores livres. Segundo ele, os proprietários de terras poderiam libertar os camponeses sem terra à vontade, mediante pagamento de resgate. Este foi o passo certo, mas apenas na primeira fase. Foram necessárias mais transformações, uma vez que nem todos os camponeses podiam usufruir deste direito.
Posteriormente, o Comité Secreto apresentou uma proposta para proibir a venda de camponeses sem terra. No entanto, altos dignitários não permitiram que isso fosse realizado. As antigas opiniões durante o reinado de Alexandre I tornaram-se o principal obstáculo à implementação das reformas necessárias. O próprio ambiente imediato possuía um grande número de servos e, portanto, não estava interessado na perda de renda permanente.
Junto com a questão camponesa, Alexandre também queria resolver a questão do desenvolvimento constitucional do império. Durante seu reinado, foram criados diversos projetos de reformas governamentais. Com o objetivo de reduzir o poder autocrático. Alguns deles até começaram a se materializar.
Em setembro de 1801, foi emitido um manifesto sobre a criação de ministérios, substituindo o sistema anteriormente existente de Colégios de Pedro. Os ministérios foram construídos com base nos princípios do poder e da responsabilidade individual. Para unir as suas atividades e discutir questões relativas a vários ministérios ou a todo o estado, o Comité de Ministros reuniu-se. A rápida burocratização do aparelho estatal ocorrida na Rússia no final do século XVIII. - o início do século XIX continha a ameaça de subordinação total da sociedade e do próprio imperador ao poder dos funcionários. Alexandre esperava eliminar esta ameaça racionalizando todos os níveis do aparelho administrativo, racionalizando a estrutura política baseada nos princípios da legalidade e da cidadania. Ele instruiu que o projeto de reformas governamentais fosse preparado por seu assistente mais próximo, M.M. Speransky.
Além disso, de acordo com este projecto, todos os cidadãos que possuíam terras ou capital, incluindo os camponeses do Estado, gozavam do direito de voto; Os servos gozavam dos mais elevados direitos civis.
A implementação deste projeto começou em 1810, com a criação do Conselho de Estado, mas as coisas não foram mais longe.
O trabalho no plano de reformas do Estado foi concluído por Speransky em outubro de 1809, recebendo o nome de “Introdução ao Código de Leis do Estado”. As principais disposições e ideias do plano foram discutidas anteriormente durante inúmeras conversas entre Alexandre 1 e Speransky. Com base na ideia da estreita relação e interdependência das diversas esferas da vida social, Speransky vinculou as mudanças no sistema político às transformações no campo da economia e da “educação pública”. Ele viu a solução para os problemas do desenvolvimento económico na política direccionada do governo de criação de uma classe economicamente independente. A garantia da sua independência económica seria a expansão abrangente da instituição da propriedade privada. A independência desta classe, segundo Speransky, também seria assegurada pela formação de uma opinião pública adequada, que levantasse a questão da “educação nacional”. A tarefa do governo era criar uma rede de instituições educacionais e bibliotecas, bem como incutir “motivações” e alguma “necessidade moral para a educação geral”. Speransky atribuiu especial importância a esta última. Por sua iniciativa, em agosto de 1809, o Senado aprovou um decreto sobre novas regras para promoção a cargos públicos. O Decreto estabelecia que o princípio fundamental para a ascensão na carreira não era o tempo de serviço, mas “mérito real e excelentes conhecimentos”. Além disso, apenas os funcionários que concluíram um curso de estudos em uma das universidades russas ou passaram em um exame no âmbito de um programa especial poderiam ter o direito de se candidatar ao posto de avaliador colegiado (8ª série) e conselheiro estadual (5ª a 6ª série). 4
De acordo com o princípio, Speransky propôs dividir o sistema de poder em 3 partes: legislativa, executiva e judicial. Estava prevista a criação de órgãos relevantes. gerenciando-os. As questões legislativas ficariam sob a jurisdição da Duma do Estado, os tribunais - sob a jurisdição do Senado, e a administração governamental - sob a jurisdição dos ministérios responsáveis perante a Duma. A série legislativa foi formada por dumas - volost, distrital, provincial e estadual, a duma volost deveria consistir de proprietários de terras do volost e deputados de camponeses estatais (mas um em 500 almas) e elegeu o governo volost e deputados para a Duma distrital, que, por sua vez, elegeu o governo distrital e os deputados para a Duma provincial, e a Duma provincial elegeu o governo provincial e os deputados para a Duma do Estado. Nas reuniões anuais da Duma do Estado, os projetos de lei apresentados pelo governo e pelo orçamento do Estado deveriam ser considerados, eram feitas representações sobre as necessidades do povo, a responsabilidade dos ministros e as ordens das autoridades que violavam os princípios básicos (“fundamentais”). leis estaduais. O poder executivo são os conselhos - volost, distrital e provincial - eleitos pelas dumas locais, e o mais alto poder executivo - os ministros - é nomeado pelo soberano. A Duma do Estado tinha o direito de controlar as atividades do poder executivo - poderia exigir relatórios relevantes dos ministros e apresentar acusações contra eles. Ao mesmo tempo, ela não tinha direito de iniciativa legislativa. Na esfera legislativa, o imperador manteve o direito de aprovar as leis aprovadas pela Duma. Por ordem do monarca, a própria Duma poderia ser dissolvida.De acordo com o projeto de Speransky, o Senado, que encarnava a “suprema corte” do império, tinha o direito de proferir veredictos finais. Os juízes eram responsáveis exclusivamente perante a lei. O poder judiciário, segundo proposta de Speransky, é formado por tribunais volost (arbitragem ou magistrados), depois tribunais distritais e provinciais, compostos por juízes eleitos e operando com a participação de júris; A mais alta corte é representada pelo Senado, cujos membros são eleitos (vitalosamente) pela Duma do Estado e aprovados pelo imperador. Speransky associou o fortalecimento da nova ordem ao envolvimento gradual de representantes de todas as classes da sociedade russa no processo de transformação. Ao mesmo tempo, ele não invadiu de forma alguma a própria ideia de classe. Portanto, defendendo a igualdade dos cidadãos perante a lei, considerou necessária a preservação do princípio de classe, que deveria se basear nas diferenças na posse dos direitos civis e políticos. Aos representantes das classes mais baixas foram concedidos apenas os chamados direitos civis gerais: ninguém pode ser punido sem julgamento; ninguém é obrigado a prestar serviço pessoal a critério de outra pessoa; qualquer pessoa pode adquirir bens e dispor deles nos termos da lei; ninguém é obrigado a cumprir deveres naturais por vontade de outrem, mas apenas por lei ou por consentimento voluntário. A classe média deveria ter, além dos direitos civis gerais (sujeitos a uma certa qualificação de propriedade), também direitos políticos. E, finalmente, a nobreza, juntamente com os direitos civis e políticos gerais, tinha direitos civis especiais, os chamados direitos civis especiais (direitos de isenção do serviço regular, propriedade de propriedades povoadas). A preservação de certos privilégios da nobreza deveria, segundo Speransky, facilitar o processo de transição para uma sociedade civil e legal. Speransky viu a unificação dos sistemas de poder legislativo, executivo e judicial no poder autocrático do imperador. Portanto, para combinar as funções de várias partes do governo, Speransky propôs a criação de um órgão especial - o Conselho de Estado.
A esmagadora maioria dos representantes da burocracia e da nobreza opunha-se firmemente a quaisquer mudanças significativas. Muito dependia do líder do movimento reformista, da sua amplitude de visão, energia, perseverança e determinação. No entanto, a educação, a inteligência e até mesmo o seu persistente desejo de mudança de Alexandre I não compensaram as fraquezas do seu carácter.
Por iniciativa de Speransky, em 1811, foi desenvolvido o Regulamento Geral dos Ministérios, que determinava a uniformidade das organizações e a manutenção de registros dos ministérios, o sistema de relações entre as divisões estruturais e os ministérios com outras instituições. No desenvolvimento do Estabelecimento Geral dos Ministérios, foi utilizada não apenas a primeira experiência dos ministérios criados em 1802, mas também amostras da organização, manutenção de registros e atividades dos ministérios da França, o projeto de transformação do Senado preparado por Speransky e já aprovado por Alexandre, que previa a separação da função judicial da administrativa com a criação de dois O Senado - governamental e judicial - nunca foi efetivado. Representantes do grupo reacionário, que nutriam um ódio ardente por Speransky, acusaram-no de traição. Em março de 1812, o imperador anunciou a Speransky que, devido à aproximação do inimigo às fronteiras do estado, era impossível verificar todas as acusações feitas contra ele. Speransky foi exilado primeiro em Nizhny Novgorod e depois em Perm.
Este acontecimento poderia ter frustrado todos os sonhos de transformações rápidas na Rússia. Speransky tinha uma mente extraordinária, muito conhecimento e trabalho árduo. Tendo deixado sua família simples, ele, como ninguém da comitiva de Alexandre I, sabia o que as pessoas comuns precisavam e como ajudá-las. Speransky era ideal para o papel de reformador, mas a resistência da nobreza desempenhou um papel importante em seus planos.
A nobreza não só impediu Speransky de introduzir a Constituição e de realizar a reforma da servidão, mas também o impediu de codificar leis, que há muito eram necessárias.
As tentativas anteriores de codificação falharam. No entanto, a necessidade de codificação foi sentida cada vez mais intensamente. Desde 1649, ou seja Desde a adopção do Código do Conselho, acumulou-se um número significativo de actos que, em alguns casos, estavam em conflito entre si e não reflectiam suficientemente as necessidades de desenvolvimento socioeconómico.
Outra tentativa de codificação foi feita em 1804. A comissão sob a liderança de Speransky criou projetos de códigos civis, criminais e comerciais. Mas estes códigos não foram adotados, pois a nobreza reacionária viu neles a influência da legislação da Revolução Francesa, principalmente do Código Civil de 1804.
O trabalho de codificação foi retomado somente após a morte de Alexandre I e começou em 1826, novamente sob a liderança de Speransky. Ele propôs compilar uma Coleção Completa de Leis do Império Russo, organizando os atos legislativos em ordem cronológica. Havia muito trabalho a ser feito, que só foi concluído em 1830. No mesmo ano, foi publicada a Coleção Completa de Leis do Império Russo. Incluía 40 volumes de leis e 6 volumes de apêndices.5
Assim, perdeu-se muito tempo e as melhorias no sistema jurídico russo ocorreram com um atraso de algumas décadas.
O reinado de Alexandre I foi um período contraditório: por um lado, ocorreram mudanças positivas na administração pública, por outro, essas transformações não foram concluídas e permaneceram tímidas e incompletas. O próprio Alexandre levantou repetidamente a questão da introdução de uma constituição e da libertação dos camponeses da servidão. Infelizmente, todas as suposições e desejos permaneceram apenas em palavras. Os projetos desenvolvidos foram arquivados e logo esquecidos. Durante o reinado de Alexandre I, ficou claro que o estado não estava pronto para limitar a autocracia e mudanças drásticas. Embora a mente exigisse mudanças e transformações, o conservadorismo ainda vivia nas almas.
Conclusão
O reinado de Alexandre I foi um período controverso na história russa. Durante este período, um grande trabalho foi realizado para modernizar o sistema de gestão. Ministérios foram formados para atuar em diversas áreas de atividade governamental. Sua criação ajudou a facilitar o trabalho do Poder Executivo e agilizar a distribuição de poderes. Foi criado o Conselho de Estado, que foi criado como órgão consultivo legislativo. Nenhuma lei poderia ser adotada sem o consentimento do Conselho de Estado. Foi originalmente criada como a câmara alta do futuro parlamento, mas nenhuma alteração adicional foi feita. A aprovação da lei no Conselho de Estado passou a assumir um caráter puramente formal. Após a morte de Alexandre I, os poderes do Conselho de Estado para desenvolver leis foram transferidos para ministérios e escritórios.
Durante o reinado de Alexandre I, todas as mudanças no sistema jurídico estiveram principalmente associadas a mudanças no aparelho de Estado. O tempo exigiu a solução de muitas outras questões que não foram resolvidas nesse período. A questão da abolição da servidão foi particularmente aguda. Mas estas e outras mudanças não foram realizadas sob pressão da nobreza conservadora, que estava interessada em sair do estado de coisas existente.
Apesar de todas as transformações, o poder do monarca não foi limitado de forma alguma: uma monarquia absoluta continuou a existir na Rússia, subjugando todo o poder do país. As transformações no sistema político visavam melhorar a governação autocrática e não limitá-la. As promessas do imperador de introduzir uma constituição e princípios democráticos permaneceram apenas palavras e estavam em desacordo com os atos reais do imperador.
Bibliografia:
1) Klyuchevsky V.O. história russa; Curso completo de palestras em 3 livros. Livro z-ya.- M.: Mysl, 1993.
2) Vladimirsky-Budanov M. F. Revisão da história do direito russo. Rostov do Don: Phoenix, 1995.
3) Legislação russa dos séculos X-XX. T. 7. - M., 1994.
4) Isaev I.A. História do estado e do direito da Rússia. M.: Advogado, 1999.
5) Editado por O.I. Chistiakova. História do estado doméstico e
direitos. M.: Editora BEK, 1999.
1 Ver: Isaev I.A. História do estado e do direito da Rússia. M.: Advogado, 1999., p.240
2 O.I. Chistyakov. História do estado doméstico e
direitos. M.: Editora BEK, 1999. Página 278
3 Ver: Klyuchevsky V.O. história russa; Curso completo de palestras em 3 livros. Livro z-ya.- M.: Mysl, 1993. Pp. 345
4 Ver: Vladimirsky-Budanov M. F. Revisão da história do direito russo. Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. Pp. 321
5 Ver: Legislação russa dos séculos X-XX. T. 7. - M., 1994.
Resumos semelhantes:
Transformação do mecanismo do Estado durante o reinado de Alexandre I. Resolução de casos de criminosos com base no Código de Leis de 1497. Classificação dos furtos: furto simples e qualificado. Atear fogo é um crime particularmente perigoso e a execução é uma punição.
“O poder autocrático na Rússia no início do século XIX
(estrutura da organização do artista)"
Introdução
§ 1º. Autocracia no início do século XIX. Transformações do sistema político
§2 Direito no início do século XIX
Conclusão
Bibliografia
Introdução
A história da Rússia durante muitos anos esteve inextricavelmente ligada à autocracia. O início do século XIX foi o momento em que começaram a ocorrer transformações no sistema estadual. Um imperador que visava a reforma chegou ao poder. Parecia que a Rússia não seria poupada pelas transformações que estavam a ocorrer na Europa.
Este período é controverso na história da Rússia e requer um estudo especial. As transformações no sistema político incluíram transformações no sistema jurídico. Ao mesmo tempo, há muito que surgiram problemas no próprio sistema jurídico, a questão da abolição da servidão era especialmente aguda e estava a fermentar a questão da introdução de uma Constituição, o que implicava a limitação da autocracia. Tudo isso não aconteceu e as razões para isso requerem estudo.
O tema deste trabalho é relevante, uma vez que este período específico pode tornar-se significativo na história da Rússia, marcado por uma mudança no rumo do país, pela sua entrada no caminho democrático. Mas em vez de tudo isso, a autocracia permaneceu em suas posições, todo o poder ainda permaneceu nas mãos do imperador.
O objetivo deste trabalho é estudar a autocracia no início do século XIX. Para conseguir isso, foram atribuídas as seguintes tarefas:
Faça uma breve descrição da autocracia, analise seu desenvolvimento na Rússia;
Explorar as transformações realizadas neste período;
Explore as mudanças na lei no início do século XIX.
No decorrer do meu trabalho, usei as seguintes fontes: legislação do primeiro quartel do século 19, um curso de história russa escrito por V. O. Klyuchevsky, M. F. Vladimirsky-Budanov. Revisão da história do direito russo, I. A. Isaev. História do estado e do direito da Rússia.
§ 1. Autocracia no início XIX século. Transformações do sistema de governo.
A autocracia é geralmente entendida como uma forma monárquica de governo, em que todo o poder pertence a uma pessoa - o rei (imperador). Este é o direito supremo na legislação (aprovação de projetos de lei), na administração suprema (nomeação e demissão de altos funcionários, liderança suprema das instituições e órgãos de governo centrais e locais, comando supremo do exército e da marinha, gestão das finanças), no tribunal superior (aprovação de sentenças, perdão). Na história da autocracia, podem ser traçadas duas etapas: 1) séculos XVI - XVII, quando o monarca exerceu os seus direitos em conjunto com a Duma Boyar e a aristocracia boyar 2) século XVIII - início do século XX - monarquia absoluta. Durante este período, Zemsky Sobors parou de se reunir, a Boyar Duma foi liquidada e o processo de subordinação da Igreja ao Estado intensificou-se. No sistema do aparelho de Estado não existe nenhum órgão que de alguma forma limite o poder do monarca.
Na primeira metade do século XIX, a Rússia permaneceu uma monarquia absoluta na sua forma de governo. A crise da servidão, o crescimento das relações capitalistas, a intensificação da luta de classes no país - tudo isto obrigou o czarismo a prestar uma atenção significativa ao fortalecimento do aparelho de Estado e à adaptação às novas condições.
À frente do grande e ramificado aparato estatal ainda estava o imperador, dotado de todos os atributos de um monarca absoluto. O poder absoluto do imperador não significava que ele exercesse sozinho as atividades de governo do Estado. O czar contava com um grande exército de funcionários e um extenso aparato administrativo.
Nesse período recebi desenvolvimento adicional Conselho do Imperador. Era um órgão consultivo com uma composição restrita de membros. Mudou de nome com frequência. Até 1801 existia um Conselho na Corte Imperial, depois foi criado um conselho permanente de 12 pessoas com funções puramente consultivas. Funcionou até a criação do Conselho de Estado.
O Conselho de Estado foi instituído pelo manifesto do Czar em 1810 e existiu, com algumas alterações, até 1917. O iniciador da criação deste órgão foi M.M. Speransky. O Conselho de Estado foi criado como órgão legislativo que elaborou projetos de atos legislativos que receberam força jurídica após aprovação do imperador.
O Presidente do Conselho de Estado era o Imperador e, na sua ausência, as reuniões eram presididas por um membro do Conselho por ele indicado. O tamanho do órgão variava de quarenta a oitenta membros (o Conselho de Estado existiu até 1917). Os membros do Conselho eram nomeados pelo imperador ou eram membros dele ex officio (ministros).
O Conselho de Estado considerou e preparou vários atos jurídicos: leis, cartas, instituições. O principal objetivo de sua atividade legislativa era uniformizar todo o sistema jurídico.
O Conselho de Estado era composto por cinco departamentos: o departamento de direito (no qual ocorreram os principais trabalhos de preparação de projetos de lei), assuntos militares, assuntos civis e espirituais, economia estatal e assuntos do Reino da Polónia (criado após a revolta em Polónia em 1830-1831).
Os trabalhos do Conselho de Estado foram realizados quer sob a forma de assembleias gerais, quer sob a forma de reuniões departamentais. Todo o trabalho de escritório concentrava-se no escritório, chefiado pelo Secretário de Estado.
Também foram realizadas reuniões gerais do Conselho de Estado. Os trabalhos de escritório eram executados pelo gabinete, chefiado pelo Secretário de Estado.
O Conselho de Estado realizou a sua tarefa principal(preparação de contas) por um curto período de tempo. Um pouquinho mais tarde. No segundo quartel do século XIX, projetos de lei começaram a ser elaborados no gabinete real, nos ministérios e nas comissões especiais. A sua discussão no Conselho de Estado começou a ser formal.
O papel do Senado começou a declinar no início do século XIX. O Senado manteve em grande parte o seu papel como a mais alta instituição judicial do país. Seus departamentos tornaram-se os mais altos tribunais de apelação dos tribunais provinciais. O Senado estava subordinado ao colégio e tinha o direito de informar o czar sobre a inconsistência e contradição dos decretos recém-emitidos com outras leis existentes. No entanto, o Senado logo perdeu este e uma série de outros direitos, permanecendo principalmente o órgão judicial máximo.
A tendência para uma maior centralização e burocratização do aparelho estatal intensificou-se. O sistema colegial não proporcionou a governação do país de que o czarismo necessitava. A falta de responsabilidade pessoal também teve um impacto negativo nas atividades do aparelho central. Em muitos países da Europa Ocidental, os ministérios já funcionavam nesta altura. No início do século 19, na Rússia, os ministérios substituíram os colégios. Em 1802, foi adoptado um manifesto sobre a criação de ministérios, que lançou as bases para uma nova forma de órgãos de gestão sectorial. Ao contrário dos colégios, os ministérios tiveram maior eficiência em questões de gestão, a responsabilidade pessoal dos gestores e executores aumentou neles e a importância e a influência dos escritórios e do trabalho de escritório expandiram-se. De acordo com o Manifesto do Czar, oito ministérios foram criados em 1802: forças militares terrestres, forças navais, relações exteriores, justiça, assuntos internos, finanças, comércio e educação pública. Dois deles eram novos e não tiveram antecessores - o Ministério da Administração Interna e o Ministério da Educação Pública. O Ministério da Administração Interna, além de manter a “ordem” no país, estava encarregado de gerir a indústria e a construção do Estado. O Ministério da Educação resolveu os problemas de doutrinação ideológica das massas, educando-as no espírito de devoção ao czarismo, bem como formando pessoal para o aparelho de Estado. Subordinados a ela estavam: a Academia de Ciências, universidades e outras instituições de ensino, gráficas públicas e privadas, bibliotecas e museus; exercia censura sobre a literatura publicada.
As tarefas dos ministérios incluíam: organizar as relações locais, preparar informações sobre assuntos atuais e relatórios. Eles agiram com base nas instruções preparadas para eles, resumiram o trabalho realizado e prepararam planos de longo prazo para o futuro. Os ministros eram obrigados a apresentar relatórios anuais sobre suas atividades ao Senado.
A publicação em 1811 de “O Estabelecimento Geral dos Ministérios”, compilado com a participação direta de M. M. Speransky, completou a formalização do sistema de gestão ministerial na Rússia. Os ministros foram encarregados poder executivo no âmbito das atividades dos ministérios que lhes são atribuídos. Foi estabelecido que todos os ministros estavam “subordinados diretamente ao poder supremo”, ou seja, ao imperador. Os ministros e seus assistentes, chamados camaradas do ministro, foram nomeados pelo rei, outros altos funcionários foram aprovados pelo imperador sob proposta dos ministros, e os inferiores foram nomeados ministros. O aparato dos ministérios foi dividido em departamentos e escritórios chefiados por diretores. As questões mais importantes foram consideradas pelo Conselho do Ministério, órgão consultivo que incluía colegas ministros e diretores de departamento.
O número de ministérios e instituições equivalentes a eles aumentou. Foram criados: Ministério da Polícia (brevemente extinto), Tesouro do Estado, Auditoria das Contas do Estado (controlo estatal), Direcção Principal de Comunicações, Direcção Principal de Assuntos Espirituais de diversas confissões
Com a criação dos ministérios, um novo órgão começou a tomar forma - o Comité de Ministros. O Manifesto de 1802 não regulamentou claramente as suas atividades, mas apenas mencionou que os ministros poderiam se reunir para decidir questões complexas. As competências e formas de atuação do Comité de Ministros foram desenvolvidas na prática. O Comité de Ministros considerou questões que são da competência de vários ministérios e, portanto, exigiu uma discussão conjunta entre os ministros. O imperador presidiu suas reuniões.
A partir de 1940 (com uma pausa para a guerra) foi professor de história russa no Instituto Pedagógico Regional de Moscou. A partir de 1948 lecionou na Universidade Estadual de Moscou e de 1951 a 1983 foi professor no departamento de história. Em 1952-1954, ao mesmo tempo, foi diretor da biblioteca científica da Universidade Estadual de Moscou. Em 1959-1972, em meio período, trabalhou como professor na Universidade Gorky.
Ele criou sua própria escola científica. Sob sua liderança, foram defendidas 12 teses de doutorado e cerca de 50 dissertações de candidatura. Ele teve uma grande influência no desenvolvimento da escola americana de estudos russos. Seus estagiários incluíram muitos cientistas americanos proeminentes que estudavam a história da Rússia, incluindo Terence Emmons, Alfred Rieber, Daniel Field, Richard Wortman. Nas décadas de 1960 e 1970, três a cinco estagiários estrangeiros estudavam sob sua liderança todos os anos.
Zayonchkovsky P.A. – autor de vários livros, monografias, artigos e publicações científicas sobre a história da Rússia no século XIX e início do século XIX. Séculos XX
Em seu livro “Autocracia Russa no final do século 19” P.A. Zayonchkovsky abordou a questão da origem de classe e do status de propriedade da mais alta burocracia, ou seja, pessoas que ocuparam cargos de liderança na administração pública.
O autor escreve: O discurso figurativo de “Moscovo” distanciou o monarca da máquina estatal russa, que encarnava o ethos petrino de legalidade e reforma. O rei tornou-se a personificação não do Estado, mas da nação, cujas raízes remontavam às profundezas dos tempos; Assim, apenas a autoridade pessoal do rei, fortalecida com o declínio do respeito pelas normas legais e burocráticas, garantiu a união espiritual do monarca com o povo.”1
Falando sobre o papel do autocrata na história política da Rússia na virada do século, Zayonchkovsky enfatiza que a aparência severa e sombria de Alexandre, a franqueza e grosseria de seus modos fizeram do czar um símbolo da época, a personificação da vontade inflexível e determinação. Ele procurou restaurar o poder absoluto do autocrata, subordinando a polícia, as finanças e a política externa à sua vontade direta. O czar considerava os funcionários em quem confiava e em quem podia confiar para cumprir a sua própria vontade como verdadeiramente russos. A elite da monarquia russa durante o reinado de Alexandre III estava limitada a pessoas que compartilhavam suas crenças, energia e arrogância de poder ilimitado. O czar e a elite nacional criaram uma imagem da força e grandeza incorporadas da monarquia russa e, entretanto, a posição internacional da Rússia piorou, as suas finanças estavam em desordem e muitos funcionários proeminentes eram defensores ferrenhos dos princípios de legalidade que ameaçavam o poder autocrático ilimitado. .
O mito nacional justificava tanto o fortalecimento da polícia como aparelho administrativo sob Alexandre III, e o desejo do rei de controlar a gestão da economia e política estrangeira. No entanto, o resto dos planos para transformar o estado e a igreja não puderam ser implementados. O projecto de Pobedonostsev para o renascimento da Igreja foi arruinado pela sua própria decisão de fortalecer o controlo administrativo sobre o clero, de quem esperava ao mesmo tempo maior iniciativa. A resistência dos membros do Conselho de Estado enfraqueceu e neutralizou em grande parte o programa de contra-reforma. O estado de Pedro encontrou defensores na burocracia liberal e na nobreza, que cresceram durante a era das Grandes Reformas e não perderam sua influência no governo de Alexandre III. O mito nacional manteve o seu papel fundamental na definição das tarefas e na representação da realidade simbólica da autocracia russa e, após a morte de Alexandre em 1894, Nicolau II viu-se não como um monarca-herói europeizado que afirmava o seu poder através da máquina estatal petrina, mas como a personificação da nação. A sua desconfiança nos funcionários do governo era ainda mais aguda, profunda e indiferenciada do que a do seu pai. Assim, no início do século XX. Império Russo encontrou-se diante de duas ameaças - da oposição crescente, que exigia reformas constitucionais, e da monarquia não menos rebelde, que desejava poder ilimitado sobre o povo leal e obediente por meio de instituições burocráticas.
Na monografia de Zayonchkovsky P.A. A “autocracia russa no final do século XIX” cobria outro problema da Rússia autocrática - a preparação de uma contra-reforma urbana. Com base em grande quantidade de material factual, o autor analisa as causas da crise da autocracia. Revela a essência da política de contra-reformas, detendo-se detalhadamente na preparação e análise de cada uma delas. Mesmo depois de três décadas, esta monografia não perde seu valor científico e é justamente considerada um dos estudos mais completos sobre o tema.
Em suas obras, Zayonchkovsky aderiu estritamente à regra imutável - respeito pelos fatos, atitude correta em relação aos documentos. Atitude atenciosa Para fato histórico era o seu símbolo de fé e se opunha deliberadamente à ideologização e à ditadura partidária na ciência histórica, o que por si só já atestava a integridade do cientista.
