Char G1 Tanques de infantaria médios. Equipamento para Renault G1 R

Designação oficial:
Designação alternativa:
Início do projeto:
Data de construção do primeiro protótipo:
Etapa de conclusão da obra: foram montados dois protótipos não blindados, o projeto foi cancelado após a rendição da França.

História da construção de tanques franceses nas décadas de 1920-1930. estava repleto de exemplos marcantes de quão errôneas eram as diretrizes adotadas nesta área durante a Primeira Guerra Mundial. Pouco mais de uma década após a assinatura dos ruinosos termos de rendição da Alemanha, as unidades blindadas da França passaram de avançadas a tecnicamente atrasadas. Em 1930, a base das forças blindadas ainda era o Renault FT-17 de diversas modificações, cujas qualidades de combate há muito eram consideradas insuficientes. É claro que, no ano seguinte, os tanques desatualizados foram modernizados, mas mesmo assim ficou claro que o design do FT-17 havia perdido completamente a sua utilidade. Eles deveriam ser substituídos pelo Char D1 e Char D2, mas em termos quantitativos e qualitativos estes veículos ficaram muito aquém dos requisitos atuais.

Contudo, não se pode dizer que nada tenha sido feito para corrigir a situação actual. Já em 1921, foi adotado um programa para construir tanques de infantaria pesada em substituição ao FCM 2C de 70 toneladas, o que levou à criação do Char B1. No entanto, não esqueçamos que desde o momento em que as especificações foram emitidas até ao lançamento dos primeiros carros de produção... passaram-se 13 anos!

As coisas eram um pouco melhores com os tanques leves, que eram divididos de acordo com sua finalidade - para infantaria e cavalaria. Os “cavaleiros” revelaram-se mais ágeis e em 1933 tinham à sua disposição protótipos do Citroen P103, Renault R-35 e Hotchkiss H-35. Os dois últimos tanques foram selecionados para produção em massa e posteriormente formaram a base das unidades blindadas das divisões de cavalaria. Ao mesmo tempo, a infantaria, tendo recebido o tão esperado Char D1, encontrou tantos problemas técnicos ao longo de alguns anos de operação que foi mais fácil manter esses tanques armazenados do que usá-los para o fim a que se destinam. . Portanto, não foi surpreendente que a Diretoria de Infantaria tenha recorrido às principais empresas fabricantes de tanques com um pedido adicional para os tanques R-35 e H-35, aos quais o FCM36 foi posteriormente adicionado.

No entanto, isso não foi suficiente, pois os mesmos Char D1 e D2 exigiram uma substituição antecipada. Durante a formação de cinco divisões de infantaria mecanizada, foram necessários pelo menos 250 desses tanques, enquanto seu número total mal ultrapassava 200, incluindo veículos que estavam constantemente em reparos. O tanque S35 proposto pela SOMUA foi rejeitado pelo comando de infantaria por não atender a alguns parâmetros das especificações técnicas. Nesse sentido, em 18 de dezembro de 1935, a Diretoria de Infantaria formulou requisitos para um tanque médio de apoio à infantaria de 20 toneladas, oficialmente denominado Char Moyen d'Infanterie de 20 toneladas. Os seguintes requisitos foram impostos ao novo carro:

— armamento: canhão de 47 mm e metralhadora de 7,5 mm;
- espessura da armadura - até 40 mm;
— velocidade na rodovia – 50 km/h;
— velocidade fora de estrada – 20 km/h;
— reserva de marcha – 400 km;
- largura da vala - 2 metros;
— profundidade do vau – 1,20 metros;
— altura da parede – 0,80 m;
— inclinação – 45°

Também foi necessário tornar o casco do tanque estanque aos gases e equipá-lo com uma estação de rádio. O limite de peso de 20 toneladas foi determinado pela capacidade de carga e dimensões de pontes, pontões e plataformas ferroviárias.

Em maio de 1936, a especificação passou por esclarecimentos. Em reunião do Conselho Consultivo de Armamento (Conseil Consultatif de l'Armement - FSA), foi decidido que um tanque de infantaria médio deveria ter blindagem balística e armas capazes de combater veículos blindados inimigos. O peso do tanque ainda estava limitado a 20 toneladas ou menos, e o projeto precisava ser barato e móvel. Foi planejado que num futuro próximo tais veículos pudessem substituir os Char B1bis, que não eram mais adequados para a infantaria em termos de peso e proteção do chassi. Ao mesmo tempo, a blindagem deste tanque foi considerada muito poderosa.

Tais conclusões levaram a novas mudanças - em outubro de 1936, as especificações técnicas foram ajustadas para reforçar a blindagem para 60 mm (testa, laterais e traseira do casco), e a largura da vala a ser superada foi aumentada para 2,5 metros. A carroceria, como antes, deveria ser estanque ao gás e suas dimensões deveriam se adequar aos padrões ferroviários. A questão do armamento foi resolvida de forma simples - o tanque deveria ser equipado com um canhão capaz de atingir efetivamente veículos de tipo semelhante e duas metralhadoras para combater a infantaria. Como sempre, foi planejado que o novo tanque fosse o mais moderno de sua classe. Embora a comissão tenha admitido imediatamente que não seria possível construir tal máquina e organizar a sua produção em massa num futuro próximo, uma vez que o número de inovações era muito grande. Contudo, mesmo então estava claro que sob tais condições só seria possível cumprir as especificações com grandes custos.

No inverno de 1936-1937. Sete empresas aceitaram esta encomenda, que prometia lucros consideráveis ​​se fosse bem-sucedida: Baudet-Donon-Roussel, FCM, Fouga, Lorraine de Dietrich, Renault, SEAM e SOMUA. Embora a empresa Batillognes tenha anunciado a sua participação, nunca apresentou o projeto.
A comissão começou a revisar os desenvolvimentos do projeto em 20 de fevereiro de 1937. Os líderes foram determinados quase imediatamente - como esperado, eram Renault e SEAM - essas empresas começaram a trabalhar em tanques de 20 toneladas antes mesmo da emissão oficial das especificações técnicas. Um pouco à frente dos acontecimentos, a SEAM conseguiu construir um protótipo em 1936, embora até então sem armas. A Renault não tinha pressa e havia boas razões para isso.

O projeto SOMUA foi baseado no chassi do tanque S35 com modificações significativas no casco. Em geral, foi oferecido à infantaria um híbrido do canhão autopropelido S40 e SAu 40. Sabe-se do projeto FCM que ele foi baseado no tanque leve FCM36. Devido ao aumento da blindagem e da composição do armamento, suas dimensões foram aumentadas em 20%, e o canhão e a metralhadora deveriam ser instalados em uma torre FCM F4. Em ambos os casos, estava prevista a instalação de um canhão de 75 mm no casco.

Os projetos de Baudet-Donon-Roussel (BDR), Fouga e Lorraine de Dietrich foram deixados para análise posterior.

Na próxima reunião da comissão militar, realizada em 1º de fevereiro de 1938, ficou finalmente claro que o limite de 20 toneladas com blindagem de 60 mm era simplesmente inatingível. Como resultado, a Diretoria de Infantaria propôs à Diretoria de Produção de Armamento transformar o programa de tanques de 20 toneladas em um programa de tanques com peso máximo de 35 toneladas e atribuir-lhe um índice G1. O armamento também foi esclarecido - o canhão de 47 mm foi abandonado em favor de um canhão de 75 mm de alta potência, que seria instalado na torre.

O primeiro contrato nº 71 059 D/P foi celebrado com a SEAM para o fornecimento de um protótipo de tanque sem armas. O custo do pedido foi de 1,2 milhão de francos. A entrega do protótipo à Comissão de Testes de Equipamentos Automotivos de Vincennes (CEMAV) estava prevista para 31 de outubro de 1938, embora a empresa simplesmente tenha recebido o dinheiro pelo protótipo finalizado.

O segundo contrato nº 71.752 D/P no valor de 2,8 milhões de francos, curiosamente, foi adjudicado a Lorraine, que foi considerada uma das forasteiras da competição. O protótipo deveria ser construído no final de 1938, e nessa época Lorrian tinha apenas um modelo de madeira.

A Renault, que acreditava já ter o contrato no bolso, só recebeu promessas. A essa altura, FCM e SOMUA haviam desistido completamente da luta.

Aqui precisamos fazer uma pequena digressão e falar sobre como se desenvolveu o relacionamento entre o cliente e os fornecedores oficiais. Desde 1935, quase todos os projectos de desenvolvimento foram financiados pelas empresas a partir dos seus próprios orçamentos. O adiantamento só poderia ser repassado após a aprovação do projeto, por isso poucas pessoas ousaram desperdiçar dinheiro. Além disso, a posição dos projetistas foi complicada pelas constantes mudanças nas especificações, o que afetou negativamente o andamento dos trabalhos. Portanto, não foi surpreendente que as empresas tenham sido muito lentas na implementação do programa G1.

Para corrigir a situação atual, pelo despacho nº 5.665 s 1/12 de 8 de junho de 1938, foi organizado um grupo sob a liderança do Capitão Deig do departamento técnico da Diretoria de Infantaria e do engenheiro militar Lavirotte das oficinas de Ruelle, em de acordo com a decisão do Ministro da Defesa. A criação deste grupo teve caráter consultivo com o objetivo de “coordenar-se do ponto de vista tecnológico com os quatro empreiteiros sob contratos para o tanque G1 e fornecer-lhes, com base no consenso, conselhos e orientações úteis para criar os produtos especificados” , e não afetou de forma alguma o financiamento dos projetos. No entanto, das quatro empresas, os contratos foram celebrados com apenas duas. Embora, de uma forma geral, o grupo Deig-Lavirotte tenha tido um impacto positivo no andamento das obras, pois além da Renault, especialistas de outras empresas não tinham uma experiência tão significativa na área de construção de tanques.

Por exemplo, os engenheiros da Lorraine organizaram o motor e o compartimento da transmissão de forma que o tanque de combustível ficasse localizado diretamente sob o motor. Em condições de combate, o uso de tal solução poderia ter consequências fatais para o tanque e sua tripulação.

O departamento de design do BDR conseguiu evitar tal descuido, mas cometeu outro. A montagem do modelo, para efeito de sigilo, foi realizada em local remoto e quando chegou a hora de apresentar o tanque ao cliente, descobriu-se que era impossível retirá-lo do “cache” sem desmontar parte do parede.

Com a Renault, as coisas foram um pouco diferentes. Sem receber o contrato desejado, a administração colocou o programa G1 em segundo plano. De acordo com o memorando do grupo Deig-Lavirotte nº 20 de 16 de maio de 1938, “...o design está avançando de forma extremamente lenta, o Renault Design Bureau trabalha no projeto não mais do que 40 horas por semana...você não deve esperar que o produto seja entregue antes de um ano” . Em outras palavras, o protótipo do tanque poderia estar pronto por volta de junho-julho de 1939, o que não agradava muito à Diretoria de Infantaria.

Mas não foi apenas a Renault que ficou para trás no plano - outras empresas também enfrentaram dificuldades significativas ao tentar criar um design de tanque que satisfizesse a Direcção de Infantaria, pelo menos na maioria dos aspectos. Isso levou o cliente a suavizar um pouco as exigências, o que foi registrado no despacho de 8 de junho de 1938:
“...em particular, para acelerar a construção de protótipos do tanque G1, os cascos não devem ser feitos de aço blindado, mas de qualquer outro material, a critério do desenvolvedor, para reduzir o tempo de desenvolvimento” .

Eles não fizeram isso por uma vida boa. A baixa prioridade do programa G1 correspondia aos seus níveis de abastecimento, enquanto a atual produção de tanques e navios absorvia toda a blindagem sem deixar vestígios.

Enquanto isso, no verão de 1938, a situação com a construção de protótipos de tanques no âmbito do programa G1 era a seguinte.

COSTURA- o protótipo entrou em testes em 1936, o pedido em série está previsto para 1939, as primeiras entregas de produtos em série - em 1940;

Lorena- o protótipo está em fase de montagem, poderá ser testado no verão-outono de 1938, em caso de resultado positivo os primeiros tanques de produção poderão ser recebidos em 1941;

Renault– nenhuma classificação, apenas um modelo foi construído;

BDR E Fouga– os projetos foram avaliados como demasiado pesados, uma vez que o seu peso de projeto ultrapassava as 35 toneladas.

Então, o desfecho estava se aproximando. É claro que o vencedor do concurso poderá ser uma ou, em casos extremos, duas empresas. Mas não havia um favorito claro. Abaixo segue uma avaliação técnica dos projetos do programa G1, compilada em 1º de junho de 1938:

G1P(SEAM), peso de projeto 26 toneladas, transmissão elétrica.

“O protótipo apresentado em Vincennes em 1937 correspondia ao programa de tanques de 20 toneladas, exceto pela velocidade: 14 km/h em vez de 40. Além disso, o conceito de chassis não teve sucesso: pistas sem saliências, baixa capacidade de cross-country.
Neste sentido, Poniatowski decidiu instalar um motor Hispano-Suiza mais potente (280 cv) e modificar o chassis. O protótipo está pronto para testes novamente.
O despacho do 12º Departamento nº 5 174-1/12 de 24 de maio dá instruções para a entrega do tanque em Vincennes depois de equipado:
- torre em Ruel;
— equipamento de comunicação de voz sem fio em Fort Issy.”

Na verdade, o chassi de Poniatowski nunca recebeu seu armamento - tanto a torre APX4 quanto o canhão de 75 mm em montagem semelhante ao B1ter. Foi montado apenas um modelo de peso e tamanho da torre de 2,5 toneladas. Durante o desenvolvimento do projeto de 1936 a 1939, a altura do casco foi reduzida de 1,72 para 1,64 m, mas a instalação de uma torre com canhão de 75 mm foi considerada impossível sem um redesenho completo da caixa da torre na direção de eliminar a inclinação da armadura.

G1L(Lorraine), peso de projeto 36 toneladas.

“Lorraine fez um modelo de madeira em tamanho real. Ela está pronta para começar a montar o protótipo, mas para isso ela deve decidir urgentemente com qual torre equipá-lo. O tanque foi projetado para uma torre giratória circular com canhão de 75 mm modelo 1897.
O pré-projeto do Lorraine de 20 toneladas inicialmente carregava um motor Hispano-Suiza de 230 cavalos. Para compensar o aumento de peso, o projeto G1L foi convertido para um motor Panhard de 450 cv. do vagão. Com uma relação potência/peso de aproximadamente 15 hp/t, este projeto tem a melhor relação potência/peso. Porém, a modificação levou a um aumento na altura do compartimento do motor, o que limitou os ângulos de depressão do canhão neste setor. Além disso, Lorraine tem problemas com o casco de 16 toneladas, projetado por Corpe-Louvet para um tanque de 20 toneladas, em vez de um tanque de 30/35 toneladas. Em particular, o material rodante, que é um desenvolvimento direto do material rodante do transportador de abastecimento, não foi projetado para tais cargas, o que leva a uma distribuição malsucedida de pesos com aumento da pressão sobre o solo.”
Foi proposto retrabalhar o material rodante para que a distância entre dois rolos não excedesse três elos da esteira.

G1B(BDR), peso de projeto 37,5 toneladas, transmissão elétrica ou hidromecânica, diesel 350 cv.
“As negociações estão em andamento. Foi identificada a necessidade de informações adicionais antes da emissão do contrato e da reformulação do anteprojeto em relação a:
— melhorias em componentes individuais;
— reduzindo a massa, que corre o risco de ultrapassar 35 toneladas.”

G1F(Fouga), peso de projeto cerca de 35 toneladas
Em relação a este projeto, para o qual até hoje não foram encontrados dados, os comentários são exatamente os mesmos do G1B.

G1R(Renault), peso de projeto 32 toneladas

“Em abril de 1938, a comissão expressou sua opinião sobre as dimensões do G1R (sua largura é de 2,94 m). O G1R deveria ter massa de 26 toneladas, mas esse ganho de peso é garantido por algumas características de design, por exemplo, suspensão com barra de torção. A munição é limitada aos requisitos mínimos do programa. Compartimento de combate mínimo para 4 pessoas. Porém, o ganho de 1,2 toneladas é perdido ao instalar um canhão de 75 mm em vez de um de 47 mm. Nesse sentido, recomenda-se um peso de 30 toneladas para o G1R. Deiga acredita que 10 mm na parte inferior é pouco. O conceito G1R é um desenvolvimento do R35, exceto no sistema de propulsão. O tanque não possui a escotilha lateral de 60x70 cm fornecida anteriormente.A blindagem lateral é de duas camadas, com uma lâmina externa de 50 mm e uma lâmina interna de 10 mm. Esta decisão foi criticada."

Durante uma revisão detalhada do projeto em 1º de junho, o layout da torre foi criticado:
“...este projeto envolve a instalação de uma torre sobre um suporte central, proposta inicialmente pelo Tenente Coronel Ballan. O designer encontrou muitos problemas ao implementar esta solução. Atualmente, a comissão permanente de projeto técnico de tanques estuda, em conjunto com a Renault, melhorias que precisam ser feitas antes do início da produção do protótipo.

O tenente-coronel Ballan propôs um projeto com uma torre na qual apenas as armas estão localizadas e toda a tripulação está localizada no casco. O canhão de 75 mm é carregado automaticamente, a mira e a observação são realizadas por meio de dispositivos de visualização dobrados. Este conceito, que permite reduzir a massa da torre e colocar armas mais potentes num tanque mais leve que outras propostas atuais, já foi estudado como uma primeira aproximação durante o desenvolvimento da torre ARX para o tanque B.”

Como podemos ver, o Tenente-Coronel Ballan foi um dos primeiros a propor a introdução de um carregador automático no projeto do tanque, o que permitiria à tripulação encurtar o tempo e melhorar a sua segurança. A implementação deste promissor projecto foi dificultada pela sua grande complexidade tecnológica - como se sabe, o primeiro tanques seriais Os T-64 soviéticos, cuja produção foi lançada em meados da década de 1960, eram equipados com carregadores automáticos. Entre outras coisas, os engenheiros da Renault propuseram uma solução técnica original para equipar o tanque com via dupla, o que não despertou muito entusiasmo na Direcção de Infantaria, que previa problemas futuros com o funcionamento de tal sistema.

De acordo com estimativas preliminares, a SEAM continuou a ser claramente favorita. Foi seguida pela Lorraine e só depois pela Renault. Esta reviravolta foi um tanto imprevisível e, portanto, a equipe de projeto do engenheiro Restani propôs uma versão “emergencial” do tanque com uma torre casamata de rotação limitada e um motor tipo aeronave, desenvolvido com base nos motores do Char B1bis. e ACG1. Assim, pretendia-se manter-se dentro das 25 toneladas (“peso seco”), mas tal projecto foi rejeitado pela comissão militar devido à falta de rotação circular da torre e potência insuficiente do motor.

Um lugar especial no programa G1 foi ocupado pelo projeto da torre. A Renault, que inicialmente apresentou projetos próprios (com rotação circular e tipo casamata), foi forçada a abandoná-los no verão de 1938, após o surgimento da exigência de estabilização de armas. Ao projetar o G1B, os engenheiros do BDG foram os únicos que decidiram utilizar a torre ARX4, embora seu projeto tenha sido rejeitado pela Diretoria de Infantaria devido à impossibilidade de colocar nela um canhão de grande calibre.
Assim, tudo se resumiu à “unificação” das torres, das quais se propôs escolher duas - FCM F1 ou ARL 3. A torre ARL 3 tinha um diâmetro de alça de 1,88 e estava equipada com um polycom. Para instalá-lo foi necessária a construção de uma caixa de torre longa e larga, o que só poderia ser feito em tanques de 35 toneladas (projetos Lorraine, BDR, Fouga). Durante o transporte ferroviário, foi possível desmontar a cúpula do comandante. Infelizmente, nenhum desenho ou diagrama do ARL 3 sobreviveu até hoje, mas a julgar pelos descrição técnica poderia ser semelhante ao FCM F1.

O projeto FCM F1 foi proposto para tanques de 35 a 45 toneladas. Tinha alça de ombro de 1,85 m e era uma versão modificada da torre FCM F4, caracterizada pela facilidade de operação e amplitude. A torre em si continha um suporte de munição primário de doze cartuchos de 75 mm; o restante da munição era colocado no casco e alimentado na torre usando um gatilho semiautomático, semelhante ao usado nos tanques soviéticos do pós-guerra.

Pouco menos de duas semanas depois, em 12 de junho de 1938, a Diretoria de Infantaria lançou novamente um programa atualizado para um tanque de 30 toneladas equipado com um canhão de 75 mm com cano calibre 32. As empresas agora eram obrigadas a:

— poder de fogo de um canhão divisionário;
— boa proteção de armas antitanque leves;
— massa correspondente à mobilidade estratégica necessária;
— aumento da velocidade de movimento;
- tripulação - 4 pessoas (duas no casco e duas na torre);
— o armamento deveria incluir um canhão de cano longo de 75 mm com carregamento automático (na torre de rotação circular), uma metralhadora de rotação circular de 7,5 mm (na cúpula do comandante) e uma metralhadora avançada de 7,5 mm;
— a carga de munições deveria ser de pelo menos 100 cartuchos de 75 mm e 30 carregadores de metralhadora;
— o peso de combate do tanque é de até 32 toneladas, o peso do tanque vazio é de 30 toneladas.
Ao mesmo tempo, o seguinte foi observado de forma particularmente categórica: “qualquer projeto cuja massa, devidamente avaliada, exceda 32 toneladas será rejeitado sem consideração” .

Ou seja, nenhum dos cinco projetos apresentados se enquadra nos termos de referência. A SEAM e a Renault encontravam-se numa posição relativamente favorável, mas apenas se instalassem um canhão de 47 mm. Em seguida vieram os requisitos para características de condução, cuja implementação também poderia causar grandes problemas:

— velocidade máxima: 40 km/h
— velocidade média na estrada: 30 km/h
— velocidade em declive: 20 km/h
— velocidade em terrenos acidentados: 13 km/h
— autonomia de cruzeiro na estrada: mínimo 200 km
— Reserva de energia em terrenos acidentados: mínimo 8 horas
— declive superável em solo preparado: 85%
— declive transponível em solo húmido natural: 65%
— obstáculo vertical a ser superado: mínimo 0,9 m
— largura da vala a vencer: 2,5 m
— profundidade do obstáculo aquático a ultrapassar: 1,2 m.

A largura máxima do tanque com o equipamento retirado não deveria ultrapassar 2,94 m, e a altura deveria ser reduzida ao máximo. As dimensões transversais do tanque deveriam corresponder às dimensões da ferrovia, para as quais estava prevista a possibilidade de desmontagem da cúpula do comandante.
Uma nota especial dizia respeito às faixas: “A pressão máxima sobre o solo não deve exceder 2 kg por centímetro quadrado. No caso de utilização de pistas duplas, substituí-las no protótipo por uma pista única não deve representar um problema. É proibida a passagem do ramal superior (lagarta) por túnel não acessível pelo exterior.” .

Isto criou novos problemas para os projetos G1L e G1R. No primeiro caso, o tanque Lorraine tinha uma pressão específica sobre o solo de cerca de 6 kg/cm, e a substituição da lagarta do tanque Renault (equipada com proteção de suspensão fixa) exigiria retrabalho no projeto do chassi. Quanto ao motor, certas liberdades foram permitidas aqui:

“...(o motor) deve ser a gasolina ou diesel, refrigerado a líquido ou a ar. O motor pode ser ligado:
— partida elétrica;
— por meio de um arrancador auxiliar ou inercial;
– rolando manualmente.”

Também foi planejada a instalação de um tanque de combustível sobressalente com abastecimento de combustível por 1 hora. O equipamento elétrico foi projetado para 12 ou 24 volts, com gerador com controle de velocidade e bateria de bloco de aço com placas de cádmio-níquel. O equipamento elétrico deveria atender às normas para produção de interferência em equipamentos de rádio (rádio ER 51 modelo 1938, semelhante ao instalado no B1bis, enquanto o rádio de cavalaria ER 29 deveria ser instalado no tanque de 20 toneladas) .

A questão da reserva foi claramente considerada pela Direcção de Infantaria. A espessura da armadura foi determinada em 60 mm em “ lugares vulneráveis" Além disso, em áreas com fraco ângulo de inclinação não deve ser duplo, mas homogêneo. Este requisito excluía completamente a possibilidade de passar de blindagem de 40 mm para 60 mm através de blindagem, algo com que os projetistas e a indústria já contavam. Seguiu-se o seguinte esclarecimento: “...o corpo blindado pode ser feito de armadura fundida conectada com parafusos ou goujons de aço especial, ou de armadura laminada com soldagem elétrica” .

O programa que permitiu ligações aparafusadas excluiu-as, no entanto, sob a forma de recomendação: “...em qualquer caso, na avaliação das qualidades do chassis, será dada preferência à ausência de ligações aparafusadas.”

Além do mais, esta condição indica a preferência do cliente por armaduras laminadas, ligadas por soldagem elétrica, desenvolvidas na construção naval militar. Acreditava-se que esta tecnologia fornecia maior resistência a influências externas do que a armadura fundida.

Para garantir o máximo conforto à tripulação, foi necessário realizar as seguintes medidas.
A altura do compartimento de combate foi determinada na faixa de 1,05 a 1,2 M. Em caso de ataques de gás, o tanque foi equipado com equipamentos coletivos e por meios individuais proteção contra armas químicas.

O tanque deveria ser equipado com uma escotilha lateral de 60x70 cm - isso agilizaria o desembarque e pouso e simplificaria a evacuação dos feridos. Além disso, foi necessário fazer uma escotilha na encosta frontal para o motorista e pelo menos duas saídas de emergência: no teto da torre e no fundo do tanque. O banco do motorista deveria ser ajustável em altura e comprimento, bem como forro blindado de proteção nos assentos do motorista e do comandante do tanque. O equipamento de supressão de incêndio no compartimento do motor seria um sistema semiautomático de gás utilizando brometo de metila, tecalemita ou outra substância semelhante, complementando o extintor de incêndio portátil padrão destinado principalmente ao compartimento de combate. Além disso, o programa exigia um dispositivo de proteção de blindagem que proporcionasse a substituição simples e rápida dos componentes do motor e da transmissão.

O problema da revisão teve de ser resolvido das formas mais radicais. Com base na experiência operacional de tanques de infantaria, foram tiradas conclusões decepcionantes. Os motoristas dos tanques dirigiram voluntariamente para a esquerda e para a direita, contrariando as regras, expondo as laterais de seus veículos ao inimigo. Além disso, esse estilo de direção levou ao aumento do consumo de combustível (durante as batalhas de maio de 1940, os alemães notaram repetidamente que os tanques B1bis estavam ziguezagueando). Muitas vezes, e isso foi notado durante as manobras, os motoristas deixavam a escotilha de inspeção aberta para terem o máximo campo de visão. Acreditava-se que em condições de combate, as escotilhas abertas atrairiam tiros inimigos. Posteriormente, houve vários casos em que motoristas foram mortos por tiros certeiros do inimigo ou mesmo por tiros diretos de projéteis.

Neste sentido, o Capítulo XXI do programa coloca em primeiro lugar os equipamentos de vigilância do condutor. Era suposto ter uma escotilha frontal, permitindo uma rápida transição da observação na versão em marcha ou “longe do inimigo” (ou seja, ainda era assumida a presença de uma frente estável com uma posição conhecida do inimigo), para um combate versão, em que a observação, em princípio, deveria ser fornecida pelo episcópio do sistema Chrétien. Este dispositivo teve que ser posicionado de forma a permitir a visão da superfície do solo a 1,5 m de um tanque horizontal (esta especificação corresponde ao tópico de detecção visual de minas antitanque, que foi ativamente discutido no segundo semestre de 1937) . As dimensões mínimas da abertura da escotilha aberta deveriam ser 20x15 cm, ou seja, menos que o quadrado de dispersão para um canhão antitanque de 25 mm.

Os dispositivos de visualização lateral à direita e à esquerda deveriam permitir ao motorista ver as dimensões de seu carro e dos tanques vizinhos. O campo de visão do motorista deveria ser de 200 graus. Como o comandante do tanque tinha uma visão geral melhor do que o motorista, a comunicação de voz foi organizada entre eles por meio de um interfone.

Porém, a torre que mais floresceu com inovação foi projetada para dois tripulantes – o comandante, também conhecido como artilheiro, e o observador (carregador). O comandante possuía sua própria torre de rotação circular independente, equipada com episcópios e periscópio grande angular. A torre do comandante estava equipada com uma metralhadora e um gatilho elétrico montado no pé, o que garantia que a arma disparasse quando as linhas de visão se alinhassem com a torre principal.

Outra inovação foi um telêmetro localizado na cúpula do comandante e que possibilitou designar alvos para objetos em movimento em distâncias de até 2.000 m. Essa inovação foi impulsionada pelo desejo de aproveitar ao máximo as capacidades do 32 de 75 mm de comprimento. arma de calibre superior em todo o campo de tiro prático. Além do telêmetro, o G1 deveria ser equipado com mira telescópica com ampliação de 4x e campo de visão de 200 milésimos.

Assim, surgiram dúvidas sobre a necessidade de ter em serviço canhões autopropelidos (com setor de orientação horizontal dentro de 12°) e tanques. Se suas armas fossem absolutamente equivalentes, então um tanque com possibilidade de disparo total parecia claramente preferível. Além disso, o G1 teria capacidade de tiro de precisão 2,5 vezes maior que a dos tanques convencionais equipados com canhões de 47 mm. Essa vantagem seria potencializada pela adoção de um novo projétil perfurante de blindagem de 75 mm com ponta balística, que proporcionaria maior penetração de blindagem do que um canhão de 47 mm com cano de calibre 50.

Depois o apetite da Direcção de Infantaria cresceu ainda mais. Os desenvolvedores foram obrigados a fornecer a capacidade de conduzir fogo eficaz em movimento a velocidades de até 10 km/h em terrenos acidentados. Na verdade, esta ideia foi emprestada dos britânicos, e eles, por sua vez, ficaram fortemente impressionados com as manobras de demonstração de Kiev em 1935. Em relação ao G1, isso significou introduzir outra série de alterações no design do chassi, uma vez que os estabilizadores de armas estavam então em princípio ausentes. Presumiu-se que todos os futuros tanques deveriam ser equipados com telêmetro, e alguns propuseram, fora do programa, modernizar os veículos com amplificadores de som semelhantes aos usados ​​​​na defesa aérea!

Após a próxima mudança na especificação, ocorreu uma eliminação final entre as empresas concorrentes.

O primeiro a desistir da competição foi o Fouga, um design que lembra o B1bis usando uma transmissão britânica do tipo Wilson e esteiras Carden-Lloyd. Como o peso do tanque G1F, no caso de instalação de canhão de 75 mm, foi estimado em 35 toneladas, a comissão concluiu que a empresa não atendia às especificações técnicas.

Então chegou a vez G1B, cujo projeto também era muito semelhante ao Char B1bis. Em uma das versões finais, o tanque tinha chassi de 14 rolos com amplo uso de rolamentos de esferas e esteira de borracha-metal com 350 mm de largura. O comprimento do G1B era de 5,56 m, largura - 2,8 m, altura - 2,85 M. Foi planejada a instalação no tanque de um motor Potez refrigerado a ar de 12 cilindros, que desenvolveu uma potência de 320 cv. Recurso interessante havia instalação transversal no MTO e tanque de combustível de 520 litros. O casco do G1B foi vedado e garantiu a passagem de vaus de até 1,45 m de profundidade.O armamento do tanque consistia em um canhão SA35 de 75 mm no casco e um canhão SA35 de 47 mm em uma torre tipo ARX4. A munição consistia em 100 cartuchos de calibre 47 mm e 70 cartuchos de calibre 75 mm.

Os principais problemas do BDR começaram com a necessidade de instalação de um canhão de 75 mm na torre, o que teve um impacto ameaçador nas características de peso. Refazer a carroceria significava retrabalhar todo o projeto e perder tempo. Ficou ainda claro que a mobilidade do tanque não atendia aos requisitos da Direção de Infantaria. Além disso, foi proposta equipar o G1B com um motor Renault a gasolina de 350 cv. O projeto foi finalmente “finalizado” em 13 de abril de 1939, quando ficou clara a seguinte circunstância: a torre ARL 3, com 3,25 m de altura, não se enquadra nas dimensões estabelecidas pelas especificações técnicas para movimentação do tanque. estrada de ferro. Ao mesmo tempo, o peso de combate do G1B aumentou para 37,5 toneladas, o que significou um novo excesso de limites de peso, mas agora para pontes flutuantes.

Para a empresa Baudet-Donon-Roussel, esta história complexa terminou de forma prosaica. Apesar do fato de que em março a Diretoria de Infantaria estava determinada a comprar um protótipo para testes, o trabalho no tanque cessou em 10 de setembro de 1939, após uma ordem do Ministério da Guerra. Não tendo recebido nada, o BDR reelaborou o projeto G1B, transformando-o em arma automotora com uma pistola de “alta potência” de 75 mm.

O projeto da empresa Lorraine de Dietrich (doravante simplesmente Lorraine) baseou-se no desenvolvimento de um tanque leve de infantaria do modelo de 1933. Este veículo foi inicialmente projetado com boa capacidade de vala, o que inevitavelmente afetou o chassi e o casco. Os especialistas da Lorraine propuseram um design bastante interessante, que incluía elementos do chassi do trator Lorraine 37L com esteiras do tipo Carden-Lloyd e transmissão Clevlend. A Direcção de Infantaria considerou acertadamente as duas últimas unidades demasiado fracas e pouco fiáveis ​​para um tanque médio, e a transmissão americana foi posteriormente substituída pela Cotal. No G1L estava prevista a instalação de um motor a gasolina Hispano-Suiza com potência de 230 cv. O comprimento do tanque, conforme projeto, era de 5,5 metros, largura - 2,5 metros. Qualidade positiva O projeto só pôde ser reconhecido pelo uso generalizado da soldagem.

A aposta foi feita, em primeiro lugar, nas unidades de série do trator, o que permitiu à empresa Lorena “nocautear” 2,6 milhões de francos. No entanto, o assunto nunca foi além da maquete do G1L, feita de metal comum em tamanho real e apresentada no verão de 1938. A expectativa de fornecimento de produtos seriados a partir de 1941 revelou-se muito otimista. Depois de aumentar os requisitos de espessura da armadura e instalação obrigatória Com um canhão de 75 mm na nova torre (ou seja, ARL 3), a massa do tanque ultrapassaria 36 toneladas. Ao mesmo tempo, a massa de apenas um corpo seria de 16 toneladas e a carga no solo chegaria a 6 kg/cm. As características gerais não mudaram muito, com exceção do aumento da altura para 2,9 metros.

Para compensar o aumento de massa, foi planejada a instalação de um motor Panhard mais potente (450 cv), mas neste caso teria sido necessário redesenhar completamente o motor e o compartimento de transmissão, que agora recebia uma superestrutura muito alta. É claro que a rotação circular da torre estava fora de questão, mesmo que o FCM F1 pudesse ser instalado em vez do ARL 3.

Vendo que o projeto G1L havia chegado a um beco sem saída no desenvolvimento, a Diretoria de Infantaria, por despacho de 13 de abril de 1939, cancelou todos os trabalhos posteriores, mas o “último ponto” neste assunto foi o departamento militar - em 10 de setembro, 1939, o projeto foi finalmente interrompido e o modelo foi enviado para sucateamento

O maior sucesso, claro, era esperado da Renault. O projeto, posteriormente designado como ACK1 ou G1R, parecia o mais esteticamente agradável. Apesar da estrutura rebitada e soldada, o casco do tanque possuía placas de blindagem inclinadas e boa proteção. Ao contrário de outros projetos, a caixa da torre tinha altura mínima, o que era uma vantagem definitiva. Localizada na parte central do casco, a torre com o canhão SA35 de 47 mm tinha formato hemisférico. Uma torre de metralhadora foi instalada em seu telhado, deslocada para estibordo. Além disso, foi planejada a instalação de um canhão antitanque Schneider de 47 mm no casco. Não foi possível instalar canhão de 75 mm no patrocinador, como foi proposto em outros projetos, devido à altura muito baixa da caixa da torre.

O chassi do G1R consistia em 6 rodas duplas a bordo, guias dianteiras e rodas motrizes traseiras. Para melhorar a capacidade de cross-country, decidiu-se usar uma pista dupla - um movimento tão “astuto” era necessário para evitar problemas com o projeto de um novo tipo de pista larga. A suspensão das rodas era com barra de torção, mas usava uma transmissão Cleveland obviamente desatualizada. Todos os elementos de suspensão abertos e rodas foram protegidos em forma de baluarte.

Apesar dessas soluções técnicas modernas, o projeto ACK1 não recebeu apoio, uma vez que o apoio principal foi enviado para o projeto SEAM. Os representantes da Renault ficaram desagradavelmente surpresos com esse fato, pois o G1P apresentava anacronismos óbvios em seu design. Além disso, a comissão militar rejeitou o uso da transmissão Cleveland e da via dupla por não atender tecnicamente aos requisitos. A exigência apresentada em 1936 para reduzir o peso projetado de 24 para 19,6 toneladas revelou-se, em princípio, impossível, então o Departamento de Infantaria concordou em aumentar o limite para 26 toneladas. No final, graças em parte ao design inovador das armas escolhidas, a Renault conseguiu garantir uma encomenda para a construção de um protótipo.

Mudanças radicais nas especificações, tentadas duas vezes em 1938, beneficiaram o projeto ACK1. O amplo casco do tanque possibilitou a instalação de qualquer uma das torres propostas sem problemas, o que reduziu significativamente o tempo de trabalho. Na verdade, desde o verão de 1938, o tanque Renault foi considerado o claro favorito, uma vez que a sua produção poderia ser estabelecida dentro de 1,5-2 anos.

No entanto, rapidamente se tornou claro que os prazos anteriormente fixados eram demasiado optimistas. Além disso, a partir de abril de 1938, o peso projetado do ACK1 foi estimado em 28 toneladas, e isso previa que o tanque teria uma tripulação de apenas 4 pessoas com uma carga de munição extremamente mínima. No verão de 1938, quando os “infantarias” novamente “fizeram concessões” ao aumentar o limite de peso para 30 toneladas, o projeto ACK1 já não tinha as mesmas vantagens sobre os seus concorrentes. O trabalho no tanque desacelerou significativamente e depois parou completamente. Embora em 10 de setembro se acreditasse que o ACK1\G1R ainda poderia ser realizado, a falta de financiamento e apoio dos militares finalmente relegou este tanque à categoria de “papel”. Pelo menos em 1940, os trabalhos não foram mais realizados.

A SEAM lutou por muito tempo com seu projeto para implementá-lo. G1P. O protótipo do tanque médio, criado pela equipe de projeto sob a direção geral do engenheiro Poniatowski, foi apresentado à Comissão de Vincennes pouco mais de um ano após a publicação da primeira especificação. O protótipo foi entregue no local de testes em 3 de dezembro de 1936, embora inacabado.

O tanque foi temporariamente equipado com motor de 120 CV. Em vez de uma torre, foi instalada uma superestrutura abobadada com uma torre de observação em forma de cone truncado, que possuía 6 janelas de vidro nas laterais. O chassi do protótipo, que incluía 6 roletes duplos de cada lado, guias dianteiras e rodas motrizes traseiras, era quase totalmente coberto por um baluarte que protegia os roletes e os elementos de suspensão abertos. O comprimento total do tanque era de 5,57 M. O casco, originalmente projetado para instalar um canhão de 75 mm à direita do banco do motorista, foi soldado. Os engenheiros da SEAM usaram ativamente o arranjo inclinado das placas de blindagem, de modo que mesmo com blindagem de 40 mm, este tanque seria um alvo difícil para canhões de 37-45 mm. A tripulação era composta por 4 pessoas: motorista, comandante, operador de rádio e carregador.

Embora a empresa afirme que a massa do protótipo está na faixa de 23 toneladas, segundo especialistas do Atelier de Rueil, após a instalação do motor Hispano 6 de 280 cavalos, podemos falar com segurança em 28 toneladas. O uso de transmissão elétrica também não surtiu muito efeito. Durante os testes de mar realizados de 3 a 10 de dezembro de 1936, descobriu-se que sua velocidade máxima ao dirigir na rodovia era de apenas 14 km/h, e a velocidade média era de cerca de 10 km/h. Isso aconteceu pelo seguinte motivo: o peso da transmissão elétrica era de 2,4 toneladas (1,5 toneladas mais pesada que a mecânica), o que, aliado ao motor de baixa potência, impactava negativamente nas características de velocidade do tanque.
A comissão militar propôs modificar o protótipo. A empresa tinha um trabalho considerável pela frente, que incluía: alongar o casco, aumentar o compartimento de combate e equipá-lo com divisória corta-fogo de 95 mm, além de melhorar o sistema de suspensão.

Durante 1937-1938. O protótipo G1P passou por uma grande modernização. Em colaboração com a ARL, foram instaladas novas rodas e um motor de 280 cavalos, enquanto a suspensão foi modificada ao mesmo tempo. De acordo com as exigências de 24 de maio de 1938, o tanque deveria ser equipado com uma estação de rádio, um canhão SA35 de 47 mm em uma torre ARX4 e um canhão de 75 mm no casco. Após as modificações, a largura do tanque diminuiu de 2,94 para 2,92 m, a altura - de 2,76 para 2,73 m (com altura de casco de 1,74 m).

No inverno de 1939, o pedido planejado de 250 tanques ainda estava em vigor, uma vez que outras empresas não haviam apresentado um único protótipo. No entanto, a SEAM, que enfrentava graves dificuldades financeiras, atrasou os esforços para colocar o G1P em condições operacionais. Na verdade, isso aconteceu imediatamente após a introdução da obrigatoriedade de instalação de canhão de 75 mm em torre com rotação circular. Depois de recorrer à empresa ARL para obter ajuda do Conseil Consultatif de l'Armement, foi finalmente possível obter uma encomenda para o fornecimento de pelo menos uma torre para o G1P, na qual nesta altura estava prevista a instalação de uma torre estendida caixa. A ordem de colocação do ARL3 à disposição da SEAM foi assinada em 19 de janeiro de 1939, mas não foi cumprida. O processo de modificações começou finalmente em 10 de setembro de 1939, embora em 22 de dezembro as obras tenham sido retomadas novamente, devido à necessidade urgente do exército por tecnologia moderna. O projeto G1B foi finalmente interrompido em junho de 1940, após a rendição. O protótipo então disponível estava pronto para novos testes, mas ficou parado na fábrica da SEAM aguardando a torre.

Assim, o promissor programa G1 foi encerrado sem sequer esperar a construção de pelo menos um protótipo completo com conjunto completo armas. O colapso do projeto poderia ser atribuído ao Departamento de Infantaria, que anualmente “aterrorizava” as empresas com especificações atualizadas, mas lembremos que o desejo de possuir o tanque mais moderno é bastante natural. Um dos principais problemas do G1 foi o momento “infeliz” - os anos de 1936 e 1937 mostraram a fraqueza total dos tanques de infantaria leve e a inconsistência das teorias de seu uso. Para apoiar a infantaria, era agora necessário um tanque mais poderoso, com blindagem espessa e armas antitanque. Mesmo se você não olhar de perto, é perceptível que em 1935 o exército francês planejava receber em 2-3 anos um tanque médio principal em termos de dados táticos e técnicos não inferior ao A-32 soviético do modelo de 1939 . Vamos comparar os dados do projeto SEAM G1P (que estava o mais próximo possível da implementação no início de 1938), Tanque soviético e o alemão Pz.Kpfw.IV Ausf.B, que foram desenvolvidos na mesma época.

É fácil perceber que os projetistas soviéticos e alemães conseguiram atender aos requisitos do tanque médio francês, mesmo com uma reserva de peso significativa. Obviamente, a questão era o design do chassi, da transmissão e do motor, mas se os dois primeiros problemas fossem completamente solucionáveis, os franceses só conseguiram construir um motor diesel de alta potência depois da guerra. Ao mesmo tempo, desejando ter um veículo de combate que atenda de maneira ideal à relação “proteção-peso-armas”, a Diretoria de Infantaria literalmente “empurrou” as empresas de desenvolvimento para um canto. Não menos importante, o escasso financiamento do programa desempenhou um papel importante.

Agora consideremos outra opção, onde a Renault e a SEAM conseguem testar protótipos e iniciar a sua produção em massa em maio de 1940. Digamos que no início da invasão alemã os franceses teriam conseguido construir cerca de 200-250 tanques G1P\G1R. Qual é o próximo? Os tanques foram provavelmente distribuídos entre as chamadas “divisões de reserva” (DCR), que estavam equipadas tanto com tanques leves como com tanques médios B1bis. O destino dessas divisões é bem conhecido por nós - nas primeiras duas semanas, duas delas se transformaram em batalhões e as outras duas foram praticamente destruídas. Nem a armadura nem as armas ajudaram os B1bis na vanguarda do ataque - devido às táticas de uso desatualizadas, esses tanques foram destruídos até mesmo por canhões antitanque de 37 mm, que os atiraram à queima-roupa. Um destino semelhante aguardava os tanques da série G1. Portanto, não há necessidade de lamentar particularmente o encerramento do programa. Mas seu sucessor, o tanque médio AMX 40, poderia muito bem assumir o papel do “T-34 francês”. É uma pena que apenas um modelo possa ser construído.

Fontes:
Stephane Ferrard "Le Futur Char G1, 1re partie 1935-1938: Le Char de 20 Tonnes", Histoire de Guerre, Blindes & Materiel, N° 78, 2007
Pierre Touzin "Les vehicules blindes francais, 1900-1944", EPA, 1979
Jean-Gabriel Jeudy “Chars de France”, E.T.A.I., 1997
Fórum histórico-militar

PROJETO CARACTERÍSTICAS TÁTICAS E TÉCNICAS DE TANQUES DE INFANTARIA
Char G1 modelo 1936\1937

O Char G1 é um tanque de infantaria experimental francês projetado e construído durante o período pré-guerra e nos primeiros anos da Segunda Guerra Mundial. Este tanque deveria substituir o tanque médio Char D2. Em 1936, várias empresas desenvolveram protótipos, no entanto, apenas um deles foi totalmente concluído no início da campanha francesa em 1940. O projeto do tanque Char G1 combinou os desenvolvimentos mais avançados na área de construção de tanques. Em termos de mobilidade e armamento, o tanque G1 era comparável ao americano M4 Sherman e ao soviético T-34, mas tinha diversas soluções inovadoras. Essas soluções incluem estabilização de armas e sistemas de carregamento semiautomáticos, além de um telêmetro óptico.

Em 1937 foram realizados artigos de pesquisa, o que levou o Departamento de Infantaria à conclusão de que o programa de tanques de 20 toneladas deveria ser cancelado. Esta decisão foi determinada pelo fato de ser impossível criar um tanque com canhão de calibre 75 mm em uma torre mais leve que 30 toneladas, e mais ainda com blindagem de 60 mm de espessura.

01/02/1938 A Diretoria de Infantaria propôs à Diretoria de Produção de Armas a transformação do programa de tanque de 20 toneladas em programa de tanque de até 35 toneladas. Carro novo foi atribuído o índice G1. Ao oferecer esta massa, a Gestão quis dar-se a oportunidade de manobrar para que não houvesse problema de falta de balança.

A pedido dos militares, sete empresas começaram imediatamente a desenvolver este tanque numa base competitiva: Baudet-Donon-Roussel, FCM, Fouga, Lorraine de Dietrich, Renault, SEAM e SOMUA.

As empresas que iniciaram o desenvolvimento receberam encomendas para construir protótipos, mas até 1º de junho de 1938, os contratos haviam sido assinados com apenas duas delas. A primeira diz respeito ao tanque SEAM (valor do contrato 1,2 milhões de francos excluindo o custo das armas). A entrega do protótipo à Comissão de Testes (CEMAV) estava prevista para 31 de outubro de 1938. O segundo contrato dizia respeito ao tanque Lorraine (valor do contrato 2,6 milhões de francos excluindo armas). O protótipo foi planejado para o final de 1938. Na época dos contratos, o protótipo SEAM estava construído e funcionando, e o projeto Lorraine foi concluído como uma maquete de madeira.

Note-se que todo o trabalho de desenvolvimento realizado por vários gabinetes de design desde 1935 foi realizado sem financiamento externo, ou seja, à custa dos fundos internos dos fabricantes. Aqueles com quem os contratos foram posteriormente celebrados só puderam receber adiantamentos após a aprovação do projeto. Dadas as constantes exigências de modificações, a indústria não tinha esperança de obter financiamento, exceto depois de algum tempo. A este respeito, não deveria surpreender que as empresas estivessem lentamente envolvidas no programa de desenvolvimento de tanques e envolvessem pessoal do departamento de design no trabalho de forma residual, e o próprio programa G1 não estivesse entre as prioridades. Na verdade, todos os trabalhos do programa ficaram congelados até à intervenção de um grupo criado pelo Capitão Deyga (departamento técnico da Direcção de Infantaria) e pelo engenheiro militar Lavirotte (oficinas Ruel). O grupo foi criado de acordo com despacho do Ministro da Defesa de 08/06/1938.

O principal objetivo da criação do grupo foi coordenar do ponto de vista tecnológico com os empreiteiros os contratos do tanque G1, consultar e emitir instruções úteis para a criação destes produtos.

Este despacho enfatizou especificamente que, em relação aos fabricantes, “toda a responsabilidade pela criação de protótipos deve ser transferida”. Tendo em conta que, para além da Renault, nenhum outro gabinete de design tinha experiência na construção de tanques, a criação do grupo Deyga-Lavirotte foi motivada pela necessidade de cooperação constante entre o gabinete de design e estes. serviços do Ministério da Defesa para garantir um início rápido dos trabalhos com custos mínimos de suporte técnico justificado e adequado. termos de fundos.

Na verdade, a falta de experiência das empresas, com exceção da Renault, levou a “erros”. Por exemplo, no departamento de design de Lorraine, o tanque de combustível foi montado sob o motor. Além disso, o gabinete de projectos do BDR providenciou a montagem da maquete num local remoto (por razões de segurança) e não conseguiu entregar o seu protótipo no local de inspecção quando a comissão quis inspecionar três maquetes de madeira existentes no início 1939.

O mesmo despacho afirmava que para agilizar a construção dos protótipos do tanque G1, o casco deveria ser feito não de aço blindado, mas de outro material (escolhido pelo desenvolvedor), o que reduziria o tempo de desenvolvimento do tanque. O programa G1 em termos de abastecimento tinha um estatuto inferior em comparação com a produção actual (frota e tanques), que “absorvia” o aço blindado produzido.

SEAM G1P (este modelo também é conhecido como Poniatoski G1P)

O peso projetado deste tanque é de 26 toneladas. O carro estava equipado com transmissão elétrica.

O protótipo, apresentado em 1937 em Vincennes, correspondia ao programa para um tanque de 20 toneladas, com exceção da velocidade: que, em vez de 40 km/h, era de apenas 14 km/h. Além disso, o conceito de chassis não teve sucesso: as pistas não tinham saliências e a capacidade de cross-country era baixa.

Neste sentido, Poniatowski decidiu instalar um motor Hispano-Suiza de maior potência (280 cv) e modificar o chassis. Depois disso, o protótipo estava pronto para testes.

Em 24 de maio, o 12º Departamento emite o despacho nº 5 174-1/12 com instruções para entrega do veículo em Vincennes após equipar o tanque com torre em Ruel e equipamento de comunicação de voz sem fio em Fort Issy.

Na verdade, o chassi Poniatowski nunca recebeu suas armas. O tanque não estava equipado com uma torre ARX4 ou um canhão de 75 mm em montagem B1ter semelhante. Foi montado apenas um modelo de peso e tamanho da torre (peso 2,5 toneladas). Durante o desenvolvimento do projeto em 1936-1939, a altura do casco foi reduzida de 1720 mm para 1640 mm, mas a instalação de uma torre com canhão de calibre 75 mm foi considerada impossível sem um redesenho completo da caixa da torre, e foi necessário abandonar completamente a inclinação da armadura.

Lorena G1L

O peso projetado do tanque é de 36 toneladas. Em 1938, a empresa Lorraine produziu um modelo em tamanho real feito de madeira. Lorraine estava pronta para começar a montar o protótipo, mas para isso era necessário decidir com urgência com qual torre equipar o tanque. O veículo foi projetado para uma torre de rotação circular, equipada com um canhão de 75 mm do modelo 1897. O projeto preliminar de 20 toneladas de Lorraine inicialmente carregava um motor Hispano-Suiza de 230 HP. Para neutralizar o aumento de massa, o G1L foi convertido em um motor Panhard de 450 cavalos de um vagão. Este projeto teve a melhor relação potência-peso - a relação potência-peso foi de cerca de 15 hp/t. Porém, mudanças no projeto levaram a um aumento na altura do compartimento do motor, o que acarretou restrições nos ângulos de declinação da arma neste setor. Além disso, Lorraine teve problemas com o casco de 16 toneladas, que foi projetado por Corpe-Louvet para um tanque de 20 toneladas em vez de 30/35 toneladas. Em particular, o chassi, que é um desenvolvimento direto do chassi do transportador de abastecimento, não foi projetado para as cargas existentes. Esta circunstância levou a uma distribuição malsucedida de pesos sob maior pressão no solo.

Para eliminar esse problema, foi proposto retrabalhar o chassi - a distância entre dois rolos e três elos de lagarta.

BDR G1B

O peso projetado do tanque é de 37,5 toneladas. O carro deveria ser equipado com transmissão hidromecânica ou elétrica. Foi planejado para ser usado como usina de energia Motor a gasóleo potência 350 cv

A partir de 1º de junho de 1938, as negociações continuaram, durante as quais foi identificada a necessidade de equipamentos adicionais. informações antes da celebração do contrato. Além disso, houve necessidade de reelaborar o projeto preliminar, incluindo: melhoria de componentes individuais; redução de peso, que pode ultrapassar 35 toneladas.

Fouga G1F

O peso projetado deste veículo era de cerca de 35 toneladas. Não há dados confirmados para este projeto. Os comentários são os mesmos do projeto G1B.

Renault G1R

O peso projetado deste tanque era de 32 toneladas. Em abril de 1938, a comissão expressou sua opinião sobre as dimensões gerais do G1R (a largura do veículo era de 2.940 mm). O peso do tanque G1R deveria ser de 26 toneladas, mas esse ganho é garantido por certos características de design, por exemplo, suspensão com barra de torção. A munição foi limitada aos requisitos mínimos do programa. O compartimento de combate foi projetado para 4 pessoas. Porém, ao instalar um canhão de calibre 75 mm em vez de um canhão de 47 mm, perde-se o ganho de 1200 kg. Nesse sentido, é recomendado um peso de 30 mil kg para o tanque G1R. Segundo Deig, a espessura da armadura inferior de 10 mm é muito pequena. O conceito G1R é um desenvolvimento do R35, exceto no sistema de propulsão. O tanque não possui a escotilha lateral de 600x700 mm fornecida anteriormente. A armadura lateral é de duas camadas: folha externa - 50 mm; interno - 10 mm. Esta decisão foi criticada.

No dia 1º de junho, o layout da torre foi discutido e houve algumas críticas. O projeto proposto envolve a montagem da torre sobre um suporte central. Esta solução técnica foi proposta pela primeira vez pelo Tenente Coronel Ballan. O designer encontrou muitos problemas ao implementar esta solução. A Comissão Permanente de Projeto Técnico de Tanques, em conjunto com a empresa Renault, estudou melhorias que deveriam ser feitas antes do início da produção do protótipo.

O Tenente Coronel Ballan propôs um projeto com uma torre que servia apenas para acomodar armas. Neste caso, a tripulação do tanque está localizada no casco. O carregamento do canhão de 75 mm foi realizado automaticamente, a observação e a mira foram realizadas por meio de dispositivos de visualização dobrados. Este conceito, que permite reduzir o peso da torre e instalar armas mais potentes no tanque, mais leves que nas outras propostas, foi estudado como uma primeira aproximação durante o desenvolvimento da torre ARX para o tanque B.

Para a empresa Renault, isto foi um fracasso, ainda mais amargo considerando que foi esta empresa que esteve na origem do programa em 1937. Numa carta, o engenheiro-geral Jacques Molyneux, que na altura trabalhava como engenheiro júnior para o desenvolvimento de armas, especificou que "o Sr. Restani, responsável pelo desenvolvimento do protótipo na Renault, esperava encontrar uma solução que permitisse manter-nos dentro do limite de 25 toneladas usando um esquema com torre casamata de rotação limitada e um motor de aeronave baseado nos motores do tanque B1bis (potência 250 cv) e AMC ACG1 (potência 180 cv). Este projeto tornou-se o principal, pois oferecia a menor massa possível.

Houve duas objeções a isso:
- não houve rotação circular da torre;
- baixa potência total de propulsão.

Na verdade, no escritório de design da Renault, o projeto G1 (ACK) pegou a batuta do AMC35 R (ACG1), cujo desenvolvimento também não foi ideal e extremamente trabalhoso.

Projetos de torre

Na reunião de 01/06/1938, o Conselho Consultivo de Armamentos sobre torres observou que além da torre pseudo-Reno, havia mais dois projetos:
- ARL 3. Esta torre tinha um grande diâmetro de anel - 1880 mm (equipada com um polycom), o que exigia uma caixa de torre mais longa e larga. Assim, a massa do tanque deveria ser de cerca de 35 toneladas (Fuga, BDR, Lorraine);
-FCM/F1. Esta opção já foi proposta para um tanque de 45 toneladas. A torre era espaçosa e sua alça tinha um diâmetro um pouco menor (1850 mm) em comparação com a torre ARL 3. Além disso, esta torre era um desenvolvimento da do tanque 2C, bem conhecido e satisfatório em operação.

O destino do projeto

No decorrer do desenvolvimento pelo cliente em termos técnicos. A atribuição era constantemente alterada. Isto levou ao fato de que agências de design começou a se retirar da competição. A empresa que mais lutou para implementar o projeto foi a SEAM, que propôs o projeto G1P (também conhecido como Poniatowski G1P). Um protótipo de tanque médio, desenvolvido por uma equipe de design liderada pelo engenheiro Poniatowski, foi apresentado à Comissão de Vincennes um ano após a publicação da primeira especificação. O protótipo foi entregue no local de testes em 3 de dezembro de 1936, embora estivesse inacabado.

Um motor de 120 cavalos foi usado como usina temporária. Em vez de uma torre, foi instalada uma superestrutura abobadada, equipada com uma torre de observação em forma de cone truncado. A torre tinha 6 janelas de vidro nas laterais. O chassi do protótipo, que incluía 6 roletes duplos de um lado, rodas motrizes traseiras e rodas intermediárias dianteiras, era quase totalmente coberto por um baluarte que protegia os elementos e roletes abertos da suspensão. O comprimento total do tanque é de 5.570 mm. O corpo, originalmente projetado para montar uma pistola calibre 75 mm à direita do banco do motorista, é soldado. Os engenheiros da SEAM usaram ativamente o arranjo inclinado das placas de blindagem, portanto, mesmo com blindagem de 40 mm, este tanque seria um alvo difícil para canhões de 37-45 mm. Composição da tripulação: motorista, comandante, operador de rádio e carregador.

Embora a SEAM afirme que o peso do protótipo é de cerca de 23 toneladas, os especialistas do AtelierdeRueil estimam que após a instalação do motor Hispano 6 com 280 cv. será possível falar de uma massa de 28 toneladas. O uso de transmissão elétrica também não deu muito efeito. Durante os testes de mar, realizados de 3 a 10 de dezembro de 1936, descobriu-se que, ao dirigir em uma rodovia, a velocidade máxima do tanque não ultrapassava 14 km/h, e a velocidade média era de 10 km/h. A razão para isso foi que a massa da transmissão elétrica era de 2,4 toneladas (isto é 1,5 toneladas a mais que o peso da transmissão mecânica), o que, aliado ao motor de baixa potência, afetou negativamente as características de velocidade do carro. Foi recebida uma proposta da comissão militar para modificar o protótipo. A SEAM teve que alongar o casco, aumentar o compartimento de combate e equipá-lo com uma divisória anti-fogo de 95 mm de espessura, melhorar o sistema de suspensão e também fazer uma série de outras melhorias.

Em 1937-1938, o protótipo G1P foi seriamente modernizado. Em colaboração com a empresa ARL, novas rodas e um motor de 280 CV foram instalados no tanque G1P, e a suspensão foi modificada ao mesmo tempo. De acordo com as exigências apresentadas em 24 de maio de 1938, o tanque deveria ser equipado com uma estação de rádio, um canhão SA35 de 47 mm na torre ARX4 e um canhão de calibre 75 mm no casco. A largura do tanque após as modificações diminuiu 20 mm (para 2.920 mm), altura - 30 mm (para 2.730 mm), enquanto a altura do casco era de 1.740 mm.

Uma encomenda de 250 veículos no inverno de 1939 ainda estava em vigor, uma vez que outras empresas não haviam apresentado um único protótipo para teste. Mas a SEAM, que passava por graves dificuldades financeiras, atrasou os trabalhos de acabamento do tanque G1P. Na verdade, isso aconteceu após a introdução da exigência de instalação de um canhão de 75 mm em uma torre de rotação circular. Depois de a ARL ter solicitado ajuda ao Conseil Consultatifde l "Armement, foi finalmente possível obter uma encomenda de fornecimento de uma torre para o G1P, na qual se pretendia instalar uma caixa de torre alargada. Em 19 de janeiro de 1939, foi assinada uma ordem para disponibilizar o SEAM ARL3 à empresa, mas ela não foi cumprida.Em 10 de setembro de 1939, o processo de modificações foi finalmente interrompido, embora as obras tenham sido retomadas em 22 de dezembro, devido à necessidade urgente de tanques modernos. O projeto G1B foi finalmente interrompido após a rendição - em junho de 1940. O protótipo que estava disponível na época já estava pronto para testes, mas ficou parado na fábrica da SEAM aguardando a entrega da torre.

Especificações:
Peso de combate - 26 t (CharG1P), 28 t (CharG1R), 30 t (CharG1B)
O layout é clássico.
Tripulação - 4 pessoas.
Quantidade emitida - 1 unid.
Comprimento da caixa - 5570 mm.
Largura da caixa - 2.940 mm.
Altura - 2760 mm.
Testa corporal - 60 mm.
O lado do casco é de 60 mm.
Popa do casco - 60 mm.
Fundo - 20 mm.
Telhado da habitação - 20 mm.
Testa da torre - 40 mm.
Armamento - obus SA32 calibre 75 mm, canhão SA35 calibre 47 mm.
Munição - 100 cartuchos de calibre 47 mm e 70 cartuchos de 75 mm.
Armas adicionais são metralhadoras MAC 1931 de calibre 7,5 mm.
Vistas - binóculos periscópicos, miras telescópicas, episcópios.
Tipo de motor - Meadows a gasolina de 12 cilindros.
Potência do motor - 280-320 cv. (dependendo da modificação).
A velocidade na rodovia é de 30 km/h.
O alcance de cruzeiro na rodovia é de 200 a 400 km (dados de projeto).
Obstáculos a serem superados (dados de projeto):
parede a ser superada - 0,8 m;
vala transponível - 2 m;
capacidade de vau - 1,2 m.

Preparado a partir de materiais
http://alternathistory.org.ua
http://all-tanks.ru
http://vif2ne.ru