Bioética e questões de experimentos biomédicos em humanos.

Variado experimentos psicológicos os cientistas começaram a realizar este trabalho em meados do século XIX. Engana-se quem está convencido de que o papel das cobaias nessas pesquisas é atribuído exclusivamente aos animais. Muitas vezes as pessoas tornam-se participantes e, por vezes, vítimas de experiências. Quais experimentos se tornaram conhecidos por milhões e ficaram para sempre na história? Vejamos a lista dos mais sensacionais.

Experimentos Psicológicos: Albert e o Rato

Uma das experiências mais escandalosas do século passado foi realizada em 1920. Este professor é considerado o fundador do ramo comportamental da psicologia e dedicou muito tempo ao estudo da natureza das fobias. A maioria dos experimentos psicológicos de Watson envolveu a observação das emoções dos bebês.

Um dia, um menino órfão, Albert, que tinha apenas 9 meses de idade no início do experimento, tornou-se participante de sua pesquisa. Usando seu exemplo, o professor tentou provar que muitas fobias aparecem em pessoas em jovem. Seu objetivo era fazer Albert sentir medo ao ver um rato branco, com o qual a criança brincava com prazer.

Como muitos experimentos psicológicos, trabalhar com Albert demorou muito. Durante dois meses, foi mostrado à criança um rato branco e, em seguida, objetos visualmente semelhantes a ele (algodão, um coelho branco, uma barba artificial). O bebê foi então autorizado a voltar às brincadeiras com o rato. Inicialmente, Albert não sentiu medo e interagiu com ela com calma. A situação mudou quando Watson, enquanto brincava com o animal, começou a bater com um martelo em um objeto de metal, causando uma forte batida nas costas do órfão.

Como resultado, Albert ficou com medo de tocar no rato, medo que não desapareceu mesmo depois de ele ter ficado separado do animal por uma semana. Quando começaram a mostrar-lhe novamente seu velho amigo, ele começou a chorar. A criança demonstrou reação semelhante ao ver objetos que pareciam animais. Watson conseguiu provar sua teoria, mas Albert permaneceu com a fobia pelo resto da vida.

Lutando contra o racismo

É claro que Albert está longe de ser a única criança em quem foram realizadas experiências psicológicas cruéis. Exemplos (com crianças) são fáceis de citar, digamos, o experimento realizado em 1970 por Jane Elliott, chamado “Olhos Azuis e Castanhos”. Uma professora, impressionada com o assassinato de Martin Luther King Jr., decidiu demonstrar na prática os horrores aos seus alunos. Seus sujeitos eram alunos da terceira série.

Ela dividiu a turma em grupos, cujos participantes foram selecionados com base na cor dos olhos (castanhos, azuis, verdes), e a seguir sugeriu que as crianças de olhos castanhos fossem tratadas como representantes de uma raça inferior, indigna de respeito. É claro que o experimento custou o emprego da professora e o público ficou indignado. Em cartas iradas endereçadas à ex-professora, as pessoas perguntavam como ela conseguia tratar as crianças brancas de forma tão impiedosa.

Prisão artificial

É curioso que nem todos os experimentos psicológicos cruéis conhecidos com pessoas tenham sido originalmente concebidos como tal. Entre eles, um lugar especial é ocupado por um estudo realizado por funcionários denominado “prisão artificial”. Os cientistas nem imaginavam o quão destrutivo seria para a psique das cobaias o experimento “inocente” realizado em 1971, de autoria de Philip Zimbardo.

O psicólogo pretendia usar sua pesquisa para compreender as normas sociais das pessoas que perderam a liberdade. Para isso, selecionou um grupo de estudantes voluntários, composto por 24 participantes, e depois os trancou no porão do departamento de psicologia, que deveria servir como uma espécie de prisão. Metade dos voluntários assumiu o papel de prisioneiros, o restante atuou como guarda.

Surpreendentemente, os “prisioneiros” demoraram muito pouco para se sentirem como verdadeiros prisioneiros. Os mesmos participantes do experimento que assumiram o papel de supervisores começaram a demonstrar tendências sádicas reais, inventando cada vez mais novos bullying contra seus pupilos. O experimento teve que ser interrompido antes do planejado para evitar traumas psicológicos. No total, as pessoas permaneceram na “prisão” pouco mais de uma semana.

Menino ou menina

Experimentos psicológicos com pessoas geralmente terminam tragicamente. Prova disso é a triste história de um menino chamado David Reimer. Ainda criança, ele foi submetido a uma operação de circuncisão malsucedida, e como resultado a criança quase perdeu os órgãos genitais. O psicólogo John Money aproveitou isso, que sonhava em provar que as crianças não nascem meninos e meninas, mas se tornam meninos com a educação. Ele convenceu os pais a consentirem na redesignação cirúrgica do sexo do filho e depois tratá-lo como uma filha.

O pequeno David recebeu o nome de Brenda; até os 14 anos não foi informado de que pertencia ao gênero masculino. Quando adolescente, o menino recebeu estrogênio, o hormônio que deveria ativar o crescimento dos seios. Depois de descobrir a verdade, ele adotou o nome de Bruce e se recusou a agir como uma garota. Já na idade adulta, Bruce foi submetido a diversas operações, cujo objetivo era restaurar as características físicas do sexo.

Como muitos outros experimentos psicológicos famosos, este teve consequências terríveis. Por algum tempo, Bruce tentou melhorar de vida, até se casou e adotou os filhos da esposa. Porém, o trauma psicológico da infância não passou despercebido. Depois de várias tentativas frustradas de suicídio, o homem finalmente conseguiu tirar a própria vida e morreu aos 38 anos. A vida de seus pais, que sofreram com o que acontecia na família, também foi destruída. O pai também cometeu suicídio.

A natureza da gagueira

Vale a pena continuar a lista de experimentos psicológicos em que participaram crianças. Em 1939, o professor Johnson, com o apoio da estudante Maria, decidiu realizar um estudo interessante. O cientista se propôs a provar que os pais que “convencem” seus filhos de que são gagos são os principais culpados pela gagueira infantil.

Para conduzir o estudo, Johnson reuniu um grupo de mais de vinte crianças de orfanatos. Os participantes do experimento foram levados a acreditar que tinham problemas de fala, o que não acontecia na realidade. Como resultado, quase todos os rapazes se fecharam, começaram a evitar a comunicação com os outros e até desenvolveram gagueira. É claro que, após o término do estudo, as crianças foram ajudadas a se livrar dos problemas de fala.

Muitos anos depois, alguns dos membros do grupo mais afetados pelas ações do Professor Johnson receberam uma grande compensação monetária do Estado de Iowa. Ficou provado que o experimento cruel se tornou uma fonte de graves traumas psicológicos para eles.

A experiência de Milgram

Outros experimentos psicológicos interessantes foram realizados em pessoas. A lista só pode ser enriquecida pelas famosas pesquisas realizadas por Stanley Milgram no século passado. A psicóloga procurou estudar as peculiaridades de funcionamento do mecanismo de submissão à autoridade. O cientista tentou entender se uma pessoa é realmente capaz de realizar ações incomuns para ela se seu chefe insistir nisso.

Ele fez participantes seus próprios alunos, que o trataram com respeito. Um dos integrantes do grupo (o aluno) deveria responder às dúvidas dos demais, que atuavam alternadamente como professores. Se o aluno errasse, o professor tinha que dar-lhe um choque elétrico, isso continuava até o término das questões. Nesse caso, o ator atuou como um estudante, apenas representando o sofrimento de receber choques elétricos, o que não foi contado aos demais participantes do experimento.

Como outros experimentos psicológicos com pessoas listadas neste artigo, o experimento produziu resultados surpreendentes. 40 alunos participaram do estudo. Apenas 16 deles sucumbiram aos apelos do ator, que lhe pediu para parar de chocá-lo por erros; o resto continuou a aplicar choques com sucesso, obedecendo às ordens de Milgram. Quando questionados sobre o que os fez sofrer para um estranho, sem saber que ele não estava realmente com dor, os alunos não tiveram resposta. Na verdade, o experimento demonstrou os lados obscuros da natureza humana.

Pesquisa Landis

Experimentos psicológicos semelhantes ao experimento de Milgram também foram realizados em pessoas. Os exemplos de tais estudos são bastante numerosos, mas o mais famoso foi o trabalho de Carney Landis, que remonta a 1924. O psicólogo se interessou pelas emoções humanas, realizou uma série de experimentos, tentando identificar características comuns expressões de certas emoções em pessoas diferentes.

Os participantes voluntários do experimento eram principalmente estudantes, cujos rostos foram pintados com linhas pretas, permitindo-lhes ver melhor o movimento dos músculos faciais. Os alunos foram expostos a materiais pornográficos, forçados a cheirar substâncias com odor repulsivo e a colocar as mãos em um recipiente cheio de sapos.

A etapa mais difícil do experimento foi a matança dos ratos, que os participantes foram obrigados a decapitar com as próprias mãos. O experimento produziu resultados surpreendentes, como muitos outros experimentos psicológicos com pessoas, cujos exemplos você está lendo agora. Cerca de metade dos voluntários recusou-se terminantemente a cumprir a ordem do professor, enquanto o restante lidou com a tarefa. Pessoas comuns, que nunca antes haviam demonstrado desejo de torturar animais, obedecendo à ordem do professor, cortavam cabeças de ratos vivos. O estudo não permitiu identificar movimentos faciais universais característicos de todas as pessoas, mas demonstrou o lado negro da natureza humana.

A luta contra a homossexualidade

Uma lista dos experimentos psicológicos mais famosos não estaria completa sem um experimento cruel realizado em 1966. Nos anos 60, a luta contra a homossexualidade ganhou enorme popularidade; não é segredo que as pessoas naquela época eram tratadas à força por interesse em membros do mesmo sexo.

A experiência de 1966 foi realizada em um grupo de pessoas suspeitas de tendências homossexuais. Os participantes do experimento foram forçados a ver pornografia homossexual e foram punidos com choques elétricos por fazê-lo. Supunha-se que tais ações deveriam desenvolver nas pessoas uma aversão ao contato íntimo com pessoas do mesmo sexo. É claro que todos os membros do grupo sofreram traumas psicológicos, um deles até morreu, incapaz de suportar numerosos.Não foi possível saber se a experiência afetou a orientação dos homossexuais.

Adolescentes e gadgets

Experimentos psicológicos com pessoas em casa são frequentemente realizados, mas apenas alguns desses experimentos são conhecidos. Há vários anos foi publicado um estudo no qual adolescentes comuns tornaram-se participantes voluntários. Pediu-se aos alunos que abandonassem todos os aparelhos modernos por 8 horas, incluindo celular, laptop, televisão. Ao mesmo tempo, não eram proibidos de passear, ler ou desenhar.

Outros estudos psicológicos não impressionaram tanto o público quanto este estudo. Os resultados do experimento mostraram que apenas três participantes conseguiram resistir à “tortura” de 8 horas. Os 65 restantes “desabaram”, pensaram em morrer e sofreram ataques de pânico. As crianças também reclamaram de sintomas como tonturas e náuseas.

Efeito espectador

Curiosamente, crimes de grande repercussão também podem se tornar um incentivo para cientistas que conduzem experimentos psicológicos. É fácil lembrar exemplos reais, por exemplo, o experimento “Efeito Espectador”, realizado em 1968 por dois professores. John e Bibb ficaram surpresos com o comportamento das inúmeras testemunhas que observaram o assassinato da menina Kitty Genovese. O crime foi cometido na frente de dezenas de pessoas, mas ninguém tentou deter o assassino.

John e Bibb convidaram voluntários para passar algum tempo na sala de aula, garantindo-lhes que sua tarefa era preencher a papelada. Poucos minutos depois, a sala estava cheia de uma fumaça inofensiva. Em seguida, o mesmo experimento foi realizado com um grupo de pessoas reunidas em uma plateia. Depois, em vez de fumaça, foram utilizadas gravações de pedidos de socorro.

Outros experimentos psicológicos, cujos exemplos são dados no artigo, foram muito mais cruéis, mas o experimento “Efeito Espectador”, junto com eles, entrou para a história. Os cientistas conseguiram estabelecer que uma pessoa sozinha procura ou presta ajuda muito mais rápido do que um grupo de pessoas, mesmo que haja apenas dois ou três participantes.

Seja como todo mundo

Em nosso país, ainda durante a existência União Soviética Experimentos psicológicos interessantes foram realizados em pessoas. A URSS é um estado em que durante muitos anos foi costume não se destacar da multidão. Não é de surpreender que muitos experimentos daquela época tenham sido dedicados ao estudo do desejo da pessoa comum de ser como todas as outras pessoas.

As crianças também participaram de fascinantes estudos psicológicos. Diferentes idades. Por exemplo, um grupo de 5 rapazes foi convidado a experimentar mingau de arroz, ao qual todos os membros da equipe tiveram uma atitude positiva. Quatro crianças foram alimentadas com mingau doce, depois foi a vez do quinto participante, que recebeu uma porção de mingau salgado e sem sabor. Quando perguntaram a esses caras se gostaram do prato, a maioria respondeu afirmativamente. Isso aconteceu porque antes todos os companheiros elogiavam o mingau e as crianças queriam ser como todo mundo.

Outros experimentos psicológicos clássicos foram realizados em crianças. Por exemplo, pediu-se a um grupo de vários participantes que chamasse de branca uma pirâmide preta. Apenas uma criança não foi avisada com antecedência, sendo questionada por último sobre a cor do brinquedo. Depois de ouvir as respostas dos seus camaradas, a maioria das crianças desavisadas insistiu que a pirâmide negra era branca, seguindo assim a multidão.

Experimentos com animais

É claro que os experimentos psicológicos clássicos não são realizados apenas em pessoas. A lista de estudos de destaque que entraram para a história não estaria completa sem mencionar o experimento em macacos realizado em 1960. O experimento foi chamado de “A Fonte do Desespero” e seu autor foi Harry Harlow.

O cientista estava interessado no problema do isolamento social humano e procurava maneiras de se proteger dele. Em sua pesquisa, Harlow não utilizou pessoas, mas macacos, ou melhor, os filhotes desses animais. Os bebês foram tirados de suas mães e trancados sozinhos em gaiolas. Os participantes do experimento eram apenas animais cuja ligação emocional com os pais era indiscutível.

Os filhotes de macacos foram mantidos em uma gaiola a mando de um professor cruel. ano inteiro sem receber a menor “porção” de comunicação. Como resultado, a maioria destes prisioneiros desenvolveu perturbações mentais óbvias. O cientista conseguiu confirmar sua teoria de que mesmo uma infância feliz não salva da depressão. No momento, os resultados do experimento são considerados insignificantes. Na década de 60, o professor recebeu muitas cartas de defensores dos animais e, sem querer, popularizou o movimento de lutadores pelos direitos dos nossos irmãozinhos.

Desamparo aprendido

É claro que outros experimentos psicológicos de alto nível foram conduzidos em animais. Digamos que em 1966 foi encenada uma experiência escandalosa chamada “Desamparo Adquirido”. Os psicólogos Mark e Steve usaram cães em suas pesquisas. Os animais foram trancados em gaiolas e depois receberam choques elétricos repentinos. Gradualmente, os cães desenvolveram sintomas de “desamparo aprendido”, o que resultou em depressão clínica. Mesmo depois de serem transferidos para jaulas abertas, eles não fugiram dos choques elétricos contínuos. Os animais preferiram suportar a dor, convencidos de sua inevitabilidade.

Os cientistas descobriram que o comportamento dos cães é, em muitos aspectos, semelhante ao comportamento das pessoas que fracassaram várias vezes em um negócio ou outro. Eles também estão indefesos, prontos para aceitar a sua má sorte.

Continuando a série de histórias sobre experimentos psicológicos “clássicos” ou “famosos”, deve-se notar que muitos deles não puderam ser realizados em nossa época. As regras éticas modernas, que exigem a prevenção incondicional de danos físicos e mentais ao sujeito, não permitiriam nem a experiência de Stanley Millgram (TrV-Science, No. 86) nem a experiência da prisão de Stanford de Philip Zimbardo (TrV-Science, No. 102).

Comportamento é tudo

Um experimento conduzido pelo fundador do behaviorismo, John Brodes Watson ( John Broadus Watson) e entrou para a história da psicologia com o nome de “ pequeno Alberto", também pode ser equiparado a esses experimentos.

O homônimo completo do biógrafo Sherlock Holmes nasceu em 1878. Em 1913, ele anunciou a criação de uma nova direção na psicologia - o behaviorismo. De acordo com esta teoria, o tema da psicologia é o comportamento, não a psique humana. O comportamento, de acordo com esta teoria, depende de estímulos externos e ambiente externo, e não de processos mentais internos.

O behaviorismo rapidamente ganhou impulso e, em 1916, por um ano, Watson foi eleito presidente da American Psychological Association (86 anos depois, o autor do Experimento da Prisão de Stanford também ocupou esse cargo).

Pequeno Alberto

No final de 1919, Watson e sua assistente e amante Rosalie Rayner montaram um experimento destinado a mostrar a correção da teoria behaviorista. Sua tarefa é evocar, por meio de estímulos externos, uma emoção mental complexa onde ela não existia antes.

Watson e Rayner escolheram uma criança de 11 meses, “Alberta B.”, para seus experimentos. Ele era uma criança normalmente desenvolvida, fleumática e, o mais importante, disponível para pesquisas: sua mãe trabalhava como babá em um abrigo local para crianças deficientes.

Primeiro, os experimentadores testaram as reações de Albert mostrando-lhe um rato branco, uma variedade de máscaras, um jornal em chamas e fio de algodão. Nenhum desses itens revelou medo no bebê.

Watson e seu assistente começaram então a formular uma resposta de medo. Ao mesmo tempo em que a criança podia brincar com um rato branco, o experimentador batia com um martelo na tira métrica de aço para que a criança não pudesse ver o martelo e a tira. O som alto assustou Albert. É claro que rapidamente a criança começou a ficar com medo do próprio rato - sem bater nele. A primeira fase do experimento acabou - o reflexo de medo condicionado em relação ao rato realmente tomou conta do bebê.

Em seguida, foi feita uma pausa de cinco dias. Albert se viu de volta aos experimentadores. Eles verificaram sua reação: brinquedos comuns não causavam reação negativa. O rato ainda assustou o bebê. Agora era necessário verificar se a reação de medo havia sido transferida para outros animais e objetos semelhantes. Descobriu-se que a criança tem muito medo de coelho (fortemente), de cachorro (fracamente), de casaco de pele, fio de algodão (mínimo), cabelo de pesquisador e máscara de Papai Noel.

Além disso, Watson e Rayner (segundo eles) planejaram demonstrar a capacidade de remover (redefinir) as reações de medo evocadas, mas não conseguiram, pois a criança foi retirada do hospital onde a pesquisa foi realizada. Porém, logo a primeira matéria sobre o experimento diz que os psicólogos sabiam muito bem quando o bebê seria levado embora e apenas indicaram como gostariam de aliviar o medo. Somente em publicações e entrevistas subsequentes é que disseram que a criança foi levada “de repente”.

No entanto, agora, por tais métodos de “tratar o medo”, um psicólogo nos EUA poderia receber uma sentença de prisão muito longa por estupro e pedofilia - afinal, esses métodos incluíam não apenas doces oferecidos ao bebê ao mesmo tempo que o rato, mas também também estimulação dos órgãos genitais da criança.

É interessante que no artigo Watson não apenas escreveu sobre a correção de sua teoria, mas também não deixou de chutar a teoria de Sigmund Freud.

“Daqui a vinte anos, os freudianos, se suas hipóteses não mudarem, analisando o medo de Albert de um casaco de pele de foca (supondo que ele compareça à sessão), provavelmente implorarão que ele lhes conte o conteúdo de seu sonho e dirão que Albert Aos três anos, ele tentou brincar com os pelos pubianos da mãe e levou uma surra por isso. (Não estamos de forma alguma negando que isso poderia ter produzido uma resposta condicionada em qualquer outro caso.) Se o psicanalista tivesse preparado suficientemente Albert para aceitar tal sonho como uma explicação para suas tendências de evitação, e se o psicanalista tivesse o poder e a capacidade pessoal de autoridade para atingir seu objetivo, Albert provavelmente estaria completamente convencido de que seu sonho realmente revelou todos os fatores que levaram ao surgimento desse medo.

Começo do fim

Watson triunfou, mas, curiosamente, o experimento acabou sendo o começo do fim do behaviorismo.

Em primeiro lugar, os “ajustes” e “suavizações” subsequentes dos resultados da experiência mostraram que metodologicamente a experiência não estava a correr bem. Acontece que Watson de vez em quando “reforçava” as reações de medo no segundo estágio e impedia a criança de ativar mecanismos compensatórios (Albert chupou o dedo e se acalmou, Watson tirou o dedo da boca).

Em segundo lugar, o futuro destino de Albert permaneceu desconhecido – assim como o efeito a longo prazo de “consolidar” o medo.

Em terceiro lugar, ninguém conseguiu repetir a experiência posteriormente. Incluindo o próprio Watson: seis meses após a publicação, ele teve que deixar a Universidade Johns Hopkins devido a um escândalo ético. É verdade que ninguém se importava com o destino do bebê - o caso do casado Watson com uma estudante de pós-graduação indignou muito mais a sociedade. A psicóloga teve que entrar na publicidade.

Com este experimento, Watson tentou provar sua tese, agora despedaçada nos livros didáticos: “Dê-me uma dúzia de bebês saudáveis, normalmente desenvolvidos e os meus próprios. mundo especial, no qual irei criá-los, e garanto que escolhendo um filho ao acaso poderei torná-lo, a meu critério, um especialista em qualquer perfil - médico, advogado, comerciante e até um mendigo ou ladrão - independentemente de seus talentos, inclinações, habilidades profissionais e filiação racial de seus ancestrais."

É verdade que poucas pessoas citam a continuação: “Tiro conclusões que não são suficientemente apoiadas pelos factos, e admito-o, mas o mesmo fazem os defensores do ponto de vista oposto, e têm feito isto há milhares de anos”.

Watson J. V., Rayner R. Reações emocionais condicionadas // J. exp. Psicol. 1920. Nº 3(1). Pág. 1–14.

Fatos incríveis

Flores de Darwin

A maioria das pessoas está familiarizada com o trabalho de Charles Darwin e sua famosa viagem ao América do Sul. Ele fez suas descobertas mais importantes nas Ilhas Galápagos, onde cada uma das 20 ilhas tinha seu próprio conjunto único de espécies perfeitamente adaptadas ao seu ambiente. Mas poucas pessoas sabem sobre os experimentos de Darwin depois que ele retornou à Inglaterra. Alguns deles focaram em orquídeas.

Ao cultivar e estudar diversas espécies de orquídeas, percebeu que as flores complexas das orquídeas são uma adaptação que permite que as flores atraiam insetos, que depois carregam o pólen para as plantas vizinhas. Cada inseto é projetado especificamente para polinizar um tipo de orquídea. Veja, por exemplo, a orquídea Estrela de Belém (Angraecum sesquipedale), que armazena néctar a 30 centímetros de profundidade. Darwin previu que deveria haver um inseto que polinizasse esse tipo de orquídea. Claro, em 1903, os cientistas descobriram uma espécie chamada borboleta do crepúsculo, que possui uma longa tromba que pode atingir o néctar desse tipo de orquídea.

Darwin usou os dados que coletou sobre orquídeas e seus insetos polinizadores para fortalecer sua teoria da seleção natural. Ele argumentou que as orquídeas de polinização cruzada são mais viáveis ​​do que as autopolinizadas porque a autofecundação reduz a diversidade genética, o que, em última análise, tem um impacto direto na sobrevivência da espécie. Assim, três anos depois de ter descrito pela primeira vez a selecção natural em A Origem das Espécies, Darwin realizou várias outras experiências com flores e reforçou as suas afirmações sobre o quadro da evolução.

Decodificação de DNA

James Watson e Francis Crick chegaram muito perto de decifrar o DNA, mas suas descobertas dependem em grande parte do trabalho de Alfred Hershey e Martha Chase, que realizaram o famoso experimento de 1952 que os ajudou a determinar como as moléculas de DNA estão relacionadas à hereditariedade. Hershey e Chase estavam trabalhando com um tipo de vírus conhecido como bacteriófago. Este vírus, constituído por uma camada proteica que envolve uma cadeia de ADN, infecta célula bacteriana, que o programa para produzir novas células infectadas. O vírus então mata a célula e novos vírus nascem. Hershey e Chase sabiam disso, mas não sabiam qual componente – proteína ou DNA – era o responsável. Eles não sabiam disso até conduzirem seu engenhoso experimento de “liquidificador”, que os levou aos ácidos ribonucleicos do DNA.

Após o experimento de Hershey e Chase, muitos cientistas como Rosalind Franklin se concentraram no estudo do DNA e sua estrutura molecular. Franklin usou uma técnica chamada difração de raios X para estudar o DNA. Envolve a "invasão" dos raios X nas fibras do DNA purificado. Quando os raios interagem com uma molécula, eles “se desviam” de seu curso original e se tornam difratados. Os feixes difratados formam então uma imagem de uma molécula única, pronta para análise. A famosa fotografia de Franklin mostra a curva em forma de X que Watson e Crick chamaram de “assinatura da molécula de DNA”. Eles também foram capazes de determinar a largura da espiral observando a imagem de Franklin.

Primeira vacinação

Até à erradicação global da varíola no final do século XX, a doença era um problema grave. No século XVIII, uma doença causada pelo vírus da varíola matou uma em cada dez crianças nascidas na Suécia e em França. “Pegar” o vírus era a única possibilidade de “tratamento”. Isso levou as próprias pessoas a tentarem pegar o vírus de úlceras purulentas. Infelizmente, muitos deles morreram durante a perigosa tentativa de autovacinação.

Edward Jenner, um médico britânico, começou a estudar o vírus e a desenvolver métodos eficazes tratamento. A gênese de seus experimentos foi a observação de que as leiteiras que viviam em sua cidade natal eram frequentemente infectadas com o vírus da varíola bovina, uma doença não fatal semelhante à varíola. As leiteiras que contraíam varíola bovina pareciam estar protegidas da infecção por varíola, então, em 1796, Jenner decidiu testar se uma pessoa poderia desenvolver imunidade à varíola se estivesse infectada com o vírus da varíola bovina. O menino com quem Jenner decidiu conduzir seu experimento chamava-se James Phipps. Jenner cortou o braço de Phipps e o infectou com varíola bovina. Depois de algum tempo o menino se recuperou. 48 dias depois, o médico introduziu o vírus da varíola em seu corpo e descobriu que o menino estava imune.

Os cientistas sabem agora que os vírus da vacínia e da varíola são tão semelhantes que o sistema imunológico humano é incapaz de distingui-los.

Prova da existência do núcleo atômico

O físico Ernest Rutherford já venceu premio Nobel em 1908 por seu trabalho radioativo, período durante o qual ele também começou a realizar experimentos para revelar a estrutura do átomo. Os experimentos foram baseados em suas pesquisas anteriores, que mostraram que a radioatividade consiste em dois tipos de raios - alfa e beta. Rutherford e Hans Geiger descobriram que os raios alfa são fluxos de partículas carregadas positivamente. Quando ele liberou partículas alfa na tela, elas criaram uma imagem clara e nítida. Mas se uma fina folha de mica fosse colocada entre a fonte de radiação alfa e a tela, a imagem resultante ficaria borrada. Ficou claro que a mica espalhou algumas partículas alfa, mas como e por que isso aconteceu não foi compreendido na época.

Em 1911, um físico colocou uma fina folha de ouro entre uma fonte de radiação alfa e uma tela de 1 a 2 átomos de espessura. Ele também colocou outra tela na frente da fonte de radiação alfa para entender quais partículas foram desviadas de volta. Na tela atrás da folha, Rutherford observou um padrão difuso semelhante ao que viu ao usar uma folha de mica. O que ele viu na tela em frente à folha surpreendeu Rutherford, pois várias partículas alfa ricochetearam de volta. Rutherford concluiu que a forte carga positiva no coração dos átomos de ouro enviava as partículas alfa de volta à fonte. Ele chamou essa forte carga positiva de "núcleo" e afirmou que, comparado ao tamanho total do átomo, seu núcleo deve ser muito pequeno, caso contrário, muito mais partículas retornariam. Hoje, cientistas, como Rutherford, visualizam átomos: núcleos pequenos e carregados positivamente, rodeados por um grande espaço quase vazio, habitado por alguns elétrons.

Raio X

Já falamos sobre a pesquisa de difração de raios X de Franklin, mas seu trabalho deve muito a Dorothy Crowfoot Hodgkin, uma das três mulheres a ganhar o Prêmio Nobel de Química. Em 1945, Hodgkin foi considerada uma das principais praticantes mundiais de técnicas de difração de raios X, por isso não é surpreendente que tenha sido ela quem finalmente mostrou a estrutura de um dos produtos químicos mais importantes da medicina hoje - a penicilina. Alexander Fleming descobriu uma substância que mata bactérias em 1928, mas os cientistas levaram mais algum tempo para purificar a substância e desenvolver tratamento eficaz. Assim, com a ajuda dos átomos de penicilina, Hodgkin conseguiu criar derivados semissintéticos da penicilina, o que se revelou uma revolução na luta contra as infecções.

A pesquisa de Hodgkin ficou conhecida como cristalografia de raios X. Pela primeira vez, os químicos cristalizaram os compostos que queriam analisar. Foi um desafio. Depois de testar cristais de penicilina por duas empresas diferentes, Hodgkin disparou ondas de raios X através dos cristais e permitiu que a radiação “penetrasse no objeto que estava sendo testado”. Quando os raios X interagiram com os elétrons do objeto em estudo, os raios tornaram-se ligeiramente difratados. Isso resultou em um padrão claro de pontos aparecendo no filme. Ao analisar a posição e o brilho desses pontos e realizar vários cálculos, Hodgkin determinou exatamente como os átomos da molécula de penicilina estavam dispostos.

Alguns anos depois, ela usou a mesma tecnologia para revelar a estrutura da vitamina B12. Ela recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1964, uma honra que nenhuma outra mulher recebeu.

O surgimento da vida

Em 1929, os bioquímicos John Haldane e Alexander Oparin propuseram independentemente que não havia oxigênio livre na atmosfera primitiva da Terra. Sob essas condições adversas, teorizaram eles, os compostos orgânicos poderiam formar-se a partir de moléculas simples, recebendo uma grande carga de energia, seja radiação ultravioleta ou luz brilhante. Haldane também acrescentou que os oceanos foram provavelmente as primeiras fontes destes compostos orgânicos.

Os químicos americanos Harold Urey e Stanley Miller decidiram testar as hipóteses de Oparin e Haldane em 1953. Eles foram capazes de recriar a atmosfera primitiva da Terra trabalhando cuidadosamente em um sistema fechado e controlado. O papel do oceano foi desempenhado por um frasco com água aquecida. Depois que o vapor d'água subiu e foi coletado em outro recipiente, Urey e Miller adicionaram hidrogênio, metano e amônia para simular uma atmosfera livre de oxigênio. Formaram-se então faíscas no frasco, representando a luz na mistura de gases. Finalmente, um condensador resfriou os gases até formar um líquido, que eles levaram para análise.

Uma semana depois, Yuri e Miller obtiveram resultados surpreendentes: compostos orgânicos estavam presentes em abundância no líquido resfriado. Em particular, Miller descobriu vários aminoácidos, incluindo glicina, alanina e ácido glutâmico. Os aminoácidos são os blocos de construção das proteínas, que são componentes-chave das estruturas celulares e das enzimas celulares responsáveis ​​pelo funcionamento de importantes reações químicas. Urey e Miller chegaram à conclusão de que as moléculas orgânicas poderiam muito bem sobreviver em um ambiente livre de oxigênio, o que, por sua vez, não impediu o aparecimento dos organismos mais simples.

Criação de luz

Quando a luz apareceu no século XIX, permaneceu um mistério que inspirou muitas experiências fascinantes. Por exemplo, o “experimento da fenda dupla” de Thomas Young, que mostrou como as ondas de luz se comportam, mas não as partículas. Mas naquela época eles não sabiam a que velocidade a luz viaja.

Em 1878, o físico A.A. Michelson conduziu um experimento para calcular a velocidade da luz e provar que era uma quantidade finita e mensurável. Aqui está o que ele fez:

1. Primeiro, ele colocou dois espelhos distantes um do outro em lados opostos de uma barragem perto do campus universitário, posicionando-os de modo que a luz incidente fosse refletida em um espelho e retornada. Ele mediu a distância entre os espelhos e descobriu que era 605,4029 metros.

3. Usando lentes, ele focou um feixe de luz em um espelho estacionário. Quando um feixe de luz tocou um espelho estacionário, ele ricocheteou e foi refletido em um espelho giratório, próximo ao qual Michelson colocou uma tela especial. Devido ao fato do segundo espelho girar, a trajetória de retorno do feixe de luz mudou ligeiramente. Quando Michelson mediu esses desvios, ele chegou a um valor de 133 mm.

4. Usando os dados obtidos, ele conseguiu medir a velocidade da luz em 186.380 milhas por segundo (299.949.530 quilômetros). O valor aceitável para a velocidade da luz hoje é 299.792.458 km por segundo. As medições de Michelson mostraram resultados surpreendentemente precisos. Além disso, os cientistas têm agora à sua disposição ideias mais precisas sobre a luz e os fundamentos sobre os quais são construídas as teorias da mecânica quântica e a teoria da relatividade.

Descoberta de radiação

1897 foi um ano muito importante para Marie Curie. Nasceu seu primeiro filho e, poucas semanas após o nascimento, ela procurou um tema para sua tese de doutorado. Eventualmente, ela decidiu estudar os “raios de urânio” descritos pela primeira vez por Henri Becquerel. Becquerel descobriu esses raios por acidente quando deixou sais de urânio envoltos em um material opaco junto com chapas fotográficas em uma sala escura, e voltou para descobrir que as chapas fotográficas estavam completamente expostas. Marie Curie optou por estudar esses raios misteriosos para identificar outros elementos que agiam de forma semelhante.

Já numa fase inicial de estudo, Curie percebeu que o tório produz os mesmos raios que o urânio. Ela começou a rotular esses elementos únicos como "radioativos" e rapidamente percebeu que a intensidade da radiação produzida pelo urânio e pelo tório dependia da quantidade de tório e urânio. Ao final, ela poderá provar que os raios são propriedades dos átomos de um elemento radioativo. Isto por si só foi uma descoberta revolucionária, mas Curie foi impedido por ela.

Ela descobriu que a pechblenda (uraninita) era mais radioativa que o urânio, o que a levou à ideia de que deveria haver um elemento desconhecido para ela nos minerais naturais. Seu marido, Pierre, juntou-se à pesquisa e eles reduziram sistematicamente a quantidade de pechblenda até descobrirem um novo elemento isolado. Eles o chamaram de polônio, em homenagem à Polônia, terra natal de Maria. Logo depois, descobriram outro elemento radioativo, que chamaram de rádio, do latim para “raio”. Curie ganhou dois prêmios Nobel por seu trabalho.

Dias de cão

Você sabia que Ivan Pavlov, o fisiologista e químico russo e autor do experimento de salivação e condicionamento em cães, não estava nem um pouco interessado em psicologia ou comportamento? Ele estava interessado nos temas de digestão e circulação sanguínea. Na verdade, ele estava estudando o sistema digestivo dos cães quando descobriu o que hoje conhecemos como “reflexos condicionados”.

Em particular, ele tentou compreender a relação entre a salivação e o funcionamento do estômago. Pouco antes disso, Pavlov já havia notado que o estômago não começa a digerir os alimentos sem a salivação, que ocorre primeiro. Em outras palavras, os reflexos no sistema autônomo sistema nervoso Esses dois processos estão intimamente relacionados entre si. Em seguida, Pavlov decidiu descobrir se estímulos externos poderiam afetar a digestão de maneira semelhante. Para testar isso, ele começou a acender e apagar as luzes enquanto o cachorro comia, marcando um metrônomo e fazendo soar uma campainha. Na ausência desses estímulos, os cães salivavam apenas quando viam e comiam comida. Mas depois de um tempo, eles começaram a salivar quando estimulados por som e luz, mesmo que não recebessem comida naquele momento. Pavlov também descobriu que esse tipo de condicionamento morre se o estímulo for usado “incorretamente” com muita frequência. Por exemplo, se um cachorro ouve um sinal sonoro com frequência, mas não recebe comida, depois de algum tempo ele para de responder ao som salivando.

Pavlov publicou seus resultados em 1903. Um ano depois, ele recebeu o Prêmio Nobel de Medicina, não por seu trabalho em reflexos condicionados, mas “em reconhecimento ao seu trabalho sobre a fisiologia da digestão, graças ao qual o conhecimento dos aspectos vitais foi transformado e ampliado”.

Os experimentos de Stanley Milgram, que ele conduziu na década de 1960, ainda são considerados um dos mais famosos e controversos. experimentos científicos. Milgram queria descobrir até onde uma pessoa comum iria para infligir dor a outra pessoa sob pressão da autoridade. Aqui está o que ele fez:

1. Milgram recrutou voluntários, pessoas comuns, que receberam ordens de infligir alguma dor a outros atores voluntários. O experimentador desempenhou o papel de uma figura de autoridade que esteve constantemente presente na sala durante o estudo.

2. Antes do início de cada teste, a autoridade demonstrou a voluntários desavisados ​​como usar um dispositivo de choque que poderia chocar uma pessoa com uma descarga de 15-450 volts (nível de perigo aumentado).

3. O cientista observou ainda que deveriam testar como o choque pode melhorar a memória de palavras através de associações. Durante o experimento, ele instruiu os voluntários a “recompensar” os atores voluntários com golpes de choque por respostas incorretas. Quanto mais respostas incorretas houver, maior será o nível de tensão no dispositivo. Além disso, vale a pena notar que o dispositivo foi feito ao mais alto nível: acima de cada interruptor estava escrita a tensão correspondente, de “choque fraco” a “choque difícil de suportar”; o dispositivo estava equipado com vários painéis com voltímetros de ponteiro . Ou seja, os sujeitos não tiveram oportunidade de duvidar da autenticidade do experimento, e o estudo foi estruturado de tal forma que para cada resposta correta havia três incorretas e a autoridade dizia ao voluntário qual “golpe” para punir o “aluno incapaz”.

4. Os “alunos” gritaram ao receber golpes de choque. Depois que o impacto ultrapassou 150 volts, eles exigiram a liberação. Ao mesmo tempo, a autoridade instou os voluntários a continuarem a experiência, não prestando atenção às exigências dos “alunos”.

5. Alguns participantes do experimento queriam sair após atingir a punição de 150 volts, mas a maioria continuou até atingir o nível máximo de choque de 450 volts.

Ao final dos experimentos, muitos falaram sobre o caráter antiético deste estudo, mas os resultados obtidos foram impressionantes. Milgram provou que pessoas comuns pode ferir uma pessoa inocente simplesmente porque recebeu tal comando de uma autoridade poderosa.

Antecedentes do experimento

Winthrop Kellogg - psicólogo americano (1898-1972), que ganhou fama como um experimentador odioso. O fato é que ele conduziu experimentos no campo da psicologia comparativa de primatas e, mais especificamente, Kellogg tentou criar chimpanzés como humanos nas condições de uma família normal e média.

Winthrop Kellogg e Gua (1931)

A ideia surgiu enquanto estudava na Columbia, quando Kellogg se deparou com artigos jornalísticos sobre “crianças lobos” na Índia. Winthrop estava mais interessado no fato de que os “Mowgli” que retornaram ao rebanho da civilização não conseguiam se socializar totalmente e muitas vezes mostravam os hábitos de seus “pais”.

No entanto, a investigadora acredita que estas crianças nascem com capacidades intelectuais normais, pois adaptam-se perfeitamente às condições que as rodeiam. Winthrop Kellogg acreditava que o principal problema na socialização de crianças criadas por animais selvagens não era o seu subdesenvolvimento fundamental, mas a influência exclusiva da experiência inicial e a existência de uma experiência mental especial e crítica vivida na infância e na infância.

Inspirado nas histórias sobre as crianças Mowgli, Winthrop Kellogg decide testar as teses que formulou no artigo “Humanização do Macaco”. O artigo em si foi publicado na revista Psychological Review No. O psicólogo estava interessado na “influência relativa da natureza e da criação no comportamento”.

Como realizar um experimento em que uma criança se tornaria cobaia significava violar os poucos padrões éticos que existiam no ambiente científico e psicológico da época, decidiram abandonar esta opção:

“Uma criança humana de inteligência normal será colocada num ambiente selvagem e [será] observada... a desenvolver-se nesse ambiente.”

Assim, Kellogg e sua esposa Luella criaram um projeto experimental no qual as condições parentais seriam invertidas. Ou seja, um animal selvagem seria colocado num ambiente social humano e nele criado. Uma experiência semelhante já havia sido realizada um ano antes dos Kellogs por Carlisle Jacobsen (1930), mas seus resultados foram negativos.

Além disso, Winthrop Kellogg criticou o experimento malsucedido. O cientista argumentou da seguinte forma: Carlisle escolheu um chimpanzé de um ano, que, além disso, viveu algum tempo em um zoológico, o que significa que desenvolveu uma atitude em relação às pessoas como mestres e em relação a si mesmo como animal. Em contraste, Winthrop formulou a proposição chave do seu projeto da seguinte forma:

“Criar uma atmosfera em que o animal seja sempre percebido como uma pessoa e nunca como um animal de estimação.”

Com isso, decidiu-se criar o macaco em ambiente doméstico, junto com seu filho de nove meses, o bebê Donald. O plano original para a experiência envolvia a mudança para a África Ocidental, mas uma simples falta de fundos quase destruiu a perspectiva do estudo. Os Kelloggs foram salvos por Robert Yerkes, de quem Winthrop levou sob custódia uma chimpanzé fêmea de sete meses, Gua, em 1931.

Progresso do experimento

Donald e Gua foram criados igualmente, sem diferença entre eles. Ambos estavam vestidos, colocados em uma cadeira alta na hora das refeições, alimentados com colher, lavados e treinados. Não surpreendentemente, o chimpanzé e a criança rapidamente se deram bem e se tornaram inseparáveis.

Gua e Donald estão prestes a testar sua velocidade de reação.

Alguns meses depois, Winthrop e Luella começaram a testar sua inteligência, velocidade de reação e capacidade de determinar a direção do som. Um dos testes ficou assim: biscoitos foram pendurados em um barbante no meio da sala, e Donald e Gua receberam palitos, para ver quem conseguia descobrir como conseguir a guloseima mais rápido.

Em outro teste, o chimpanzé e a criança foram vendados e chamados pelo nome. Ambos os sujeitos receberam os mesmos objetos (colher, lápis e papel, algo parecido com uma bicicleta) e a velocidade de domínio dos objetos foi comparada. Houve vários testes de reação: a um som alto, à exposição prolongada (a criança e o chimpanzé ficaram girados em uma cadeira em torno de seu eixo por um longo tempo), à reação retardada (a mãe ou o pai se esconderam atrás de uma tela, e os sujeitos experimentais tiveram que segui-los).

Gua mostrou grande engenhosidade em tudo relacionado à mobilidade e métodos de obtenção de alimentos, enquanto Donald era muito melhor no domínio dos objetos que conhecemos: colher, prato, lápis e papel.

No total, o macaco e o filhote humano passaram 9 meses juntos: o experimento começou em 1931 e terminou em 28 de março de 1932. O experimento deveria durar 5 anos. Pelo exposto, não é difícil adivinhar que a pesquisa não foi concluída, porque os Kellogs não conseguiram transformar um chimpanzé em humano. Seus maiores sucessos são ensinar Gua a andar ereto e usar uma colher para comer. O chimpanzé entendia um pouco a fala humana, mas não conseguia falar, mesmo a mais palavras simples. O macaco foi incapaz de dominar até mesmo um jogo humano tão simples como “abraço”, ao contrário de Donald. E ainda assim, por que o experimento foi interrompido tão cedo?

O fato é que Winthrop e Luella ficaram assustados com o atraso no desenvolvimento do filho Donald. Aos 19 meses, o menino conhecia e usava apenas três palavras, pedindo comida gritando e imitando o latido de um macaco. O menino começou a imitar demais a “irmã” e os Kellogs encerraram o experimento. Não se pode dizer que a hipótese de Winthrop Kellogg sobre a influência do ambiente natural e da educação na formação de padrões comportamentais tenha sido completamente refutada, mas é óbvio que o ambiente educacional geral não é suficiente para direcionar o desenvolvimento mental na direção certa.

Infelizmente, o destino de Donald permanece desconhecido, enquanto pouco mais se sabe sobre Gua. A vida da cobaia foi trágica: ela foi devolvida ao centro de pesquisa de primatas, onde faleceu alguns anos depois. Não foram realizados mais experimentos semelhantes.

Crítica

Não é surpreendente, mas a estranha experiência de Winthrop Kellogg foi recebida de forma relativamente favorável pela comunidade científica. Embora tal lealdade seja facilmente explicada pelas tendências da ciência psicológica americana no início do século XX, o behaviorismo radical e o positivismo científico deram frutos. Em artigo na Time (Baby & Ape), o pesquisador escreveu:

“Gua, percebida como uma criança humana, comportava-se como uma criança humana, exceto quando seu corpo e cérebro interferiam com ela. O experimento foi interrompido."

Em última análise, o experimento tornou-se a base para o livro de Kellogg, The Ape and the Child, publicado em 1933. No entanto, também houve críticas. Assim, vários psicólogos manifestaram desaprovação pelo fato de um bebê ter sido escolhido como sujeito do estudo. Isso parecia antiético para eles. Outros criticaram Kellogg por separar o chimpanzé de sua mãe e da sociedade animal, o que automaticamente tornou a vida futura de Gua extremamente difícil, mesmo nas condições do centro de pesquisa.

conclusões

Parece que a tentativa de humanizar os animais, mesmo os nossos parentes primatas, não pode ter sucesso. A exposição ambiental que os Winthrops esperavam não foi suficientemente forte, enquanto a interação com um pedaço de vida selvagem teve um impacto negativo no seu filho.

Donald e Gua jogando bola (final de 1931).

Se você observar os resultados da pesquisa da perspectiva de Kellogg, tudo parecerá um pouco diferente. O estudo mostrou os limites da influência da hereditariedade, independente da ambiente, e nos permitiu identificar as vantagens desenvolvimento mental, causado por um ambiente enriquecido.

Como afirmado acima, Gua nunca correspondeu às expectativas de desenvolvimento da Kellogg. linguagem humana, já que ela era incapaz de imitar a fala humana. Em contrapartida, o mesmo não se pode dizer de Donald, que imitou alguns sons de Gua, que diz

Parece que tal experiência deveria mais uma vez convencer a comunidade científica da inconsistência da superestrutura, na forma de uma sociedade altamente organizada e excessivamente complicada, mas isso não acontece. Portanto, um caso especial de pesquisadores malsucedidos.

Porém, tudo está normal, alguns podem não gostar.

1. WN Kellogg - “Humanizando o macaco” (1931).

2. WN Kellogg - “Babe & Ape” (Time, 1933).

Em 1965, um menino de oito meses, Bruce Reimer, nascido em Winnipeg, Canadá, foi circuncidado por conselho de médicos. Porém, devido a um erro do cirurgião que realizou a operação, o pênis do menino ficou totalmente danificado.

1. Um menino criado como menina (1965-2004)

O psicólogo John Money, da Universidade Johns Hopkins, em Baltimore (EUA), a quem os pais da criança recorreram em busca de conselhos, aconselhou-os sobre uma saída “simples” situação difícil: mudar o sexo da criança e criá-la como uma menina até que ela cresça e comece a ter complexos sobre sua inadequação masculina.

Mal dito e feito: Bruce logo se tornou Brenda. Os infelizes pais não tinham ideia de que seu filho havia sido vítima de um experimento cruel: John Money há muito procurava oportunidades para provar que o gênero não é determinado pela natureza, mas pela criação, e Bruce tornou-se o objeto ideal de observação.

Os testículos do menino foram removidos e, durante vários anos, Mani publicou relatórios em revistas científicas sobre o desenvolvimento "bem-sucedido" de seu sujeito experimental. “É bastante claro que a criança se comporta como uma menina ativa e seu comportamento é muito diferente do comportamento masculino de seu irmão gêmeo”, garantiu o cientista. No entanto, tanto a família em casa como os professores na escola notaram o comportamento típico de menino e as percepções tendenciosas da criança.

O pior é que os pais que esconderam a verdade do filho e da filha passaram por um forte estresse emocional. Como resultado, a mãe teve tendências suicidas, o pai tornou-se alcoólatra e o irmão gêmeo ficou constantemente deprimido.

Quando Bruce-Brenda chegou adolescência, começaram a dar-lhe estrogênio para estimular o crescimento dos seios, e então Money começou a insistir em uma nova operação, durante a qual Brandy teria que formar os órgãos genitais femininos. Mas então Bruce-Brenda se rebelou. Ele se recusou terminantemente a fazer a operação e parou de ir ver Mani.

Três tentativas de suicídio se seguiram, uma após a outra. O último deles terminou em coma para ele, mas ele se recuperou e começou a lutar para voltar a uma existência normal - como pessoa. Ele mudou seu nome para David, cortou o cabelo e começou a usar roupas masculinas. Em 1997, ele passou por uma série de cirurgias reconstrutivas para restaurar as características físicas de seu gênero. Ele também se casou com uma mulher e adotou seus três filhos. Porém, não houve final feliz: em maio de 2004, após romper com a esposa, David Reimer suicidou-se aos 38 anos.

2. "A Fonte do Desespero" (1960)

Harry Harlow conduziu seus experimentos cruéis com macacos. Explorando a questão do isolamento social de um indivíduo e os métodos de proteção contra ele, Harlow pegou um filhote de macaco de sua mãe e colocou-o sozinho em uma gaiola, e escolheu aqueles filhotes cuja ligação com a mãe era mais forte.

O macaco foi mantido em uma gaiola por um ano, após o qual foi solto. A maioria dos indivíduos apresentava diversos transtornos mentais. O cientista tirou as seguintes conclusões: mesmo uma infância feliz não protege contra a depressão.

Os resultados, para dizer o mínimo, não são impressionantes: tal conclusão poderia ter sido tirada sem a realização de experimentos cruéis em animais. Porém, o movimento em defesa dos direitos dos animais começou justamente após a publicação dos resultados desta experiência.

3. Experiência Milgram (1974)

A experiência de Stanley Milgram, da Universidade de Yale, é descrita pelo autor no livro “Obeying Authority: An Experimental Study”.

O experimento envolveu um experimentador, uma cobaia e um ator que desempenhou o papel de outra cobaia. No início do experimento, os papéis de “professor” e “aluno” foram atribuídos por “sorteio” ​​entre o sujeito experimental e o ator. Na verdade, aos sujeitos sempre foi atribuído o papel de “professor”, e o ator contratado sempre foi o “aluno”.

Antes do início do experimento, foi explicado ao “professor” que o objetivo do experimento era supostamente identificar novos métodos de memorização de informações. No entanto, o experimentador estudou o comportamento de uma pessoa que recebe instruções de uma fonte autorizada que divergem de suas normas comportamentais internas.

O “aluno” foi amarrado a uma cadeira, à qual estava acoplada uma arma de choque. Tanto o “aluno” quanto o “professor” receberam um choque de “demonstração” de 45 volts. Em seguida, o “professor” foi para outra sala e teve que ceder ao “aluno” a comunicação por voz tarefas simples lembrar. A cada erro do aluno, o sujeito precisava apertar um botão, e o aluno recebia um choque elétrico de 45 volts. Na verdade, o ator que fez o papel do estudante apenas fingiu receber choques elétricos. Depois de cada erro o professor tinha que aumentar a voltagem em 15 volts.

Em algum momento, o ator começou a exigir que o experimento fosse interrompido. O “professor” começou a duvidar e o experimentador respondeu: “A experiência exige que você continue. Continue por favor." Quanto mais a corrente aumentava, mais desconforto o ator demonstrava. Então ele uivou de muita dor e finalmente começou a chorar.

O experimento continuou até uma voltagem de 450 volts. Se o “professor” hesitasse, o experimentador assegurava-lhe que assumia total responsabilidade pela experiência e pela segurança do “aluno” e que a experiência deveria continuar.

Os resultados foram chocantes: 65% dos “professores” deram um choque de 450 volts, sabendo que o “aluno” estava com dores terríveis. Contrariamente a todas as previsões preliminares dos experimentadores, a maioria dos sujeitos experimentais obedeceu às instruções do cientista responsável pela experiência e puniu o “aluno” com um choque eléctrico, e numa série de experiências de quarenta sujeitos experimentais, nenhum parou até o nível de 300 volts, cinco se recusaram a obedecer somente após esse nível, e 26 “professores” de 40 chegaram ao final da escala.

Os críticos disseram que os sujeitos foram hipnotizados pela autoridade de Yale. Em resposta a esta crítica, Milgram repetiu a experiência, alugando um espaço esparso em Bridgeport, Connecticut, sob a bandeira da Bridgeport Research Association. Os resultados não mudaram qualitativamente: 48% dos sujeitos concordaram em chegar ao final da escala. Em 2002, os resultados combinados de todas as experiências semelhantes mostraram que de 61% a 66% dos “professores” atingiram o final da escala, independentemente da hora e local da experiência.

As conclusões do experimento foram terríveis: desconhecidas lado escuro a natureza humana está inclinada não apenas a obedecer impensadamente à autoridade e a seguir instruções impensáveis, mas também a justificar o próprio comportamento pela “ordem” recebida. Muitos participantes do experimento sentiram vantagem sobre o “aluno” e, ao apertarem o botão, tiveram certeza de que ele estava recebendo o que merecia.

No geral, os resultados da experiência mostraram que a necessidade de obedecer à autoridade estava tão profundamente enraizada nas nossas mentes que os sujeitos continuaram a seguir as instruções, apesar do sofrimento moral e do forte conflito interno.

4. Desamparo aprendido (1966)

Em 1966, os psicólogos Mark Seligman e Steve Mayer conduziram uma série de experimentos em cães. Os animais foram colocados em gaiolas, previamente divididas em três grupos. O grupo controle foi liberado após algum tempo sem causar nenhum dano, o segundo grupo de animais foi submetido a choques repetidos que puderam ser interrompidos pressionando uma alavanca por dentro, e os animais do terceiro grupo foram submetidos a choques repentinos que não puderam ser prevenido.

Como resultado, os cães desenvolveram o chamado “desamparo adquirido” - uma reação a estímulos desagradáveis ​​​​baseada na convicção de desamparo diante do mundo exterior. Logo os animais começaram a apresentar sinais de depressão clínica.

Depois de algum tempo, os cães do terceiro grupo foram soltos de suas gaiolas e colocados em recintos abertos, de onde puderam escapar facilmente. Os cães foram expostos novamente corrente elétrica, porém, nenhum deles sequer pensou em escapar. Em vez disso, reagiram passivamente à dor, aceitando-a como algo inevitável. Os cães aprenderam com experiências negativas anteriores que a fuga era impossível e não fizeram mais nenhuma tentativa de pular para fora da gaiola.

Os cientistas sugeriram que a reação humana ao estresse é, em muitos aspectos, semelhante à de um cão: as pessoas ficam indefesas após vários fracassos, um após o outro. Não está claro se uma conclusão tão banal valeu o sofrimento dos infelizes animais.

5. Bebê Albert (1920)

John Watson, o fundador do movimento behaviorista em psicologia, estudou a natureza dos medos e das fobias. Ao estudar as emoções das crianças, Watson, entre outras coisas, interessou-se pela possibilidade de formar uma reação de medo em relação a objetos que antes não a causavam.

O cientista testou a possibilidade de formar uma reação emocional de medo de um rato branco em um menino de 9 meses, Albert, que não tinha medo nenhum de ratos e até adorava brincar com eles. Durante o experimento, durante dois meses, foi mostrado a uma criança órfã de um orfanato um rato branco domesticado, um coelho branco, algodão, uma máscara de Papai Noel com barba, etc. Dois meses depois, a criança foi sentada em um tapete no meio da sala e pôde brincar com o rato. No início, a criança não tinha medo dela e brincava com ela com calma. Depois de um tempo, Watson começou a bater em uma placa de metal atrás das costas da criança com um martelo de ferro toda vez que Albert tocava no rato. Após repetidos golpes, Albert começou a evitar o contato com o rato. Uma semana depois, o experimento foi repetido - desta vez eles bateram cinco vezes no prato, simplesmente lançando o rato no berço. A criança chorou ao ver um rato branco.

Depois de mais cinco dias, Watson decidiu testar se a criança teria medo de objetos semelhantes. O menino tinha medo do coelho branco, do algodão e da máscara do Papai Noel. Como os cientistas não emitiam sons altos ao mostrar objetos, Watson concluiu que as reações de medo foram transferidas. Ele sugeriu que muitos medos, aversões e estados de ansiedade dos adultos são formados na primeira infância.

Infelizmente, Watson nunca foi capaz de privar Albert do medo sem motivo, o que foi corrigido para o resto de sua vida.

6. Experimentos Landis: Expressões Faciais Espontâneas e Subordinação (1924)

Em 1924, Karin Landis, da Universidade de Minnesota, começou a estudar expressões faciais humanas. O experimento, idealizado pelo cientista, teve como objetivo identificar os padrões gerais de trabalho dos grupos de músculos faciais responsáveis ​​pela expressão do indivíduo estados emocionais, e encontrar expressões faciais típicas de medo, confusão ou outras emoções (se considerarmos típicas as expressões faciais típicas da maioria das pessoas).

Seus alunos tornaram-se sujeitos experimentais. Para tornar as expressões faciais mais expressivas, traçou linhas no rosto dos sujeitos com fuligem de cortiça, após o que lhes mostrou algo que poderia evocar emoções fortes: obrigou-os a cheirar amoníaco, ouvir jazz, ver imagens pornográficas e colocar as mãos em baldes de sapos. Os alunos foram fotografados enquanto expressavam suas emoções.

O último teste que Landis preparou para estudantes indignou amplos círculos de cientistas psicológicos. Landis pediu a cada participante que cortasse a cabeça de um rato branco. Todos os participantes do experimento inicialmente se recusaram a fazer isso, muitos choraram e gritaram, mas posteriormente a maioria concordou. O pior é que a maioria dos participantes do experimento nunca machucou uma mosca e não tinha a menor ideia de como cumprir as ordens do experimentador. Como resultado, os animais sofreram muito sofrimento.

As consequências do experimento revelaram-se muito mais importantes do que o próprio experimento. Os cientistas não conseguiram detectar qualquer padrão na expressão facial, mas os psicólogos receberam evidências de quão facilmente as pessoas estão prontas para se submeter à autoridade e fazer coisas que não fariam numa situação de vida normal.

7. Estudo dos efeitos das drogas no corpo (1969)

Deve-se reconhecer que algumas experiências realizadas em animais ajudam os cientistas a inventar medicamentos que podem salvar dezenas de milhares de pessoas no futuro. vidas humanas. No entanto, alguns estudos ultrapassam todas as fronteiras éticas.

Um exemplo é um experimento projetado para ajudar os cientistas a compreender a velocidade e o grau de habituação humana a substâncias narcóticas. O experimento foi realizado em ratos e macacos como os animais fisiologicamente mais próximos dos humanos. Os animais foram treinados para injetar de forma independente uma dose de uma determinada droga: morfina, cocaína, codeína, anfetamina, etc. Assim que os animais aprenderam a se injetar, os experimentadores os deixaram um grande número de drogas e começou a observação.

Os animais ficaram tão confusos que alguns até tentaram fugir e, sob efeito de drogas, ficaram aleijados e não sentiram dor. Os macacos que consumiam cocaína começaram a sofrer convulsões e alucinações: os infelizes animais arrancaram suas falanges. Macacos que estavam “sentados” em anfetamina arrancaram todos os cabelos. Animais “viciados em drogas” que preferiam um “coquetel” de cocaína e morfina morreram 2 semanas após começarem a consumir as drogas.

Apesar de o objetivo do experimento ser compreender e avaliar o grau de impacto das drogas no corpo humano com a intenção de desenvolver ainda mais um tratamento eficaz para a dependência de drogas, os métodos para alcançar os resultados dificilmente podem ser chamados de humanos.

8. Experiência na Prisão de Stanford (1971)

A experiência da “prisão artificial” não pretendia ser antiética ou prejudicial à psique dos participantes, mas os resultados deste estudo surpreenderam o público.

O famoso psicólogo Philip Zimbardo decidiu estudar o comportamento e as normas sociais de indivíduos que se encontravam em condições prisionais atípicas e forçados a desempenhar o papel de prisioneiros ou guardas. Para isso, foi montada uma prisão simulada no porão do departamento de psicologia, e os estudantes voluntários (24 pessoas) foram divididos em “presos” e “guardas”. Supunha-se que os “prisioneiros” seriam colocados numa situação em que experimentariam desorientação e degradação pessoal, até à despersonalização completa. Os “superintendentes” não receberam quaisquer instruções específicas sobre suas funções.

No início, os alunos não compreenderam bem como deveriam desempenhar os seus papéis, mas já no segundo dia da experiência tudo se encaixou: a revolta dos “prisioneiros” foi brutalmente reprimida pelos “guardas”. A partir desse momento, o comportamento de ambos os lados mudou radicalmente. Os “guardas” desenvolveram um sistema especial de privilégios concebido para separar os “prisioneiros” e semear a desconfiança entre eles - individualmente não são tão fortes como juntos, o que significa que são mais fáceis de “guardar”. Começou a parecer aos “guardas” que os “prisioneiros” estavam prontos para iniciar uma nova “revolta” a qualquer momento, e o sistema de controle foi reforçado ao limite: os “prisioneiros” não ficaram sozinhos consigo mesmos, mesmo em o banheiro.

Como resultado, os “prisioneiros” começaram a sofrer distúrbios emocionais, depressão e desamparo. Depois de algum tempo, o “padre da prisão” veio visitar os “prisioneiros”. Quando questionados sobre os seus nomes, os “prisioneiros” na maioria das vezes davam os seus números em vez dos seus nomes, e a questão de como iriam sair da prisão confundia-os.

Acontece que os “prisioneiros” se acostumaram totalmente com seus papéis e começaram a se sentir como se estivessem em uma prisão real, e os “carcereiros” sentiram emoções e intenções sádicas reais em relação aos “prisioneiros”, que alguns dias antes haviam sido seus bons amigos. Parecia que ambos os lados haviam esquecido completamente que tudo isso era apenas um experimento.
Embora o ensaio estivesse planejado para durar duas semanas, ele foi interrompido logo após seis dias devido a questões éticas.

9. Projeto “Aversia” (1970)

No exército sul-africano, de 1970 a 1989, foi executado um programa secreto para limpar as fileiras militares de militares de orientação sexual não tradicional. Eles usaram todos os meios: desde tratamento com choque elétrico até castração química.
O número exato de vítimas é desconhecido, porém, segundo médicos do exército, durante os “expurgos” vários experimentos proibidos em natureza humana cerca de 1.000 militares foram expostos. Os psiquiatras do Exército, por instruções do comando, “erradicaram” os homossexuais com todas as suas forças: aqueles que não foram submetidos a “tratamento” foram enviados para terapia de choque, forçados a tomar medicamentos hormonais e até mesmo forçados a se submeter a uma cirurgia de redesignação de sexo.