Znaczenie słowa argument. Składniki argumentów

„Prawda rodzi się w sporze!” - Wszyscy znamy to stwierdzenie. Aby jednak prawda ta wyszła na jaw, konieczne jest użycie wystarczającej liczby argumentów i faktów. Fakt jest jednostką filozofii, która nie wymaga dowodu. I to znaczenie jest znane wielu. Co to jest argument?

Filozofia

Argument stanowi podstawę dowodu lub tę jego część, na której opiera się rzeczywistość lub w której zawarta jest główna moc dowodowa.

W zależności od celu, jaki ma służyć dowodzenie, argument może być kilku typów:

1. Argument ad hominem (liczony na podstawie uprzedzeń). Tutaj podstawą dowodu są osobiste przesłanki i przekonania, a także twierdzenia.

2. Argument ad veritatem (deklaracja prawdy). Tutaj dowód pochodzi z oświadczenia sprawdzonego przez naukę, społeczeństwo i obiektywność.

3. Argument e konsensus gentium. W tym przypadku dowodem jest to, w co wierzy się od niepamiętnych czasów.

4. Argumentuj z tuto. Dowód jest rozstrzygający w przypadku niewystarczalności innych argumentów, opiera się na sądzie, że jeśli nie pomoże, to nie zaszkodzi.

5. Argumentuj a baculo (ostatni argument). W tym wypadku, po wyczerpaniu wszystkich argumentów, ostatnim argumentem w sporze jest użycie siły fizycznej.

Logika

Przyjrzyjmy się, czym jest argument w logice. Tutaj koncepcja ta jest zbiorem sądów, które można wykorzystać do uzasadnienia prawdziwości teorii lub innego sądu. Na przykład jest takie powiedzenie: „Żelazo można stopić”. Aby to udowodnić, można posłużyć się dwoma argumentami: „Wszystkie metale można stopić” oraz „Żelazo jest metalem”. Z tych dwóch sądów można logicznie wyprowadzić dowodzoną opinię, uzasadniając tym samym jej prawdziwość. Lub na przykład sąd „Czym jest szczęście?” Można posłużyć się następującymi argumentami: „dla każdego szczęście jest inne”, „człowiek sam ustala kryteria, według których klasyfikuje siebie jako osobę szczęśliwą lub nieszczęśliwą”.

Zasady

Argumenty (A), które wykorzystuje się w procesie dowodzenia prawdziwości wyroku, muszą podlegać pewnym regułom:

a) muszą być argumenty prawdziwe opinie i wyroki;

b) muszą to być sądy, których prawdziwość można ustalić w każdym przypadku, niezależnie od opinii;

c) argumenty muszą być podstawą udowodnionej opinii.

Naruszenie którejkolwiek z zasad doprowadzi do błędów logicznych, które spowodują, że dowód będzie błędny.

Co to jest argument w sporze?

Argumenty używane w sporze lub dyskusji dzielą się na kilka typów:

1. Do istoty sprawy. W tym przypadku argumentacja odnosi się do dyskutowanej kwestii i ma na celu uzasadnienie prawdziwości dowodu. Można tu zastosować podstawowe postanowienia wszelkich teorii, koncepcji naukowych i sądów, wcześniej ustalone fakty, sprawdzone przepisy itp.

Jeśli argumenty te spełniają wszystkie reguły, wówczas dowód, w którym zostaną użyte, będzie logicznie poprawny. W tym wypadku zostanie zastosowany tzw. argument żelazny.

2. Do osoby. Takich argumentów używa się tylko wtedy, gdy istnieje potrzeba wygrania kłótni lub dyskusji. Są one skierowane na osobowość przeciwnika i wpływają na jego przekonania.

Z logicznego punktu widzenia takie argumenty są błędne i nie powinny być wykorzystywane w sporze, w którym uczestnicy starają się dojść do prawdy.

Rodzaje argumentów „do osoby”

Najczęstsze rodzaje argumentów „do osoby” to:

1. Do władzy. Tutaj w dyskusji jako argumenty wykorzystywane są opinie i wypowiedzi pisarzy, naukowców, osób publicznych i tak dalej. Takie argumenty mogą istnieć, ale są błędne. Wynika to z faktu, że osoba, która odniosła sukces w jednej dziedzinie, nie może być autorytetem w innej dziedzinie, więc jej zdanie w tym przypadku może okazać się błędne.

Argument na rzecz autorytetu można zastosować, wykorzystując autorytet publiczności, opinia publiczna, wroga, a nawet własnego. Czasami ktoś może wymyślić autorytet lub przypisać osądy osobom, które nigdy ich nie wyraziły.

2. Publiczności. Osoba odnosi się tutaj do nastroju i uczuć słuchacza. W sporze zwraca się nie do przeciwnika, ale do publiczności, przypadkowych słuchaczy, aby przeciągnąć ich na swoją stronę, wywierając w ten sposób presję psychologiczną na przeciwnika. Stosowanie argumentów pod adresem społeczeństwa jest szczególnie skuteczne, gdy naruszane są jego interesy materialne. Jeśli więc jeden przeciwnik udowodni, że opinia przeciwnika wpływa na sytuację finansową obecnych, wówczas zdobędzie jego sympatię.

3. W stronę jednostki. Argumenty opierają się na cechach osobistych przeciwnika, na jego wadach i zaletach, gustach i wyglądzie. Jeżeli zostanie użyty taki argument, wówczas przedmiotem sporu staje się tożsamość przeciwnika w negatywnym świetle. Istnieją również argumenty, które ujawniają zalety przeciwnika. Technika ta jest często stosowana w sądach podczas obrony oskarżonego.

4. Do próżności. D Metoda ta polega na wyrażaniu dużej ilości pochwał i komplementów przeciwnikowi w celu dotknięcia go, dzięki czemu stanie się on bardziej elastyczny i miękki.

5. Do siły. W takim przypadku jeden z przeciwników grozi użyciem siły lub przymusu. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku osoby obdarzonej mocą lub posiadającej broń.

6. Litować się. To, czym jest argument za litością, jest całkiem jasne. To budzi litość i empatię u wroga. Takich argumentów często używa wiele osób, które nieustannie narzekają na surowość życia i trudności w nadziei wzbudzenia współczucia i chęci pomocy u przeciwnika.

7. Do niewiedzy. W tym wypadku jeden z przeciwników wykorzystuje fakty nieznane przeciwnikowi. Często ludzie nie potrafią przyznać się do tego, że czegoś nie wiedzą, bo wierzą, że w ten sposób stracą godność. Dlatego w sporze z takimi ludźmi argument niewiedzy jest nie do zniesienia.

Wszystkie powyższe argumenty są błędne i nie powinny być wykorzystywane w sporze. Ale praktyka pokazuje, że jest odwrotnie. Większość ludzi umiejętnie wykorzystuje je do osiągnięcia swoich celów. Jeżeli ktoś zostanie zauważony przy użyciu któregoś z tych argumentów, powinien wskazać, że są one błędne i nie jest pewna swojego stanowiska.

Algebra

Przyjrzyjmy się, czym jest argument w algebrze. W matematyce pojęcie to odnosi się do zmiennej niezależnej. Mówiąc więc o tabelach, w których znajduje się wartość funkcji ze zmiennej niezależnej, mamy na myśli, że znajdują się one za pomocą określonego argumentu. Na przykład w tabeli logarytmów, gdzie podana jest wartość funkcji log x, liczba x jest argumentem tabeli. Zatem odpowiadając na pytanie, czym jest argument funkcji, musimy powiedzieć, że jest to zmienna niezależna, od której zależy wartość funkcji.

Przyrost argumentu

W matematyce istnieje pojęcie „przyrostu funkcji i argumentu”. Znamy już pojęcie „argumentu funkcji”, przyjrzyjmy się, czym jest przyrost argumentu. Zatem każdy argument ma jakieś znaczenie. Różnica między jego dwiema wartościami (starą i nową) to przyrost. W matematyce oznacza się to następująco: Dx:Dx = x 1 –x 0.

Teologia

W teologii pojęcie „argumentu” ma swoje własne znaczenie. Tutaj prawdziwym dowodem jest boskość chrześcijaństwa, która wypływa z proroctw i przypowieści mędrców, a także z cudów dokonywanych przez Chrystusa. Dowodem w sporze jest także nierozerwalny związek myślenia z byciem oraz przekonanie, że Bóg jest rzeczywistością najdoskonalszą, istniejącą nie tylko w myślach, ale także w świecie realnym.

Astronomia

W astronomii używa się koncepcji argumentu percentu. Reprezentuje zatem pewną wielkość określającą orientację orbity danego ciała niebieskiego w stosunku do płaszczyzny równikowej innego ciała niebieskiego. Argument szerokości geograficznej, używany w astronomii, to pewna wartość określająca położenie określonego ciała niebieskiego na orbicie.

Jak widać, nie da się udzielić jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, czym jest argument, gdyż pojęcie to ma kilka znaczeń, które zależą od obszaru, w którym jest ono stosowane. Niezależnie od tego, jakiego argumentu użyje ktoś, aby udowodnić prawdę w dyskusji lub sporze, musi on mieć logiczne przesłanki i opierać się na sprawdzonych faktach. Tylko w tym przypadku spór będzie prawidłowy i prawdziwy. W innym przypadku spór będzie błędny, a przeciwnik posługujący się takimi argumentami nie będzie pewien, że ma rację.

Złożoność argumentów służących do udowodnienia prawdziwości przekonań, jak i całego procesu uzasadniania, nazywa się argumentacją, której głównym celem jest przeciągnięcie przeciwnika na swoją stronę w dyskusji nad określonym problemem.

ARGUMENT to:

ARGUMENT ARGUMENT (łac. argumentum, od argumentre – przedstawiać, przynosić, udowadniać). Argument, dowód.

Słownik obcojęzyczne słowa, zawarte w języku rosyjskim - Chudinov A.N., 1910.

ARGUMENT [łac. argumentum] - 1) log. argument; orzeczenia, postanowienia, fakty wykorzystywane w procesie dowodowym; 2) mat. niezależna wielkość zmienna, od której zmiany zależy zmiana innej wielkości (funkcji).

Słownik słów obcych - Komlev N.G., 2006.

ARGUMENT Dowód.

Kompletny słownik słów obcych, które weszły do ​​użytku w języku rosyjskim - Popow M., 1907.

ARGUMENT Dowód.

Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim - Pavlenkov F., 1907.

ARGUMENT łac. argumentum, od argumentować, reprezentować, przynosić, udowadniać. Dowód.

Wyjaśnienie 25 000 obcych słów, które weszły do ​​użytku w języku rosyjskim, wraz ze znaczeniem ich korzeni – Mikhelson A.D., 1865.

Argument ( łac. argumentum) 1) argument logiczny będący podstawą dowodu; 2) mata. zmienna niezależna, której zmiana determinuje zmianę innej wielkości zwanej funkcją; A. Liczba zespolona g - kąt φ w trygonometrycznej postaci tej liczby g = g (cos p + i sin 9).

Nowy słownik wyrazów obcych - EdwART, 2009.

Argumentacja, m. [łac. argumentacja]. 1. Argument, powód podany jako dowód. Przekonujący argument. To nie jest argument. Przekonujący argument. 2. Zmienna niezależna (mat.).

Duży słownik wyrazów obcych - Wydawnictwo "IDDK", 2007.

Argument, M. (Niemiecki Argument ks. argument łac. argūmentum dowód faktyczny).
1. Logiczny argument, który służy jako podstawa dowodu.
|| Poślubić. motyw, powód.
2. mata. Zmienna niezależna, której zmiana determinuje zmianę innej wielkości (Funkcje).

Słownik słowa obce L. P. Krysin - M: język rosyjski, 1998.

Argument

Wikisłownik zawiera artykuł "argument" Wikiźródła zawierają teksty na ten temat
Argument

Argument(łac. argument- opowieść, argumentacja, temat) - termin wielosemantyczny:

• Argument w logice - stwierdzenie (przesłanka) lub grupa twierdzeń (przesłanek) podanych na poparcie (dowód) innego twierdzenia (wniosku).
• Argument w matematyce:
  • Argument funkcji- zmienna niezależna, od której wartości zależą wartości funkcji.
  • Argument liczbowy zespolony- jedna z wielkości związanych z liczbą zespoloną.
  • Argument maksymalizacji, Argument minimalizacji
• Argument funkcji w programowaniu wartość przekazywana do funkcji lub jej symboliczna nazwa.
• Argument w astronomii
  • Argument perycentrum(argument peryhelium, argument peryhelium) – wielkość określająca orientację orbity ciała niebieskiego względem płaszczyzny ekliptyki lub równika innego ciała niebieskiego.
  • Argument dotyczący szerokości geograficznej- wielkość określająca położenie ciała niebieskiego na orbicie.
• Argument w historii dramatu - streszczenie treść spektaklu.
• „Argumenty i fakty”- Rosyjski tygodnik społeczno-polityczny.
• Argument w slangu chuliganów piłkarskich – wszystko, czym można uderzyć przeciwnika w bójce.
• "Argument"- oficjalna nazwa serii policyjnych pałek polimerowych nadana jej przez producenta (PUS-1, PUS-2, PUS-3).
• Argument (łac. argument) - sąd (lub zbiór powiązanych ze sobą sądów), za pomocą którego uzasadnia się prawdziwość innego sądu (lub teorii).

Co to jest argument?

Wiaczesław Gorajnow

Argument w matematyce:

Argument w astronomii:

Maksym Vaigauskas

Argumentem w logice jest stwierdzenie (przesłanka) lub grupa stwierdzeń (przesłanek) podana na poparcie innego stwierdzenia (wniosku).

Argument w matematyce:
Argument funkcji to zmienna niezależna, od której wartości zależą wartości funkcji.
Argument liczby zespolonej jest jedną z wielkości skojarzonych z liczbą zespoloną.
Argument maksymalizacji, argument minimalizacji

Argumentem funkcji w programowaniu jest wartość przekazywana do funkcji lub jej symboliczna nazwa.

Argument w astronomii:
Argument perycentrum (argument peryhelium, argument peryhelium) to wielkość określająca orientację orbity ciała niebieskiego względem płaszczyzny ekliptyki lub równika innego ciała niebieskiego.

Argument szerokości geograficznej to wielkość określająca położenie ciała niebieskiego na orbicie.

Argument w historii dramatu jest podsumowaniem treści sztuki.

„Argumenty i Fakty” to rosyjski tygodnik społeczno-polityczny.

Kłótnia w slangu chuliganów piłkarskich – wszystko, czego można użyć, żeby w bójce uderzyć przeciwnika.

Daniił Zazerin

Argumentem w logice jest stwierdzenie (przesłanka) lub grupa stwierdzeń (przesłanek) podana na poparcie innego stwierdzenia (wniosku).

Argument w matematyce:
Argument funkcji to zmienna niezależna, od której wartości zależą wartości funkcji.
Argument liczby zespolonej jest jedną z wielkości skojarzonych z liczbą zespoloną.
Argument maksymalizacji, argument minimalizacji

Argumentem funkcji w programowaniu jest wartość przekazywana do funkcji lub jej symboliczna nazwa.

Argument w astronomii:
Argument perycentrum (argument peryhelium, argument peryhelium) to wielkość określająca orientację orbity ciała niebieskiego względem płaszczyzny ekliptyki lub równika innego ciała niebieskiego.

Argument szerokości geograficznej to wielkość określająca położenie ciała niebieskiego na orbicie.

Argument w historii dramatu jest podsumowaniem treści sztuki.

„Argumenty i Fakty” to rosyjski tygodnik społeczno-polityczny.

Kłótnia w slangu chuliganów piłkarskich – wszystko, czego można użyć, żeby w bójce uderzyć przeciwnika

Ludzie szybciej wierzą w coś całkowicie oczywistego lub całkowicie niewiarygodnego. Te dobrze znane prawdy są często wykorzystywane w sporach, aby przekonać ludzi, że mają rację. Istnieją jednak inne podobne argumenty, wobec których może nie być nic do sprzeciwu, więc Twój przeciwnik i tak będzie musiał zgodzić się z Tobą w każdym sporze. Jak je poprawnie wykorzystać, aby zwyciężyć w każdej niejednoznacznej sytuacji i przekonać do czegokolwiek kogokolwiek, gdy Twoja opinia nie pokrywa się z opinią Twojego rozmówcy?

Składniki argumentów

Każdy argument jest dwuczęściowy. Pierwszą z nich jest jej bezwarunkowa podstawa: po prostu nie da się z nią dyskutować w oparciu o fakty. Drugie może być logicznie uzasadnione, udowodnione naukowo lub logicznie powiązane z podstawami ogólnego myślenia. Jak kogoś do czegokolwiek przekonać? Skorzystaj z bazy i dołącz do niej to, co najlepiej ją wzmocni.

Na przykład matka mówi córce, żeby nie wkładała palców do oczodołu. Podstawą w tym przypadku jest fakt, że matka jest dla dziewczynki autorytetem. Po drugie, rodzic osobiście mówi, żeby tego nie robić, podając przykład z dzieciństwa, który jest oczywistym powiązaniem lub komunikuje podstawowa wiedza o wpływie prądu na człowieka.

12 argumentów Arystotelesa

Argumentów może być nieskończona ilość i zmieniają się one w zależności od sytuacji - jak w podanym przykładzie z matką i gniazdem, a jest ich jeszcze więcej. Ale podstawa argumentów nie jest duża liczba. Znajomość podstaw pomoże Ci zbudować przemówienie tak, aby było naprawdę przekonujące i pozwoliło wygrać w każdym sporze. Arystoteles również wymyślił ten złoty tuzin - mówimy o wszystkich głównych podstawach wszelkich argumentów. Co jest najbardziej przekonujące?

Co można sprawdzić

Aby uwierzyć w prawdziwość jakiegokolwiek twierdzenia lub twierdzenia, wystarczy, że człowiek przynajmniej będzie wiedział, że istnieje możliwość sprawdzenia tego, co zostało powiedziane. To minimum wystarczy, aby przekonać Cię, że testowanie jest najczęściej utrudniane przez zwykłe lenistwo lub brak czasu. Na przykład, chcesz polecić kogoś do przeczytania dobra książka. Można bardzo długo opowiadać o walorach literackich lub genialnie pokręconej fabule, albo bardzo krótko doradzić rozmówcy, aby przekonał się sam. Nawet jeśli Twój rozmówca nadal nie przeczyta tej książki, najprawdopodobniej uzna ją za naprawdę dobrą.

Unikalny

Wymień tylko jedną cechę, która charakteryzuje konkretną osobę, rzecz lub zjawisko - i niech będzie przynajmniej trochę wyjątkowa, ale inna niż wszystkie inne analogi. Nowoczesne myślenie zachodni człowiek jest zaprojektowany w taki sposób, że automatycznie jesteśmy skłonni wierzyć we wszystko, co ma jakiekolwiek cechy lub cechy różniące się od zwykłych. Na przykład cytat z rzadkiego starożytnego zwoju będzie bardziej wiarygodny niż ta sama informacja przeczytana w prasie tabloidowej.

Na przykład każda gwiazda muzyki pop czy filmowej przynajmniej w jakiś sposób wyróżnia się na tle innych - nie ma teraz mowy o zdolnościach wokalnych, estetycznej stronie muzyki czy wyglądzie. Ze Wschodem jest dokładnie odwrotnie – do przekonania mieszkańców tej półkuli bardziej odpowiedni będzie inny argument.

Zwykły

Rzeczy czy ludzie od dawna znane i ukochane wydają nam się znajome i godne zaufania – dlatego wszystko, co jest do nich podobne, automatycznie budzi w nas przekonanie o prawdzie oraz naszą sympatię i wiarę. Na przykład podczas spotkania oboje partnerzy z reguły starają się podkreślić swoją indywidualność i wyjątkowość, opisując swoje zalety - a każde z nich w tym czasie podświadomie szuka w sobie cech swoich ukochanych rodziców.

To ostatecznie rozwiąże kwestię zgodności konkretnej pary, a nie unikalnych umiejętności i zdolności. Z tego powodu na Zachodzie jest tak wiele niezwykłych i uderzających budowli architektonicznych, a w krajach Wschodu tak starannie zachowują tradycje i rzeczy, wznosząc budynki o rozpoznawalnych kształtach.

Co wskazuje na regresję

Wcześniej trawa była bardziej zielona, ​​niebo bardziej błękitne, dzieci były bardziej posłuszne, a świat prostszy. Te przekonania idealizują przeszłość. A teraz - ceny rosną, środowisko się pogarsza i ogólnie włosy siwieją. Idea regresji w dowolnej skali – od osobistej po globalną – jest zawsze bardzo odpowiednia jako argument w każdym sporze. Bazę tę można dowolnie rozbudowywać.

Coś, co potwierdza postęp

Przekonanie przeciwne jest przez wszystkich jeszcze chętniej akceptowane. Każdy z nas chętnie zgodzi się z myślą, która utwierdzi naszą wiarę w postęp i nieuniknione nastanie pokoju na świecie. Ta podstawa jest często wykorzystywana przez polityków dowolnej rangi lub menedżerów dowolnego szczebla, aby przekonać wyborców do czegokolwiek. Naturą ludzką jest wiara w świetlaną przyszłość – pamiętajcie, całe pokolenia naszych matek i ojców dokonywały prawdziwych cudów w oczekiwaniu na nadchodzący komunizm, gdzie dla wszystkich będzie cudownie.

Przekonujący, wynikający z przekonującego

Związki przyczynowo-skutkowe na najprostszym poziomie są zrozumiałe nawet dla niemowląt: nadchodzi mama, mój najważniejszy autorytet. Oznacza to, że teraz wezmą mnie na ręce i nakarmią. Łącznik logiczny „jeśli-to” prawie zawsze działa i jest bardzo wygodny w użyciu w argumentacji. Przykład: „Jeśli wszyscy jesteśmy rozsądnymi ludźmi, nie będziemy ignorować argumentów, które są logicznie udowodnione”. Albo oto inny: „Jeśli jesteśmy ludźmi wykształconymi i rozsądnymi, to nie będziemy brać na poważnie wszystkiego, o czym pisze się w Internecie”. Albo wreszcie ten ostatni, żeby naprawdę przekonać: „Jeśli już wszystko rozumiemy, to po co podawać trzeci z rzędu przykład oczywistości?”

Dane

Argument do danych jest używany bardzo często – i równie często po drodze jest obarczony nieskończoną liczbą nadinterpretacji, przesady i jawnych fałszerstw, dlatego należy je szczególnie dokładnie przeanalizować, zanim bezwarunkowo przyjmie się je na wiarę. Na przykład: „Moskwa jest stolicą Rosji, więc w ten weekend pogoda na pewno będzie słoneczna”. To pierwsze nie budzi żadnych wątpliwości i jest znane każdemu dziecku, ale drugie niekoniecznie będzie dokładnie takie, ale przy podstawie wygląda bardzo przekonująco.

Użyteczne

Argument ten stara się wyglądać na uczciwy – i trzeba przyznać, że często się to udaje. Prosty przykład mający przekonać biznesmenów do uczciwości: „Płać podatki i śpij dobrze”. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że jest to apel do sumienia biznesmena, który z pewnością rozumie wszystkie korzyści, jakie płyną z braku bólów głowy od kontaktów z inspektorem podatkowym. Ale w rzeczywistości mówimy tu oczywiście tylko o egoizmie – każdy z nas myśli tylko o sobie i jest to normalne. Chociaż płacenie podatków jest rzeczywiście bardzo przydatne.

Normalna

Zwykle staramy się wpisać w ramy normy dowolne zjawisko, rzecz lub osobę, z którą mamy do czynienia lub którą musimy do czegoś przekonać. Oczywiście granice są bardzo warunkowe i często się zmieniają, a każdy ustala je samodzielnie. Norma społeczna bierze pod uwagę i broni normy cały zbiór praw, zwyczajów, przepisów i tradycji - bardzo wygodnie jest się na nich opierać przy rozważaniu jakiejkolwiek kwestii. Na przykład: „Wszystkie kobiety uwielbiają dostawać perfumy i kwiaty w prezencie, więc nasze perfumy z pewnością przypadną im do gustu”. Przekonanie mężczyzny do zakupu w ten sposób jest dość proste.

Upoważniony

Nawet nihiliści, anarchiści i inni, którzy buntują się przeciwko tradycyjnym wartościom i autorytetom, zwykle mają jakiegoś przywódcę, którego opinie i słowa nie będą podlegały żadnej wątpliwości. Reklamodawcy uwielbiają odwoływać się do tego argumentu. Przykładowo, jeśli Leonardo DiCaprio wesoło ogłosi, że taki a taki zegarek jest najlepszy na świecie, pewna liczba osób na pewno mu uwierzy i kupi dokładnie to, co zachwalał, jeśli chodzi o wybór marki.

Inny przykład: „wypowiedzi i cytaty wielkich ludzi” krążące po portalach społecznościowych: wydaje się, że niektórzy są gotowi uwierzyć nawet w całkowicie kompletne bzdury, napisane niepiśmiennie, jeśli zobaczą w podpisie nazwisko Fainy Raniewskiej, Fryderyka Nietzschego czy Buddy Gautamy.

Jak mówią naoczni świadkowie

Przedstawione jako prawdziwe

Jesteśmy tym, czym się wydajemy, a mózg chętnie i często zaczyna swobodnie rysować wszelkie kuszące obrazy i perspektywy, jeśli zostanie do tego lekko pobudzony i zmotywowany. Nie ma ludzi bez wyobraźni, więc argument „wyobraź sobie, że możesz tu mieszkać” w reklamie nowego domu działa bardzo często i szybko.

Argument

(łac. argumentum) sąd (lub zbiór powiązanych ze sobą sądów), za pomocą którego uzasadnia się prawdziwość czegoś. inny osąd (lub teoria). Dowodząc pewne twierdzenie, A. są podstawami lub przesłankami, z których logicznie wynika dowodzone twierdzenie. Na przykład, aby udowodnić twierdzenie „Żelazo się topi”, możemy użyć dwóch A.: „Wszystkie metale się topią” i „Żelazo jest metalem”. Przyjmując te dwa twierdzenia jako przesłanki, możemy logicznie wyprowadzić z nich dowodzone twierdzenie i tym samym uzasadnić jego prawdziwość.

A., użyte w procesie dowodzenia określonego twierdzenia, musi spełniać następujące zasady:

1. A. muszą być zdaniami prawdziwymi.

2. A. muszą być sądy, których prawdziwość jest ustalana niezależnie od tezy.

3. A. musi stanowić wystarczającą podstawę do udowodnienia tezy.

Naruszenie tych zasad prowadzi do różnych błędów logicznych, które powodują, że dowód jest błędny. A. użyte w dyskusji lub sporze można podzielić na dwa typy: A. ad rem (do istoty sprawy) i A. ad hominem (do osoby). A. pierwszego typu są związane z dyskutowaną problematyką i mają na celu potwierdzenie prawdziwości dowodzonego stanowiska. Zasady lub zasady jakiejś teorii mogą być użyte jako takie: A.; definicje pojęć przyjętych w nauce; sądy opisujące ustalone fakty; wcześniej udowodnione postanowienia itp. Jeżeli argumenty danego typu spełniają podane powyżej zasady, to oparty na nich dowód będzie poprawny z logicznego punktu widzenia.

A. drugiego rodzaju nie odnoszą się do istoty sprawy i służą jedynie wygraniu polemiki lub sporu. Wpływają na osobowość przeciwnika, jego przekonania, odwołują się do opinii publiczności itp. Z logicznego punktu widzenia te A. są nieprawidłowe i nie mogą być wykorzystywane w dyskusji, której uczestnicy dążą do wyjaśnienia i uzasadnienia prawdy. Najpopularniejsze odmiany to:

A. autorytet - odniesienie się do wypowiedzi lub opinii wielkich naukowców, osób publicznych, pisarzy itp. na poparcie swoich tez. Takie połączenie może wydawać się całkowicie akceptowalne, ale jest błędne. Faktem jest, że osoba, która została doceniona za swoje sukcesy w jednej dziedzinie, nie może być równie autorytatywna we wszystkich innych obszarach. Dlatego jego opinia, wykraczająca poza dziedzinę, w której pracował, może okazać się błędna. Co więcej, nawet w obszarze, w którym pracował Wspaniała osoba, nie wszystkie jego stwierdzenia lub opinie są całkowicie prawdziwe. Zatem powoływanie się na fakt, że taka a taka osoba miała taką a taką opinię, nie mówi nic o prawdziwości tej opinii. A. władza ma wiele różnych form. Odwołują się do autorytetu opinii publicznej, autorytetu publiczności, autorytetu wroga, a nawet własnego autorytetu. Czasami wymyśla się fikcyjne autorytety lub przypisuje się sądy prawdziwym autorytetom, których nigdy nie wyraziły.

A. publiczności – odniesienie do opinii, nastrojów, odczuć słuchaczy. Osoba stosująca taki atak nie zwraca się już do swojego przeciwnika, ale do obecnych, czasem nawet przypadkowych słuchaczy, starając się przeciągnąć go na swoją stronę i przy ich pomocy wywrzeć presję psychologiczną na wroga.

Na przykład podczas jednej z dyskusji na temat teorii pochodzenia gatunków Karola Darwina biskup Wilberforce zwrócił się do zgromadzonych:

Pytam, czy ich przodkowie byli małpami. Biolog T. Huxley, który bronił tej teorii, odpowiedział, że wstydzi się nie swoich małpich przodków, ale ludzi, którym brakuje inteligencji i nie potrafią poważnie traktować argumentów Darwina. Argumentacja biskupa jest typowym argumentem skierowanym do opinii publicznej. Tym, którzy byli obecni w dyskusji, która toczyła się pod koniec ubiegłego wieku, wydawało się, że małpy nie są do końca właściwe, ponieważ ich, nawet odlegli, przodkowie.

Jednym z najskuteczniejszych rodzajów wystąpień publicznych jest odniesienie się do interesów materialnych obecnych. Jeśli któremuś z przeciwników uda się wykazać, że broniona przez niego teza wpływa na sytuację finansową, dochody itp. obecnych, wówczas jego sympatia najprawdopodobniej będzie po stronie pierwszego.

A. osobowość – odniesienie do cech osobowych przeciwnika, jego upodobań, wyglądu, zalet lub wad. Użycie tego A. powoduje, że przedmiot sporu pozostaje na boku, a przedmiotem dyskusji okazuje się osobowość przeciwnika, i to zwykle w negatywnym świetle.

Przykładowo, gdy nauczyciel oceniając odpowiedź ucznia, wystawia mu ocenę wyraźnie zaniżoną, powołując się na to, że uczeń ten wcześniej nie odrobił pracy domowej, że słabo radzi sobie z innymi przedmiotami, że kiedyś opuścił zajęcia, jest niechlujny ubrany itp., następnie używa A. do osoby.

Jest A. do osoby i w przeciwnym kierunku, to znaczy odniesienie nie do niedociągnięć, ale do zalet osoby. Ten rodzaj A. jest często używany w sądzie przez obrońców oskarżonego.

A. próżność - nieumiarkowana pochwała przeciwnika w nadziei, że pod wpływem komplementów stanie się bardziej miękki i przychylny. Gdy tylko w dyskusji zaczną pojawiać się sformułowania typu „głęboka erudycja przeciwnika nie budzi żadnych wątpliwości”, „jako osoba o wybitnych zasługach, przeciwnik...” itp., można tu przyjąć zawoalowane A. do próżności .

A. zmusić – groźba przykrych konsekwencji, w szczególności groźba użycia przemocy lub bezpośredniego użycia siły. środki przymusu. Dla osoby mającej władzę, siła fizyczna lub uzbrojony, czasami istnieje pokusa uciekania się do gróźb w sporze, zwłaszcza z przeciwnikiem przewyższającym intelektualnie. Należy jednak pamiętać, że zgoda wymuszona pod groźbą użycia przemocy jest nic nie warta i do niczego nie zobowiązuje wyrażającą zgodę.

A. litość - pobudzenie po drugiej stronie litości i współczucia. Np. student słabo przygotowany do egzaminu prosi profesora o wystawienie mu oceny pozytywnej, w przeciwnym razie zostanie pozbawiony stypendium itp. To A. jest nieświadomie wykorzystywane przez wiele osób, które nabyły nawyk ciągłego narzekanie na trudy życia, trudności, choroby, niepowodzenia itp. w nadziei, że obudzą w słuchaczach współczucie i chęć poddania się, pomogenia w czymś.

A. niewiedza – posługiwanie się faktami i przepisami nieznanymi przeciwnikowi, odwoływanie się do dzieł, których w sposób oczywisty nie czytał. Ludzie często nie chcą się przyznać, że czegoś nie wiedzą, czują, że tracąc w ten sposób swoją godność. W sporze z takimi osobami A. na niewiedzę czasami działa bez zarzutu. Jeśli jednak nie boisz się okazać ignorantem i poprosisz przeciwnika, aby opowiedział Ci więcej o tym, do czego się odnosi, może się okazać, że jego odniesienie nie ma nic wspólnego z przedmiotem sporu.

Wszystkie wymienione litery A. są nieprawidłowe i nie należy ich używać w sporze. Jednak spór to nie tylko zderzenie umysłów, ale także zderzenie charakterów i uczuć, dlatego też wymienione A. nadal występuje zarówno w sporach codziennych, jak i naukowych. Zauważywszy tego rodzaju atak, należy zwrócić uwagę wrogowi, że ucieka się do niewłaściwych metod prowadzenia sporu, w związku z czym nie jest pewien siły swoich pozycji (patrz: Spór).

Słownik logiki. - M.: Tumanit, wyd. Centrum VLADOS. A.A.Ivin, A.L.Nikiforov. 1997 .

Synonimy:

Zobacz, czym jest „argument” w innych słownikach:

- (łac. argumentum, od argumentre oznaczać, przedstawiać, przynosić, udowadniać). Argument, dowód. Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. ARGUMENT [łac. argumentum] 1) log. argument; wyroki, postanowienia, fakty,... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

Argument, dowód, rozważanie, podstawa, powód. Poślubić. dowód... Słownik rosyjskich synonimów i podobnych wyrażeń. pod. wyd. N. Abramova, M.: Słowniki rosyjskie, 1999 ... Słownik synonimów

argument- a, m. argument m., łac. argument. 1. log. Wniosek wyciągnięty z dwóch zdań. Śl. 18. W logice argument nazywa się wtedy, gdy porównuję dwa zdania z pewnym trzecim zdaniem i widząc, że oba są podobne do tego trzeciego, zauważam, że… Słownik historyczny Galicyzmy języka rosyjskiego

ARGUMENT, argument, mąż. (łac. argumentum). 1. Argument, powód podany jako dowód. Przekonujący argument. To nie jest argument. Przekonujący argument. 2. Zmienna niezależna (mat.). Słownik objaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940… Słownik wyjaśniający Uszakowa

- (łac. argumentum) ..1) sąd (lub zbiór sądów) wydany w celu potwierdzenia prawdziwości innego sądu (pojęcie, teoria)2)] Podstawa (część podstawy) dowodu3) W matematyce argument funkcji jest zmienną niezależną... Duży słownik encyklopedyczny

- (łac. argumentum), l) sąd (lub zbiór powiązanych ze sobą sądów) wydany na poparcie prawdziwości klasy. inne sądy (lub teorie). 2) A. w logice przesłanka dowodowa, zwana inaczej. podstawa lub argument dowodowy;… … Encyklopedia filozoficzna

argument- (nieprawidłowy argument) ... Słownik trudności wymowy i akcentu we współczesnym języku rosyjskim

Argument- Argument ♦ Argument Pomysł używany do wspierania innego pomysłu, ale niewystarczający do jego wsparcia. Argument nie jest dowodem, ale czymś, co zastępuje dowód w przypadku jego braku... Słownik filozoficzny Sponville'a

- (łac. argumentum), 1) sąd (lub zbiór sądów) wydany na poparcie prawdziwości innego sądu (pojęcia, teorii). 2) Podstawa (część podstawy) dowodu... Nowoczesna encyklopedia

ARGUMENT w matematyce oznaczenie zmiennej niezależnej. Na przykład w funkcji f(x)=x2+3 argumentem jest x... Naukowy i techniczny słownik encyklopedyczny

ARGUMENT, ach, mąż. 1. Argument, dowód. Vesky A. 2. W matematyce: zmienna niezależna, której zmiana warunkuje zmianę innej wielkości (funkcji). Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992 … Słownik wyjaśniający Ożegowa

Trzecia lekcja kursu poświęcona jest argumentacji i jej praktycznym cechom. Zanim jednak przejdziemy do głównego materiału, porozmawiajmy trochę o tym, dlaczego w ogóle z pozycji krytycznego myślenia trzeba umieć argumentować swoje zdanie, a także ufać tylko uzasadnionym opiniom.

Czym jest argumentacja i dlaczego jest ważna?

Termin „argumentacja” pochodzi od Słowo łacińskie„argumentatio”, co oznacza „podanie argumentów”. Oznacza to, że przedstawiamy pewne argumenty (argumenty), aby wzbudzić zaufanie lub sympatię dla stawianej przez nas tezy, hipotezy lub twierdzenia. Zespół takich argumentów jest argumentem.

Zadanie argumentacyjne- sprawić, aby adresat zaakceptował teorię wysuniętą przez autora. Ogólnie rzecz biorąc, argumentację można nazwać interdyscyplinarnym badaniem wniosków wynikających z logicznego rozumowania. Argumentacja toczy się w sferze naukowej, codziennej, prawnej i politycznej; zawsze używany w rozmowach, dialogach, perswazji itp.

Ostateczny cel argumentacji polega na przekonaniu odbiorców o prawdziwości stanowiska, nakłonieniu ludzi do przyjęcia punktu widzenia autora oraz skłonieniu do refleksji lub działania.

Argumentacja jest zjawiskiem historycznym i zmienia się w czasie. Wyraża się go za pomocą środków językowych, takich jak wypowiedzi mówione lub pisemne. Te stwierdzenia, ich relacje i wpływ na osobę bada teoria argumentacji.

Argumentacja jest działaniem celowym i może wzmocnić lub osłabić czyjeś przekonania. Jest to także działanie społeczne, gdyż człowiek argumentując swoje stanowisko wywiera wpływ na tych, z którymi się styka. Oznacza to dialog i aktywną reakcję Przeciwna strona za dowód i dowód. Ponadto zakłada się adekwatność rozmówcy i jego umiejętność racjonalnego ważenia argumentów, akceptowania ich lub kwestionowania.

To dzięki argumentacji można jasno wytłumaczyć komuś swój punkt widzenia, potwierdzić jego prawdziwość przekonującymi argumentami i wyeliminować nieporozumienia. Dobrze uzasadnione osądy minimalizują wątpliwości oraz wskazują prawdziwość i powagę postawionych hipotez, założeń i twierdzeń. Ponadto jeśli dana osoba jest w stanie przedstawić przekonujące argumenty na swoją korzyść, oznacza to, że już więcej niż raz krytycznie oceniła wszystkie posiadane informacje.

Z tego samego powodu należy ufać wyłącznie informacjom, które można odpowiednio uzasadnić. Będzie to oznaczać, że są one przetestowane, sprawdzone i prawdziwe (a przynajmniej próbowano to zrobić). Właściwie taki jest cel krytycznego myślenia – kwestionowanie czegoś w celu znalezienia faktów potwierdzających lub obalających.

Z wszystkiego, co powiedziano powyżej, możemy wywnioskować, że argumentacja jest najbardziej poprawna i metoda otwarta wpływanie na opinie i decyzje innych osób. Naturalnie, aby uczyć krytycznego myślenia przynosić rezultaty i aby argumentacja była skuteczna, konieczna jest znajomość nie tylko jej podstaw teoretycznych, ale także praktycznych. Będziemy z nimi kontynuować.

Praktyczne podstawy argumentacji: struktura, podstawowe zasady, kryteria oceny argumentów

Zakres pojęcia „argumentacja” jest bardzo głęboki. Biorąc pod uwagę, że jest to chyba najtrudniejszy z etapów perswazji, wymaga od człowieka wiedzy i opanowania materiału, wytrwałości i umiejętności, asertywności i poprawności wypowiedzi. Trzeba pamiętać, że autor argumentów zawsze jest zależny od swojego rozmówcy, bo ten ostatni zadecyduje, czy argumenty są dla niego do przyjęcia, czy nie.

Argument ma swoją własną strukturę. Ona wygląda tak:

• Postawienie tezy – sformułowanie swojego stanowiska, propozycji lub opinii
• Podanie argumentów – obejmuje dowody, dowody i argumenty, za pomocą których autor uzasadnia swoje stanowisko (argumenty powinny wyjaśniać, dlaczego rozmówca powinien Ci uwierzyć lub się z Tobą zgodzić)
• Demonstracja – oznacza wykazanie związku pomiędzy tezą a argumentami (to właśnie na tym etapie dochodzi do przekonania)

Za pomocą argumentacji możesz częściowo lub całkowicie zmienić opinię i punkt widzenia swojego rozmówcy. Aby jednak osiągnąć sukces, trzeba przestrzegać kilku ważne zasady:

• Musisz operować przekonującymi, precyzyjnymi, jasnymi i prostymi koncepcjami
• Informacje muszą być zgodne z prawdą (jeśli nie ustalono wiarygodności danych, nie ma potrzeby ich wykorzystywać, dopóki wszystko nie zostanie zweryfikowane)
• Podczas rozmowy musisz wybrać określone tempo i konkretne metody argumentacji, oparte na cechach Twojego charakteru i temperamentu
• Wszystkie argumenty muszą być poprawne; żadne ataki osobiste nie są dozwolone
• Zaleca się powstrzymanie się od używania języka niebiznesowego, który utrudnia zrozumienie informacji; Lepiej używać argumentów wizualnych; Przy zatajaniu informacji negatywnych należy wskazać ich źródło

Osobie, która jest dobrze zaznajomiona z tym, o czym mówi, nie będzie trudno znaleźć dobre argumenty. Często jednak, jeśli masz zadanie przekonać rozmówcę, lepiej wcześniej zaopatrzyć się w przekonujące argumenty. Można na przykład naszkicować ich listę, a następnie przeanalizować i określić te najbardziej efektywne. Ale tutaj powinieneś wiedzieć, jak rozpoznać mocne i słabe argumenty. Odbywa się to na podstawie ich kryteriów oceny:

• Skuteczna argumentacja zawsze opiera się na faktach. Na tej podstawie z przygotowanej wcześniej listy możesz natychmiast odrzucić informacje, których nie można poprzeć faktami.
• Skuteczne argumenty zawsze mają bezpośredni związek z omawianym tematem. Wszystkie inne argumenty należy wykluczyć.
• Skuteczne argumenty są zawsze istotne dla rozmówcy. Z tego powodu trzeba wcześniej dowiedzieć się, jakie znaczenie dla adresata będą miały argumenty.

Jeśli masz pewność, że Twoje argumenty spełniają zaproponowane kryteria, możesz przejść bezpośrednio do argumentacji. Na tej podstawie rozwój krytycznego myślenia polega na opanowaniu podstawowych metod argumentacji.

Podstawowe metody argumentacji

Teoria argumentacji sugeruje stosowanie kilku metod argumentacji. Porozmawiamy o najskuteczniejszym z nich z naszego punktu widzenia. Nadają się zarówno do komunikacji biznesowej, jak i codziennej.

Podstawowa metoda

Celem tej metody jest bezpośrednie zwrócenie się do osoby, którą chcesz przedstawić, z faktami, na których opierasz swoje wnioski.

Najważniejsza jest tutaj informacja liczbowa i statystyczna, która stanowi idealne tło dla podparcia argumentów. W przeciwieństwie do danych werbalnych (i często kontrowersyjnych), liczby i statystyki są znacznie bardziej przekonujące i obiektywne.

Ale nie trzeba być zbyt gorliwym w stosowaniu takich informacji. Zbyt wiele liczb staje się nudnych, przez co argumenty tracą skuteczność. Ważne jest również, aby nieprawidłowe dane mogły wprowadzić słuchacza w błąd.

PRZYKŁAD: Nauczyciel akademicki podaje statystyki dotyczące studentek pierwszego roku. Na tej podstawie 50% studentek urodziło dzieci. Liczba robi wrażenie, ale w rzeczywistości okazuje się, że na pierwszym roku były tylko dwie dziewczynki i tylko jedna urodziła.

Ignoruj ​​metodę

Najczęściej ignorowanie stosuje się w sporach, sporach i rozmowach. Rzecz w tym, że jeśli nie możesz obalić faktu, który oferuje ci przeciwnik, możesz skutecznie zignorować jego znaczenie i wartość. Kiedy widzisz, że ktoś przywiązuje wagę do czegoś, co Twoim zdaniem nie jest szczególnie ważne, po prostu to nagrywasz i pozwalasz temu przeminąć.

Metoda sprzeczności

W przeważającej części tę metodę można nazwać ochronną. Jej podstawą jest dostrzeżenie sprzeczności w rozumowaniu przeciwnika i skupienie na nich uwagi. W rezultacie, jeśli jego argumenty będą bezpodstawne, łatwo wygrasz.

PRZYKŁAD (spór Pigasowa z Rudniewem na temat istnienia wierzeń, opisany przez I. S. Turgieniewa):

"- Wspaniały! - powiedział Rudin. - Czyli Twoim zdaniem nie ma żadnych wyroków skazujących?

- Nie i nie istnieje.

- Czy to jest twoje przekonanie?

- Jak możesz mówić, że ich nie ma? Oto jedna rzecz dla ciebie, po raz pierwszy. „Wszyscy w pokoju uśmiechali się i patrzyli na siebie”.

Metoda „tak, ale”.

Przedstawiona metoda daje najlepsze rezultaty, gdy przeciwnik jest uprzedzony co do tematu rozmowy. Biorąc pod uwagę, że obiekty, zjawiska i procesy mają zarówno pozytywne, jak i negatywne strony, metoda ta umożliwia dostrzeżenie i omówienie alternatywnych sposobów rozwiązania problemu.

PRZYKŁAD: „Podobnie jak Ty doskonale zdaję sobie sprawę ze wszystkich wymienionych przez Ciebie korzyści. Nie uwzględniłeś jednak pewnych niedociągnięć…” (Wówczas jednostronna opinia rozmówcy jest sukcesywnie uzupełniana argumentami z nowego stanowiska).

Metoda porównawcza

Metoda ta jest niezwykle skuteczna, ponieważ... sprawia, że ​​przemówienie autora jest jasne i imponujące. Metodę tę można nazwać także jedną z form metody „wyciągania wniosków”. Dzięki niemu argumentacja staje się doniosła i jednoznaczna. Aby to uwydatnić, zaleca się stosowanie znanych analogii ze zjawiskami i przedmiotami.

PRZYKŁAD: „Życie za kołem podbiegunowym można porównać do przebywania w lodówce, której drzwi się nigdy nie otwierają”.

Metoda bumerangu

„Bumerang” pozwala na użycie własnej „broni” przeciwko przeciwnikowi. Metoda ta nie ma mocy dowodowej, a mimo to wywiera bardzo poważny wpływ na słuchacza, zwłaszcza jeśli posługuje się dowcipem.

PRZYKŁAD: Podczas przemówienia W.W. Majakowskiego do mieszkańców jednej z dzielnic Moskwy w sprawie rozwiązania problemów o charakterze międzynarodowym w ZSRR ktoś z publiczności nagle zapytał: „Majakowski, jakiej jesteś narodowości? Urodziłeś się w Baghdati, co oznacza, że ​​jesteś Gruzinem, prawda?”

Majakowski spojrzał na tego człowieka i zobaczył starszego robotnika, który szczerze chciał zrozumieć problem i równie szczerze zadał mu pytanie. Dlatego uprzejmie odpowiedział: „Tak, wśród Gruzinów jestem Gruzinem, wśród Rosjan jestem Rosjaninem, wśród Amerykanów byłbym Amerykaninem, wśród Niemców jestem Niemcem”.

W tym samym czasie dwóch chłopaków z pierwszego rzędu zdecydowało się na ironię: „A wśród głupców?”

Na to Majakowski odpowiedział: „I to jest mój pierwszy raz wśród głupców!”

Metoda argumentacji częściowej

Jedna z najpopularniejszych metod. Jego sens sprowadza się do tego, że monolog przeciwnika dzieli się na wyraźnie rozróżnialne części, używając sformułowań „to jest ewidentnie fałszywe”, „na to pytanie można patrzeć na różne sposoby”, „to jest trafne” itp.

Co ciekawe, podstawą tej metody jest dobrze znana teza: jeśli w jakimkolwiek wywodzie i konkluzji zawsze można znaleźć coś wątpliwego lub niewiarygodnego, to pewny nacisk na rozmówcę pozwala wyjaśnić nawet najtrudniejszą sytuację.

PRZYKŁAD: „Wszystko, co nam powiedziałeś o zasadach działania obiekty lecznicze teoretycznie całkowicie poprawne, jednak w praktyce często konieczne jest wprowadzenie poważnych wyjątków od zasad” (Poniżej znajdują się uzasadnione argumenty na rzecz Twojego stanowiska).

Widoczna metoda wsparcia

Dotyczy metod, na które należy się przygotować. Trzeba go używać w sytuacjach, w których jesteś przeciwnikiem, np. w sporze. Istota tej metody jest następująca: powiedzmy, że rozmówca przedstawił Ci swoje argumenty dotyczące omawianego problemu, a głos należy do Ciebie. Oto cała sztuczka: na początku argumentacji nie mówisz niczego, co mogłoby przeciwstawić się słowom przeciwnika; przytaczasz nawet nowe argumenty na poparcie tej tezy, zaskakując wszystkich obecnych.

Ale to tylko złudzenie, bo nastąpi kontratak. Odbywa się to w przybliżeniu według tego schematu: „Ale… na poparcie swojego punktu widzenia zapomniałeś przytoczyć kilka innych faktów... (wymień te fakty), a to nie wszystko, ponieważ..." (Twoje argumenty i dowody poniżej).

Twoja umiejętność krytycznego myślenia i argumentowania swojego stanowiska znacznie się rozwinie, nawet jeśli ograniczysz się do opanowania powyższych metod. Jeśli jednak Twoim celem jest osiągnięcie profesjonalizmu w tej dziedzinie, będzie to niezwykle mało. Aby zacząć działać, musisz przestudiować inne elementy argumentacji. Pierwszą z nich są reguły argumentacji.

Zasady argumentacji

Zasady argumentacji są dość proste, jednak każda z nich charakteryzuje się innym zestawem cech. W sumie istnieją cztery zasady:

Zasada pierwsza

Używaj przekonujących, precyzyjnych, jasnych i prostych terminów. Pamiętaj, że zdolność przekonywania łatwo stracić, jeśli prezentowane argumenty są niejasne i abstrakcyjne. Weź także pod uwagę, że w większości przypadków ludzie postrzegają i rozumieją znacznie mniej, niż chcą pokazać.

Zasada druga

Wskazane jest, aby sposób argumentacji i jej tempo dobrać do cech swojego temperamentu (przeczytasz o typach temperamentu). Zasada ta zakłada:

• Dowody i fakty przedstawione indywidualnie są skuteczniejsze niż te przedstawione łącznie
• Kilka (trzy do pięciu) najbardziej uderzających argumentów jest skuteczniejszych niż wiele przeciętnych faktów
• Argumentacja nie powinna przybierać formy „bohaterskiego” monologu lub deklaracji
• Za pomocą dobrze rozmieszczonych pauz można osiągnąć lepsze rezultaty niż przy pomocy potoku słów
• Aktywne, a nie bierne konstruowanie wypowiedzi ma większy wpływ na rozmówcę, zwłaszcza gdy konieczne jest przedstawienie dowodów (np. zdanie „zrobimy to” jest znacznie bardziej lepsze zwroty„można to zrobić”, słowo „zawrzyj” jest znacznie lepsze niż sformułowanie „wyciągnij wnioski” itp.)

Zasada trzecia

Argument powinien zawsze wydawać się poprawny. To znaczy:

• Jeśli ktoś ma rację, przyznaj to otwarcie, nawet jeśli konsekwencje mogą być dla ciebie niekorzystne.
• Jeśli rozmówca przyjął jakieś argumenty, spróbuj je wykorzystać w przyszłości
• Unikaj pustych zwrotów, które wskazują na spadek koncentracji i prowadzą do niewłaściwych pauz, aby zyskać na czasie lub poszukać wątku rozmowy (takie zwroty mogą brzmieć: „nie zostało powiedziane”, „możesz to zrobić tak czy inaczej”, „ wraz z tym”, „inaczej mówiąc”, „mniej więcej”, „jak już mówiłem” itp.)

Zasada czwarta

Dostosuj swoje argumenty do osobowości rozmówcy:

• Zbuduj argumentację, biorąc pod uwagę motywy i cele przeciwnika
• Pamiętaj, że tzw. „nadmierna” perswazja może spowodować odrzucenie ze strony przeciwnika
• Staraj się nie używać sformułowań i wyrażeń, które utrudniają zrozumienie i dyskusję
• Staraj się przedstawiać swoje dowody, przemyślenia i pomysły jak najdokładniej, podając przykłady i porównania, ale pamiętaj, aby nie odbiegały one od doświadczenia rozmówcy, tj. musi być dla niego bliski i zrozumiały
• Unikaj skrajności i przesady, aby nie wzbudzić nieufności przeciwnika i nie poddawać w wątpliwość całej Twojej argumentacji.

Stosując się do tych zasad, zwiększysz uwagę i aktywność swojego rozmówcy, zminimalizujesz abstrakcyjność swoich wypowiedzi, znacznie skuteczniej połączysz argumenty i zapewnisz maksymalne zrozumienie swojego stanowiska.

Komunikacja między dwojgiem ludzi, jeśli chodzi o spory i dyskusje, prawie zawsze przebiega według schematu „napastnik-obrońca”. Oczywiście możesz skończyć na pierwszej lub drugiej pozycji. Struktury argumentacyjne są również tworzone zgodnie z tą zasadą.

Struktury argumentacyjne i techniki argumentacyjne

Istnieją dwie główne struktury argumentacyjne:

• Argumentacja oparta na dowodach (używana, gdy trzeba coś uzasadnić lub udowodnić)
• Kontrargumentacja (stosowana, gdy trzeba obalić czyjeś twierdzenia i tezy)

Aby użyć obu struktur, zwykle stosuje się te same techniki.

Techniki argumentowania

Niezależnie od tego, jaki masz wpływ perswazyjny, powinieneś skupić się na dziesięciu technikach, których zastosowanie zoptymalizuje Twoją argumentację i uczyni ją bardziej skuteczną:

1. Kompetencja. Spraw, aby Twoje argumenty były bardziej obiektywne, wiarygodne i głębokie.
2. Widoczność. W miarę możliwości używaj znanych skojarzeń i unikaj abstrakcyjnych sformułowań.
3. Przejrzystość. Łącz fakty i dowody i uważaj na niedopowiedzenia, zamieszanie i dwuznaczność.
4. Rytm. Im bardziej zbliżasz się do końca, tym intensyfikuj swoje wystąpienie, ale nie trać z oczu kluczowych kwestii.
5. Kierunkowość. Dyskutując o czymś, trzymaj się określonego kursu, rozwiązuj jasne problemy i z góry dąż do jasnych celów Ogólny zarys przedstawiając je swojemu przeciwnikowi.
6. Raptowność. Naucz się łączyć fakty i szczegóły w nietypowy i nieoczekiwany sposób i ćwicz korzystanie z tej techniki.
7. Powtórzenie. Skoncentruj uwagę rozmówcy na głównych pomysłach i postanowieniach, aby przeciwnik mógł lepiej przyswoić informację.
8. Granice. Z góry określ granice swojej dyskusji i nie odkrywaj wszystkich kart, aby rozmowa była ożywiona, a uwaga rozmówcy aktywna.
9. Nasycenie. Prezentując swoje stanowisko, używaj akcentów emocjonalnych, które zmuszą przeciwnika do jak największej uwagi. Nie zapomnij również o obniżeniu swojej emocjonalności, aby skonsolidować myśli przeciwnika i dać jemu i sobie trochę wytchnienia.
10. Humor i ironia. Bądź dowcipny i żartuj, ale nie przesadzaj. Najlepiej tak postępować, gdy trzeba odeprzeć ataki rozmówcy lub wyrazić nieprzyjemne dla niego argumenty.

Dzięki tym technikom twój arsenał argumentacyjny zostanie uzupełniony poważną bronią. Ale oprócz aspektów metodologicznych, do których zalicza się przede wszystkim technika argumentacji, sztukę krytycznego myślenia i konsekwentnego rozumowania doskonale rozwija taktyka argumentacji.

Taktyka argumentacji

Opanowanie taktyki argumentacji nie jest tak trudne, jak mogłoby się wydawać. Aby to zrobić, wystarczy zrozumieć jego podstawowe postanowienia.

Używanie argumentów

Argumentacja musi zaczynać się pewnie. Nie powinno być żadnych wahań. Główne argumenty przedstawiane są w dowolnym odpowiednim momencie, ale lepiej robić to stale w nowym miejscu.

Wybór sprzętu

Technikę (metody) należy wybrać biorąc pod uwagę cechy psychologiczne przeciwnika i własne.

Unikanie konfrontacji

Aby faza argumentacji przebiegała normalnie należy dążyć do jej uniknięcia, gdyż różne pozycje, a naładowana atmosfera, jak płomień, może rozprzestrzenić się na inne obszary komunikacji. I tutaj musimy zwrócić uwagę na kilka niuansów:

• Kwestie krytyczne poruszane są albo na samym początku, albo na samym końcu etapu argumentacji
• Delikatne kwestie omawia się z rozmówcą na osobności jeszcze przed rozpoczęciem rozmowy czy dyskusji, bo w rozmowie jeden na jednego osiąga się znacznie lepsze rezultaty niż w przypadku świadków
• Kiedy sytuacja jest trudna, zawsze następuje przerwa i dopiero gdy wszyscy „odpuszczą parę”, komunikacja jest kontynuowana

Utrzymanie zainteresowania

Najskuteczniejsze jest zaoferowanie rozmówcy opcji i informacji, aby wcześnie pobudzić jego zainteresowanie tematem. Oznacza to, że najpierw opisano stan obecny, koncentrując się na prawdopodobnych negatywnych konsekwencjach, a następnie zidentyfikowano możliwe rozwiązania i wyszczególniono korzyści z nich wynikające.

Argumentacja dwustronna

Za jego pomocą możesz wpłynąć na osobę, której stanowisko nie pokrywa się z Twoim. Musisz wskazać zalety i wady swojej propozycji. Na skuteczność tej metody wpływają możliwości intelektualne przeciwnika. Ale niezależnie od tego konieczne jest przedstawienie wszystkich niedociągnięć, o których mógłby się dowiedzieć od innych osób i innych źródeł informacji. Jeśli chodzi o argumentację jednostronną, stosuje się ją wtedy, gdy rozmówca wyrobił sobie własne zdanie i nie ma zastrzeżeń do Twojego punktu widzenia.

Sekwencja zalet i wad

Z wniosków wynika, że ​​główny wpływ kształtujący na stanowisko przeciwnika ma taka prezentacja informacji, która w pierwszej kolejności wymienia pozytywne strony, a następnie negatyw.

Spersonalizowana argumentacja

Wiadomo, że przekonywalność faktów zależy od postrzegania ludzi (ludzie z reguły nie są wobec siebie krytyczni). Dlatego przede wszystkim musisz spróbować określić punkt widzenia swojego rozmówcy, a następnie wpisać go w swoją strukturę argumentacyjną. W każdym razie powinieneś starać się unikać niespójności między argumentami przeciwnika a twoją własną argumentacją. Najłatwiej to osiągnąć, kontaktując się bezpośrednio ze swoim odpowiednikiem, na przykład:

• Co o tym sądzisz?
• Masz rację
• Jak myślisz, jak można rozwiązać ten problem?

Kiedy przyznasz rację przeciwnikowi i zwrócisz na niego uwagę, zachęcisz go, co oznacza, że ​​będzie bardziej otwarty na Twoje argumenty.

Wyciągać wnioski

Zdarza się, że argumentacja jest doskonała, ale zamierzony cel nie zostaje osiągnięty. Powodem tego jest niemożność podsumowania informacji i faktów. Na tej podstawie, dla większej perswazji, musisz wyciągnąć własne wnioski i przedstawić je swojemu rozmówcy. Pamiętaj, że fakty nie zawsze są oczywiste.

Kontrargumentacja

Jeśli nagle zostaną przedstawione argumenty, które wydają Ci się bezbłędne, nie ma powodu do paniki. Zamiast tego powinieneś zachować zimną krew i zastosować krytyczne myślenie:

• Czy przedstawione fakty są prawidłowe?
• Czy można obalić tę informację?
• Czy w faktach można dostrzec sprzeczności i niespójności?
• Czy zaproponowane wnioski (przynajmniej częściowo) są błędne?

Przedstawiona taktyka może być ostatnim elementem całej strategii argumentacji. I w zasadzie informacje, z którymi się zapoznałeś, wystarczą, aby nauczyć się, jak profesjonalnie argumentować swój punkt widzenia, stanowisko i argumenty. Ale ta lekcja nie będzie kompletna, jeśli nie podamy jeszcze kilku zaleceń.

Trzecią lekcję naszego kursu chcielibyśmy zakończyć krótką rozmową na temat przekonujących argumentów – kolejnego ważnego elementu wpływania na opinię jednostki i grupy osób.

Trochę o argumentach przekonujących

Czym jest wiara? Jeśli nie rozumiesz natłoku wszelkiego rodzaju interpretacji, perswazję można nazwać użyciem słów, które przekonają partnera komunikacji do zaakceptowania Twojego punktu widzenia, uwierzenia Twoim słowom lub zrobienia tego, co mówisz. Jak można to osiągnąć?

Słynny amerykański radykalny organizator i osoba publiczna Saul Alinsky stworzył zupełnie prostą teorię perswazji. Mówi ona, że ​​człowiek postrzega informacje z perspektywy osobistego doświadczenia. Jeśli spróbujesz przekazać swoje stanowisko innemu, nie biorąc pod uwagę tego, co chce ci powiedzieć, możesz nawet nie liczyć na sukces. Mówiąc najprościej, jeśli chcesz kogoś przekonać, musisz przedstawić mu argumenty zgodne z jego przekonaniami, oczekiwaniami i emocjami.

Mając to na uwadze, możemy wyróżnić cztery główne możliwości formułowania argumentów:

• Dane rzeczowe. Chociaż statystyki mogą czasami się mylić, fakty są prawie zawsze niezaprzeczalne. Dowody empiryczne są uważane za jedno z najbardziej przekonujących narzędzi konstruowania podstaw argumentacji.
• Wpływ emocjonalny. Jak stwierdził jeden z najlepszych amerykańskich psychologów, Abraham Maslow, ludzie najlepiej reagują, gdy odwołujemy się do ich emocji, tj. poruszamy takie tematy jak rodzina, miłość, patriotyzm, pokój itp. Jeśli chcesz zabrzmieć bardziej przekonująco, wyraź siebie w taki sposób, aby poruszyć czyjś nerw (oczywiście w granicach rozsądku i najlepiej w pozytywny sposób).
• Osobiste doświadczenie. Historie z własnego życia i informacje zweryfikowane przez osobiste doświadczenie, są wspaniałymi narzędziami wpływania na słuchacza. Właściwie widać to na własne oczy: posłuchaj osoby, która mówi Ci coś „z podręcznika”, a potem posłuchaj kogoś, kto sam przeżył lub zrobił to, o czym mówi. Komu ufasz bardziej?
• Bezpośrednie odwołanie. Ze wszystkich istniejących słów możesz wybrać to, którego ludzie nigdy nie znudzą się słyszeniem - jest to słowo „Ty”. Każdy zadaje sobie pytanie: „Jaka będzie dla mnie z tego korzyść?” Stąd jeszcze jedno: próbując kogoś do czegoś przekonać, zawsze postaw się na jego miejscu, a gdy zrozumiesz jego sposób myślenia, zwróć się do niego „Ty” i wyjaśnij, czego potrzebujesz „jego” językiem.

Co zaskakujące, te cztery proste techniki nie są stosowane w życiu i pracy przez ogromną liczbę osób, zwłaszcza tych, które z jakiegoś powodu bagatelizują zalety personalizacji, odwoływania się do emocji i bezpośredniej komunikacji z ludźmi. Jest to jednak poważny błąd i jeśli chcesz, aby Twoje słowa były przekonujące, w żadnym wypadku nie powinieneś tego robić. Połącz wszystko przedstawione w tej lekcji w jedną całość - a będziesz zaskoczony, jak łatwo i szybko możesz nauczyć się przekonywania w każdej sytuacji życiowej.

Rozwijanie umiejętności krytycznego myślenia i rozumowania przyniesie Ci wiele korzyści w życiu rodzinnym, codziennym i zawodowym. Ale powtórzę: są rzeczy, które mogą stanąć Ci na drodze. Jakie są te przeszkody? Na to pytanie odpowiemy w następnej lekcji, gdzie wymienimy większość potencjalnych zakłóceń i podamy wiele interesujących przykładów.

Chcesz sprawdzić swoją wiedzę?

Jeśli chcesz sprawdzić swoją wiedzę teoretyczną na temat kursu i zrozumieć, czy jest on dla Ciebie odpowiedni, możesz przystąpić do naszego testu. W każdym pytaniu tylko 1 opcja może być prawidłowa. Po wybraniu jednej z opcji system automatycznie przechodzi do kolejnego pytania.