Żywi i umarli w wierszu „Martwe dusze”. Martwe żywe dusze w wierszu

Na początku pracy nad wierszem N.V. Gogol napisał do V.A. Żukowskiego: „Co za ogromna, co za oryginalna fabuła! Cóż za różnorodna gromada! Pojawią się w nim wszyscy Rusi”. W ten sposób sam Gogol określił zakres swego dzieła – całej Rusi. A pisarz był w stanie pokazać w całości zarówno negatyw, jak i pozytywne stronyżycie w Rosji tamtej epoki. Plan Gogola był imponujący: podobnie jak Dante, przedstawić ścieżkę Cziczikowa najpierw w „piekle” – tom I „Dead Souls”, następnie „w czyśćcu” – tom II „Dead Souls” i „w niebie” – Tom III. Ale ten plan nie został w pełni zrealizowany, dopiero tom I, w którym Gogol ukazuje negatywne aspekty rosyjskiego życia, dotarł w całości do czytelnika.

W Korobochce Gogol przedstawia nam innego typu rosyjskiego właściciela ziemskiego. Oszczędna, gościnna, gościnna, nagle staje się „głową klubu” na scenie sprzedaży martwych dusz, bojąc się, że się słabo sprzeda. To typ człowieka mającego własne zdanie.

W Nozdrowie Gogol pokazał inną formę rozkładu szlachty. Pisarz ukazuje nam dwie istoty Nozdryowa: po pierwsze, jest to twarz otwarta, odważna i bezpośrednia. Ale wtedy trzeba się upewnić, że towarzyskość Nozdryowa to obojętna zażyłość z każdym, kogo spotyka i spotyka, jego żywotność to niemożność skoncentrowania się na jakimkolwiek poważnym temacie lub sprawie, jego energia to marnowanie energii na hulanki i bójki. Jego główną pasją, jak mówi sam pisarz, jest „rozpieszczanie bliźniego, czasami bez powodu”.

Sobakiewicz jest podobny do Koroboczki. On, podobnie jak ona, jest zbieraczem. Tyle że w przeciwieństwie do Koroboczki jest bystrym i przebiegłym zbieraczem. Udaje mu się oszukać samego Cziczikowa. Sobakiewicz jest niegrzeczny, cyniczny, nieokrzesany; Nic dziwnego, że porównywany jest do zwierzęcia (niedźwiedzia). Gogol podkreśla w ten sposób stopień dzikości człowieka, stopień śmierci jego duszy. Tę galerię „martwych dusz” uzupełnia „dziura w człowieczeństwie” Plyushkin. Taki jest odwieczny obraz skąpca w literaturze klasycznej. Plyuszkin to skrajny stopień ekonomicznego, społecznego i moralnego rozkładu ludzkiej osobowości.

Do galerii właścicieli ziemskich, którzy są w istocie „martwymi duszami”, dołączają także urzędnicy prowincji.

Kogo w wierszu możemy nazwać duszami żywymi i czy one w ogóle istnieją? Myślę, że Gogol nie miał zamiaru przeciwstawiać dusznej atmosfery życia urzędników i obszarników życiu chłopstwa. Na kartach wiersza chłopi nie są przedstawieni różowo. Lokaj Pietruszka śpi bez rozbierania się i „zawsze niesie ze sobą jakiś szczególny zapach”. Woźnica Selifan nie jest głupcem, jeśli chodzi o picie. Ale to właśnie do chłopów Gogol ma życzliwe słowa i ciepłą intonację, gdy mówi na przykład o Piotrze Neumyvay-Trough, Iwanie Koło, Stepanie Probce i zaradnym chłopie Eremeju Sorokoplekchinie. To wszyscy ludzie, o których losach rozmyślał autor i zadał pytanie: „Co wy, moi drodzy, zrobiliście w swoim życiu? Jak sobie poradziliście?”

Ale jest na Rusi przynajmniej coś jasnego, czego w żadnym wypadku nie da się zepsuć: są ludzie, którzy stanowią „solę ziemi”. Czy sam Gogol, ten geniusz satyry i śpiewak piękna Rusi, wziął się skądś? Jeść! To musi być! Gogol w to wierzy i dlatego na końcu wiersza pojawia się artystyczny obraz Rusi-trojki pędzącej w przyszłość, w której nie będzie Nozdrewów ani Plyuszkinów. Ptak lub trzy pędzą do przodu. "Rus, dokąd idziesz? Daj mi odpowiedź. On nie daje odpowiedzi."

Premiera odbyła się na Małej Scenie. „...Dusze” w reżyserii Fiodora Małyszewa. Wieloletnia plaga warsztatu w postaci reżyserii aktorskiej została przelana manną inspiracji produkcyjnych. Co prawda reżyser zakrył mgłą gatunkową swoją intymną relację z Gogolem, w tym celu wydobył z głębin Bachtina określenie „menippea”, starannie tłumacząc je w programie. Ale nie dajcie się przestraszyć widzowi. „...Dusze” to prawdziwy teatralny karnawał, parada masek i typów, które słynnie rozwinęły się za autorem w archetypy.

Rozpoczyna się prologiem: woźnica Selifan (sam Małyszew) w przebraniu Pietruszki lub Pierrota (w jego kolorowych bluzach jest coś z plamki sił specjalnych, coś z weneckiej maskarady) czyta słynny list Puszkina do Czaadajewa; list o Rosji i dziwności związku z nią rosyjskich dusz: „ ...Nie jestem zachwycony wszystkim, co widzę wokół siebie; Jako pisarz – denerwuję się, jako osoba z uprzedzeniami – czuję się urażony – ale przysięgam na swój honor, że za nic w świecie nie chciałbym zmieniać ojczyzny i mieć historii innej niż historia naszych przodków, tak jak Bóg nam to dał.”

Oto kod i klucz otwierający to, co najważniejsze w spektaklu - ideę świętego związku między naszą miłością do ojczyzny a niewyczerpaną złem naszej rodzimej ziemi. Dwa przeciwstawne kolory – „śmieszny i gorzki, słodki i słony, zabawny i straszny” – reżyser miesza w idealnych proporcjach: spektakl jest zabawny, bez wysiłku i ekstrawagancji, czasem subtelnie, czasem szorstko, z lekkim pudrem mistycyzm i subtelny posmak ideologicznych kadencji i uwodzeń Gogola – nieporozumienia. Trzyma i leci. Młoda reżyseria może czasem być bardzo nudna po prostu z powodu bezradności, ale niedawne „Sto lat samotności” Jegora Peregudowa i obecne „...Dusze” to przykłady młodego zapału produkcyjnego; zawsze jest odważny.

Swoją drogą, w jakiś dziwny sposób (może przez upór w niezdolności do zmiany?) ci w niczym nie podobni Latynosi i Rosjanie mają ze sobą coś wspólnego - tylko w „...Duszach” samotność mierzy się w ponad jedno stulecie - wiele stuleci dziwnych przywiązań, melancholii i zagubienia.

Malyszew wmieszał w wesołe ciasto sztuki nie tylko Puszkina, ale także Lermontowa, Szekspira, Czechowa, Nos majora Kowalewa, Baszmachkina i Pannoczkę, czego efektem jest efektowny i bogaty - z „rodzynkami”. Selifan czytający „...Wychodzę sam w drogę” to postać z kamertonem prowadząca nad tekstem, który skomponował reżyser, spokojny, dramatyczny, spokojnie lekkomyślny. Na żałosne (wściekłe, zirytowane, oburzone) zawołanie Cziczikowa: „Chodźmy!” - szybko odbija się echem, ratując mistrza: „Chodźmy!” Motyw jazdy, dróg, najbardziej gogolskich, dodaje montażowej energii i tak już dynamicznemu wykonaniu. W karnawale każda postać jest solowa. Spektakl opiera się na solowych przejawach natur i charakterów, jasnych, związanych nie tylko ze swoim stuleciem, ale także z naszym.

Błyszczące Pudełko Poliny Agureevy, szalenie przyjazne, zachłannie gromadzące, z oznakami spontanicznej nimfomanki; i jej, Agureeva, wirtuozowski występ artystyczny w roli Towarzystwa - zachłanna plotka, zawsze gotowa na złe plotki (parodia rosyjskiego Facebooka, na którym nieprzyjemne pod każdym względem panie igraszki bez umiaru). Agureeva, silna aktorka tragiczna, radośnie pluska się tutaj w oceanie komediowych możliwości, a ostre groteskowe instrumenty, jak się okazuje, są zarówno w jej dłoni, jak i w jej sile.

Mówią, że Evgeny Tsyganov doskonale gra Sobakevicha. Wierzę. Bardzo podobał mi się Andriej Kazakow w roli Sobakiewicza – rudy, rudy, jak do wściekłego jeża. Ogólnie widać, jak aktorzy są szczęśliwi z tej niepohamowanej zabawy: różowy, z kokardą zamiast krawata, leniwy Maniłow (Dmitry Rudkov), wzorowy i skandaliczny „sportowiec” Nozdryov (Vladimir Svirsky), trupi, zielony -brązowy, o ziemistej twarzy, jak z filmu - horroru Plyushkin (Tomas Mockus). Ale po co wprowadzono na scenę karnawałowy pochód postaci Gogola?

W imię myśli o ojczyźnie, o kraju, niezrozumiałych, przekraczających umysł, niezmierzonych miarą czyichkolwiek wyobrażeń. Performance Malysheva zarówno potwierdza, jak i obala słynny spór Puszkina z Czaadajewem o losy Rosji, zderzenie poglądów poety i myśliciela; i choć rozpoczyna się cytatem Puszkina, reżyser w tym sporze zdaje się opowiadać po stronie Czaadajewa.

„Odpowiadanie na aktualny temat ideologiczny” to nie tylko własność menippei, ale potrzeba reżysera. Spektakl powstał w czasie, gdy społeczeństwo było w gęstej chmurze debaty o patriotyzmie, o granicach historycznych i politycznych oraz o tym, jakich mamy dzisiaj ludzi. Ale „myśl ludowa” Gogola istnieje od wieków, a występ Fiodora Malyszewa z pewnością odnosi ją do współczesności.

Przed listą postaci i wykonawców programu znajduje się motto „Ojczyzna jest tym, czego szuka moja dusza” – N.V. Gogola. Wszyscy bohaterowie spektaklu są częścią swojej ojczyzny. A słowa Gogola (1844) brzmią z tragicznym dysonansem: „...bez miłości do Rosji nie będziecie kochać swoich braci, a jeśli nie będziecie kochać swoich braci, nie rozpalicie się miłością do Boga, a jeśli nie będziecie rozpaleni miłością do Boga, nie będziecie zbawieni”.

Spektakl Malysheva opowiada o martwych duszach, które nie są zapisane w bajkach rewizyjnych, ale żyją bezpośrednio w postacie. Jak nie pamiętać (i nie doceniać jako podobieństwa rodzinnego) dusz, o których inny pisarz z czasów sowieckich napisałby „dusze bez rąk, dusze bez nóg, dusze głuchonieme, dusze spętane, dusze gliniarzy, dusze przeklęte... Nieszczelne dusze, dusze zepsute, dusze wypalone, dusze martwe”.

Wiersz Gogola zadziwił czytelników swoim tytułem. F.I. Buslaev, przyszły znany naukowiec i filolog, nazwał ten tytuł „tajemniczym”. A. I. Herzen napisał w swoim dzienniku: „Dead Souls” – już ten tytuł niesie ze sobą coś przerażającego”. „W końcu „Dead Souls” to na pewno ciężka i okropna książka… Już sam tytuł jest tego wart, jakby ktoś szczerzył zęby: „Dead Souls…” – zauważył krytyk Innokenty Annensky.

Recenzje te dokumentują nie tylko niezwykłość imienia, ale także jego szczególną, można by rzec, kluczową rolę w wierszu.

Mamy przed sobą pewną formułę, która ma się wcielić i urzeczywistnić w tekście dzieła. Gogol jeszcze przed „Dead Souls” podał kilka przykładów takiej polisemii, tytułowej polisemii, ale w wierszu wydaje się, że osiągnęła ona swój najwyższy stopień. Ale najpierw jeden lub dwa poprzednie przykłady.

W Generalnym Inspektorze oprócz prawdziwego audytora, na którego czekają urzędnicy, pojawia się także „audytor” demonstrowany przez Chlestakowa, który nieuchronnie zlał się z jego wizerunkiem. Pierwsza to bardzo prawdziwa twarz (choć nieobecna); druga, według słów Gogola, to twarz fantasmagoryczna” (aczkolwiek występująca w swoim własnym, specyficznym przebraniu). Ale oprócz tych obrazów słuchowca, w komedii istnieje także postrzeganie i „doświadczenie” słuchowca jako jakiejś niezwykle ważnej, fatalnej sytuacji w życiu człowieka i stąd możliwość jej moralnej, a nawet moralistycznej interpretacji, niesiona później przez autora w „Rozwiązaniu inspektora”: „Wydawało mi się, że to prawdziwy audytor... To nie koniec, ciąg dalszy poniżej.

Przydatny materiał na ten temat

• Martwe dusze. W poszukiwaniu żywej duszy. Część 2.

tam jest nasze prawdziwe sumienie, które spotyka nas u drzwi grobowca”. A wszystkie te znaczenia, odcienie znaczeń zawarte są w jednym słowie: „audytor”!

W opowiadaniu „Nos” zakres interpretacji słowa kluczowego (tytułowego) jest jeszcze szerszy: jest to część twarzy, osoba, osoba jako całość i jakaś tajemnicza, nieokreślona, ​​„pośrednia” istota.

To także symbol jakiegoś zjawiska lub abstrakcyjnego pojęcia o zupełnie innym charakterze: albo dość wyraźna zapowiedź ciężkiej choroby („To dla mnie nieprzyzwoite chodzić bez nosa...”), albo znak, że byłeś oszukany, oszukany („Jeśli rozumiesz Yod sim, jak gdybym chciał cię zostawić bez nosa…”), to wyraz dobrobytu społecznego, dobrobytu, dumy, a nawet arogancji (rozwój motywu „zwrócenia się w górę nosa”) itp. itd. U Gogola W opowiadaniu możliwość polisemii potęguje tekst autora i postać narratora, których w Generalnym Inspektorze nie ma w dziele dramatycznym. Jedno słowo „nos” lub wywodzące się z niego wyrażenia przekazywane są na kilku płaszczyznach semantycznych, tworząc obraz wielowymiarowy i polisemantyczny.

Gogol kontynuował i rozwinął to, co znalazło się w „Generalnym Inspektorze” i w opowiadaniu „Nos” w jego wierszu, ale z pewnymi poprawkami i komplikacjami.

Z jednej strony materiał, który Gogol poruszył w wierszu, był niezwykle dramatyczny i wybuchowy. Sama historia stworzyła uderzający paradoks: to samo słowo – dusza – stało się określeniem najwyższych stepów duchowości, animacji, mocy, która czyni zwierzęcego człowieka „przedstawicielem obrazu Boga” (Gogol. „Na Odyseja w przekładzie Żukowskiego”) i oznaczenie jednostki roboczej pod pańszczyzną. W tym drugim przypadku słowo „dusza” oznacza witalność jedynie w jej najniższym znaczeniu, jako zdolność do funkcjonowania, wykonywania określonego zakresu obowiązków - składki, pańszczyzna itp., ponieważ dla właściciela dusz, właściciela ziemskiego życie duchowe chłopa samo w sobie nie miało żadnego praktycznego znaczenia, a zatem nie miało samodzielnego znaczenia.

Z drugiej jednak strony Gogol ogromnie skomplikował materiał źródłowy: wiersz „działa” nie tylko na dusze, ale na dusze martwe. Do tytułowej formuły wprowadzono celową sprzeczność: dusza w żaden sposób nie może być martwa. najwyższa wartość„duch”, nie w niższym znaczeniu, bo martwy chłop nie jest robotnikiem; martwa dusza audytora dla właściciela ziemskiego to szczyt absurdu.

Na koniec zwróćmy uwagę na aspekt tematyczny wiersza. Jest to już zdeterminowane charakterem interesów głównego bohatera. Po przybyciu do miasta NN Cziczikow już pierwszego dnia „wypytywał dokładnie o stan regionu: czy w ich prowincji występują jakieś choroby, gorączki epidemiczne, gorączki zabójcze, ospa i tym podobne, i wszystko było tak szczegółowo i szczegółowo taką dokładność, która pokazała coś więcej niż tylko zwykłą ciekawość.” Czytelnik wie, że z tą nieco dziwną mentalnością Cziczikowa wiąże się jego oszustwo, które z kolei determinuje fabułę dzieła. Dlatego w przyszłości akcja wiersza będzie w dużej mierze składać się z rozmów o epidemiach i innych kataklizmach, z obliczeń liczby zmarłych chłopów, z refleksji nad przyczynami ich śmierci i, oczywiście, z negocjacji i targów wokół zdobywanie martwych dusz. Oznacza to, że akcja wiersza przechodzi przez „strefę śmierci”, która jest bardzo niebezpieczna i, powiedzielibyśmy, odpowiedzialna.

Przecież ludzkość nie ma ważniejszego problemu niż problem życia i śmierci. Jest to temat filozoficzny i społeczny. Ale to temat niezwykły, nie codzienny, nie codzienny. Wiersz Gogola odmiennie traktuje obydwa składniki tematu: podnosi filozoficzny charakter tematu, pozbawiając go jednak niezwykłości i przenosząc na życie codzienne. Przecież dla głównego bohatera działanie ze zmarłymi jest sprawą codzienną i praktyczną. Śmierć determinuje jego codzienne zmartwienia; jego kalkulacje wzbogacenia i zysku opierają się na śmierci. Paradoksalną rolę śmierci w akcji wiersza oddaje okładka pierwszego wydania „Dead Souls”, stworzona według rysunku N.V. Gogola: ludzkie czaszki wplecione są w ozdobę, w której szczegóły życia codziennego i codziennego pojawia się życie: dom ze studnią, świeca. butelki otoczone kieliszkami, Duża ryba na talerzu, jak jesiotr, którego „skończył” Sobakiewicz, wyścigowa trojka, tańczące pary... Poniżej zobaczymy, jaki efekt wywarł Gogol z tak bliskiego zbliżenia pozornie nieporównywalnych zjawisk.

To, co zwraca uwagę w wierszu, to przede wszystkim ogromna liczba powiedzeń i zwrotów frazeologicznych, które przekazują towar, wartość wymienną duszy. Właściwie Gogol użył tu prawdziwego materiału rosyjskiej rzeczywistości pańszczyźnianej, ale po mistrzowsku wyostrzył ten materiał stylistycznie.

„A za ile kupiłeś duszę od Plyuszkina?” Efekt jest ostry kontrast: kupić duszę, a nawet od Plyuszkina.

Ale jeśli dusza jest kupowana i sprzedawana, pojawia się cała skala cen, pojawia się możliwość targowania się. „Dusze kosztują sto rubli!” "Dlaczego? wystarczy, jeśli pójdą po pięćdziesiątce. „;..Pięć kopiejek, jeśli pan pozwoli, jestem gotowy dołożyć, tak że każda dusza będzie kosztować trzydzieści kopiejek”.

Duszę wycenia się na trzydzieści kopiejek!

Jednak dusza, stając się przedmiotem sprzedaży i zakupu, otrzymuje także inne nazwy. „Tak, żeby nie wymagać od ciebie zbyt wiele, po sto rubli za sztukę! Ile za kawałek lnu lub perkalu...

Oprócz kupna i sprzedaży dusze poddawane są innym nieoczekiwanym transakcjom. Dla Nozdryova wpadają one w orbitę jego „greckiej pasji” i stają się przedmiotem gry („Czy chcesz grać o dusze?”) razem z np. przedmiotami w rodzaju organów beczkowych.

A w drugim tomie wiersza Koshkarev, opętany chorobą biurokratyczną, stał się przedmiotem operacji biurowej ze wszystkimi formalnościami i biurokracją: „Prośba trafi do urzędu w celu przyjęcia raportów i raportów. [Biuro] po zapoznaniu się z tym przekaże mi je; Trafi ona ode mnie do komisji spraw wiejskich, a następnie, po zatwierdzeniu, do zarządcy. Kierownik wraz z sekretarką…”

Efekt opiera się na przemyślanej mieszance: sprzedawana jest działalność życiowa w jej najniższym znaczeniu, czyli siła robocza (lub staje się przedmiotem gry, biurokratycznej operacji itp.), ale jednocześnie dusza w jej najwyższy sens. Człowiek przychodzi ze swoim przeznaczeniem, ze swoją duchowością, ze swoim wyjątkowym wyglądem.

Nie zapominajmy jednak o „poprawce”, jaką zapewnia punkt widzenia wiersza. Martwe dusze są kupowane i sprzedawane. Oznacza to, że do operacji wchodzi produkt, ale wyjątkowy. Korobochka, ze swoim praktycznym nastawieniem, jako pierwsza powiedziała to w wierszu: „Na Boga, ten produkt jest taki dziwny, zupełnie bezprecedensowy!” Komedia tkwi w szczególnym znaczeniu słowa „dziwny”. Dla normalnej reakcji (czytelnika) „dziwne” w tym przypadku oznacza niemożliwe, nie do pomyślenia, absurd. Dla Koroboczki „dziwne” jest synonimem tego, co niespotykane, rzadkie, ale całkiem możliwe. „Przecież nigdy wcześniej nie sprzedawałem zmarłych”; „Naprawdę na początku się boję, żeby w jakiś sposób nie ponieść straty”. Przed Korobochką jest pewna innowacja, dość nietypowa, ale zasadniczo akceptowalna.

W ten sposób zarysowuje się wiodący motyw komiczny wiersza: martwe dusze są wytworem bardzo realnym, tyle że niższego gatunku. „Dwa i pół rubla za martwą duszę, cholerna pięść!” „...Zachowywał się jak ktoś obcy, brał pieniądze za śmieci!” - Chichikov skarży się na Sobakiewicza.

Cziczikow z lękiem myśli, że zakupione przez niego „dusze” nie są do końca realne i że w takich przypadkach zawsze należy jak najszybciej zdjąć z barków taki ciężar, jak towar zepsuty, nienadający się do przechowywania. Albo surogat, podróbka dobrej rzeczy...

W ostatnim przykładzie zauważalna jest komplikacja motywu komicznego: „...dusze nie są do końca realne”. Przecież dusza (w jakimkolwiek znaczeniu - wyższym lub niższym) nie może być rzeczywista ani nierzeczywista: dusza jest tylko jedna. Jednak bohaterowie wiersza w swoim praktycznym podejściu do martwej duszy jako towaru zdają się ustanawiać coś pomiędzy: nie całkiem żywego, ale też nie całkiem martwego.

Dotknęliśmy ulubionego środka stylistycznego wiersza, polegającego na zacieraniu zasadniczej granicy między żywym i nieożywionym. Przypomina to stary sofizm: „pół-martwy, pół-martwy; jeśli części są równe, to całość jest równa; dlatego żywy jest równy umarłemu”. Ale przesłanka sylogizmu jest oczywiście nie do utrzymania, ponieważ trzyma się poprawności stylistycznej i formalnej, a nie istoty. Jako podmiot życia istota może być żywa lub martwa; Żadne stopnie ani stopnie nie są tu dozwolone. Bohaterowie wiersza (w tym czasem także narrator) w samym stylu swoich wypowiedzi nieustannie ignorują tę różnicę, jakby przekraczając zakazaną linię demarkacyjną.

Niepowtarzalna komedia dialogu Cziczikowa i Sobakiewicza w rozdziale V opiera się właśnie na przejściu tej linii.

To już komiczne, że Sobakiewicz, mieszając pojęcia, mówi o zmarłych, jak o żywych: „Kolejny oszust was oszuka, sprzeda wam śmieci, a nie dusze; ale ja jestem jak mocny wariat, wszystko jest do selekcji: jak nie rzemieślnik, to jakiś inny zdrowy facet” itd. Komiczne jest to, że Cziczikow zmuszony jest powalić rozmówcę, sprowadzić go do rzeczywistości: „Dlaczego liczysz wszystkie ich przymioty, bo w Nie ma już żadnego pożytku, bo wszyscy są umarłymi. Przynajmniej podeprzyj płot trupem – mówi przysłowie”. Ale szczyt komedii, jej kwintesencja, polega na tym, że Sobakiewicz nadal upiera się sam, akceptując nawet zastrzeżenia Cziczikowa: „Tak, oczywiście, nie żyje” – powiedział Sobakiewicz, jakby odzyskując zmysły i przypominając sobie, że w rzeczywistości już byli zmarł, po czym dodał: „Jednak już wtedy: co z tymi ludźmi, którzy obecnie są uznani za żyjących? Co to za ludzie? muchy, a nie ludzie.” Ponieważ żywi ludzie nie są całkowicie żywi, umarli mogą z nimi rywalizować i konkurować.

W innym przypadku, przywracając do rzeczywistości ziemianina Koroboczkę, Cziczikow przypomina: „Dusze martwe nie są sprawą tego świata” (parafraza ewangelicznego wyrażenia: moje królestwo nie jest z tego świata). Ale najwyraźniej nie są całkowicie nie z tego świata, jeśli oni, martwe dusze, są w stanie stać się przedmiotem światowych motywów i kalkulacji.

Przekroczenie zastrzeżonej linii rodzi z kolei nowe komiczne niespójności i sprzeczności.

Paradoksalne jest na przykład to, że obrońcą rzeczywistości jest Cziczikow, którego plan wzbogacenia opiera się na pomieszaniu pojęć, czyli na zniekształceniu realnych powiązań. Ale Cziczikow musi sobie poradzić z minimalnymi kosztami, dlatego musi stale wdawać się w wyjaśnienia dotyczące istoty interesującego go produktu.

Ale nie mniej paradoksalny jest fakt, że wspólnicy Cziczikowa, ignorując naturę tego produktu, zdają się bronić filantropii. „W końcu nie sprzedaję butów łykowych” – mówi Sobakiewicz, wyrzucając Cziczikowowi. - „Naprawdę, twoja ludzka dusza jest taka sama jak rzepa na parze" Okazuje się, że ten, kto daje więcej, jest bardziej ludzki.

Wreszcie paradoksalna jest także pasja i malowniczość, z jaką Sobakiewicz opisuje swoich zmarłych: „Miłuszkin, ceglarzu! mógłby postawić piec w każdym domu. Maksym Telyatnikov, szewc: cokolwiek ukłuje szydłem, tak buty, jakiekolwiek buty, to dziękuję...” Niech wymowa Sobakiewicza będzie inspirowana jedynie umiejętnością i rzemiosłem chłopa w wykonywaniu swoich obowiązków (czyli rzeczywistą niższą znaczenia pojęcia „dusza”), ale przecież to prawdziwa wymowa, czysta poezja. Skąd Sobakiewicz to wziął? Od gotowości do przedstawiania zmarłych jako żywych, po dziwną skłonność do mieszania i zmieniania koncepcji. Mówimy „dziwne”, ponieważ Gogol nie do końca odsłania motywy działań swojej postaci (i wielu innych).

Ożywienie umarłych, a z drugiej strony, jak zobaczymy, umartwienie żywych („którzy teraz są uznawani za żywych...”) jest głównym kontrastem wiersza. W „Dead Souls”, ściśle rzecz biorąc, nie ma fantazji, ani bezpośredniej, ani zawoalowanej (ukrytej). Umarli nie wstają z łóżek ani w swoim „prawdziwym” wyglądzie, jak lichwiarz Petromichali w „Portrecie” (wyd. „Arabeski”), ani w niejasnym, tajemniczym wyglądzie, jak duch urzędnika w „Płacie”. .” Niemniej jednak nie raz w wierszu pojawia się uczucie, że umarli (lub przedmioty nieożywione) ożywają, uzyskując niezależną i nie do końca upiorną egzystencję.

Proces ten objawia się na różne sposoby i osiąga różny stopień. Zatrzymajmy się jeszcze chwilę na scenie wizyty Cziczikowa u Sobakiewicza. „...Chichikov patrzył na ściany i wiszące na nich obrazy. Na obrazach wszyscy byli fajni ludzie, wszyscy greccy dowódcy, wyryci w pełnej wysokości: Mavrocordato w czerwonych spodniach i mundurze, z okularami na nosie, Kolokotroni, Miaouli, Kanari. Wszyscy ci bohaterowie mieli tak grube uda i niesamowite wąsy, że dreszcz przebiegł ich ciała. Funkcje artystyczne obrazów są różnorodne, ale jedną z nich jest „kontrast między tym, co nieożywione, a tym, co żywe. Wyryte na malowidłach słowa „dobra robota” i „greccy generałowie” w większości wciąż żyli w czasie1 pisania wiersza (zwłaszcza w momencie jego akcji); ale dla Gogola ważne jest, żeby były to portrety, rzeczy nieożywione, których efekt może jednak konkurować z wrażeniem prawdziwa osoba(„...dreszcz przebiegł moje ciało”). I dalszy rozwój tego samego kontrastu: „...podążył za grecką bohaterką Bobeliną, której jedna noga wydawała się większa niż całe ciało tych dandysów, którzy wypełniają dzisiejsze salony”. Jest to oczywiście komiczna modyfikacja motywu „bogatyra”, który notabene Gogol rozwija poprzez bezpośrednie wzmiankę o słowie „bohater” (por. w pierwszym rozdziale: Sobakiewicz ma „but takiego gigantyczne rozmiary, że jest mało prawdopodobne, aby gdziekolwiek można było znaleźć odpowiadającą im stopę.” , zwłaszcza w obecnych czasach, gdy na Rusi zaczynają już pojawiać się bohaterowie”).

Jednak w tych przypadkach witalność pojawia się tylko w jej najniższym znaczeniu - siła fizyczna, objętość, masywność. Nabiera szerszego zakresu znaczeń w związku z chłopskimi bohaterami wiersza, z tymi właśnie „martwymi duszami”, które towarzyszą wszelkim akcjom jako przedmiot transakcji i targów.

Odrodzenie zmarłych chłopów zaczyna się od drobnych zmian stylistycznych, jakby od mimowolnych przejęzyczeń bohaterów i narratora. „Takie nieoczekiwane nabycie było prawdziwym prezentem. Tak naprawdę, cokolwiek powiesz, są tam nie tylko martwe dusze, ale także uciekinierzy, a w sumie ponad dwieście osób!” Chichikov zajrzał do tych „zakątków naszego państwa… gdzie można byłoby kupić potrzebnych nam ludzi wygodniej i taniej”.

Ożywieniu zmarłych chłopów ułatwia także fakt, że stają się oni przedmiotem najróżniejszych działań (oprócz tych związanych z ich kupnem i sprzedażą). Na obiedzie u komendanta policji piją za „dobrobyt” i „szczęśliwe przesiedlenie”. Następnie podchmielony Cziczikow wydaje „jakieś rozkazy ekonomiczne, aby zebrać wszystkich nowo przesiedlonych mężczyzn i dokonać osobistego apelu”. Wtedy zakupione martwe dusze budzą liczne domysły, domysły i gorące dyskusje: „Ziemie w prowincjach południowych są na pewno dobre i urodzajne; ale co będzie dla chłopów Cziczikowa bez wody?…”; „Nie, Aleksiej Iwanowicz, przepraszam, przepraszam, nie zgadzam się z tym, co mówisz, że człowiek Cziczikowa ucieknie…”; „Ale, Ijanie Grigoriewiczu, straciłeś z oczu ważną sprawę: nie zapytałeś, jakim facetem jest Cziczikow… Jestem gotowy położyć głowę, jeśli facet Cziczikowa nie jest złodziejem ani skrajnym pijakiem , włóczęga i agresywne zachowanie”; „Tak, tak, zgadzam się z tym, to prawda, nikt nie będzie sprzedawał dobrzy ludzie, a ludzie Cziczikowa to pijacy., ”. itp.

Komiczne jest nie tylko to, że nieistniejące osoby obdarzone są najróżniejszymi właściwościami, że w najdrobniejszych szczegółach przepowiadany jest ich los, czyhające na nie niebezpieczeństwa i trudności, ale także... że sama formuła powstawała i zmieniała się wielokrotnie: „nieznajomy Cziczikowa”. Takie formuły oznaczają to, co jest powszechnie znane, poświadczając jego niewątpliwą oczywistość i rzeczywistość. Ale w tym przypadku jest to rzeczywistość nierzeczywista. Być może jednak apogeum odrodzenia „martwych dusz” stanowią przemyślenia Cziczikowa na temat fortec w rozdziale siódmym. Rozważania poprzedza stwierdzenie, że „ogarnęło go dziwne, dla niego niezrozumiałe uczucie”. Dziwne, bo spisy chłopów otrzymywały „jakieś specjalny wyglądświeżość: wydawało się, że jeszcze wczoraj ci mężczyźni żyli”. „Patrząc przez długi czas na ich imiona, wzruszył się na duchu i wzdychając, powiedział: „Moi ojcowie, ilu z was jest tutaj stłoczonych! Co wy, moi drodzy, zrobiliście w swoim życiu? Jak sobie poradziłeś?” I w odpowiedzi na to pytanie Chichikov opowiada o ich życiu, opowiada je z niezwykłą, niemal biograficzną dokładnością szczegółów, jasności i inspiracji, jakby znał każdego osobiście.

Istotą każdej krótkiej „biografii” jest stosunek człowieka do śmierci („gdzie jesteś?”), jednak śmierć opisana jest w taki sposób, że zdaje się osiągać swój najwyższy wyraz, wieńcząc całą jego filozofię życiową: obie bezgraniczne odwaga i zawsze gotowość do podejmowania ryzyka oraz pogarda dla śmierci. „Och, Rosjanie! nie chce umrzeć śmiercią naturalną!”

Bieliński napisał, że „fantazje” Cziczikowa o zmarłych chłopach „przepełnione są głębią myśli i siłą uczuć, niekończącą się poezją, a jednocześnie zadziwiającą rzeczywistością…”. Właściwie to już nie jest mowa urzędników miejskich o „chłopie Cziczikowie”, ani nawet pochwała Sobakiewicza dla sprzedawanych przez niego chłopów. W tych ostatnich przypadkach dusza „ożyła” w swym najniższym znaczeniu właśnie jako dusza rewizji; Omówiono i oceniono cechy biznesowe człowieka oraz jego zdolność do inteligentnego i skutecznego wypełniania swoich obowiązków. Cień poezji, który pojawił się w tym samym czasie w przemówieniu urzędników („...Wyślij go na Kamczatkę i daj mu tylko ciepłe rękawiczki, on klaszcze w dłonie, siekierą w dłoniach i idzie sobie wyciąć nową chatę” ), a zwłaszcza w przemówieniu Sobakiewicza, zdecydowanie zależało od praktycznych zainteresowań. W „fantazjowaniu” Cziczikowa – który bynajmniej nie jest najemnikiem – widoczne jest także zainteresowanie praktyczne. Jednak jego charakterystyka chłopska przyćmiewa to zainteresowanie, jakby dając pewien szeroki, bezinteresowny obraz. Widzimy w nim nie tylko, jak pracuje rosyjski chłop, ale także jak odpoczywa, bawi się, słyszymy nutę jego serdecznej poezji i duchowych ideałów, marzenia o „biesiadowaniu szerokiego życia”. Jednym słowem dusza ożywa przed nami w swym najwyższym, po ludzku duchowym znaczeniu.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu Unified State Exam (wszystkie przedmioty) - rozpocznij przygotowania

Aktualizacja: 2011-03-13

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

W 1842 roku ukazał się wiersz „Martwe dusze”. Gogol miał wiele problemów z cenzurą: od tytułu po treść dzieła. Cenzorom nie spodobało się, że tytuł po pierwsze aktualizuje społeczny problem fałszowania dokumentów, a po drugie łączy w sobie pojęcia przeciwstawne z religijnego punktu widzenia. Gogol stanowczo odmówił zmiany nazwy. Pomysł pisarza jest naprawdę niesamowity: Gogol chciał, podobnie jak Dante, opisać cały świat takim, jakim wydawała się Rosja, pokazać zarówno pozytywne, jak i cechy negatywne, aby ukazać nieopisane piękno natury i tajemnicę rosyjskiej duszy. Wszystko to przekazane jest za pomocą różnorodnych środków artystycznych, a język samej opowieści jest lekki i obrazowy. Nic dziwnego, że Nabokov powiedział, że Gogola od komiksu do kosmosu dzieli tylko jedna litera. Pojęcia „martwych żywych dusz” są wymieszane w tekście opowieści, jak w domu Obłońskich. Paradoks polega na tym żywa dusza w „Dead Souls” kończy się tylko na martwych chłopach!

Właściciele ziemscy

W opowiadaniu Gogol rysuje portrety współczesnych mu ludzi, tworząc określone typy. W końcu, jeśli przyjrzysz się bliżej każdej postaci, przestudiujesz jej dom i rodzinę, nawyki i skłonności, to nie będą mieli praktycznie nic wspólnego. Na przykład Maniłow uwielbiał długie myśli, uwielbiał się trochę popisywać (o czym świadczy epizod z dziećmi, kiedy Maniłow pod Cziczikowem zadawał synom różne pytania z programu szkolnego). Za jego zewnętrzną atrakcyjnością i uprzejmością kryło się tylko bezsensowne fantazjowanie, głupota i naśladownictwo. W ogóle nie interesowały go drobnostki codzienne, a nawet za darmo rozdawał martwych chłopów.

Nastazja Filippovna Korobochka znała dosłownie wszystkich i wszystko, co działo się w jej małej posiadłości. Pamiętała na pamięć nie tylko imiona chłopów, ale także przyczyny ich śmierci, a w swoim domu panowała całkowity porządek. Przedsiębiorcza gospodyni domowa, oprócz zakupionych dusz, starała się dostarczać mąkę, miód, smalec – słowem wszystko, co produkowano we wsi pod jej ścisłym kierownictwem.

Sobakiewicz wyznaczył cenę za każdą zmarłą duszę, ale odprowadził Cziczikowa do sali rządowej. Wydaje się, że ze wszystkich bohaterów jest najbardziej rzeczowym i odpowiedzialnym posiadaczem ziemskim, a jego całkowitym przeciwieństwem okazuje się Nozdrew, którego sens życia sprowadza się do hazardu i picia. Nawet dzieci nie mogą zatrzymać mistrza w domu: jego dusza nieustannie potrzebuje coraz to nowych rozrywek.

Ostatnim właścicielem ziemskim, od którego Chichikov kupił dusze, był Plyushkin. W przeszłości ten człowiek był dobrym właścicielem i człowiekiem rodzinnym, ale w wyniku niefortunnych okoliczności stał się czymś bezpłciowym, bezkształtnym i nieludzkim. Po śmierci ukochanej żony jego skąpstwo i podejrzliwość zyskały nieograniczoną władzę nad Plyuszkinem, zamieniając go w niewolnika tych niskich cech.

Brak autentycznego życia

Co łączy wszystkich tych właścicieli ziemskich?

Co ich łączy z burmistrzem, który dostał rozkaz za darmo, z naczelnikiem poczty, komendantem policji i innymi urzędnikami, którzy wykorzystują ich oficjalne stanowisko, a których celem życiowym jest jedynie własne wzbogacenie się? Odpowiedź jest bardzo prosta: brak chęci do życia. Żaden z bohaterów nie odczuwa pozytywnych emocji i nie myśli o wzniosłości. Wszystkie te martwe dusze kierują się zwierzęcymi instynktami i konsumpcjonizmem. Nie ma wewnętrznej oryginalności u właścicieli ziemskich i urzędników, wszyscy są tylko manekinami, tylko kopiami, nie wyróżniają się z ogólnego tła, nie są indywidualnościami wyjątkowymi. Wszystko, co wysokie na tym świecie, jest wulgaryzowane i poniżane: nikt nie zachwyca się pięknem natury, które autor tak obrazowo opisuje, nikt się nie zakochuje, nikt nie dokonuje wyczynów, nikt nie obala króla. W nowym, skorumpowanym świecie nie ma już miejsca na ekskluzywną osobowość romantyczną. Nie ma tu miłości jako takiej: rodzice nie kochają dzieci, mężczyźni nie kochają kobiet – ludzie po prostu się wykorzystują. Tak więc Maniłow potrzebuje dzieci jako źródła dumy, za pomocą których może zwiększyć swoją wagę na własnych oczach i w oczach innych, Plyushkin nawet nie chce znać swojej córki, która w młodości uciekła z domu , a Nozdryowa nie obchodzi, czy ma dzieci, czy nie.

Najgorsze nie jest nawet to, ale fakt, że na tym świecie panuje bezczynność. Jednocześnie możesz być osobą bardzo aktywną i aktywną, ale jednocześnie bezczynną. Wszelkie działania i słowa bohaterów są pozbawione wewnętrznego duchowego wypełnienia, pozbawione wyższego celu. Dusza tutaj jest martwa, ponieważ nie prosi już o pokarm duchowy.

Może pojawić się pytanie: dlaczego Chichikov kupuje tylko martwe dusze? Odpowiedź na to pytanie jest oczywiście prosta: nie potrzebuje dodatkowych chłopów, a dokumenty za zmarłych będzie sprzedawał. Ale czy taka odpowiedź będzie pełna? Tutaj autor subtelnie pokazuje, że świat dusz żywych i umarłych nie przecinają się i nie mogą już się przecinać. Ale „żywe” dusze są teraz w świecie umarłych, a „umarli” przybyli do świata żywych. Jednocześnie dusze zmarłych i żywych w wierszu Gogola są ze sobą nierozerwalnie związane.

Czy w wierszu „Martwe dusze” występują żywe dusze? Oczywiście, że istnieje. Ich role odgrywają zmarli chłopi, którym przypisuje się różne cechy i cechy. Jeden pił, inny bił żonę, ale ten był pracowity, a ten miał dziwne przezwiska. Postacie te ożywają zarówno w wyobraźni Cziczikowa, jak i w wyobraźni czytelnika. A teraz wraz z głównym bohaterem wyobrażamy sobie czas wolny tych ludzi.

mieć nadzieję na najlepsze

Świat przedstawiony w wierszu przez Gogola jest całkowicie przygnębiający, a dzieło byłoby zbyt ponure, gdyby nie subtelnie ukazane pejzaże i piękności Rusi. Tam są teksty, tam jest życie! Można odnieść wrażenie, że w przestrzeni pozbawionej istot żywych (czyli ludzi) zachowało się życie. I znów aktualizuje się tu opozycja oparta na zasadzie żywych trupów, co staje się paradoksem. W ostatnim rozdziale wiersza Ruś zostaje porównana do dziarskiej trójki, pędzącej drogą w dal. „Dead Souls”, pomimo swego ogólnie satyrycznego charakteru, kończy się inspirującymi wersami, które brzmią entuzjastycznie i wiary w ludzi.

Charakterystyka głównego bohatera i właścicieli ziemskich, opis ich wspólnych cech przyda się uczniom klasy IX podczas przygotowywania eseju na temat „ Martwy żywy dusze” na podstawie poematu Gogola.

Próba pracy