Główne reformy Speransky'ego. według przestrzeni - stan ogólny, prowincjonalny, powiatowy i volost

Poglądy polityczne Michaiła Speranskiego zostały przez niego zarysowane w 1809 r. w obszernej notatce „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”, w której przedstawił program szerokich reform.

Opracowując projekty reform w Rosji, Speransky odwoływał się do doświadczeń politycznych państw europejskich, które pokazały, że Europę charakteryzowało przejście od rządów feudalnych do rządów republikańskich. Według Speransky'ego Rosja poszła tą samą drogą, co Europa Zachodnia.

Reforma opierała się na ścisłym podziale władzy na ustawodawczą, administracyjną i sądowniczą oraz podziale władzy na lokalną i centralną. Pionowy i poziomy podział całego mechanizmu politycznego państwa stworzył spójny system, zaczynając od instytucji volost, a kończąc na najwyższych instytucjach rządowych imperium. Najniższą jednostką administracji i samorządu był volost. Administracja volost została podzielona na organy ustawodawcze, sądowe i administracyjne, podzielono także administrację powiatową, wojewódzką i państwową.

Rząd centralny składał się, zdaniem Speranskiego, z trzech niezależnych instytucji: Dumy Państwowej (władza ustawodawcza), Senatu (władza sądownicza) i ministerstw (władza administracyjna). Działalność tych trzech instytucji została zjednoczona w Radzie Państwa i za jej pośrednictwem wstąpiła na tron.

Najwyższą instytucją sądowniczą imperium był Senat, który dzielił się na wydziały karny i cywilny i miał swoje siedziby w Petersburgu i Moskwie (po dwa wydziały). W późniejszej edycji zakładano nawet cztery lokalizacje – Petersburg, Moskwę, Kijów i Kazań. Senatorowie mieli sprawować swoje stanowiska dożywotnio, a posiedzenia Senatu miały mieć charakter jawny. Wszystkie sprawy sądowe muszą podlegać kontroli Senatu.

W 1809 r. Speransky przeprowadził reformę sądownictwa w Ogólny zarys nakreślił to, co częściowo wdrożono w Cesarstwie Rosyjskim w statucie sądowniczym z 1864 r. - oddzielenie polubownego postępowania mediacyjnego (sędziowie parafialni) od ogólnego formalnego, trzech sądów powszechnego systemu sądownictwa; rozprawa z ławą przysięgłych w pierwszej instancji i częściowo przed sądem grodzkim; niezależność sądu (wyborowa lub dożywotnia); reklama.

Zdaniem Speransky’ego hierarchię sądowniczą uzupełnił Najwyższy Sąd Karny, działający przy Senacie i zwołany do orzekania o przestępstwach państwowych, a także o przestępstwach popełnionych przez ministrów, członków Rady Państwa, senatorów i generalnych gubernatorów. Najwyższy Sąd Karny składał się z członków Rady Państwa, Dumy Państwowej i Senatu.

Rada Państwa, zgodnie z reformami Speransky'ego, ograniczyła decyzje cesarza. Cesarz może nie aprobował opinii i decyzji soboru, ale już samo ich sformułowanie „uwzględniając opinię Rady Państwa” wskazywało, że zastąpienie tych opinii i decyzji byłoby niezgodne z sytuacją.

Radzie Państwa nadano szerokie uprawnienia – rozpatrywanie i zatwierdzanie ogólnych środków wewnętrznych (w sposób wykonawczy), kontrolę Polityka zagraniczna, budżety państwa i sprawozdania wszystkich ministerstw, uprawnienia w sytuacjach nadzwyczajnych. Członkowie Rady Stanu mogliby być obecni w Najwyższym Sądzie Karnym. Najważniejsze stanowiska w hierarchii administracyjnej i sądowniczej, jeśli nie były wybierane, były obsadzane przez ministrów za zgodą Rady Stanu.

Propozycje zarysowane przez Michaiła Speranskiego wyglądały jak na tamte czasy bardzo radykalnie, odzwierciedlając idee masońskie (Sperański, podobnie jak wiele wybitnych osobistości Imperium Rosyjskiego, był członkiem loży masońskiej).

Na początku 1810 r. powołano Radę Państwa, w której sekretarzem stanu został Michaił Speranski. Rada, zgodnie z sugestią Speransky'ego, została podzielona na cztery departamenty: 1) prawa, 2) spraw wojskowych, 3) spraw cywilnych i duchowych oraz 4) gospodarki państwowej. Każdy wydział był reprezentowany przez swojego przewodniczącego. Na walnym zgromadzeniu przewodnictwo należało do cesarza lub osoby na podstawie jego corocznej nominacji. Do prowadzenia spraw rady powołano urząd państwowy, składający się z sekretarzy stanu pod głównym kierownictwem sekretarza stanu, który składał sprawozdania na walnym zgromadzeniu, według najwyższego uznania przedstawiał dzienniki rady i kierował całej części wykonawczej. Stanowisko sekretarza stanu, które zajmował wówczas Speransky, faktycznie dawało uprawnienia drugiego po cesarzu urzędnika państwowego.

Będąc sam jednym z najważniejszych urzędników państwa, Speransky rozumiał znaczenie armii biurokratycznej dla przyszłych reform i dlatego starał się zapewnić jej wysoką organizację i skuteczność. W sierpniu 1809 r. ukazał się dekret przygotowany przez Speranskiego w sprawie nowych zasad awansu na stopnie służby cywilnej. Odtąd stopień asesora kolegialnego, który dotychczas można było uzyskać na podstawie stażu pracy, nadawany był jedynie tym urzędnikom, którzy posiadali zaświadczenie o ukończeniu studiów w jednym z rosyjskie uniwersytety lub zdał egzaminy według specjalnego programu. Obejmował sprawdzenie znajomości języka rosyjskiego, jednego z języków obcych, prawa naturalnego, rzymskiego, państwowego i karnego, historii ogólnej i rosyjskiej, gospodarka państwowa, fizyka, geografia i statystyka Rosji. Stopień asesora kolegialnego odpowiadał ósmemu stopniowi Tabeli Rang. Począwszy od tej klasy urzędnicy cieszyli się wielkimi przywilejami, wysokimi poborami i prawem dziedzicznej szlachty.

W kwietniu 1809 roku wydano dekret zmieniający porządek wprowadzony za panowania Katarzyny II, zgodnie z którym szlachta, nawet nie pełniąca służby publicznej, otrzymywała stopień podchorążego lub szambelana oraz określone przywileje. Odtąd tytuły te należało traktować jako proste wyróżnienia, nie dające żadnych przywilejów. Tylko ci, którzy nieśli służba publiczna. Dekret został podpisany przez cesarza, autorstwo przypisuje się Speranskiemu.

Z inicjatywy Michaiła Speranskiego, w celu kształcenia oświeconej elity społeczeństwa, w 1811 r. pod Petersburgiem utworzono Liceum Cesarskie. Wśród pierwszych uczniów liceum byli Aleksander Puszkin, Konstantin Danzas, Anton Delvig.

Wyższe warstwy społeczeństwa rosyjskiego uznały projekty Speranskiego za zbyt radykalne i ostatecznie zaproponowane przez niego reformy nie zostały w pełni wdrożone.

Pod wpływem sytuacji osobistej na początku XIX wieku Speransky zainteresował się mistycyzmem, który odpowiadał nastrojom publicznym. Przez dziesięć lat studiował dzieła teozofów i Ojców Kościoła. Zaprzeczanie Sobór i głosząc Kościół wewnętrzny, powiązał reformę Kościoła z chrystianizacją życia publicznego w oparciu o chrześcijaństwo powszechne, co Aleksander I częściowo starał się wdrożyć przy tworzeniu „Świętej Unii”.

(Dodatkowy

Krótka biografia M. M. Speransky'ego

Michajło Michajłowicz Speranski urodził się 1 stycznia 1772 r. we wsi Czerkutino, 40 km od Włodzimierza, jako syn wiejskiego księdza. Początkowe wykształcenie otrzymał w Seminarium Teologicznym w Suzdalu, a ukończył je w Głównym Seminarium Duchownym w Petersburgu, które za czasów Pawła I zostało przekształcone w akademię teologiczną. Po ukończeniu kursu z doskonałym wynikiem pozostał nauczycielem w akademii; uczył matematyki, potem elokwencji, filozofii, języka francuskiego itp. Wszystkie te różnorodne przedmioty uczył z wielkim sukcesem. Polecany jako sekretarz domu księcia Kurakina, Speransky pod jego patronatem wszedł do biura prokuratora generalnego, którym następnie został ten szlachcic. I tak w 1797 r 25-letni magister teologii przekształcił się w radcę tytularnego. Speransky wniósł do zaniedbanego rosyjskiego biura z XVIII wieku niezwykle wyprostowany umysł, zdolność do niekończącej się pracy oraz doskonałą umiejętność mówienia i pisania. To przygotowało drogę do jego niezwykle szybkiej kariery.

Po przystąpieniu Aleksandra został przeniesiony do nowo utworzonej Rady Stałej, gdzie powierzono mu kierowanie wyprawą spraw cywilnych i duchowych. Speransky został powołany na stanowisko Sekretarza Stanu pod Sekretarzem Stanu Troszczinskiego, aw lipcu tego samego roku otrzymał stopień pełnego radcy stanu, co dawało prawo do dziedzicznej szlachty. W 1802 roku został przeniesiony do służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i mianowany dyrektorem drugiego departamentu tego ministerstwa, odpowiedzialnego za „policję i dobro imperium”. Wszystkie najważniejsze projekty ustaw wydane od 1802 r. zostały zredagowane przez Speransky'ego jako kierownika departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. W 1803 r. Speranski w imieniu cesarza sporządził „Notę o strukturze instytucji sądowych i rządowych w Rosji”, w której dał się poznać jako zwolennik stopniowego przekształcania autokracji w monarchię konstytucyjną opartą na dobrze przemyślany plan. W 1806 r., kiedy pierwsi pracownicy cesarza jeden po drugim opuszczali cesarza, minister spraw wewnętrznych Kochubey w czasie swojej choroby wysłał na jego miejsce Speranskiego z raportem do Aleksandra. Spotkanie z nim zrobiło na Aleksandrze ogromne wrażenie. Cesarz, który znał już zręcznego i sprawnego Sekretarza Stanu, był zdumiony umiejętnością, z jaką raport został sporządzony i przeczytany. Najpierw zbliżył do siebie Speransky'ego jako „sekretarza biznesowego”, a następnie jako najbliższego asystenta: zaczął zlecać mu osobiste zadania i zabierać go ze sobą na prywatne wycieczki.

Oprócz sfery wojskowej i dyplomatycznej w polu widzenia Speransky'ego znalazły się wszystkie aspekty polityki i zarządzania Rosją, a pod koniec 1808 roku Aleksander zlecił Speransky'emu sporządzenie Planu transformacji państwowej Rosji. Jednocześnie został mianowany zastępcą ministra sprawiedliwości.

Plan transformacji M. M. Speransky'ego

„Wprowadzenie do Kodeksu prawa państwowego”

Lata 1807-1812, stanowiące drugi okres panowania cesarza Aleksandra, charakteryzowały się w państwie wpływem Speranskiego, a poza nim sojuszem z Napoleonem.

Sytuacja w polityce zagranicznej zmusiła cesarza do odwrócenia uwagi od prac reformatorskich przez wyniszczające wojny toczone w latach 1805–1807. podważyło prestiż Aleksandra I, a upokarzający i niekorzystny traktat tylżycki z Francją (1807) wywołał skrajne niezadowolenie nie tylko wśród szlachty, ale także wśród kupców. Do roku 1809 niezadowolenie z rządu osiągnęło takie rozmiary, że Aleksander I uznał za konieczne pewne dostosowanie swoich kurs polityczny i rozpocząć nowy etap reform.

Pod koniec 1809 r. Speransky w imieniu cesarza przygotował plan reform państwowych. Aby pracować nad projektem, Aleksander I przekazał Speranskiemu wszystkie materiały Tajnego Komitetu (1801–1803), projekty i notatki otrzymane przez Komisję ds. stanowienia prawa państwowego. Plan reformy został przedstawiony w formie obszernego dokumentu pt. „Wprowadzenie do Kodeksu prawa państwowego”. Projekt był gotowy i przedstawiony Aleksandrowi I w październiku 1809 roku. Cesarz uznał go za „zadowalający i użyteczny”. Speransky sporządził nawet plan kalendarzowy jego realizacji (w latach 1810–1811)

Speransky uzasadniał potrzebę przekształceń koniecznością rozwiązania sprzeczności pomiędzy poziomem społecznym a poziomem Rozwój gospodarczy Rosja i przestarzała autokratyczna forma rządów. Należy nadać autokracji konstytucję, wprowadzić w życie zasadę podziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą oraz rozpocząć stopniowe znoszenie pańszczyzny. Opierając się na fakcie, że Rosja podąża tą samą drogą, co Europa Zachodnia, Speransky faktycznie zaproponował zreformowanie rosyjskiej państwowości na zasadach europejskich.

Majątki według planu M. M. Speransky'ego

Speransky podzielił społeczeństwo ze względu na różnice w prawach. Speransky przyznaje szlachcie wszystkie kategorie praw, a prawa polityczne „tylko na podstawie majątku”. Osoby średnio zamożne (kupcy, mieszczanie, chłopi państwowi) mają ogólne prawa obywatelskie, ale nie mają specjalnych, a także mają prawa polityczne „według swego majątku”. Lud pracujący (poddani, rzemieślnicy, służba) ma ogólne prawa obywatelskie, ale nie ma praw politycznych. Jeśli przypomnimy sobie, że Speransky miał na myśli wolność obywatelską jednostki przez ogólne prawa obywatelskie, a udział w administracji publicznej przez prawa polityczne, to możemy zrozumieć, że projekt Speransky'ego odpowiadał najbardziej liberalnym aspiracjom Aleksandra: zaprzeczył pańszczyźnie i skierował się w stronę reprezentacji. Ale jednocześnie, rysując dwa „systemy” praw podstawowych, Speransky przedstawił jeden z nich jako niszczący władzę autokratyczną w jej istocie, a drugi jako nakładanie władzy autokratycznej na zewnętrzne formy prawa, zachowując jej istotę i siłę. Z kolei w sferze „specjalnych” praw obywatelskich przysługujących wyłącznie szlachcie Speransky zachował „prawo nabywania zaludnionych nieruchomości, lecz zarządzał nimi wyłącznie zgodnie z prawem”. Zastrzeżenia te zapewniły przyszłemu systemowi elastyczność i niepewność, które można było wykorzystać w dowolnym kierunku. Ustanawiając „wolność obywatelską” dla chłopów będących właścicielami ziemskimi, Speransky jednocześnie nadal nazywa ich „poddanymi”. Mówiąc o „powszechnej idei”, Speransky, nawet wraz z nim, jest gotowy zdefiniować istotę najwyższej władzy jako prawdziwej autokracji. Jest oczywiste, że projekt Speransky’ego, który był w swoich założeniach bardzo liberalny, mógł być bardzo umiarkowany i ostrożny w realizacji.

Struktura państwa według planu M. M. Speransky'ego

Według projektu Speransky’ego podstawą miała stać się zasada podziału władzy system rządowy Rosja. W takim przypadku wszystkie siły zostałyby zjednoczone w rękach cesarza. Miała ona stworzyć Dumę Państwową jako organ doradczo-ustawodawczy. Władza wykonawcza skupia się w ministerstwach, a Senat jest najwyższym organem władzy sądowniczej. Zrealizowano te części planu Speranskiego, które dotyczyły powołania Rady Państwa i zakończenia reformy ministerialnej.

Formularze kontrolowany przez rząd zostały przedstawione Speranskiemu w następującej formie: Rosja jest podzielona na prowincje (i obwody na obrzeżach), prowincje na okręgi, okręgi na wołosty. Zgodnie z procedurą ustawodawczą ze wszystkich właścicieli ziemskich w volost tworzy się dumę volost, która wybiera członków administracji lokalnej i zastępców do dumy okręgowej; w okręgu tę samą rolę pełni duma powiatowa, składająca się z deputowanych dum volost, a w województwie – duma prowincjonalna, składająca się z deputowanych dum powiatowych. Dumy prowincjonalne wysyłają swoich deputowanych do Dumy Państwowej, która stanowi władzę ustawodawczą imperiów. Sądy wojewódzkie, okręgowe i prowincjonalne działają prawidłowo pod zwierzchnictwem Senatu, który „jest sądem najwyższym dla całego imperium”. Administracje Volost, powiatowe i prowincjonalne działają w sposób wykonawczy pod kierunkiem ministerstw. Wszystkie organy władzy łączy Rada Państwa, która pełni funkcję pośrednika między władzą suwerenną a organami wykonawczymi i składa się z osób wyznaczonych przez suwerena.

Duma Państwowa ograniczała władzę autokratyczną, gdyż bez jej zgody nie można było wydać ani jednej ustawy. Całkowicie kontrolowała działalność ministrów i mogła występować do władzy najwyższej w sprawie naruszeń praw podstawowych. Cesarz zachował prawo rozwiązania Dumy i zarządzenia nowych wyborów. Dumy prowincjonalne wybierały sąd najwyższy – Senat. Zakładano, że Duma będzie opiniować przekazywane jej projekty ustaw i wysłuchiwać sprawozdań ministrów.

Speransky podkreślał, że orzeczenia Dumy powinny być wolne, wyrażać „opinię ludu”. Prawo głosu mieli wszyscy obywatele rosyjscy posiadający ziemię i kapitał, w tym chłopi państwowi. W wyborach nie uczestniczyli rzemieślnicy, służba domowa i chłopi pańszczyźniani. Było to zasadniczo nowe podejście Speransky’ego: chciał on umieścić działania władzy w centrum i lokalnie pod kontrolą opinii publicznej. Reformator proponował przeprowadzenie reformy w kilku etapach, bez ogłaszania od razu ostatecznych celów reform, i zakończenie jej do roku 1811. Realizacja projektu Speransky'ego miała rozpocząć się w 1810 roku.

Konwersja sterowanie centralne zgodnie z planem M. M. Speransky'ego

Wszystkie zrealizowane części planu reform Speransky'ego odnoszą się do administracji centralnej, a ich realizacja nadała tej ostatniej bardziej harmonijny wygląd. Było to drugie, bardziej zdecydowane podejście do tworzenia nowego porządek publiczny.

3 kwietnia 1809 roku wydano dekret o stopniach dworskich. Stopnie szambelana i podchorążego nie wiązały się z konkretnymi i stałymi obowiązkami służbowymi, ale zapewniały istotne korzyści. Dekret nakładał na każdego, kto nosił ten stopień, ale nie służył w żadnej służbie wojskowej ani cywilnej, obowiązek podjęcia tej służby w ciągu dwóch miesięcy i zadeklarowanie, w jakim departamencie chce służyć. Cztery miesiące później, podczas ostatecznego przydziału podchorążych i podchorążych do różnych wydziałów i stanowisk, potwierdzono: wszystkich pozostałych, którzy nie wyrazili chęci podjęcia służby, należy uważać za emerytów. Sam tytuł stał się odtąd prostym wyróżnieniem, niezwiązanym z żadnymi oficjalnymi prawami.

Dekretem z 6 sierpnia tego samego roku ustalono tryb awansu na stopnie cywilne asesora kolegialnego (8 klasa) i radcy stanu (5 klasa). Stopnie te, od których w dużej mierze decydowała o obsadzaniu stanowisk, zdobywano nie tylko na podstawie zasług, ale także prostego stażu pracy, czyli ustalonego stażu pracy. Nowy dekret zabraniał awansowania na te stanowiska pracownikom, którzy nie posiadali świadectwa ukończenia kursu na jednej z rosyjskich uczelni lub nie zdali egzaminu uniwersyteckiego według ustalonego programu, który był dołączony do dekretu. Zgodnie z tym programem od kandydatów do stopnia asesora kolegialnego lub radcy stanu wymagano znajomości języka rosyjskiego i jednego z języków obcych, znajomości praw naturalnych, rzymskich i obywatelskich, gospodarki państwowej i prawa karnego, dogłębna znajomość historii Rosji i elementarne informacje z historii powszechnej, rosyjskich państw statystycznych, geografii, a nawet matematyki i fizyki.

Oba dekrety wywołały tym większe zamieszanie w środowisku dworskim i biurokracji, że zostały wydane zupełnie niespodziewanie. Zostały opracowane i skompilowane przez Speransky'ego w tajemnicy z najwyższych sfer rządowych. Dekrety jasno i stanowczo określały wymagania, jakie muszą spełniać pracownicy agencji rządowych. Prawo wymagało od wykonawców „przygotowanych doświadczeniem i stopniową służbą, nie rozpraszanych chwilowymi impulsami”, jak brzmi dekret z 3 kwietnia, „wykonawców kompetentnych, z solidnym i domowym wykształceniem”, czyli wychowanych w środowisku narodowym. duchem, którego wywyższa nie staż pracy, lecz „prawdziwe zasługi i doskonała wiedza” – głosi dekret z 6 sierpnia. Rzeczywiście potrzebni byli nowi ludzie, którzy mogliby działać w duchu tych zasad, które starano się realizować w instytucjach rządowych otwieranych od 1810 roku.

Rada Państwa

Dekretem z 1 stycznia 1810 roku ogłoszono manifest w sprawie zniesienia Rady Stałej i utworzenia Rady Państwa i tego samego dnia nastąpiło jej otwarcie. Rada Państwa omawia wszystkie szczegóły struktury państwa, o ile wymagają one nowych ustaw, i poddaje swoje rozważania uznaniu władzy najwyższej. Rada Państwa nie jest władzą ustawodawczą, lecz jedynie jej instrumentem, w dodatku jedynym, który zbiera kwestie legislacyjne we wszystkich częściach władzy, omawia je i poddaje swoje wnioski uznaniu władzy najwyższej. W ten sposób ustanowiono stanowczy porządek legislacyjny.

Radzie przewodniczy sam suweren, który powołuje także członków Rady, której liczba miała wynosić 35. Rada składała się z walnego zgromadzenia i czterech wydziałów - legislacyjnego, wojskowego, cywilnego i duchowego oraz gospodarki państwowej . Do prowadzenia spraw Rady powołano Kancelarię Stanu, w której dla każdego departamentu znajdował się odrębny wydział. Sprawy poszczególnych departamentów raportował Sekretarz Stanu w swoim departamencie, a całym urzędem kierował Sekretarz Stanu, który raportował sprawy walnemu zgromadzeniu i przedstawiał cesarzowi dziennik Rady. Główny organizator instytucji M. M. Speransky został mianowany Sekretarzem Stanu, co dało mu prawo kierowania całą Radą Państwa.

To dzieło M. M. Speransky'ego istniało do 1917 roku. Wezwana początkowo do rozważenia i zatwierdzenia planów dalszych reform, sama Rada Państwa stała się wręcz przeciwnikiem reform, opóźniając ich dyskusję. Wkrótce zaczął zajmować się licznymi sprawami finansowymi, sądowymi i administracyjnymi. Znaczenie Rady Państwa spadło jeszcze bardziej, gdy w 1816 r. prawo składania sprawozdań do cesarza w sprawach Rady przeszło na A. A. Arakcheeva.

Utworzenie ministerstw

Ministerstwa, w które kolegia Piotra zostały przekształcone manifestem wrześniowym z 1802 r., działały bardzo bezproduktywnie. Speransky przygotował dwie ważne ustawy reformujące ich działalność. W lipcu 1810 r. ukazał się manifest „O podziale spraw państwowych na ministerstwa”. A 25 lipca 1811 r. opublikowano „Ogólne utworzenie ministerstw”. Zgodnie z nowymi przepisami zlikwidowano jedno z ośmiu dotychczasowych ministerstw – Ministerstwo Handlu. Sprawy tego ministerstwa zostały rozdzielone pomiędzy Ministerstwa Finansów i Spraw Wewnętrznych. Z zakresu kompetencji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych kwestie bezpieczeństwa wewnętrznego zostały przeniesione do nowego ministerstwa – Ministerstwa Policji. Ponadto utworzono kilka wydziałów specjalnych, zwanych „wydziałami głównymi” w rozumieniu poszczególnych ministerstw: „Główna Dyrekcja Kontroli Rachunków Publicznych” (czyli kontrola państwowa), „Główna Dyrekcja ds. Duchowych Wyznań Zagranicznych”, a jeszcze wcześniej: w 1809 r. „Główny Zarząd Łączności”. Tym samym zamiast dotychczasowych ośmiu pojawiło się jedenaście odrębnych wydziałów centralnych, pomiędzy którymi rozdzielano sprawy w porządku wykonawczym, czyli administracyjnym.

Na czele ministerstwa stali ministrowie i ich towarzysze (zastępcy), im podlegali dyrektorzy departamentów, a im z kolei szefowie departamentów oraz kierownicy departamentów i starsi urzędnicy. Ministrowie byli mianowani przez cesarza. Gubernatorzy, również mianowani przez cesarza, zostali urzędnikami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Jednak w okresie transformacji ministerstw propozycje Speransky'ego dotyczące odpowiedzialności ministrów nigdy nie zostały zrealizowane.

Porządek ustanowiony przez Speranskiego pozostał niezmieniony aż do 1917 r., a część ministerstw ustanowionych w 1811 r. obowiązuje do dziś.

Próba transformacji Senatu

Reforma Senatu była dość długo dyskutowana w Radzie Państwa, lecz nigdy nie została wdrożona. Reforma opierała się na zasadzie rozdziału spraw administracyjnych i sądowych, które w dotychczasowej strukturze Senatu były mieszane. W związku z tym zaproponowano przekształcenie Senatu w dwie instytucje szczególne, z których jedna, zwana Senatem rządzącym i skupiająca sprawy rządowe, miała składać się z ministrów wraz z towarzyszami oraz szefów specjalnych (głównych) części administracji, to dawny komitet ministrów. Drugi, zwany Senatem Sądowniczym, dzielił się na cztery oddziały terenowe, które znajdowały się w czterech głównych okręgach sądowych imperium: w Petersburgu, Moskwie, Kijowie i Kazaniu. Osobliwością tego Senatu sądowniczego była dwoistość jego składu: niektórzy jego członkowie byli mianowani przez cesarza, inni musieli być wybierani przez szlachtę. Projekt ten wzbudził mocny sprzeciw w Radzie Państwa. Przede wszystkim atakowali prawo szlachty do wyboru członków Senatu, upatrując w tym ograniczenia władzy autokratycznej. Pomimo tego, że w głosowaniu większość członków Rady opowiedziała się za projektem, a cesarz przychylił się do opinii większości, reforma Senatu nigdy nie została przeprowadzona ze względu na różne przeszkody zewnętrzne i wewnętrzne, a Sam Speransky radził odłożyć to.

Plany Speransky'ego spotkały się z energicznym sprzeciwem wielu osób, a Karamzin był rzecznikiem opinii swoich przeciwników: w swojej „Nocie o starożytności i nowa Rosja„, przekazany władcy 18 marca 1811 r., argumentował, że władca nie ma nawet prawa ograniczać swojej władzy, ponieważ Rosja przekazała jego przodkowi niepodzielną autokrację. W rezultacie Senat pozostał w swoim pierwotnym kształcie, wprowadzając pewną niezgodę w ogólnej strukturze władzy centralnej.

Można stwierdzić, że z trzech gałęzi wyższej kadry kierowniczej – ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej – przekształceniu uległy jedynie dwie pierwsze, na trzecią reforma nie miała wpływu.

Reorganizacja Polityka finansowa stwierdza

1) według działów;

2) według stopnia ich zapotrzebowania – konieczne, użyteczne, zbędne, zbędne i bezużyteczne, przy czym to drugie nie powinno być w ogóle dozwolone;

3) według przestrzeni - stan ogólny, prowincjonalny, powiatowy i volost. Żadna zbiórka nie powinna istnieć bez wiedzy Rządu, ponieważ Rząd musi wiedzieć o wszystkim, co zostanie zebrane od obywateli i zamienione na wydatki;

4) według celu przedmiotowego – wydatki zwykłe i nadzwyczajne. Na wydatki nadzwyczajne rezerwą nie powinny być pieniądze, ale sposoby ich uzyskania;

5) według stopnia stałości – koszty stałe i zmienne.

Zgodnie z tym planem wydatki rządowe zmniejszono o 20 milionów rubli, zwiększono podatki i podatki, wszystkie banknoty w obiegu uznano za dług publiczny, zabezpieczony całą własnością państwową, a nową emisję banknotów należało wstrzymać. Kapitał na spłatę obligacji miał zostać pozyskany poprzez sprzedaż niezamieszkanych gruntów państwowych i pożyczkę wewnętrzną. Ten plan finansowy został zatwierdzony i powołano komisję do spraw spłaty długów publicznych.

Ustawami z 2 lutego 1810 r. i 11 lutego 1812 r. podniesiono wszystkie podatki – niektóre zostały podwojone, inne ponad dwukrotnie. W ten sposób podniesiono cenę funta soli z 40 kopiejek do rubla; podatek od kapitału od 1 rub. podniesiono do 3 rubli. Warto zaznaczyć, że plan ten uwzględniał także nowy, niespotykany dotychczas podatek – „progresywny podatek dochodowy”. Podatek ten został nałożony na dochody właścicieli ziemskich z ich gruntów. Najniższy podatek pobierany był od 500 rubli dochodu i wynosił 1% tej ostatniej, najwyższy zaś dotyczył majątków dających dochody powyżej 18 tysięcy rubli i wynosił 10% tej ostatniej. Jednak wydatki z 1810 r. znacznie przekroczyły założenia, dlatego też podatki ustalone tylko na jeden rok zamieniono na stałe. Wzrost podatków był główny powód popularne narzekanie na Speransky'ego, które udało się wykorzystać jego wrogom z wyższych sfer.

W 1812 r. ponownie groził duży deficyt. Manifest z 11 lutego 1812 r. ustanawiał tymczasowe podwyżki podatków i nowe cła. Opinia publiczna obarczyła Speransky'ego odpowiedzialnością za wszystkie trudności finansowe i podwyżki podatków spowodowane trudnymi okolicznościami politycznymi tamtych czasów. Rząd nie mógł dotrzymać obietnicy zaprzestania emisji banknotów. Nowa taryfa z 1810 r., w której opracowaniu brał udział Speransky, spotkała się z sympatią w Rosji, ale rozgniewała Napoleona jako wyraźne odejście od systemu kontynentalnego. Sprawy fińskie powierzono także Speransky'emu, który tylko dzięki swojej niesamowitej ciężkiej pracy i talentowi mógł poradzić sobie ze wszystkimi powierzonymi mu obowiązkami. Polityka finansowa dotycząca reorganizacji Speransky'ego

Rok 1812 był fatalny w życiu Speransky'ego. Głównymi instrumentami intrygi, która doprowadziła do śmierci Speranskiego, byli baron Armfelt, cieszący się wielką przychylnością cesarza Aleksandra, oraz minister policji Bałaszow. Armfelt był niezadowolony ze stosunku Speransky'ego do Finlandii: jak twierdzi, „czasami chce nas (Finów) wywyższyć, a czasem wręcz przeciwnie, chce nas poinformować o naszej zależności. Z drugiej strony zawsze traktowałem sprawy Finlandii jako drobną, drobną sprawę”. Armfelt złożył ofertę Speranskiemu, tworzącemu wraz z Bałaszowem triumwirat, przejęcie rządu państwa w swoje ręce, a kiedy Speranski odmówił i z wstrętu do donosów nie przedstawił tej propozycji władcy, postanowił go zniszczyć. Oczywiście Armfelt chciał, usuwając Speranskiego, zostać szefem nie tylko spraw fińskich w Rosji. Być może Speransky czasami nie był dostatecznie powściągliwy w swoich recenzjach władcy, ale niektóre z tych recenzji w prywatnych rozmowach, na które zwracano uwagę władcy, były oczywiście wymysłem oszczerców i informatorów. W anonimowych listach Speransky'ego zaczęto oskarżać o jawną zdradę stanu, stosunki z agentami Napoleona, sprzedaż tajemnic państwowych.

Podejrzliwy i bardzo wrażliwy na zniewagi cesarz na początku 1812 roku wyraźnie ochłodził się w stosunku do Speranskiego. Notatka Karamzina (1811) skierowana przeciwko liberalnym reformom i różnym szeptom wrogów Speranskiego wywarła wrażenie na Aleksandrze I. Władca, coraz bardziej oziębły wobec Speranskiego, zaczął być obciążony jego wpływami i zaczął go unikać. Rozpoczynając walkę z Napoleonem, Aleksander postanowił się z nim rozstać. Speransky został nagle zesłany na wygnanie.

Ekskomunika M. M. Speransky'ego ze spraw rządowych

17 marca 1812 r. Aleksander I zrezygnował z licznych stanowisk i wygnał sekretarza stanu M. M. Speranskiego. Najbliższy współpracownik i „prawa ręka” cesarza, przez kilka lat w zasadzie druga osoba w państwie, została jeszcze tego samego wieczoru wysłana z policją do Niżnego Nowogrodu.

Przywrócenie Speransky'ego do służby

W marcu 1819 r. Speransky został mianowany generalnym gubernatorem Syberii, a władca napisał we własnym liście, że tą nominacją chciał jasno udowodnić, jak niesprawiedliwie wrogowie oczerniali Speransky'ego. Służba na Syberii jeszcze bardziej ochłodziła polityczne marzenia Speransky'ego.

Gubernatorzy syberyjscy słynęli z okrucieństwa i despotyzmu. Wiedząc o tym, cesarz poinstruował Speransky'ego, aby dokładnie zbadał całe bezprawie i nadał mu najszersze uprawnienia. Nowy generalny gubernator musiał jednocześnie przeprowadzić audyt powierzonego mu regionu, zarządzać nim i opracować podstawy podstawowych reform. Założył osobisty gabinet oddanych mu ludzi. Następnie rozpoczął wyjazdy inspekcyjne - podróżował po obwodzie irkuckim, odwiedził Jakucję i Transbaikalia.

Powołał Główną Dyrekcję Handlu Syberii, Izbę Skarbową w celu rozwiązania kwestii gruntowych i finansowych oraz podjął szereg działań mających na celu wspieranie rolnictwa, handlu i przemysłu w regionie. Opracowano i przyjęto szereg ważnych aktów prawnych. Rezultatem działalności Speransky'ego jako generalnego gubernatora Syberii, co stanowiło nowy rozdział w historii Syberii, powstał podstawowy „Kodeks administracji Syberii”, który szczegółowo bada strukturę, zarządzanie, postępowanie prawne i ekonomię tej części Syberii. Imperium Rosyjskie.

W marcu 1821 r. Aleksander pozwolił Speranskiemu wrócić do Petersburga. Wrócił jako zupełnie inny człowiek. Nie był to zwolennik całkowitej transformacji system politycznyŚwiadomy swojej siły i ostro wyrażający swoje opinie, był dygnitarzem wymijającym, który nie gardził pochlebną służalczością nawet wobec Arakcheeva i nie cofał się od pochwalnego drukowanego określenia osadnictwa wojskowego (1825). Gdy opracowane przez niego lub pod jego nadzorem projekty reform na Syberii nabrały mocy prawnej, Speransky musiał coraz rzadziej widywać się z władcą, a jego nadzieje na powrót do dawnego znaczenia nie były uzasadnione, chociaż w 1821 r. został mianowany członkiem Rady Państwa.

Śmierć Aleksandra i powstanie dekabrystów doprowadziły do dalszych zmian w losach Speransky'ego. Został włączony do Najwyższego Sądu Karnego utworzonego za dekabrystów i odegrał znaczącą rolę w tym procesie.

Kolejne ważne zadanie - kompilacja „Kompletnego zbioru” i „Kodeksu praw imperium rosyjskiego” – Speransky wykonał już za panowania Mikołaja I.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://allbest.ru

Wstęp

Reforma państwa Speransky'ego

W pierwszej połowie XIX wieku ustrój państwowy i społeczny Imperium Rosyjskiego kształtował się na tych samych podstawach. Dominującą, uprzywilejowaną klasą pozostała szlachta, stanowiąca niewielką część ludności. Uwolnieni od przymusowej służby państwowej właściciele ziemscy z klasy usługowej zamienili się w próżniaczą, czysto konsumpcyjną klasę.

Polityka państwa wyrażała interesy większości szlachty. Rosnąca sprzeczność ustroju feudalnego w Rosji znalazła odzwierciedlenie w konfrontacji i zderzeniu ideologii liberalnej i ochronnej.

Na początku swego panowania Aleksander I obiecał rządzić ludem „zgodnie z prawami i zgodnie z sercem swojej mądrej babci”. Główną troską rządu było przygotowanie radykalnych (fundamentalnych) ustaw eliminujących „arbitralność rządzenia”. W dyskusję nad projektami reform zaangażowana była szlachta dworska. Dyskutowano o stosunkowo drobnych kwestiach i rozproszonych reformach niektórych instytucji rządowych, dopóki utalentowany myśliciel i mąż stanu M.M. Speransky (1772-1839).

Celem testu jest przegląd głównych projektów reform opracowanych przez M.M. Sperański.

Cele tego eseju są następujące:

1. omówienie biografii M.M. Sperański

2. ujawnienie istoty projektów reform

3. rozważenie okoliczności ekskomuniki Speranskiego ze spraw rządowych.

Rozdział 1. Biografia M.M. Sperański

Michaił Michajłowicz Speranski urodził się w styczniu 1772 r. w rodzinie wiejskiego księdza we wsi Czerkutin w obwodzie włodzimierskim. Ojciec wysłał go do Seminarium Teologicznego w Suzdal. W styczniu 1790 r. został wysłany do Petersburga, do nowo powstałego I Seminarium Duchownego. Po ukończeniu seminarium w 1792 r. Speransky pozostał nauczycielem matematyki, fizyki, elokwencji i języka francuskiego. Speransky uczył wszystkich przedmiotów z wielkim sukcesem. Od 1795 r. zaczął także wykładać filozofię i otrzymał stanowisko „prefekta seminarium duchownego”. Głód wiedzy zmusił go do wstąpienia do służby cywilnej. Myślał o wyjeździe za granicę i dokończeniu nauki na niemieckich uniwersytetach.

Metropolita petersburski Gabriel polecił go jako osobistego sekretarza księcia Kurakina. W 1796 r. Kurakin, powołany na stanowisko prokuratora generalnego, przyjął Speransky'ego do służby publicznej i powierzył mu kierowanie swoim urzędem. Speransky sprowadził do Rosji zaniedbany urząd z XVIII wieku. niezwykle wyprostowany umysł, zdolny do niekończącej się pracy i doskonała umiejętność mówienia i pisania. W tym wszystkim był oczywiście prawdziwym odkryciem dla świata duchownego. To przygotowało drogę do jego niezwykle szybkiej kariery. Już za czasów Pawła zyskał sławę w petersburskim biurokratycznym świecie. W styczniu 1797 r. Speranski otrzymał stopień radcy tytularnego, w kwietniu tego samego roku - asesora kolegialnego (stopień ten nadawała szlachta osobista), w styczniu 1798 r. - radnego nadwornego, a we wrześniu 1799 r. - radnego kolegialnego.

W listopadzie 1798 poślubił Angielkę Elizabeth Stephens. Jego szczęśliwe życie nie trwało długo – we wrześniu 1799 roku, wkrótce po urodzeniu córki, zmarła jego żona.

Speransky wyróżniał się szerokimi horyzontami i ścisłym, systematycznym myśleniem. Z natury swego wykształcenia był ideologiem, jak wówczas mówiono, lub teoretykiem, jak go dziś nazywają. Jego umysł dorastał, ciężko pracując nad abstrakcyjnymi koncepcjami i był przyzwyczajony do traktowania prostych, codziennych zjawisk z pogardą. Speransky miał niezwykle silny umysł, którego zawsze jest niewiele, a w epoce filozoficznej było ich mniej niż kiedykolwiek. Ciężka praca nad abstrakcjami nadała myśleniu Speransky’ego niezwykłą energię i elastyczność. Najtrudniejsze i najdziwniejsze kombinacje pomysłów były dla niego łatwe. Dzięki takiemu myśleniu Speransky stał się ucieleśnionym systemem, ale to właśnie ten wzmożony rozwój myślenia abstrakcyjnego stanowił istotną wadę jego praktycznej działalności. Dzięki długiej i ciężkiej pracy Speransky przygotował dla siebie obszerny zasób różnorodnej wiedzy i pomysłów. W tym zasobie było dużo luksusu odpowiadającego wyrafinowanym wymaganiom komfortu psychicznego, było może nawet dużo nadmiaru, a za mało tego, co było potrzebne dla podstawowych potrzeb człowieka, dla zrozumienia rzeczywistości. W tym był podobny do Aleksandra i w tym się zgodzili. Speransky różnił się jednak od władcy tym, że ten pierwszy uporządkował cały swój umysłowy luksus i starannie umieścił go na swoim miejscu. Najbardziej zagmatwane pytanie w jego prezentacji nabrało uporządkowanej harmonii.

Rozdział 2. Projekty reform rządowych M.M. Sperański

Aleksander I, który wstąpił na tron w wyniku zabójstwa Pawła I, już na początku swego panowania obiecał rządzić ludem „według praw i zgodnie z sercem swojej mądrej babci”. Główną troską rządu było przygotowanie radykalnych (fundamentalnych) ustaw eliminujących „arbitralność rządzenia”. W dyskusję nad projektami reform zaangażowana była szlachta dworska. Dyskutowano o stosunkowo drobnych kwestiach i rozproszonych reformach niektórych instytucji rządowych, dopóki w otoczeniu cesarza nie pojawił się utalentowany myśliciel i mąż stanu Michaił Michajłowicz Speranski (1772–1839).

Na polecenie Aleksandra I Speransky przygotował szereg projektów mających na celu ulepszenie systemu państwowego imperium, w istocie projektów rosyjskiej konstytucji. Część projektów powstała w latach 1802-1804; w 1809 r. przygotowano obszerne „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”, „Projekt kodeksu praw państwowych imperium rosyjskiego” oraz związane z nimi notatki i projekty.

2.1 Reforma administracji publicznej

Zwolennik systemu konstytucyjnego Speransky był przekonany, że rząd musi przyznać społeczeństwu nowe prawa. Społeczeństwo podzielone na klasy, którego prawa i obowiązki określa ustawa, potrzebuje prawa cywilnego i karnego, publicznego prowadzenia spraw sądowych i wolności prasy. Speransky przywiązywał dużą wagę do edukacji opinii publicznej.

Jednocześnie uważał, że Rosja nie jest gotowa na ustrój konstytucyjny, a przemiany należy rozpocząć od reorganizacji aparatu państwowego.

Lata 1808-1811 to epoka największego znaczenia i wpływów Speransky'ego, o którym Joseph de Maistre pisał wówczas, że był „pierwszym, a nawet jedynym ministrem” imperium: reforma Rady Państwa (1810), reforma ministrów (1810-1811), reforma Senatu (1811-1812). Młody reformator z charakterystycznym dla siebie zapałem przystąpił do opracowania kompletnego planu nowego ukształtowania administracji publicznej we wszystkich jej częściach: od urzędu suwerena po rząd volost. Już 11 grudnia 1808 roku odczytał Aleksandrowi I notatkę „O poprawie powszechnego szkolnictwa publicznego”. Nie później niż w październiku 1809 roku cały plan znajdował się już na biurku cesarza. Październik i listopad upłynęły na niemal codziennym badaniu poszczególnych jej części, w których Aleksander I wprowadzał swoje poprawki i uzupełnienia.

Poglądy nowego reformatora M. M. Speransky'ego najpełniej odzwierciedla notatka z 1809 r. - „Wprowadzenie do kodeksu prawa państwowego”. „Kod” Speransky’ego rozpoczyna się poważnym akcentem badania teoretyczne„własności i przedmioty prawa państwowego, tubylczego i organicznego”. Swoje przemyślenia wyjaśniał i uzasadniał w oparciu o teorię prawa, czy raczej filozofię prawa. Reformator przywiązywał dużą wagę do regulacyjnej roli państwa w rozwoju krajowego przemysłu i poprzez swoje reformy polityczne wzmacniał na wszelkie możliwe sposoby autokrację. Speransky pisze: „Gdyby prawa władzy państwowej były nieograniczone, gdyby siły państwowe zjednoczyły się we władzy suwerennej i nie pozostawiły żadnych praw swoim poddanym, wówczas państwo byłoby w niewoli, a rząd byłby despotyczny”.

Zdaniem Speransky’ego takie niewolnictwo może przybierać dwie formy. Pierwsza forma nie tylko wyklucza poddanych z wszelkiego udziału w sprawowaniu władzy państwowej, ale także pozbawia ich swobody dysponowania własną osobą i majątkiem. Drugi, łagodniejszy, również wyklucza podmioty z udziału w rządzie, ale pozostawia im swobodę w stosunku do własnej osobowości i majątku. W konsekwencji poddani nie mają praw politycznych, ale zachowują prawa obywatelskie. A ich obecność oznacza, że w państwie jest w pewnym stopniu wolność. Nie jest ona jednak dostatecznie zagwarantowana – wyjaśnia Speransky – należy ją chronić – poprzez utworzenie i wzmocnienie prawa podstawowego, czyli Konstytucji Politycznej.

Prawa obywatelskie powinny być w nim wymienione „w formie inicjału konsekwencje cywilne wynikających z praw politycznych”, a obywatelom należy przyznać prawa polityczne, za pomocą których będą mogli bronić swoich praw i wolności obywatelskiej. Zatem według Speransky'ego prawa i wolności obywatelskie nie są wystarczająco zapewnione przez prawo i prawo. Bez gwarancji konstytucyjnych są one same w sobie bezsilne, dlatego właśnie wymóg wzmocnienia systemu cywilnego stał się podstawą całego planu reform państwa Speransky'ego i zdeterminował ich główną ideę - „rząd, dotychczas autokratyczny, powinien zostać utworzony i ustanowiony przez prawo." Chodzi o to, że władza państwowa musi być budowana w sposób trwały, a rząd musi opierać się na solidnych podstawach konstytucyjnych i prawnych. Idea ta wynika z tendencji do odnajdywania w podstawowych prawach państwa solidnej podstawy praw i wolności obywatelskich. Niesie ze sobą chęć zapewnienia powiązania ustroju cywilnego z prawami podstawowymi i jego trwałego ugruntowania, właśnie w oparciu o te prawa. Plan transformacji zakładał zmianę struktury społecznej i zmianę porządku państwowego. Speransky dzieli społeczeństwo na podstawie różnic w prawach. „Z przeglądu praw obywatelskich i politycznych wynika, że wszystkie z nich można podzielić na trzy klasy: Ogólne prawa obywatelskie, dla wszystkich poddanych szlachty; Ludzie średnio zamożni; Pracujący ludzie." Całą ludność przedstawiano jako wolną cywilnie i zniesiono poddaństwo, choć Speransky, ustanawiając „wolność obywatelską dla chłopów-właścicieli ziemskich”, jednocześnie nadal nazywał ich „poddanymi”. Szlachta zachowała prawo do posiadania zamieszkałych ziem i wolność od przymusowej służby. Lud pracujący składał się z chłopów, rzemieślników i służby. Zaczęto realizować wspaniałe plany Speransky'ego. Już wiosną 1809 r. Cesarz zatwierdził opracowany przez Speransky’ego „Regulamin dotyczący składu i zarządzania komisją ds. stanowienia prawa”, w którym przez wiele lat (aż do nowego panowania) ustalono główne kierunki jej działalności: „ postępowania Komisji mają następujące główne tematy:

1. Kodeks cywilny. 2. Kodeks karny. 3. Kodeks handlowy. 4. Różne części Gospodarki Państwowej i Prawo publiczne posiadany. 5. Kodeks praw wojewódzkich dla województw bałtyckich. 6. Kodeks praw dla zaanektowanych prowincji małoruskich i polskich.

Speransky mówi o konieczności stworzenia państwa prawnego, które w ostatecznym rozrachunku musi być państwem konstytucyjnym. Wyjaśnia, że bezpieczeństwo osoby i mienia jest pierwszą niezbywalną własnością każdego społeczeństwa, gdyż nienaruszalność stanowi istotę praw i wolności obywatelskich, które dzielą się na dwa rodzaje: wolności osobiste i wolności materialne. Treść wolności osobistych:

1. Nikt nie może być ukarany bez procesu; 2. Nikt nie jest zobowiązany do świadczenia usług osobistych, chyba że na mocy prawa. Treść wolności materialnych: 1. Każdy może rozporządzać swoim majątkiem według własnego uznania, zgodnie z prawem powszechnym; 2. Nikt nie jest zobowiązany do płacenia podatków i ceł, chyba że na mocy ustawy, a nie na skutek arbitralności. Widzimy zatem, że Speransky wszędzie postrzega prawo jako metodę ochrony bezpieczeństwa i wolności. Widzi jednak, że potrzebne są także gwarancje chroniące przed arbitralnością ustawodawcy. Reformator podchodzi do wymogu konstytucyjno-prawnego ograniczenia władzy tak, aby uwzględnić istniejące prawo. To zapewni jej większą stabilność.

Speransky uważa za konieczne posiadanie systemu podziału władzy. Tutaj w pełni akceptuje idee panujące wówczas w Europie Zachodniej, pisząc w swoim dziele, że: „Nie da się oprzeć rządu na prawie, jeśli jedna suwerenna władza ustala prawo i je wykonuje”. Speransky zatem rozsądną strukturę władzy państwowej widzi w jej podziale na trzy gałęzie: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, przy zachowaniu formy autokratycznej. Ponieważ dyskusja nad projektami ustaw wymaga uczestnictwa duża ilość ludzi, wówczas konieczne jest utworzenie specjalnych organów reprezentujących władzę ustawodawczą – Dumy.

Speransky proponuje przyciągnięcie ludności (osobiście wolnej, w tym chłopów państwowych, podlegającej kwalifikacjom majątkowym) do bezpośredniego udziału we władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej w oparciu o czterostopniowy system wyborczy (wolost - okręg - prowincja - Duma Państwowa). Gdyby ten plan został zrealizowany w rzeczywistości, losy Rosji potoczyłyby się inaczej, niestety, historia nie zna trybu łączącego. Prawo ich wyboru nie może należeć każdemu jednakowo. Speransky zastrzega, że im więcej ktoś posiada majątku, tym bardziej jest zainteresowany ochroną praw własności. A ci, którzy nie mają ani nieruchomości, ani kapitału, są wykluczeni z procesu wyborczego. Widzimy zatem, że demokratyczna zasada powszechnych i tajnych wyborów jest Speransky'emu obca i w przeciwieństwie do tego wysuwa i przywiązuje większą wagę do liberalnej zasady podziału władzy. Jednocześnie Speransky zaleca szeroką decentralizację, czyli obok centralnej Dumy Państwowej powinny zostać utworzone także dumy lokalne: wołost, okręgowe i wojewódzkie. Duma powołana jest do rozwiązywania problemów o charakterze lokalnym. Bez zgody Dumy Państwowej autokrata nie miał prawa wydawania ustaw, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie ojczyzny. Jednakże dla przeciwwagi cesarz zawsze mógł rozwiązać posłów i zarządzić nowe wybory. W konsekwencji Duma Państwowa przez swoje istnienie miała dawać jedynie wyobrażenie o potrzebach ludu i sprawować kontrolę nad władzą wykonawczą. Władzę wykonawczą reprezentują zarządy, a na najwyższym szczeblu ministerstwa, które utworzył sam cesarz. Co więcej, ministrowie musieli odpowiadać przed Dumą Państwową, której przyznano prawo zwracania się o uchylenie nielegalnych aktów. To zasadniczo nowe podejście Speransky'ego, wyrażające się w chęci oddania urzędników, zarówno centralnych, jak i lokalnych, pod kontrolę opinii publicznej. Władzę sądowniczą reprezentowały sądy okręgowe, rejonowe i wojewódzkie, składające się z wybranych sędziów i działające przy udziale ławników. Najwyższym sądem był Senat, którego członkowie byli wybierani dożywotnio przez Dumę Państwową i osobiście zatwierdzani przez cesarza.

Jedność władzy państwowej według projektu Speransky’ego ucieleśniałaby się jedynie w osobowości monarchy. Ta decentralizacja prawodawstwa, sądownictwa i administracji miała dać najwięcej rząd centralny możliwość rozwiązywania z należytą uwagą tych najważniejszych spraw państwa, które skupiałyby się w jego organach i które nie byłyby przyćmione natłokiem bieżących drobnych spraw o lokalnym znaczeniu. Ta idea decentralizacji była tym bardziej niezwykła, że w ogóle nie znajdowała się w programie zachodnioeuropejskich myślicieli politycznych, którzy byli bardziej zaangażowani w rozwijanie kwestii dotyczących władzy centralnej.

Monarcha pozostał jedynym przedstawicielem wszystkich gałęzi władzy, kierując nimi. Speransky uważał zatem, że konieczne jest utworzenie instytucji, która zajmowałaby się planową współpracą poszczególnych władz i byłaby niejako konkretnym wyrazem zasadniczego ucieleśnienia jedności państwa w osobowości monarchy. Według jego planu taką instytucją miała stać się Rada Państwa. Jednocześnie organ ten miał pełnić funkcję strażnika wdrażania legislacji.

1 stycznia 1810 roku ogłoszono manifest o utworzeniu Rady Państwa, zastępującej Radę Stałą. M. M. Speransky otrzymał stanowisko Sekretarza Stanu w tym organie. Był odpowiedzialny za całą dokumentację przechodzącą przez Radę Państwa. Speransky początkowo przewidywał w swoim planie reform Radę Państwa jako instytucję, która nie powinna być szczególnie angażowana w przygotowywanie i opracowywanie ustaw. Ponieważ jednak utworzenie Rady Państwa uznano za pierwszy etap transformacji i to ona miała ustalać plany dalszych reform, początkowo organowi temu nadano szerokie uprawnienia. Odtąd wszystkie ustawy musiały przechodzić przez Radę Państwa. Walne zgromadzenie składało się z członków czterech wydziałów: 1) legislacyjnego, 2) spraw wojskowych (do 1854 r.), 3) spraw cywilnych i duchowych, 4) gospodarki państwowej; i od ministrów. Przewodniczył mu sam władca. Jednocześnie zastrzega się, że car mógł zatwierdzać jedynie opinię większości walnego zgromadzenia. Pierwszym przewodniczącym Rady Państwa (do 14 sierpnia 1814 r.) był kanclerz hrabia Nikołaj Pietrowicz Rumiancew (1751-1826). Sekretarz Stanu (nowe stanowisko) został szefem Kancelarii Stanu.

Speransky nie tylko opracował, ale także ustanowił pewien system kontroli i równowagi w działalności najwyższych organów państwowych pod zwierzchnictwem władzy cesarza. Przekonywał, że na tej podstawie wyznacza się sam kierunek reform. Speransky uznał więc Rosję za wystarczająco dojrzałą, aby rozpocząć reformy i uzyskać konstytucję zapewniającą nie tylko wolność obywatelską, ale także polityczną. W notatce do Aleksandra I ma nadzieję, że „jeśli Bóg pobłogosławi wszelkie przedsięwzięcia, to do roku 1811... Rosja nabierze nowego życia i zostanie całkowicie przemieniona we wszystkich częściach”. Speransky argumentuje, że nie ma w historii przykładów, aby oświecony lud handlowy pozostawał przez długi czas w stanie niewoli i że nie da się uniknąć przewrotów, jeśli struktura państwa nie odpowiada duchowi czasu. Dlatego głowy państw muszą uważnie obserwować rozwój ducha społecznego i dostosowywać się do niego systemy polityczne. Na tej podstawie Speransky wywnioskował, że wielką korzyścią byłoby, gdyby w Rosji powstała konstytucja dzięki „dobroczynnej inspiracji władzy najwyższej”. Ale najwyższa władza w osobie cesarza nie podzielała wszystkich punktów programu Speransky'ego. Aleksander I był w pełni usatysfakcjonowany jedynie częściowymi przekształceniami feudalnej Rosji, zabarwionymi liberalnymi obietnicami i abstrakcyjnymi dyskusjami o prawie i wolności. Aleksander Byłem gotowy to wszystko zaakceptować. Ale jednocześnie doświadczał także silnych nacisków środowiska dworskiego, w tym członków rodziny, które zabiegały o zapobieżenie radykalnym zmianom w Rosji.

Jednym z pomysłów było także usprawnienie „armii biurokratycznej” na potrzeby przyszłych reform. 3 kwietnia 1809 roku wydano dekret o stopniach dworskich. Zmienił tryb uzyskiwania tytułów i niektórych przywilejów. Odtąd stopnie te należało traktować jako proste insygnia. Przywileje otrzymywali jedynie ci, którzy pełnili służbę publiczną. Dekret reformujący procedurę uzyskiwania stopni dworskich został podpisany przez cesarza, jednak dla nikogo nie było tajemnicą, kto był jego faktycznym autorem. Przez wiele dziesięcioleci potomkowie najszlachetniejszych rodów (dosłownie od kołyski) otrzymywali nadworne stopnie podchorążego podchorążego (odpowiednio 5. klasy), a po pewnym czasie – szambelana (4. klasy). Z chwilą wejścia po osiągnięciu określonego wieku do stanu cywilnego lub służba wojskowa Ci, którzy nigdy nigdzie nie służyli, automatycznie zajmowali „najwyższe miejsca”. Dekretem Speransky'ego kadetom i szambelanom nie będącym w czynnej służbie nakazano w ciągu dwóch miesięcy znaleźć rodzaj działalności (w przeciwnym razie - rezygnację).

Drugim posunięciem był dekret opublikowany 6 sierpnia 1809 roku w sprawie nowych zasad awansu na stopnie służby cywilnej, przygotowany w tajemnicy przez Speransky'ego. Notatka do władcy pod bardzo skromnym tytułem zawierała rewolucyjny plan radykalnej zmiany procedury awansów na stopnie, ustanawiającej bezpośredni związek pomiędzy uzyskaniem stopnia a kwalifikacjami edukacyjnymi. Była to odważna próba zamachu na system produkcji rang, który obowiązywał od czasów Piotra I. Można sobie tylko wyobrazić, ilu nieżyczliwych i wrogów zyskał Michaił Michajłowicz dzięki temu jednemu dekretowi. Speransky protestuje przeciwko potwornej niesprawiedliwości, gdy absolwent wydziału prawa otrzymuje stopnie później niż kolega, który tak naprawdę nigdzie nie studiował. Odtąd stopień asesora kolegialnego, który wcześniej można było uzyskać na podstawie stażu pracy, nadawany był jedynie tym urzędnikom, którzy posiadali zaświadczenie o ukończeniu studiów na jednej z rosyjskich uczelni lub zdali egzaminy w ramach specjalnego programu. Na końcu notatki Speransky bezpośrednio mówi o szkodliwości istniejącego systemu stopni według „Tabeli stopni” Piotra, proponując albo ich zniesienie, albo uregulowanie otrzymywania stopni, począwszy od szóstej klasy, poprzez posiadanie dyplom uniwersytecki. Program ten obejmował sprawdzenie znajomości języka rosyjskiego, jednego z języków obcych, prawa naturalnego, rzymskiego, państwowego i karnego, historii ogólnej i rosyjskiej, ekonomii państwowej, fizyki, geografii i statystyki Rosji. Stopień asesora kolegialnego odpowiadał stopniowi 8 „Tabeli rang”. Począwszy od tej klasy urzędnicy cieszyli się wielkimi przywilejami i wysokimi zarobkami. Nietrudno się domyślić, że chętnych na to było wiele, a większość kandydatów, przeważnie w średnim wieku, po prostu nie była w stanie zdać egzaminów. Nienawiść do nowego reformatora zaczęła narastać. Cesarz, chroniąc swego wiernego towarzysza swoją egidą, podniósł go po szczeblach kariery.

Elementy stosunków rynkowych w gospodarce rosyjskiej zostały uwzględnione także w projektach M. M. Speransky'ego. Podzielał idee ekonomisty Adama Smitha. Speransky wiązał przyszłość rozwoju gospodarczego z rozwojem handlu, transformacją systemu finansowego i obiegu pieniężnego. W pierwszych miesiącach 1810 r. toczyła się dyskusja na temat problemu uregulowania finansów publicznych. Speransky sporządził „Plan finansowy”, który stał się podstawą manifestu cara z 2 lutego. Głównym celem tego dokumentu była eliminacja deficytu budżetowego. Zgodnie z jego treścią wstrzymano emisję pieniądza papierowego, zmniejszono wolumen środków finansowych i opanowano działalność finansową ministrów. W celu uzupełnienia skarbu państwa zwiększono podatek na mieszkańca z 1 rubla do 3, wprowadzono także nowy, niespotykany wcześniej podatek - „progresywny podatek dochodowy”. Działania te przyniosły pozytywny skutek i, jak zauważył później sam Speransky, „zmieniając system finansowy… uratowaliśmy państwo przed bankructwem”. W ciągu dwóch lat zmniejszył się deficyt budżetowy, a dochody skarbu państwa wzrosły o 175 mln rubli.

Latem 1810 r. Z inicjatywy Speranskiego rozpoczęła się reorganizacja ministerstw, która zakończyła się w czerwcu 1811 r. W tym czasie zlikwidowano Ministerstwo Handlu, wydzielono sprawy bezpieczeństwa wewnętrznego, dla których powołano specjalne Ministerstwo Policji powstała. Same ministerstwa dzieliły się na departamenty (na czele których stał dyrektor), a departamenty na oddziały. Z najwyższych urzędników ministerstwa utworzono Radę Ministrów oraz ze wszystkich ministrów komisję ministrów do omawiania spraw o charakterze administracyjnym i wykonawczym.

Nad głową reformatora zaczynają zbierać się chmury. Speransky, pomimo instynktu samozachowawczego, nadal pracuje bezinteresownie. W raporcie przedstawionym cesarzowi 11 lutego 1811 r. Speransky donosi: „/…/ następujące główne punkty zostały zakończone: I. Utworzono Radę Państwa. II. Ukończono dwie części kodeksu cywilnego. III. Dokonano nowego podziału ministerstw, sporządzono dla nich statut generalny i sporządzono projekty statutów dla prywatnych. IV. Opracowano i przyjęto stały system spłaty długów publicznych: 1) zakończenie emisji banknotów; 2) sprzedaż majątku; 3) ustalenie prowizji za spłatę. V. Opracowano system monet. VI. Opracowano kodeks handlowy na rok 1811.

Być może nigdy w Rosji nie wydano w ciągu jednego roku tylu ogólnych regulacji państwowych, co w przeszłości. /…/ Wynika z tego, że aby pomyślnie zrealizować plan, który Wasza Wysokość raczy sobie wytyczyć, konieczne jest wzmocnienie metod jego realizacji. /…/ w tym zakresie absolutnie niezbędne wydają się następujące tematy: I. Uzupełnienie kodeksu cywilnego. II. Sporządź dwa bardzo potrzebne kodeksy: 1) sądowy, 2) karny. III. Uzupełnij strukturę senatu sądowniczego. IV. Narysuj strukturę rządzącego Senatu. V. Zarządzanie prowincjami w porządku sądowym i wykonawczym. VI. Rozważ i wzmocnij sposoby spłaty długów. VII. Ustalenie rocznych dochodów państwa: 1) Poprzez wprowadzenie nowego spisu ludności. 2) Tworzenie podatku gruntowego. 3) Nowe urządzenie do zarabiania wina. 4) Najlepszy sposób na generowanie dochodu z majątku rządowego. /…/ Można z całą pewnością stwierdzić, że /…/ ich ukończenie /…/ imperium zajmie pozycję tak solidną i niezawodną, że wiek Waszej Królewskiej Mości będzie zawsze nazywany stuleciem błogosławionym.” Niestety, wspaniałe plany na przyszłość zarysowane w drugiej części raportu pozostały niezrealizowane (przede wszystkim reforma Senatu).

Na początku 1811 r. Speransky zaproponował nowy projekt przekształcenia Senatu. Istota projektu znacznie różniła się od pierwotnej. Miał on podzielić Senat na rządowy i sądowniczy. Skład tego ostatniego przewidywał mianowanie jego członków w następujący sposób: jedna część pochodziła z korony, drugą wybierała szlachta. Z różnych przyczyn wewnętrznych i zewnętrznych Senat pozostał w dotychczasowym stanie, a sam Speransky ostatecznie doszedł do wniosku, że projekt należy odłożyć. Przypomnijmy, że w roku 1810, według planu Speranskiego, utworzono Liceum Carskie Sioło.

Była to, ogólnie rzecz biorąc, reforma polityczna. Poddaństwo, sąd, administracja, ustawodawstwo - wszystko znalazło swoje miejsce i rozwiązanie w tym wspaniałym dziele, które pozostało pomnikiem talentów politycznych znacznie przekraczających poziom nawet bardzo utalentowanych ludzi. Niektórzy obwiniają Speransky'ego za to, że nie zwracał uwagi na reformy chłopskie. U Speranskiego czytamy: „Stosunki, w jakich znajdują się obie te klasy (chłopi i obszarnicy), ostatecznie niszczą całą energię narodu rosyjskiego. Interes szlachty wymaga, aby chłopi byli jej całkowicie podporządkowani; w interesie chłopstwa jest to, aby szlachta także była podporządkowana koronie... Na tronie jest zawsze poddaństwo jako jedyna przeciwwaga dla majątku panów”, czyli poddaństwo było nie do pogodzenia z wolnością polityczną. „W ten sposób Rosja, podzielona na różne klasy, wyczerpuje swoje siły w walce, którą te klasy toczą między sobą, pozostawiając rządowi cały zakres nieograniczonej władzy. Państwo tak skonstruowane – czyli na podziale wrogich klas – choćby miało taką czy inną strukturę zewnętrzną – te i inne listy do szlachty, listy do miast, dwa senaty i taką samą liczbę parlamentów – jest państwem państwo despotyczne i dopóki składa się z tych samych elementów (klas walczących), nie może być państwem monarchicznym”. Świadomość konieczności, w interesie samej reformy politycznej, zniesienia pańszczyzny, a także świadomość konieczności redystrybucji władzy odpowiadającej redystrybucji siła polityczna, wynika jasno z uzasadnienia.

2.2 Reforma sądownictwa

Reformą sądownictwa zainteresowane były wszystkie warstwy społeczne, a co najważniejsze klasa rządząca. Reforma sądownictwa była także konsekwencją tzw. kryzysu na górze, uznania przez elitę rządzącą konieczności stworzenia skutecznego mechanizmu ochrony osobowości i mienia. I oczywiście sam cesarz Aleksander II był zwolennikiem reformy sądownictwa, a także jego brat Konstantin Nikołajewicz, który miał jeszcze bardziej radykalne poglądy.

Przygotowanie i zasady reformy. Historia przygotowań do reformy sądownictwa ma swoje korzenie w tej pierwszej połowa XIX V. W 1803 r. Speransky zaproponował szeroki program ulepszenia systemu sądownictwa, który został opracowany we „Wprowadzeniu do kodeksu praw państwowych” z 1809 r. W latach 1821 i 1826 powrócił do projektów reform sądownictwa. Jednak rządy Aleksandra I i Mikołaja I odrzuciły je, ponieważ projekty te, choć bardzo nieśmiało, proponowały realizację niektórych zasad burżuazyjnych. Ponadto reformy sądownictwa nie mogły być przeprowadzane w odosobnieniu, bez rozwiązania zasadniczych problemów życia społecznego, przede wszystkim chłopskiego. Jak wiadomo, Aleksander I i Mikołaj I byli przeciwnikami zniesienia pańszczyzny. Dlatego burżuazyjne zasady równości wszystkich właścicieli wobec prawa, które leżą u podstaw doskonalenia sądownictwa M.M. Speranskiego, okazał się nie do przyjęcia i przedwczesny dla feudalnej Rosji, gdzie ponad 50% ludności znajdowało się w warunkach niewolnictwa i nie zależało od prawa, ale od woli i arbitralności właścicieli ziemskich.

Latem 1857 roku Aleksander II nakazał przedstawienie Radzie Państwa projektu Karty Postępowania Cywilnego, który zrodził się w głębinach Departamentu II. Do projektu dołączono notę wyjaśniającą kierownika wydziału II hrabiego D.N. Bludowa. Projekt opierał się na wprowadzeniu zasady procesu kontradyktoryjnego, zaproponowano zmniejszenie liczby sądów i zwrócenie uwagi na znaczną poprawę jakości szkolenia i doboru kadr w systemie sądownictwa. Projekt Karty wywołał mieszane reakcje, dzieląc najwyższych urzędników na dwie główne grupy – liberałów i konserwatystów. Pierwsi chcieli istotnej restrukturyzacji sądownictwa i postępowania sądowego, drudzy chcieli jedynie kosmetycznych zmian. Konserwatyści, a przede wszystkim sam hrabia D.N. Bludov nie chciał wzorować się na zachodnioeuropejskich wzorcach i wprowadzać zasad oralność, jawności, równości stron w procesie ani ustanawiać zawodu prawnika. Za lata 1857-1861 Departament II przygotował i przedłożył Radzie Państwa 14 projektów ustaw proponujących różne zmiany w strukturze wymiaru sprawiedliwości i systemie sądownictwa. Materiały dotyczące reformy sądownictwa liczyły 74 obszerne tomy.

Praca nasiliła się zwłaszcza po zniesieniu pańszczyzny. W październiku 1861 r. przygotowanie dokumentów z zakresu sądownictwa i postępowania sądowego z II wydziału przeniesiono do Kancelarii Państwa. Utworzono specjalną komisję, w skład której weszli najwybitniejsi prawnicy w Rosji: A.N. Plavsky, N.I. Stojanowski, S.I. Zarudny, K.P. Pobedonostsev i inni.W rzeczywistości na jego czele stał Sekretarz Stanu Rady Państwa S.I. Zarudny. Ważne, że komisja, składająca się głównie z osób o podobnych poglądach, poszła drogą odwrotną do Bludowa. Podstawą była ogólna teoria burżuazyjnego wymiaru sprawiedliwości i postępowania prawnego oraz praktyka prawodawstwa zachodnioeuropejskiego. Oczywiście ojcowie reformy musieli uwzględnić rosyjską rzeczywistość i tradycje i dokonać pewnych korekt w swoich projektach, ale jednocześnie starali się udowodnić, że instytucje burżuazyjne, na przykład ława przysięgłych i adwokatura, w żaden sposób nie podważają podstawy autokracji.

Efektem prac komisji były „Podstawowe przepisy dotyczące transformacji sądownictwa w Rosji”. W kwietniu 1862 roku dokument ten został przekazany przez cesarza do rozpatrzenia Radzie Państwa, a 29 września 1862 roku został przez niego zatwierdzony i opublikowany drukiem. Równocześnie z ogłoszeniem „Przepisów podstawowych” hrabia V.N. opuścił stanowisko Ministra Sprawiedliwości. Panina, który 18 lutego 1860 roku został czasowo zwolniony z kierownictwa Ministerstwa w związku z powołaniem go na przewodniczącego Komisji Redakcyjnej. Najwyższym dekretem z 21 października 1862 r. ministrem sprawiedliwości został towarzysz (wiceminister), senator i tajny radny Dmitrij Nikołajewicz Zamiatin.

D.N. Zamiatin urodził się w 1805 roku w prowincji Niżny Nowogród. Po ukończeniu ze srebrnym medalem kierunku naukowego w Liceum Carskiego Sioła wstąpił do służby w komisji tworzenia ustaw, a następnie w II wydziale gabinetu Jego Cesarskiej Mości. Zdobywszy reputację zdolnego, pracowitego i nienagannie uczciwego urzędnika, szybko wspiął się po szczeblach kariery. W 1848 został mianowany członkiem konsultacji przy Ministerstwie Sprawiedliwości, w 1852 – głównym prokuratorem drugiego wydziału Senatu Rządzącego i senatorem. W 1858 roku został powołany na stanowisko wiceministra sprawiedliwości. Ostatecznie został zatwierdzony na stanowisku Ministra Sprawiedliwości 1 stycznia 1864 roku.

Ramy prawne. Na podstawie „Przepisów podstawowych” przygotowano cztery ustawy, które zostały zatwierdzone przez cesarza 20 listopada 1864 r.: „Utworzenie instytucji sądowych”, „Karta postępowania cywilnego”, „Karta postępowania karnego”, „Karta postępowania karnego”. o karach wymierzanych przez sędziów pokoju”.

Reforma sądownictwa radykalnie zmieniła system sądownictwa, prawo procesowe i częściowo materialne Imperium Rosyjskiego. Statuty sądownicze budowano zgodnie z formami proceduralnymi i organizacyjnymi państw burżuazyjnych. Głosili zasady o charakterze burżuazyjnym: oddzielono władzę sądowniczą od ustawodawczej, wykonawczej i administracyjnej; wprowadzono zasadę niezawisłości i nieusuwalności sędziów; równość wszystkich przed ogłoszeniem prawa, wprowadzono sąd powszechny; utworzono Adwokaturę; wprowadzono instytucję ławników do rozpatrywania spraw karnych w sądach rejonowych; utworzono wybieralny sąd pokoju do rozpatrywania drobnych spraw; utworzono niezależny od policji instytut kryminalistyki; przeprowadzono reorganizację prokuratury, uwolniono ją od funkcji ogólnego nadzoru i skupiono na pracy w sądzie; wprowadzono zasady ustnej, jawności i postępowania kontradyktoryjnego; ogłoszono domniemanie niewinności.

Zmiany w systemie sądownictwa. Zasadnicze zmiany w rosyjskim systemie sądownictwa zostały określone w „Ustanowieniu instytucji sądowych”. Zamiast skomplikowanej i uciążliwej struktury sądów klasowych stworzono dwa systemy sądownictwa: sądy lokalne i sądy powszechne.

Do lokalnych zaliczały się: sędziowie pokoju oraz kongresy sędziów pokoju jako druga (apelacyjna) instancja. Do sądów lokalnych zaliczały się także sądy volost. utworzony w 1861 r.; rozpatrywali sprawy chłopów o drobne wykroczenia, jeżeli nie interesowały się nimi osoby innych klas i czyny te nie podlegały rozpoznaniu przez sądy powszechne. Sądy powszechne obejmowały sądy rejonowe i izby sądowe jako organ odwoławczy. Na czele tego systemu stał Senat, który był jedyną władzą kasacyjną dla wszystkich sądów Imperium Rosyjskiego.

2.3 Reforma chłopska

Sprawa chłopska była sprawą najważniejszą Polityka wewnętrzna autokracja. Aleksander I podjął działania mające na celu złagodzenie sytuacji chłopów, jednak jego kroki w rozwiązaniu tego problemu były niezwykle ostrożne. Cesarz i członkowie Tajnego Komitetu postrzegali pańszczyznę jako źródło napięć społecznych, byli przekonani o wyższości wolnej pracy nad pańszczyzną, a władzę właściciela ziemskiego nad chłopami postrzegali jako moralną hańbę dla Rosji. Uważali jednak, że podjęcie radykalnych działań jest niemożliwe i trzymali się zasady stopniowości. 12 grudnia 1801 roku wydano dekret przyznający prawo własności ziemi kupcom, mieszczanom i chłopom państwowym, którzy odtąd mogli kupować grunty niezamieszkane. Już na początku swego panowania Aleksander I zaprzestał podziału chłopów państwowych w ręce prywatne. Ustawa z 12 grudnia zniszczyła wielowiekowy monopol ziemiański szlachty, która dotychczas jako jedyna cieszyła się prawem do nabywania ziemi na własność. Zachęceni tym pierwszym przedsięwzięciem, niektórzy wolnomyślący właściciele ziemscy zapragnęli, zawierając porozumienie ze swoimi poddanymi, uwolnić ich w całych wioskach. Trzeba powiedzieć, że do tej chwili nie było prawa dotyczącego tak masowego wyzwolenia chłopów. W ten sposób właściciel ziemski z Woroneża Petrowo-Solovo zawarł umowę z 5001 duszami swoich chłopów, oddając im na własność uprawiane przez nich ziemie, pod warunkiem zapłaty mu 1,5 miliona rubli w wieku 19 lat. Syn feldmarszałka Katarzyny, hrabia Siergiej Rumiancew, planował uwolnić 199 dusz swoich chłopów z ziemią w drodze dobrowolnego porozumienia z nimi, ale jednocześnie przedstawił rządowi projekt prawo zwyczajowe o transakcjach pomiędzy właścicielami ziemskimi a chłopami pańszczyźnianymi. Rząd przyjął ten projekt i 20 lutego 1803 r. wydano dekret w sprawie wolnych rolników: właściciele ziemscy mogli zawierać porozumienia ze swoimi chłopami, uwalniając ich z ziemią w całych wsiach lub poszczególnych rodzinach. Ci wyzwoleni chłopi, nie rejestrując się w innych stanach, utworzyli specjalną klasę „wolnych rolników”. Ustawa z 20 lutego była pierwszym zdecydowanym wyrazem zamiaru rządu zniesienia pańszczyzny.

Niemniej jednak dekret ten miał bardziej znaczenie ideologiczne niż praktyczne: przez cały okres panowania Aleksandra mniej niż 1,5% chłopów pańszczyźnianych zostało „wolnymi rolnikami”. Oznacza to, że uwolniono tylko 47 tysięcy męskich dusz. Ale idee zawarte w dekrecie z 1803 r. stały się później podstawą reformy z 1861 r.

Tajny Komitet zaproponował zakaz sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi. Handel ludźmi w Rosji odbywał się wówczas w otwartej, cynicznej formie. W gazetach publikowano ogłoszenia o sprzedaży chłopów pańszczyźnianych. Na jarmarku Makaryjewskim sprzedawano je wraz z innymi towarami, rozdzielając rodziny. Czasem kupiony na jarmarku chłop rosyjski wyjeżdżał do dalekich krajów wschodnich, gdzie do końca swoich dni żył jako cudzoziemski niewolnik. Aleksander I chciał położyć kres takim haniebnym zjawiskom, jednak propozycja zakazu sprzedaży chłopów bez ziemi spotkała się z upartym oporem wyższych dostojników. Uważali, że podważa to poddaństwo. Nie okazując wytrwałości, młody cesarz wycofał się. Zakazano jedynie publikowania ogłoszeń sprzedaży ludzi w publikacjach rządowych.

2.4 Reorganizacja polityki finansowej państwa

W 1809 r. Speranskiemu powierzono rehabilitację systemu finansowego, który po wojnach 1805–1807. znajdował się w stanie głębokiej rozpaczy. Rosja była na skraju bankructwa państwa. Podczas wstępnego przeglądu sytuacji finansowej na rok 1810 odkryto deficyt w wysokości 105 milionów rubli i Speransky'emu polecono sporządzić ostateczny i solidny plan finansowy. Profesor Balugyansky napisał obszerną notatkę na ten temat Francuski, który Speransky przerobił i uzupełnił. Było to przedmiotem wspólnej dyskusji z udziałem N.S. Mordvinov, Kochubey, Kampenhausen i Balugyansky, a następnie na specjalnym posiedzeniu komisji z ministrem finansów Guryevem. Tak przygotowany plan finansowy został przekazany przez władcę przewodniczącemu Rady Państwa już w dniu jego otwarcia, czyli 1 stycznia 1810 r. Oto jego główne postanowienia: „Wydatki muszą odpowiadać dochodom. Dlatego nie można wprowadzać nowych wydatek można przypisać przed znalezieniem współmiernego do niego źródła dochodu.” Koszty należy podzielić:

według działu;

według stopnia ich zapotrzebowania - konieczne, przydatne, zbędne, zbędne i bezużyteczne, a to drugie w ogóle nie powinno być dozwolone;

według przestrzeni - stan ogólny, prowincjonalny, powiatowy i volost. Żadna zbiórka nie powinna istnieć bez wiedzy Rządu, ponieważ Rząd musi wiedzieć o wszystkim, co zostanie zebrane od obywateli i zamienione na wydatki;

według celu przedmiotowego - wydatki zwyczajne i nadzwyczajne. Na wydatki nadzwyczajne rezerwą nie powinny być pieniądze, ale sposoby ich uzyskania;

według stopnia stałości – koszty stabilne i zmienne.”

Ustawami z 2 lutego 1810 r. i 11 lutego 1812 r. podniesiono wszystkie podatki – niektóre zostały podwojone, inne ponad dwukrotnie. W ten sposób podniesiono cenę funta soli z 40 kopiejek do rubla; podatek od kapitału od 1 rub. podniesiono do 3 rubli. Warto zaznaczyć, że plan ten uwzględniał także nowy, niespotykany dotychczas podatek – „progresywny podatek dochodowy”. Podatek ten został nałożony na dochody właścicieli ziemskich z ich gruntów. Najniższy podatek pobierany był od 500 rubli dochodu i wynosił 1% tej ostatniej, najwyższy zaś dotyczył majątków dających dochody powyżej 18 tysięcy rubli i wynosił 10% tej ostatniej. Jednak wydatki z 1810 r. znacznie przekroczyły założenia, dlatego też podatki ustalone tylko na jeden rok zamieniono na stałe. Podwyżka podatków była główną przyczyną narzekania społeczeństwa na Speranskiego, co wykorzystali jego wrogowie z wyższych sfer.

Podejrzliwy i bardzo wrażliwy na zniewagi cesarz na początku 1812 r. wyraźnie ochłodził się wobec Speranskiego. Notatka Karamzina przeciwko liberalnym reformom (1811) i różne szepty wrogów Speranskiego wywarły wrażenie na Aleksandrze I. Władca, coraz bardziej ochładzając się wobec Speranskiego, zaczął być obciążony pod jego wpływem i zaczął go unikać. Rozpoczynając walkę z Napoleonem, Aleksander postanowił się z nim rozstać. Speransky został nagle zesłany na wygnanie.

Rozdział 3. Ekskomunika M.M. Speransky'ego ze spraw rządowych

17 marca 1812 roku, po wielogodzinnej i niezwykle emocjonalnej audiencji, której towarzyszyły łzy i dramatyczne skutki, Aleksander I zrezygnował z licznych stanowisk i wygnany Sekretarz Stanu M.M. Sperański. Najbliższy pracownik i „ prawa ręka„Cesarz, przez kilka lat będący w istocie drugą osobą w państwie, został jeszcze tego samego wieczoru wysłany z policją do Niżnego Nowogrodu.

Stamtąd w liście do władcy wyraził głębokie przekonanie, że sporządzony przez niego plan transformacji państwa był dla niego „pierwszym i jedynym źródłem wszystkiego, co się wydarzyło”, i jednocześnie wyraził nadzieję, że prędzej czy później suweren powróciłby „do tych samych podstawowych idei”. Zdecydowana większość społeczeństwa z wielką radością przyjęła upadek Speranskiego, a jedynie N.S. Mordwinow otwarcie zaprotestował przeciwko wygnaniu, rezygnując ze stanowiska przewodniczącego Wydziału Gospodarki Rady Państwa i udał się do wsi.

Po usunięciu Speransky'ego zaczęła krążyć po francusku notatka, której autor twierdził, że Speransky swoimi innowacjami miał na celu doprowadzenie państwa do rozkładu i całkowitej rewolucji, przedstawił go jako złoczyńcę i zdrajcę ojczyzny i porównał go z Cromwella. Notatka ta została sporządzona przez Rosenkampfa, który służył w Komisji Prawnej i nienawidził Speransky'ego za przyćmienie go swoimi talentami, i została poprawiona przez Armfelta.

We wrześniu tego samego roku, w wyniku donosu, że w rozmowie z biskupem Speranskim wspomniał o miłosierdziu okazanym przez Napoleona duchowieństwu w Niemczech, Speransky został wysłany do Permu, skąd napisał swój słynny list uniewinniający do suweren. W tym liście, próbując się usprawiedliwić, Speransky wymienia z maksymalną kompletnością wszystkie możliwe oskarżenia - zarówno te, które usłyszał od cesarza, jak i te, które jego zdaniem mogły pozostać niewypowiedziane. "Nie wiem dokładnie, na czym polegały tajne donosy na mnie. Ze słów, które Wasza Wysokość raczył mi powiedzieć przy ekskomunice, mogę jedynie stwierdzić, że były trzy główne punkty oskarżenia: 1) że próbowałem zdenerwować państwa w sprawach finansowych; 2) doprowadzić podatki do nienawiści do rządu; 3) przeglądy rządu... Okrutne uprzedzenia co do moich związków z Francją, poparte dobą mojego usunięcia, stanowią obecnie najważniejsze i, mogę powiedzieć, jedyna plama mojego oskarżenia wśród ludu. Tylko Tobie, najłaskawszy władco, do Twojej sprawiedliwości należy wymazanie tego. Ośmielę się powiedzieć twierdząco: w wiecznej sprawiedliwości przed Bogiem jesteś zobowiązany, proszę pana, żeby to zrobić... Finanse, podatki, nowe instytucje, wszystkie sprawy publiczne, w których miałem szczęście być waszym wykonawcą, wszystko z czasem się wyjaśni, ale jak tu się usprawiedliwić, skoro wszystko jest i powinno być owiane tajemnicą.”

Dekretem z 30 sierpnia, w którym stwierdzono, że „na podstawie uważnego i ścisłego zbadania działań” Speransky’ego suweren „nie miał przekonujących powodów do podejrzeń”, Speransky został mianowany na stanowisko cywilnego gubernatora Penzy, aby nadać mu sposób na „całkowite oczyszczenie się poprzez sumienną służbę”. Tutaj nadal nie porzuca myśli o reformach państwa i proponuje, po oczyszczeniu części administracyjnej, przejście do wolności politycznej. Aby opracować niezbędne reformy, Speransky zaleca powołanie komitetu składającego się z ministra finansów Guryeva, kilku gubernatorów (w tym on sam) i 2–3 przywódców prowincji szlachty.

Speransky rozumiał, że zło ma swoje korzenie nie tyle w ludziach, co w samym systemie rządzenia Syberią. Powołał Główną Dyrekcję Handlu Syberii, Izbę Skarbową w celu rozwiązania kwestii gruntowych i finansowych oraz podjął szereg działań zachęcających do Rolnictwo, handlu i przemysłu regionu. Opracowano i przyjęto szereg ważnych aktów prawnych. Rezultatem działalności Speransky'ego jako generalnego gubernatora Syberii, co stanowiło nowy rozdział w historii Syberii, powstał podstawowy „Kodeks administracji Syberii”, który szczegółowo bada strukturę, zarządzanie, postępowanie prawne i ekonomię tej części Syberii. Imperium Rosyjskie.

W marcu 1821 r. Aleksander pozwolił Speranskiemu wrócić do Petersburga. Wrócił jako zupełnie inny człowiek. Nie był to obrońca całkowitej transformacji ustroju, świadomy swojej siły i ostro wyrażający swoje opinie, był to dygnitarz wymijający, nie gardzący pochlebną służalczością nawet wobec Arakcheeva i nie cofający się od pochwały drukowanego słowa dla osadnictwa wojskowego (1825). Gdy opracowane przez niego lub pod jego nadzorem projekty reform na Syberii nabrały mocy prawnej, Speransky musiał coraz rzadziej widywać się z władcą, a jego nadzieje na powrót do dawnego znaczenia nie były uzasadnione, chociaż w 1821 r. został mianowany członkiem Rady Państwa.

Kolejne ważne zadanie - kompilacja „Kompletnego zbioru” i „Kodeksu praw imperium rosyjskiego” – Speransky wykonał już za panowania Mikołaja I.

Wniosek

Tym samym miejsce i rola Speranskiego w historii przemian państwowości rosyjskiej i kształtowaniu polityki legislacyjnej rządu są powszechnie uznane i mają trwałe znaczenie.

To Speransky był inicjatorem utworzenia w Rosji ministerstw, które do dziś stanowią trzon władzy wykonawczej. Stworzył także Radę Państwa i projekt Dumy Państwowej. Jednocześnie jego plan radykalnej przemiany państwowości rosyjskiej został zrealizowany jedynie w niewielkim stopniu, przygotował jednak grunt pod późniejsze usprawnienie systemu sądownictwa i prawodawstwa.

Speransky'emu udało się po raz pierwszy w historii Rosji skodyfikować rosyjskie ustawodawstwo - pod jego kierownictwem powstał „Kompletny zbiór praw” (56 tomów) i „Kodeks praw imperium rosyjskiego” (15 tomów). W sercu światopoglądu Speransky'ego leżało pragnienie ustanowienia w Rosji rządów prawa, w opozycji do zwykłych rządów arbitralnej władzy, nawet jeśli formalnie przybranej w formę „prawa”.

...

Podobne dokumenty

Krótka biografia M.M. Sperański. Plan reform administracji centralnej, Rady Państwa, powołania ministerstw i Senatu. Reorganizacja polityki finansowej Rosji. Ekskomunika ze spraw rządowych i przywrócenie Speransky'ego do służby.

test, dodano 23.02.2012

Miejsce utalentowanego myśliciela i męża stanu M.M. Speransky w historii Rosji, jego współpraca z Aleksandrem I. Projekty i kierunki reform państwowych Speransky'ego. Utworzenie ministerstw jako rdzenia władzy wykonawczej.

test, dodano 05.07.2009

Biografia Michaiła Michajłowicza Sperańskiego. Pierwszy projekt reform politycznych. Kwestia konieczności ostrożnego wprowadzenia w państwie monarchii konstytucyjnej. Wprowadzenie do Kodeksu prawa państwowego. Wdrażanie reform Speransky'ego w praktyce.

praca na kursie, dodano 23.10.2012

Edukacja i wejście w kręgi władzy M.M. Sperański. Transformacja najwyższych władz. Reorganizacja polityki finansowej państwa. Zmiany w zakresie stopni sądowych i awansów na stopnie. Przyczyny niepowodzenia reform Speranskiego i Aleksandra I.

praca na kursie, dodano 03.04.2015

Krótka recenzja biografie M.M. Sperański. Poglądy polityczne i prawne. Różnice pomiędzy niewolnictwem cywilnym i prawnym. Speransky jest uczestnikiem reform liberalnych na początku panowania Aleksandra I. Reformy administracji publicznej, ich rola i znaczenie.

streszczenie, dodano 09.05.2016

Sytuacja polityczna w Rosji w pierwszej połowie XIX wieku. Osobowość Aleksandra I, jego reformy. Biografia M.M. Speranskiego, jego powołanie na stanowisko asystenta cara, plany i niektóre wdrażane reformy, a także dalsze działania na emigracji.

streszczenie, dodano 27.10.2009

Początek działalności M.M. Sperański. Projekt reformy politycznej: zamierzenia i rezultaty. Prawa obywatelskie i polityczne ludności. Wybory do Dumy Państwowej, główne powody powołania Rady Państwa. Główne powody rezygnacji M.M. Sperański.

prezentacja, dodano 12.05.2012

Projekty reform rządowych M.M. Speransky i N.N. Nowosiltsewa. „Wprowadzenie do Kodeksu prawa państwowego” jako podstawa systemu prawa państwowego. Rozwój systemu administracji publicznej dekabrystów. „Rosyjska prawda” Pestel.

praca na kursie, dodano 06.10.2013

MM. Speransky jako wybitna postać publiczna i polityczna w Rosji XVIII-XIX w. Istota i treść reform zaproponowanych przez Speransky'ego, kierunki i projekt ich wdrożenia, oczekiwane korzyści dla państwa. Przyczyny niewdrożenia reform.

prezentacja, dodano 20.10.2013

Krótka biografia Jegora Frantsevicha Kankryna, jego poglądy. Działalność Kankryna jako Ministra Finansów. Jego stosunek do „Planu finansowego” M.M. Sperański. Przyczyny i cele reformy 1839-1843. Dalsze losy przemian gospodarczych.

WYKŁAD VIII

Decyzja Aleksandra o powrocie do reform wewnętrznych w 1809 r. - M. M. Speransky. – Opracowanie planu transformacji państwa. – Rozpoczęcie jego realizacji: powołanie Rady Państwa i przekształcenie ministerstw. - Rozporządzenia w sprawie egzaminów na stopnie i na stopnie sądowe. – rozpaczliwa sytuacja finansów rosyjskich w latach 1809–1810. – Plan finansowy Speransky’ego. – Notatka Karamzina o starożytnej i nowej Rosji. - Upadek Speransky'ego. - Stan oświaty publicznej. – Otwarcie towarzystw naukowych.

Osobowość i działalność rządowa Speransky'ego

Michaił Michajłowicz Speranski. Portret A. Warnka, 1824

Ogólne niezadowolenie, które ogarnęło wszystkie klasy rosyjskiego społeczeństwa po pokoju w Tylży, bardzo zawstydziło i zaniepokoiło Aleksandra. Rozumiał, że działania policji mogą czasami ujawnić spisek, w którego istnienie jednak prawie nie wierzył, chociaż pozwolił intrygantowi Savary'emu rozwinąć tę kwestię w intymnych rozmowach z nim. Rozumiał jednak, że za pomocą tych środków nie da się zmienić nastrojów w społeczeństwie.

Starał się więc odzyskać przychylność ogółu w inny, rozsądniejszy i szlachetniejszy sposób – powracając do tych wewnętrznych przekształceń, które zostały obmyślone, ale nie zostały przeprowadzone w pierwszych latach jego panowania. Tym razem głównym współpracownikiem Aleksandra w rozwoju tych przemian był nowy mąż stanu – Michaił Michajłowicz Speranski.

Pod względem inteligencji i talentu Speransky jest niewątpliwie najwybitniejszym z mężów stanu, którzy pracowali z Aleksandrem, i być może najwybitniejszym mężem stanu w całej współczesnej historii Rosji. Syn wiejskiego księdza, absolwent seminarium teologicznego, sam Speransky, bez żadnego patronatu, zdołał nie tylko wyjść na światło dzienne, ale także zapoznać się bez pomocy z zewnątrz z najlepszymi dziełami politycznymi, gospodarczymi i prawnymi w Francuski, który opanował doskonale. W ciągu czterech lat z sekretarza domowego księcia Kurakina udało mu się, wyłącznie dzięki swoim talentom, zostać cesarskim sekretarzem stanu, a już na samym początku panowania Aleksandra, dzięki chęci posiadania go w swoim departamencie, tam doszło nawet do kłótni między najpotężniejszymi ministrami tamtych czasów - między Troszczyńskim a Kochubejem. A sam Aleksander znał i cenił Speransky'ego nawet wtedy.

Mówiłem już o notatce, którą Speransky na polecenie Aleksandra, przekazane mu przez Kochubeya, sporządził jeszcze w 1803 roku. W rzeczywistości te same zasady, które umieścił w tej notatce, zostały rozwinięte w jego słynnym planie przekształcenia państwa, choć – jak zobaczycie, że nastroje Speranskiego, być może w zależności od jego podróży zagranicznej (w 1808 r. do Erfurtu) i w związku z nastrojem Aleksandra, zmieniły się znacznie w kierunku optymistycznym, co do gotowości kraju do ustroju konstytucyjnego.

Aleksander, zaprzestając już w 1802 roku bezpośredniego zajmowania się kwestią ustroju ustrojowego, nie przestał jednak zajmować się nią innych. Taki rozkaz otrzymał np. w 1804 roku baron Rosenkampf, który w tym czasie służył w komisji ustawowej i nie znał wówczas języka rosyjskiego. Jego projekt, który nazwał „ramą konstytucji”, został następnie przekazany Nowosilcewowi i Czartoryskiemu, lecz ponieważ w 1805 r. rozpoczęły się działania wojenne, plan ten przez długi czas leżał w bezruchu i dopiero w 1808 r. otrzymał m.in. materiały Speranski, kiedy po powrocie z Erfurtu otrzymał od Aleksandra polecenie zajęcia się ogólnym planem reform państwa. Korf opowiada, a Schilder powtarza anegdotę, że rzekomo w Erfurcie, gdzie Speransky spotkał ówczesnych celebrytów Napoleona, Talleyranda i innych, odbyła się między nim a Aleksandrem następująca rozmowa: Aleksander zapytał Speransky'ego o wrażenie, jakie na nim zrobiła Europa, a Speransky rzekomo odpowiedział: „Nasi ludzie są lepsi, ale tutaj instytucje są lepsze”. Aleksander stwierdził, że to także jego pomysł i dodał: „Kiedy wrócimy do Rosji, porozmawiamy o tym jeszcze raz”. Część badaczy w bezpośrednim związku z tą rozmową stawia także nowy atak na reformy z 1809 roku.

Uważam, że jest mało prawdopodobne, aby taka rozmowa mogła się odbyć. W Prusach nie było wówczas konstytucji, a cały jej ustrój popadał w ruinę, a Niemcy stanęli przed zadaniem stworzenia jej na nowo; we Francji istniał wówczas jedynie duch konstytucji, a wszystkie jej instytucje „konstytucyjne” miały wyraźnie szarlatancki charakter. Aleksander i Speransky doskonale o tym wiedzieli, dlatego trudno sobie wyobrazić, aby sformułowanie „Nasi ludzie są lepsi, ale tutaj instytucje” mogło należeć do Speransky’ego, zwłaszcza że nie miał on powodu wygłaszać pochlebnej recenzji rosyjskich postaci. Bardziej trafne byłoby założenie, że Aleksander, zawstydzony stale narastającym sprzeciwem społecznym, chcąc go uspokoić, postanowił powrócić do swoich wcześniejszych obaw o poprawę wewnętrznego zarządzania Rosją, mając nadzieję w ten sposób na przywrócenie społeczeństwu dawną sympatię do niego. Warto zwrócić uwagę na zmianę poglądów samego Speransky'ego, która nastąpiła od 1803 roku: wówczas uznawał radykalne reformy za niewykonalne, ale teraz wdrożenie szerokich planów reform wydawało mu się całkowicie możliwe. Na zmianę poglądów Speransky'ego mogły mieć wpływ rozmowy, które odbył w Erfurcie z Talleyrandem i innymi, a zwłaszcza zmiana nastroju Aleksandra. Następnie w swoim piśmie uniewinniającym z Permu Speransky podkreślił, że główną ideę planu reform przepisał mu sam Aleksander.

Liberalizm programu Speransky'ego

W swoim „planie” w rozdziale „O powodzie kodeksu państwowego” Speransky szczegółowo bada kwestię terminowości wprowadzenia prawidłowego ustroju państwowego w Rosji. Zauważywszy jednocześnie, że podczas gdy na Zachodzie konstytucje układano „we fragmentach” i po brutalnych zamachach stanu, konstytucja rosyjska będzie zawdzięczać swoje istnienie dobroczynnej myśli władzy najwyższej, od której zatem zależy wybiera czas jego wprowadzenia i nadaje mu najwłaściwsze formy, przechodzi do oceny „aktualności” chwili i podejmuje dość obszerne badania historyczno-polityczne, redukując wszystkie istniejące na świecie systemy polityczne do trzech głównych: republika, monarchia feudalna i despotyzm. Historia państw Europy Zachodniej od czasów wypraw krzyżowych stanowi, zdaniem Speransky'ego, historię walki, w wyniku której forma feudalna ustępuje miejsca coraz bardziej republikańskiej. Jeśli chodzi o Rosję, Speransky uważa, że Rosja wyłoniła się już z form czysto feudalnych, ponieważ rozdrobniona władza jest już zjednoczona w rękach jednej osoby i próbowano już wprowadzić konstytucję - po wstąpieniu Anny Ioannovny na tron i pod Katarzyną II. Uznając te próby za „przedwczesne”, Speransky, wbrew poglądowi wyrażonemu w 1803 r., uważa, że radykalna reforma rządu jest możliwa w jego czasach. Istnienie pańszczyzny już go nie niepokoi, gdyż stwierdza, że struktura konstytucyjna może istnieć nawet przy braku równości w kraju. Dlatego swoje plany buduje na tym samym systemie różnic w prawach klasowych, a nawet osobliwość Stan szlachecki uznaje prawo własności zamieszkanych majątków ziemskich, dzięki czemu poddaństwo w jej planie na najbliższą przyszłość jest niejako jednym z istotnych elementów przekształconego ustroju. Daje prawa polityczne tylko tym obywatelom, którzy posiadają majątek; Tym samym u podstaw projektowanej struktury państwa umieszcza system kwalifikacji.

Speransky za ważne środki, które przygotowały Rosję do konstytucji, uważa pozwolenie na zakup ziemi dla osób wszystkich klas wolnych, utworzenie klasy wolnych rolników, publikację Regulaminu Liwlandii w sprawie chłopów i utworzenie odpowiedzialnych ministerstw (choć on sam już w 1803 roku doskonale rozumiał, jak widzieliście, całą cenę tej odpowiedzialności). Ważniejsze jest uznanie przez Speransky'ego znaczenia nastrojów społecznych. Za oznaki dojrzałości momentu reform uznaje spadek szacunku społeczeństwa dla stopni, porządków i w ogóle zewnętrznych oznak władzy, spadek moralnego prestiżu władzy i wzrost ducha krytyki władzy działania. Wskazuje na niemożność w takich warunkach częściowej korekty istniejącego systemu, zwłaszcza w zakresie zarządzania finansami, i dochodzi do wniosku, że przyszedł czas na zmianę starego porządku rzeczy. Te rozważania Speranskiego, niewątpliwie aprobowane przez samego Aleksandra, są dla nas cenne: wskazują, jak bardzo władza miała świadomość, że rozwinęły się elementy dążące do udziału w administracji publicznej.

Wracając do rozważań nad wyjściem z obecnej sytuacji, Speransky wskazuje dwa wyjścia: jedno nieszczere, fikcyjne wyjście, drugie szczere, radykalne.

Pierwszym wyjściem jest przybranie praw autokratycznych w zewnętrzną formę legalności, pozostawiając je w istocie w ich dawnej mocy; drugie wyjście polega na takim rozwiązaniu, „aby nie przykrywać autokracji jedynie formami zewnętrznymi, ale ograniczyć ją wewnętrzną i istotną siłą instytucji oraz ustanowić suwerenną władzę w prawie, nie słowami, ale samym czynem. ” Speransky zdecydowanie wskazuje, że podejmując się przemian, należy zdecydowanie wybrać tę czy inną drogę. W przypadku fikcyjnej reformy instytucje mogą służyć jako instytucje, które choć stwarzają pozory wolnej władzy ustawodawczej, w rzeczywistości znajdują się pod wpływem i całkowicie zależne od władzy autokratycznej. Jednocześnie władza wykonawcza musi być tak ustanowiona, „aby ona wyrażenie prawo polegało na odpowiedzialności, ale także według umysł byłby całkowicie niezależny.” A moc statku powinna mieć (przy takiej konstrukcji) wszystkie zalety widoczny wolność, ale faktycznie związać ją z takimi instytucjami, które to umożliwią istnienie zawsze była zależna od władzy autokratycznej. Jako przykład takiej fikcyjnej struktury konstytucyjnej Speransky wskazuje na system napoleońskiej Francji.

Jeżeli natomiast przyjąć drugą alternatywę, to obraz struktury państwa będzie musiał wyglądać zupełnie inaczej: po pierwsze, instytucje prawodawcze powinny być wówczas tak skonstruowane, aby choć nie mogły realizować swoich założeń bez aprobaty władzy suwerennej, ale aby jednocześnie ich osądy były wolne i wyrażały rzeczywistą opinię ludu; po drugie, wydział sądowy powinien być tak uformowany, aby jego istnienie zależało od wolnego wyboru, a do rządu należałby jedynie nadzór nad wykonywaniem formy sądowniczej; po trzecie, władza wykonawcza musi zostać pociągnięta do odpowiedzialności przed władzą ustawodawczą.

„Porównując te dwa systemy ze sobą”, wyjaśnia Speransky, „nie ma wątpliwości, że pierwszy z nich ma jedynie pozór prawa, drugi zaś ma swoją istotę; pierwsza – pod pretekstem jedności władzy suwerennej – wprowadza całkowitą autokrację, a druga – faktycznie dąży do jej ograniczenia i moderacji…”

Pytanie zatem zostało postawione tak bezpośrednio i wyraźnie, że Aleksander został zablokowany przed jakąkolwiek marzycielską niepewnością i musiał poważnie wybrać jeden z dwóch, a pierwszy system został z góry zdyskredytowany.

Projekt reformy Speransky’ego

Aleksander wybrał drugie wyjście. Speransky opracował odpowiedni plan struktury państwa, a Aleksander po dwóch miesiącach niemal codziennych dyskusji na temat tego planu ze Speranskim, jesienią 1809 roku nakazał rozpocząć jego realizację.

Plan ten był następujący: zgodnie z istniejącym podziałem administracyjnym kraju, główne jednostki terytorialne uznano za prowincje, podzielone na powiaty, z kolei podzielone na wojewody. W każdym volost zaprojektowano rady volost, w skład których wchodziliby wybrani przedstawiciele chłopów państwowych (od 500 do jednego) oraz wszyscy prywatni właściciele ziemscy. Skład tych rad byłby odnawiany co trzy lata. Najważniejsze elementy Wydziały dumy volost miały polegać na: 1) wyborze członków zarządu volost, który zgodnie z planem miałby kierować lokalną gospodarką ziemstwa, 2) kontroli nad parafiami volost i wydatkami, 3) przy wyborze posłów do Dumy Powiatowej, 4) przy składaniu do Dumy Okręgowej wniosków o potrzeby wójta. Duma okręgowa miała składać się z posłów wybieranych przez dumy volost; jej kompetencje odpowiadały kompetencjom rad wojewódzkich, dotyczyły jednak spraw powiatu; wybierała posłów do Dumy Wojewódzkiej, Rady Powiatowej i Sądu Rejonowego.

Podobne kompetencje miała mieć Duma prowincjonalna, a wówczas Duma Państwowa, złożona z deputowanych wszystkich dum wojewódzkich, miała corocznie zbierać się w Petersburgu. Jednak posiedzenia tej Dumy Państwowej, według projektu Speranskiego, mogą zostać przełożone przez władzę najwyższą o rok; jego rozwiązanie nie mogło nastąpić inaczej niż po dokonaniu wyboru składu posłów kolejnej Dumy. Kanclerz Państwa, czyli osoba wyznaczona, miał przewodniczyć Dumie Państwowej; prace musiały być wykonane przez komisję. Prawo inicjatywy ustawodawczej należałoby wyłącznie do władzy najwyższej, z wyjątkiem poglądów na temat potrzeb państwa, odpowiedzialności urzędników i zarządzeń naruszających podstawowe prawa państwowe. Senat miał przekształcić się w sąd najwyższy i składać się z osób wybieranych dożywotnio przez dumy prowincjonalne, które miały być zatwierdzone przez władzę najwyższą.

Oprócz Dumy Państwowej planowano powołanie Rady Państwa, składającej się z najwyższych dostojników państwowych, w drodze wyboru samego monarchy; jednak Rada Państwa, zgodnie z planem Speransky'ego, nie miała być drugą izbą ustawodawczą, jak jest obecnie, ale instytucją doradczą monarchy, która rozpatrywałaby wszystkie nowe propozycje ministrów i proponowane środki finansowe przed ich przedłożeniem Radzie Duma Państwowa.

Taki był w ogólnym ujęciu plan Speransky’ego, w zasadzie zatwierdzony przez Aleksandra. Niewątpliwie plan ten zawierał wiele niedoskonałości, z których część była widoczna już od samego jego przedstawienia, inne polegały na niedostatecznie precyzyjnym określeniu przepisów prawa i regulacji administracyjnych, na niedostatecznie jasnym ustaleniu porządku odpowiedzialności ministerstw itp. Ale nie będziemy się tutaj rozwodzić nad tymi niedoskonałościami, ponieważ plan ten nie został wdrożony. Uznawszy jego zadowalający i użyteczny charakter, Aleksander zdecydował się jednak na wprowadzenie go w częściach, zwłaszcza że nie istniał gotowy projekt ustawy artykuł po artykule. Po raz pierwszy zdecydowano się opublikować informację o nowym utworzeniu ministerstw i Rady Państwa jako instytucji doradczej monarchy.

Jednocześnie Rada Państwa nie otrzymała oczywiście, do czasu realizacji całego planu, charakteru przygotowawczego, jaki nadano jej w planie Speransky'ego; dzielił się na cztery wydziały - wydział spraw cywilnych i duchowych, wydział prawny, wydział wojskowy i wydział gospodarki państwowej. Dla każdego departamentu ustalono stanowisko sekretarza stanu. Speransky został mianowany sekretarzem stanu i w jego rękach oprócz spraw, które były częścią walne zgromadzenie Rady, powiązano ze sobą wszystkie wątki reform rządowych i całą ówczesną działalność legislacyjną.

Projekt powołania Rady Państwa przed publikacją został pokazany niektórym wpływowym dostojnikom – Zawadowskiemu, Łopuchinowi, Koczubejowi i innym, nie wtajemniczając ich jednak w tajemnicę całej planowanej transformacji. Wszyscy ci dostojnicy traktowali go dość przychylnie, nie mając pojęcia, jakie znaczenie miała mieć Rada Państwa według planu Speransky'ego.

Dekrety Speransky'ego o stopniach dworskich i awansach na stopnie

Tymczasem, pomimo wszelkich wysiłków Speransky'ego, by zająć odosobnione stanowisko poza wszystkimi partiami, w kręgach biurokratycznych, szlacheckich i dworskich ukształtowało się już wobec niego niezwykle wrogie nastawienie. Szczególnie zaostrzyło się to z powodu dwóch dekretów - 3 kwietnia i 6 sierpnia 1809 r., które przypisywano bezpośredniemu wpływowi Speranskiego. Pierwszy dekret nakazywał wszystkim osobom posiadającym tytuły sądowe wybrać dla siebie jakąś służbę. Po tej ustawie wszystkie stopnie dworskie, które dotychczas uważano za stanowiska, stały się jedynie odznaczeniami honorowymi i nie wiązały się już z żadnymi uprawnieniami urzędowymi. Drugi dekret, mając na celu doskonalenie kadr służby, wymagał, aby stopnie asesora kolegialnego i radnego stanowego nadawane były dopiero po zdaniu określonego egzaminu lub po okazaniu dyplomu uniwersyteckiego.

Oba te dekrety wywołały oburzenie sądu i biurokratów przeciwko Speransky'emu; Rozpoczęły się wszelkiego rodzaju podważanie i intrygi, za pomocą których wrogom Speransky'ego udało się w końcu obalić tego niezwykłego męża stanu, po tym, jak wywołał on ogólne niezadowolenie w ówczesnym społeczeństwie szlacheckim, nie z własnej winy, nieudaną próbą usprawnienia finansów państwa, który doprowadził do niemal całkowitego upadku ciągły wzrost wydatków i emisję pieniądza papierowego w związku z wynikami systemu kontynentalnego.

Środki Speransky'ego w dziedzinie finansów

Mówiłem już, że po pokoju w Tylży w 1808 r. dochody skarbu państwa wynosiły 111 milionów rubli. banknotów, co wyniosło około 50 milionów rubli za srebro, a wydatki osiągnęły 248 milionów rubli. banknoty. Deficyt został pokryty nową emisją banknotów, a ich kurs w tym roku kształtował się poniżej 50 kopiejek. za rubla, a w miesiącach letnich spadała nawet poniżej 40 kopiejek. W następnym roku 1809 nie przekraczała ona średnio 40 kopiejek rocznie, a pod koniec roku spadała do 35 kopiejek. Dochód w tym roku wyniósł 195 milionów rubli. banknoty (mniej niż 80 milionów rubli za srebro) i wydatki - 278 milionów rubli. banknoty (około 114 milionów rubli w srebrze). Deficyt został ponownie pokryty nową emisją banknotów, ale leżały one już bez obiegu: rynek nie chciał przyjąć takiej liczby banknotów. Pod koniec 1810 r. ich kurs spadł poniżej 20 kopiejek. za rubla srebra. Zbliżało się bankructwo kraju. W tej trudnej sytuacji Aleksander zwrócił się do tego samego Speranskiego w 1809 r. w tej trudnej i budzącej grozę sprawie.

Wspomniałem tylko o znaczeniu zawężającego się rynku i ograniczenia obrotów handlowych dla spadku wartości pieniądza papierowego. Zawężenie to zostało zdeterminowane, jak już mówiłem, systemem kontynentalnym, który wstrzymał eksport lnu i konopi do Anglii, stanowiących wówczas około połowy naszych całkowitych dostaw towarów za granicę. Jednocześnie istniejąca wówczas taryfa celna była bardzo niekorzystna dla rozwoju naszego wielkiego przemysłu, ponieważ ze względu na znikomość cła na towary produkowane za granicą rosyjskie fabryki nie mogły konkurować z zagranicznymi. Dodatkowo, w związku z przewagą importu nad eksportem, bilans okazał się dla Rosji bardzo niekorzystny: za importowane towary musieliśmy płacić w pieniądzu, natomiast z zagranicy otrzymywaliśmy bardzo niewiele, ze względu na względną znikomość naszego eksportu. . Tym samym przebieg tych operacji handlowych spowodował duży odpływ pieniądza za granicę, w wyniku czego w kraju pozostały jedynie banknoty, które ulegały coraz większej dewaluacji. Ponadto sąd rosyjski płacił dworowi pruskiemu duże dotacje. Wreszcie w tych samych latach stoczyliśmy aż cztery wojny: mieliśmy, jak już mówiłem, długotrwałą wojnę z Persją (od 1804 do 1813); wojna z Turcją, która faktycznie została zamrożona, a następnie wznowiona, trwała na ogół 6 lat (od 1806 do 1812); potem była wojna ze Szwecją, która zakończyła się podbojem Finlandii (1808–1809); wreszcie będąc w sojuszu z Napoleonem, musieliśmy wziąć udział w wojnie 1809 roku z Austrią. Choć zrobiliśmy to wbrew naszej woli i wojna była w istocie bezkrwawa: nasi żołnierze, zgodnie z poleceniem z góry, uniknęli spotkania z Austriakami, ale ta wojna też wymagała sporo pieniędzy.

Te przyczyny - niekorzystny bilans handlowy i konieczność utrzymania armii za granicą przy użyciu twardej gotówki - zadecydowały o trudnej sytuacji skarbu, gdyż ludność płaciła podatki w banknotach, a wydatki zagraniczne opłacano w pieniądzu kruszcowym.

Nominalnie nasz budżet przez te lata stale rósł, ale w rzeczywistości systematycznie spadał. Przykładowo koszt utrzymania dziedzińca w 1803 r. wynosił 8600 tys. rubli, czyli w przeliczeniu na srebro 7800 tys. rubli; w 1810 r. wydatki stoczni wynosiły 14 500 tysięcy rubli. na banknotach, ale wyniosło to zaledwie 4200 tysięcy rubli. dla srebra; Tym samym faktyczna wysokość środków, którymi sąd dysponował, zmniejszyła się na przestrzeni tych lat o 45%. Oto dane dotyczące budżetu Ministerstwa Edukacji Publicznej (wyrażone w milionach rubli):

1804 – 2,8 miliona rubli. banknoty – 2,3 miliona rubli. srebro

1809 – 3,6 miliona rubli. banknoty – 1,114 mln rubli. srebro

1810 – 2,5 miliona rubli. banknoty – 0,727 mln rubli. srebro

Tym samym budżet Ministerstwa Edukacji Publicznej w ciągu sześciu lat zmniejszył się zasadniczo prawie czterokrotnie. W takim stanie rzeczy nie można było oczywiście nawet myśleć o otwarciu nowych szkół - a stare ledwo istniały, i to tylko dzięki temu, że pensje nauczycieli wypłacane były w banknotach, jak wszyscy urzędnicy, ale ocenić, jakie było ich położenie, gdy cena wszystkich towarów wzrosła czterokrotnie, a niektórych (towarów kolonialnych) jeszcze bardziej.

Tym samym gospodarka państwa szybko zbliżała się do upadku, a w kraju narastał ogólny niepokój i niezadowolenie. W takich warunkach Speransky, który już zrealizował swój plan generalnej transformacji państwa, otrzymał od władcy rozkaz zajęcia się tą sprawą.

Sam Speransky już dawno zwrócił uwagę na sytuację finansową i przywiązywał dużą wagę do planu reform finansowych przedstawionego mu przez podległego mu w Komisji Prawnej profesora Balugiansky'ego. Zaczął bardzo pilnie badać nową dla siebie sprawę przy pomocy młodych naukowców Balugiansky'ego i Jacoba (profesora z Charkowa), niedawno zaproszonych z zagranicy. Wkrótce sporządził szczegółową notatkę o stanie gospodarki państwa i niezbędnych usprawnieniach, którą najpierw poddał dyskusji na prywatnym spotkaniu wszystkich ówczesnych urzędników państwowych, którzy mieli jakąkolwiek wiedzę o finansach. Byli to hrabia Sewerin Osipowicz Potocki, admirał Mordvinow, Kochubey, kontroler państwowy Kampfenhausen i najbliższy pracownik Speransky’ego, Balugiansky.

Już 1 stycznia 1810 r. – otwarcie Rady Państwa – Speransky przedstawił Aleksandrowi kompletny plan transformacji finansowej. Istotą planu było znalezienie środków do wprowadzenia dochody rządowe zgodnie z wydatkami. Plan zaczynał się od wskazania, że państwo nie ma środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb, bo tak naprawdę dochody skarbu państwa spadły na skutek spadku kursu pieniądza papierowego, co odbiło się także na wysokim koszcie towarów na rynku. Uznając, że pierwszą przyczyną deprecjacji kursu walutowego była wygórowana emisja banknotów, Speransky zaproponował przede wszystkim zaprzestanie dalszej emisji banknotów, a uznanie dotychczas wyemitowanych banknotów za dług publiczny i podjęcie działań zmierzających do stopniowej spłaty tego długu poprzez skupowanie banknotów w celu ich zniszczenia. Aby uzyskać niezbędne do tego środki, Speransky zaproponował podjęcie następujących działań: 1) zmniejszenie deficytu, zmniejszenie bieżące wydatki nawet te najbardziej przydatne, np. na potrzeby edukacji publicznej, do budowy nowych szlaków komunikacyjnych itp.; 2) zaproponował wprowadzenie nowego podatku, który dotyczyłby konkretnie spłaty długu państwa i powołania w tym celu specjalnej komisji ds. spłaty długów państwa z odrębnych funduszy niezależnych od skarbu państwa; 3) zaciągnąć pożyczkę wewnętrzną zabezpieczoną majątkiem państwowym. Speransky sugerował nawet sprzedaż części majątku państwowego. Zakładano, że pożyczka ta, jako pilna i zabezpieczona określonym majątkiem, nie może pełnić roli pożyczki cesji. Ponieważ jednak wszystkie te środki nadal nie wystarczą, zwłaszcza że trwają wojny z Turcją i Persją, Speransky zaproponował ustanowienie specjalnego podatku w wysokości 50 kopiejek. od duszy do właścicieli ziemskich i majątków przynależnych tylko na jeden rok. Ogólnie rzecz biorąc, deficyty, zgodnie z planem Speransky'ego, miały być w miarę możliwości pokrywane poprzez procentowe podwyżki istniejących podatków, tak aby ludność mogła je natychmiast pokryć, nie zmuszając przyszłych pokoleń do płacenia za nie. Aby poprawić warunki kredytowania i usprawnić gospodarkę, Speransky zaproponował wprowadzenie usprawnionej sprawozdawczości i przejrzystości w gospodarce państwowej. Reformę tę jednak planowano poważnie wdrożyć dopiero w latach 60. XX wieku. Zdając sobie sprawę, że spadkowi kursu rubla papierowego sprzyja szczególnie niekorzystny bilans handlowy, Speranski, energicznie wspierany w tej sprawie przez przewodniczącego wydziału gospodarki państwowej Mordwinowa, zaproponował rewizję taryfy celnej i argumentował, że przyjęte w Tylży warunki dotyczące układu kontynentalnego należy interpretować w sposób zawężający, wyjaśniając, że Napoleon zaproponował te warunki w celu zniszczenia Anglii, a nie Rosji; Tymczasem rujnują nie Anglię, ale Rosję. W związku z tym w 1810 r. na propozycję Speranskiego i Mordwinowa ustalono, że wszystkie porty rosyjskie są otwarte dla wszystkich statków pływających pod neutralną banderą, bez względu na to, czyje towary przywożą. Natomiast nowa taryfa celna z 1810 r. zakazano importu różnych dóbr luksusowych, a na inne przedmioty produkcji zagranicznej nałożono wysokie cła; cło to miało ograniczyć import produkowanych towarów, natomiast otwarcie portów natychmiast doprowadziło do wznowienia eksportu rosyjskich surowców i niektórych produktów (tkaniny lniane i konopne) do Anglii, która nie wahała się wysyłać swoich statków po te towary pod Teneryfa flaga. Obie te okoliczności wpłynęły bardzo korzystnie na ukształtowanie się korzystnego dla Rosji bilansu handlowego. A gdyby plan Speransky'ego został w pełni wdrożony, kurs wymiany papierowego rubla niewątpliwie wzrósłby. Niestety w 1810 r. wydano jeszcze 43 miliony rubli. nowe banknoty. Choć sprawa ta miała miejsce w oparciu o stary porządek, zasadniczo podważyła ona wszelkie środki, a zwłaszcza zaufanie społeczne, a stopa pieniądza papierowego nadal spadała; w 1811 był za cały rok nie wzrosła powyżej 23 kopiejek, ale w niektórych miesiącach spadła poniżej 20 kopiejek. Ale cło z 1809 r. odegrało ogromną rolę w życiu gospodarczym kraju: można powiedzieć, że uratowało Rosję przed ostateczną ruiną. Niemniej jednak działania podjęte przez Radę Państwa nie tylko nie zasłużyły na wdzięczność Speransky'ego współczesnych, ale nawet wzmocniły nienawiść, jaką żywiła do niego szeroka część szlachty i biurokratów.

Jeśli chodzi o opinię publiczną, wyciągnęli oni bardzo rozczarowujące wnioski z planów finansowych Speransky'ego. Stało się dla niej jasne: 1) że nasze finanse są w złej sytuacji, 2) że skarb państwa jest pogrążony w znacznych długach wewnętrznych (dla wielu była to wiadomość, bo prawie nikt wcześniej nie rozumiał, że emisja banknotów to rodzaj pożyczka wewnętrzna) i 3) że nie ma wystarczających funduszy zwykłych na pokrycie wydatków w 1810 r., dlaczego nadchodzą nowe podatki i pożyczki. Ten ostatni wniosek był najbardziej nieprzyjemny, ponieważ pozycja podatników, zwłaszcza właścicieli ziemskich, była już bardzo nie do pozazdroszczenia. To niezadowolenie było absurdalnie skierowane nie w stronę tych, którzy spowodowali chaos finansowy, ale w tego, który uczciwie i nie ukrywając niczego, otworzył społeczeństwo na istniejący stan rzeczy. Nowe podatki były szczególnie irytujące, ponieważ wprowadzono je w trudnym momencie, gdy kraj był już bankrutem; Szlachta była szczególnie oburzona podatkiem od majątków szlacheckich. Irytacja wzmogła się jeszcze bardziej, gdy okazało się, że pomimo nowych trudności banknoty nadal spadają. Podatek, przeznaczony na spłatę długu, przeznaczany był na bieżące potrzeby państwa, które w obliczu spodziewanej już wojny z Napoleonem zostały niezwykle zaostrzone, tak że społeczeństwo wydawało się mieć podstawy sądzić, że Rada Państwa lub autor planu Rady Państwa po prostu go oszukał. Zatem plan Speransky'ego nie został faktycznie wdrożony.

Za niepowodzenie w realizacji planu Speransky'ego, który wpadł w ręce złego ministra finansów Guryeva, obwiniano, jak już powiedziałem, samego Speransky'ego; Pojawiły się nawet głosy, że celowo układał swój plan finansowy, aby zirytować opozycję, że pozostawał w przestępczych stosunkach z Napoleonem. A Aleksander nie mógł wytrzymać ataku wrogów Speransky'ego. Uważał wówczas za konieczne wzmocnienie wzmożonych nastrojów patriotycznych, niezależnie od tego, w jaki sposób nastroje te były wyrażane, gdyż liczył na odparcie Napoleona tylko wtedy, gdy wojna będzie miała charakter ludowy; nie widział okazji do wyjaśnień i postanowił poświęcić swojego najlepszego pracownika ku wściekłości uprzywilejowanego tłumu. W marcu 1812 roku Speransky został zwolniony, a nawet zesłany do Niżnego Nowogrodu, a następnie po nowym donosie do Permu, chociaż Aleksander nie mógł wątpić, że Speransky nie był i nie mógł być poważnie winny. Cała jego faktyczna wina polegała na tym, że przez jednego urzędnika otrzymał kopie wszystkich najważniejszych tajnych dokumentów z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które mógł oczywiście, ze względu na swoje stanowisko, otrzymać i poprosić o oficjalne pozwolenie.

„Notatka o starożytnej i nowej Rosji” Karamzina

Nienawiść społeczeństwa do Speranskiego znalazła żywy i mocny wyraz w słynnej notatce „O starożytnej i nowej Rosji” Karamzina, który, jak się wydaje, nie powinien był mieszać się z tłumem. Istota tej notatki, przedstawiona Aleksandrowi przez Wielka Księżna Ekaterina Pawłowna miała krytykować politykę wewnętrzną Aleksandra i udowadniać potrzebę zachowania na zawsze autokracji w Rosji. Krótki przegląd historii Rosji został napisany żywo, z wyobraźnią, miejscami malowniczo, ale nie zawsze bezstronnie. Po wyrazistej charakteryzacji Katarzyny i Pawła, a Karamzin wychwalał pierwszego pod niebiosa i, jak wiadomo, nie szczędził farby na ponurą charakterystykę ekstrawaganckich czynów drugiego, przechodzi do swojej epoki współczesnej, wzywa całą swoją odwagę obywatelską na ratunek i pisze prawdziwy akt oskarżenia przeciwko innowacjom panowania Aleksandra. „Rosja jest pełna niezadowolonych ludzi” – pisze – „narzekają w oddziałach i chatach; nie mają ani zaufania, ani zapału do rządzenia; surowo potępiają jego cele i środki. Niesamowite zjawisko państwowe! Zwykle zdarza się, że następca okrutnego monarchy łatwo zdobywa powszechną aprobatę poprzez złagodzenie reguł władzy; uspokojeni łagodnością Aleksandra, niewinnie nie bojący się ani tajnego urzędu, ani Syberii i swobodnie korzystający ze wszystkich przyjemności dozwolonych w społeczeństwach obywatelskich, jak wytłumaczyć ten smutny stan ducha? – Przez niefortunne okoliczności w Europie i, jak sądzę, istotne błędy rządu; bo niestety, mając dobre intencje, można popełniać błędy w dobrym celu...”

Portret N. M. Karamzina. Artysta A. Venetsianov

Głównym błędem niedoświadczonych ustawodawców panowania Aleksandra było, zdaniem Karamzina, to, że zamiast udoskonalać instytucje Katarzyny, podjęli się reform organicznych. Tutaj Karamzin nie szczędzi ani Rady Państwa, ani tworzenia nowych ministerstw, ani nawet szeroko zakrojonych przedsięwzięć rządowych związanych z upowszechnianiem oświaty publicznej, które sam kiedyś wychwalał w „Biuletynie Europy”. Twierdzi, że zamiast wszystkich reform wystarczyłoby znaleźć 50 dobrych gubernatorów i zapewnić krajowi dobrych duchowych pasterzy. Karamzin mówi o odpowiedzialności ministrów: „Kto ich wybiera? - Suwerenny. - Niech nagrodzi godnych swoim miłosierdziem, a niegodnych w inny sposób usunie bez hałasu, cicho i skromnie. Zły minister to błąd władcy: takie błędy trzeba poprawiać, ale potajemnie, żeby naród miał pełnomocnictwo w osobistych wyborach cara…”

Dokładnie w ten sam sposób Karamzin wypowiada się na temat niewłaściwych, jego zdaniem, przyznań rządu dotyczących kłopotów w zarządzaniu finansami. Odnosząc się do nadmiernej emisji banknotów w poprzednich latach zauważa: „Kiedy dzieje się nieuniknione zło, należy się zastanowić i podjąć kroki, aby uciszyć, a nie jęczeć, nie podnosić alarmu, co wzmaga zło. Niech ministrowie będą szczerzy wobec jednego monarchy, a nie przed ludem, nie daj Boże, jeśli będą kierować się inną zasadą: oszukiwać władcę i mówić narodowi całą prawdę…” (!) Karamzin się zgadza. że banknoty można umorzyć i umorzyć, ale w ogłoszeniu uznano banknoty za dług państwowy szczyt frywolności. To rozumowanie Karamzina jest niezwykłe ze względu na swoją naiwność; jakby nie rozumiał, że przy takiej tajemnicy w sprawach rządowych ministrom najłatwiej oszukać suwerena. Nie mniej niezwykłe jest jego rozumowanie na temat tego, co może być gwarancją przeciwko tyranii władzy autokratycznej pod rządami nieokiełznanego i szalonego monarchy: według Karamzina władcę powinien powstrzymywać strach – „strach przed wzbudzeniem powszechnej nienawiści w przypadku przeciwnego stanowiska” system rządów” – a Karamzin nie zauważa, że stąd już tylko krok od zaakceptowania naturalnych konsekwencji takiej nienawiści – zamachu stanu.

Ciekawostką notatki Karamzina jest jego klasowy, szlachetny punkt widzenia. Nie jest to oczywiście punkt widzenia szlachetnych konstytucjonalistów, nie jest to punkt widzenia, na którym stali wówczas liberałowie tamtych czasów, od szlachcica Mordwinowa po plebsu Speranskiego; taki punkt widzenia przyjęła i realizowała Katarzyna; szlachta powinna być pierwszym stanem w państwie, wszystkie jej przywileje w stosunku do innych klas powinny zostać uznane za nienaruszalne, także w odniesieniu do pańszczyzny chłopskiej, ale w stosunku do władzy autokratycznej władza monarchiczna szlachta musi być wiernymi i posłusznymi sługami.

Powody rezygnacji Speransky'ego

Niezadowolenie, o którym świadczył Karamzin i którego istnienie uznał także Speransky, faktycznie istniało i rozwijało się w niemal wszystkich warstwach rosyjskiego społeczeństwa. Speransky, przypisując to dojrzałości społeczeństwa, widział w tym przejaw konieczności przekształcenia ustroju; Karamzin natomiast tłumaczył to niezadowolenie nieudanymi innowacjami, które były pierwszymi krokami w stronę zmiany ustroju. Te dwa bardzo różne wyjaśnienia były równie błędne: niezadowolenie miało bardziej realne podstawy – jego korzenie tkwiły w nieudanej polityce zagranicznej rządu, która wywołała niepotrzebne – przynajmniej w opinii współczesnych – wojny (1805-1807), układ kontynentalny i wynikająca z tego ruina kraju; wreszcie w upokorzeniu w Tylży, które boleśnie zraniło dumę narodową i wzbudziło najostrzejszy patriotyczny sprzeciw wobec przyjaźni cara rosyjskiego z Napoleonem. Jednakże Karamzin jednocześnie wskazuje na wszystkie te okoliczności, nie nadając im jednak pierwszorzędnego znaczenia, jakie niewątpliwie posiadały.

Godne uwagi jest to, że wrogowie Speransky’ego próbowali – i trzeba przyznać, że całkiem skutecznie – szerzyć opinię, że Speransky chciał wprowadzić w Rosji prawa napoleońskie, że był wielbicielem Napoleona i niemal jego sługą. Sukces tych insynuacji tłumaczy się panującym nastrojem patriotycznego protestu, który już scharakteryzowaliśmy.

Oświecenie rosyjskie przed wojną patriotyczną 1812 r

Zanim przejdę do następnego okresu, muszę powiedzieć kilka słów o ówczesnym stanie oświaty publicznej.

Działalność oświatowa Ministerstwa Oświecenia Publicznego, która w poprzednim okresie, zwłaszcza w latach 1803–1804, była dość szeroko rozwinięta, obecnie z powodu braku funduszy uległa zahamowaniu. Jednak prywatne stowarzyszenia i literatura nadal rosły i rozwijały się. Powstało wiele nowych stowarzyszeń literackich i filantropijnych. Oprócz Towarzystwa Sziszkowa („Rozmowa Rosyjska”) wymienić należy „Towarzystwo Miłośników Literatury Rosyjskiej”, założone przez D. Jazykowa na Uniwersytecie Moskiewskim; „Towarzystwo Miłośników Matematyki”, założone przez Michaiła Murawjowa, wówczas 15-letniego studenta, przekształciło się następnie pod przewodnictwem jego ojca N. N. Murawjowa w wolne instytucja edukacyjna dla „przywódców kolumn”, który był kolebką rosyjskiego Sztabu Generalnego, a także miał ogromne znaczenie w historii tajnych stowarzyszeń lat 20., gdyż tu wychowało się wielu ich członków. Na Uniwersytecie Moskiewskim prof. Chebotarev „Towarzystwo Historii i Starożytności Rosji”. Następnie, już w 1804 r., także na Uniwersytecie Moskiewskim, założono „Towarzystwo Przyrodników”, które do dziś cieszy się zasłużoną sławą; została założona przez gr. AK Razumowskiego i w latach 1810–1811. wykazywał energiczną aktywność.

Nawet na prowincji powstawały podobne stowarzyszenia: np. w Kazaniu w 1806 r. otwarto „Towarzystwo Miłośników Literatury Rosyjskiej”, które w 1811 r. liczyło 32 członków.

Bogdanowicz(III, s. 69), po nieprawdziwych informacjach Szewrewa, cytowany w „Historii Uniwersytetu Moskiewskiego”, twierdzi, że takie towarzystwo nie miało miejsca. Ale to stwierdzenie zaprzecza dokładniejszym informacjom podanym w opracowanej biografii M. N. Muravyova Kropotow według danych archiwalnych i według relacji brata Michaiła Murawjowa, Siergieja Nikołajewicza. Cm. Kropotow, s. 52 i nast.

W 1805 roku proces reformowania administracji publicznej został przerwany w związku z przystąpieniem Rosji do serii wojen z Francją napoleońską (1805-1807), które zakończyły się Rosyjska autokracja wymuszony pokój w Tylży, który podważył prestiż cesarza w oczach szlachty. Chcąc przywrócić władzę dalekowzrocznemu politykowi, Aleksander I zdecydował się na kontynuację reform mających na celu przede wszystkim poprawę struktury państwa.

Opracowanie nowych ustaw powierzono Sekretarzowi Stanu, Wiceministrowi Sprawiedliwości M. M. Speranskiemu, który pochodził z rodziny księdza prowincjonalnego. Dzięki swojej ciężkiej pracy i wybitnym zdolnościom Speransky był w stanie włamać się na najwyższe szczeble rosyjskiej biurokracji i stać się wybitnym polityk. W 1809 r. w imieniu Aleksandra I opracował projekt radykalnych reform państwowych „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”. Celem reform zaproponowanych przez M. M. Speransky'ego było stopniowe zastępowanie rządów autokratycznych rządami konstytucyjnymi i likwidacja pańszczyzny. Projekt wdrażał burżuazyjno-liberalne zasady administracji publicznej: podział władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, reprezentację ludową i zasady elekcyjne. Najwyższym organem ustawodawczym miała być Duma Państwowa, organem sądowniczym – Senat, a organem wykonawczym – Komitet Ministrów. Inicjatywa ustawodawcza pozostawała w rękach cara i najwyższej biurokracji, ale orzeczenia Dumy miały wyrażać „opinię ludu”.

Cesarz zachował szerokie uprawnienia polityczne i administracyjne, prawo do ułaskawienia itp. Prawa wyborcze należało przyznać szlachcie i osobom średnio zamożnym (kupcom, mieszczanom, chłopom państwowym), posiadającym nieruchomości. Wprowadzono prawa obywatelskie: „nikt nie mógł być ukarany bez wyroku sądu”. Dla wstępnego rozpatrzenia ustaw i koordynacji działań wyższych instytucji państwowych planowano utworzyć Radę Państwa, której członków mianował cesarz.

Projekt reform rządowych sporządzony przez Speranskiego został uznany przez cesarza za „zadowalający i użyteczny”. Jednak środowiska konserwatywne widziały w tym planie ingerencję w „święte fundamenty” rosyjskiej państwowości i sprzeciwiały się temu. Projektu nie udało się w pełni wdrożyć. Z propozycji Speranskiego zrealizowano jedynie te związane z utworzeniem Rady Państwa i dokończeniem reformy ministerialnej. W 1810 r. utworzono Radę Państwa – najwyższy organ ustawodawczy cara. Jego główne zadanie definiowano jako ujednolicenie całego systemu prawnego kraju. Cała bieżąca dokumentacja skupiała się w biurze Rady Państwa, na którego czele stał Sekretarz Stanu. Pierwszym sekretarzem stanu został M. M. Speransky. Od 1811 r. wszedł w życie ważny akt prawny – „Powszechne Utworzenie Ministerstw”. Przyjęcie tego dokumentu dopełniło reformę ministerialną: zwiększono liczbę ministrów do 12, jasno określono ich strukturę, granice władzy i odpowiedzialności.

W 1809 r. wydano dekret o stopniach dworskich, zgodnie z którym służba na dworze nie wiązała się z żadnymi przywilejami, a osoby posiadające stopnie dworskie miały obowiązek odbyć służbę cywilną lub wojskową. Wszyscy urzędnicy musieli posiadać odpowiednie wykształcenie – znać prawo, historię, geografię, języki obce, statystykę, matematykę, a nawet fizykę.

Przeciwnicy M. M. Speransky’ego widzieli w jego przemianach „zbrodnie”. Historyk N.M. Karamzin w swojej „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” skierowanej do Aleksandra I, która stała się swego rodzaju manifestem wszystkich sił konserwatywnych, wszelkie próby ograniczania „zbawiającej władzy carskiej” nazwał złem.

Ostre ataki konserwatystów na Speransky'ego doprowadziły do jego rezygnacji w marcu 1812 roku i usunięcia go ze spraw rządowych na wiele lat. Najpierw został zesłany do Permu, następnie zamieszkał w swoim majątku w guberni nowogrodzkiej. W 1816 powrócił do służby publicznej, mianował gubernatorem cywilnym Penzy, a w 1819 generalnym gubernatorem Syberii. M. M. Speranskiemu pozwolono wrócić do Petersburga dopiero w 1821 r. Cesarz nazwał rezygnację utalentowanego urzędnika „wymuszoną ofiarą”, na którą musiał ponieść, aby zmniejszyć wzrost niezadowolenia większości sprzeciwiającej się szlachcie jakieś zmiany.

W kolejnych latach dążenia reformatorskie Aleksandra I znalazły odzwierciedlenie we wprowadzeniu konstytucji w Królestwie Polskim (1815), zachowaniu sejmu i struktury konstytucyjnej w przyłączonej do Rosji w 1809 r. Finlandii, a także w utworzenie przez N. N. Nowosiltsewa w imieniu cara imperium „Karty Rosyjskiej”” (1819-1820). Projekt ten przewidywał rozdział władz, wprowadzenie organów przedstawicielskich, równość wszystkich obywateli wobec prawa i federalną zasadę rządów, ale wszystkie te propozycje pozostały na papierze.

Bardziej skuteczne okazały się reformy w armii przeprowadzone w latach 1808-1810. Minister wojny A. A. Arakcheev, który zyskał zaufanie Aleksandra I za panowania Pawła I, a następnie został przyjacielem cesarza. Wyróżniał się nienaganną uczciwością, oddaniem królowi, bezwzględnością i nieludzkością w działaniach wykonawczych. „Zdradzony bez pochlebstw” - takie było motto na herbie hrabiego A. A. Arakcheeva.

Przygotowując się do nieuniknionego starcia militarnego z Napoleonem, Arakcheev całkowicie zreformował artylerię, starał się przywrócić porządek w gospodarce armii i zwiększyć mobilność sił zbrojnych. Po wojnie 1812 r. wpływ Arakcheeva na Aleksandra I wzrósł. W 1815 roku Arakcheev skoncentrował w swoich rękach ogromną władzę: stał na czele Rady Państwa, Komitetu Ministrów i Kancelarii Jego Cesarskiej Mości.

Z działalnością Arakcheeva wiąże się szereg poważnych przemian. Tak więc w latach 1816-1819. W krajach bałtyckich przeprowadzono reformę chłopską. Zgodnie z „Przepisami dotyczącymi chłopów estońskich” i „Przepisami dotyczącymi chłopów inflanckich” ludność pańszczyźniana otrzymała wolność osobistą, ale bez ziemi, która została uznana za własność właścicieli ziemskich. Jednocześnie chłopom przyznano prawo do posiadania ziemi na zasadzie dzierżawy z późniejszą możliwością jej wykupu od właściciela ziemskiego. Przygotowując projekt reformy rolnej, Arakcheev pamiętał o wskazówkach cara, „aby nie zawstydzać właścicieli ziemskich i nie stosować wobec nich środków przemocy”.