Dlaczego, o mój Boże, nigdzie nie piszesz „Yo”?

Ostatnio ma miejsce niesamowita transformacja języka rosyjskiego. Reformy w zakresie słowotwórstwa i stresu doprowadziły już do tego, że kawa stała się nieokreśloną płcią i starają się całkowicie wyeliminować literę „Y” z alfabetu.

200-letnia „wojna”
Pierwsze rozbieżności związane z „Yo”, najmłodszą literą rosyjskiego alfabetu, zaczęły się ponad 220 lat temu. W 1783 roku została wynaleziona przez Jekaterinę Daszkową, współpracowniczkę Katarzyny II, księżniczki i głowy Cesarstwa Akademia Rosyjska. Na spotkaniu naukowym Ekaterina Romanowna zapytała Derzhavina, Fonvizina, Knyazhina i innych badaczy liter, czy legalne jest pisanie „iolka” i czy rozsądniej byłoby zastąpić dwuznak „io” jedną literą „Yo”.

Już w 1795 roku litera „Y” zaczęła pojawiać się w druku, jednak konserwatyzm językowy nadal nie pozwalał na promocję młodej litery wśród mas. Na przykład Cwietajewa z zasady napisała „cholera”, Andrei Bely napisał „zholty”, a na przykład Minister Edukacji Aleksander Sziszkow przeglądał należące do niego książki tom po tomie, usuwając z nich dwie znienawidzone kropki. We wszystkich przedrewolucyjnych Elementarzach „Y” nie znajdowało się po „E”, ale na samym końcu alfabetu.

Pojawienie się „Yo”, zdaniem jego przeciwników, jest wynikiem arbitralności jednej osoby, Nikołaja Michajłowicza Karamzina. Podobno dla efektu zewnętrznego w 1797 roku w tekście rosyjskojęzycznym użył europejskiego umlautu, łacińskiego „E” z dwiema kropkami. Przeciwnicy „Yo” wciąż próbują, haczykiem lub oszustem, pozbyć się litery, której nienawidzą. I dokąd ostatecznie prowadzi nas ta niepotrzebna, moim zdaniem „dezynfekcja”?

Na klawiaturze komputera jest „spychany” do lewego górnego rogu, ale na telefonie często jest całkowicie nieobecny. Wysyłając telegram, uparcie prosimy o „więcej pieniędzy”. Wielu z nas jest przekonanych, że wielki Dumas pisał nie o kardynale Richelieu, ale o Richelieu; ulubiony francuski aktor nie nazywa się Depardieu, ale Depardieu. A nasz rodak Fet stał się kiedyś Fet.

A ile problemów prawnych mam ja, uczciwy obywatel Federacji Rosyjskiej, z powodu zaniedbań urzędników paszportowych, pielęgniarek, sekretarek, którzy ignorują literę „Y” w moim nazwisku? Okazuje się, że według paszportu jestem jedną osobą, ale według prawa jazdy jestem drugą... Słusznie mówią literaturoznawcy i literaci: „Żyjemy tak, jakby w naszym alfabecie było 32,5 litery”.

Twarde fakty:
— litera E znajduje się na świętym, „szczęśliwym” 7. miejscu alfabetu;
— w języku rosyjskim istnieje około 12 500 słów z „Ё”. Spośród nich około 150 zaczyna się na „Yo”, a około 300 kończy na „Yo”;
— częstotliwość występowania „Ё” – 1% tekstu. Oznacza to, że na każdy tysiąc znaków tekstu przypada średnio dziesięć „joszek”;
- w rosyjskich nazwiskach „Yo” występuje w około dwóch przypadkach na sto;
— w naszym języku są słowa składające się z dwóch, a nawet trzech liter „Ё”: „trzygwiazdkowa”, „czterowiadrowa”, „Börölekh” (rzeka w Jakucji), „Börögösh” i „Kögelön” ( imiona męskie w Ałtaju);
— w języku rosyjskim istnieje 12 imion męskich i 5 żeńskich, których pełne formy zawierają „Yo”. Są to Aksen, Artem, Nefed, Parmen, Piotr, Rorik, Sawel, Seliverst, Siemion, Fedor, Jarem; Alena, Klena, Matryona, Thekla, Flena;
— w Uljanowsku, rodzinnym mieście zagorzałego „jofikatora” Nikołaja Karamzina, znajduje się pomnik litery „Y”.

Przy okazji:
W Rosji istnieje oficjalny Związek Efikatorów Rosji, który zajmuje się walką o prawa „pozbawionych energii” słów. Dzięki ich energicznej działalności w obleganiu Dumy Państwowej, obecnie wszystkie dokumenty Dumy (w tym ustawy) są całkowicie „eifikowane”. „Yo” – za namową przewodniczącego Związku Wiktora Czumakowa – ukazało się w niektórych ogólnorosyjskich gazetach, w napisach telewizyjnych i w książkach.

Rosyjscy programiści stworzyli „etator” - program komputerowy, który automatycznie umieszcza w tekście litery z kropkami. A artyści wymyślili „epiryt” – ikonę oznaczającą oficjalne publikacje.

Ԅ Ԑ Ԇ Ԛ Ԓ Ԡ Ԉ Ԣ Ԋ Ԍ Ԏ Ӽ Ӿ Notatka. Oznaki
w nawiasach nie mają statusu
(niezależne) litery.

Innowacyjny pomysł księżniczki poparło szereg czołowych postaci kultury tamtych czasów, w tym Derzhavin, który jako pierwszy użył „ё” w korespondencji osobistej. Pierwszą drukowaną publikacją, w której pojawia się litera „е”, jest książka Iwana Dmitriewa „I moje bibeloty” (), wydana w Drukarni Uniwersytetu Moskiewskiego przez H. Riedigera i H. A. Claudię (ta drukarnia, która drukuje od 1788 r. gazetę „Moskovskie Vedomosti”, znajdowało się na miejscu obecnego gmachu Centralnego Telegrafu). Pierwszym słowem wydrukowanym z literą „ё” było „wszystko”, następnie „światło”, „penek”, „nieśmiertelność”, „vasilechik”. Pierwsze nazwisko („Potiomkin”) z tą literą wydrukował w 1798 r. G. R. Derzhavin.

Litera „e” zasłynęła dzięki N.M. Karamzinowi i dlatego do niedawna (dopóki powyższa historia nie została szeroko nagłośniona) uważano go za jej autora. W 1796 roku w pierwszym tomie poetyckiego almanachu „Aonidy” wydanego przez Karamzina, który ukazał się w tej samej drukarni uniwersyteckiej, widniały słowa „świt”, „orzeł”, „ćma”, „łzy” oraz pierwszy czasownik został wydrukowany z literą „e”. „płynął”. Nie jest jednak jasne, czy był to własny pomysł Karamzina, czy inicjatywa jednego z pracowników wydawnictwa. Należy zauważyć, że w pracach naukowych (na przykład w słynnej „Historii państwa rosyjskiego” -) Karamzin nie używał litery „e”.

Wyzwania dystrybucyjne

Choć litera „е” została zaproponowana w 1783 r., a drukiem ukazała się w 1795 r., przez długi czas nie była uważana za odrębną literę i nie została oficjalnie włączona do alfabetu. Jest to typowe dla nowo wprowadzonych liter: taki sam status miał znak „”, który w odróżnieniu od „е” obowiązywał od 1735 roku. Akademik J. K. Grot w swoim „Russian Spelling” zauważył, że te dwie litery „powinny także zajmować miejsce w alfabecie”, ale przez długi czas pozostawało to tylko dobrym życzeniem.

Rozpowszechnianiu się litery „е” w XVIII i XIX wieku utrudniał także ówczesny stosunek do wymowy „jocky” jako burżuazyjnej, mowy „podłej motłochu”, przy jednoczesnym uznawaniu wymowy „kościelnej” „jarzma” bardziej kulturalni, szlachetni i inteligentni (wśród walczących z „yokanem” byli np. A.P. Sumarokov i V.K. Trediakowski).

Dekret podpisany przez radzieckiego ludowego komisarza ds. edukacji A.V. Łunaczarskiego, opublikowany (bez daty) 23 grudnia 1917 r. (5 stycznia 1918 r.) i wprowadzający zreformowaną pisownię jako obowiązkową, brzmiał między innymi: „Uznanie użycia litery „ jako pożądane, ale opcjonalne e””.

Formalnie litery „е” i „й” weszły do ​​alfabetu (i otrzymały numery seryjne) dopiero w czasach sowieckich (z wyjątkiem „Nowego alfabetu” Lwa Tołstoja), w którym litera „е” znajdowała się na 31. miejscu, między yatem a "mi"). 24 grudnia 1942 r. Zarządzeniem Ludowego Komisarza Oświaty RFSRR wprowadzono obowiązkowe używanie litery „ё” w praktyce szkolnej i od tego czasu (czasami jednak wspominają lub nawet 1956 r., kiedy przepisy zasady pisowni zostały po raz pierwszy opublikowane) jest oficjalnie uważany za zawarty w alfabecie rosyjskim. W ciągu najbliższych dziesięciu lat działalność artystyczna i literatura naukowa ukazało się z niemal całkowitym użyciem litery „е”, potem jednak wydawcy powrócili do dotychczasowej praktyki: używania jej jedynie w przypadkach skrajnej konieczności.

Znani zwolennicy

Niektórzy pisarze i poeci publikują lub publikowali swoje teksty z obowiązkowym użyciem litery „е”. Należą do nich A. I. Sołżenicyn, M. W. Semyonova, Yu. M. Polyakov, M. K. Shcherbakov, S. V. Loginov, M. V. Pogarsky. Zwolennikami tego listu w różnych okresach byli tak znani lingwiści, jak D. N. Uszakow, L. V. Szczerba, A. A. Reformatsky.

Znani przeciwnicy

Wariacje na temat „yo”

Zgodnie z częścią 3 art. 1 Ustawa federalna z dnia 1 czerwca 2005 r. nr 53-FZ „O języku państwowym Federacja Rosyjska„, tryb zatwierdzania norm współczesnego rosyjskiego języka literackiego używanego jako język państwowy Federacji Rosyjskiej, zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej określa Rząd Federacji Rosyjskiej.

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 listopada 2006 r. Nr 714 „W sprawie zatwierdzania norm współczesnego rosyjskiego języka literackiego używanego jako język państwowy Federacji Rosyjskiej, zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej” ustanowił zatwierdzony przez Ministerstwo Oświaty i Nauki Federacji Rosyjskiej na podstawie zaleceń Międzyresortowej Komisji ds. Języka Rosyjskiego, to wykaz gramatyk, słowników i podręczników zawierających normy współczesnego rosyjskiego języka literackiego używanego jako język państwowy Federacji Rosyjskiej, a także zasady rosyjskiej pisowni i interpunkcji.

Zgodnie z obowiązującymi zasadami rosyjskiej pisowni i interpunkcji, w zwykłych tekstach drukowanych litera е jest używana wybiórczo. Jednakże na życzenie autora lub redaktora dowolną książkę można wydrukować sekwencyjnie z literą e.

Treść dźwiękowa listu

Litera „ё” jest używana:

• przekazać akcentowaną samogłoskę [o] i jednocześnie wskazać miękkość poprzedzającej spółgłoski: grzebień, owies, młodość, raczkowanie, leżenie, kochanie, w ciągu dnia, pies, wędrówka, wszystko, ciocia, Fedor(Po G, Do, X jest to możliwe tylko w przypadku wypożyczenia: Goethe, Kolonia, Höglund, nie licząc jedynego prawdziwego rosyjskiego słowa splot, splot, splot, splot z pochodnymi, a także utworzone w języku rosyjskim z zapożyczeń słów alarmista);
• przekazać perkusję [o] po sybilantach: spal, cholera, jedwab, kliknij(w tej pozycji wybór między pisownią z „ё” lub „o” zależy od dość złożonego systemu reguł i list słów wyjątkowych);
• przekazać kombinację [j] i szok [o]:
  • na początku słowa: drzewo, jeż, pojemnik;
  • po samogłoskach: pożyczka, ona, napiwek, napastnik, kuźnie, pluć;
  • po spółgłoskach (oddzielonych separatorem): loki, len, objętość.

W języku rosyjskim „ё” jest możliwe tylko pod wpływem stresu (przynajmniej z akcentem bocznym: potrójny, czterokondygnacyjny, lessowy); jeśli podczas fleksji lub tworzenia słów akcent przejdzie na inną sylabę, wówczas „е” zastępuje się „e” ( kochanie - na m mi du - m mi dobrze, bierze - wybierz mi t, o czym - nie o h mi M ( Ale: Nic)).

W zapożyczeniach wraz z literą „е” można używać kombinacji o tym samym znaczeniu dźwiękowym Siema po spółgłosek i Siema w innych sprawach. Ponadto zapożyczenia mogą zawierać „е” w pozycji nieakcentowanej.

E i Yo

Zgodnie z § 10 „Zasad pisowni i interpunkcji rosyjskiej”, oficjalnie obowiązujących od 1956 r., „Literę „е” zapisuje się w następujących przypadkach:”:

1. Gdy konieczne jest zapobieganie nieprawidłowemu odczytaniu i zrozumieniu słowa, na przykład: Dowiedzmy Się w odróżnieniu dowiemy się; Wszystko w odróżnieniu Wszystko; wiaderko w odróżnieniu wiaderko; doskonały(imiesłów) w przeciwieństwie do doskonały(przymiotnik) itp.
2. Kiedy trzeba wskazać wymowę mało znanego słowa, np.: rzeka Olekma.
3. W tekstach specjalnych: elementarze, podręczniki szkolne języka rosyjskiego, podręczniki do ortografii itp., a także w słownikach do wskazania miejsca akcentu i prawidłowej wymowy

Notatka. W słowach obcych na początku słów i po samogłoskach zamiast litery mi jest napisane Siema, Na przykład; jod, dystrykt, major

Bardziej szczegółowe regulacje zawiera nowe wydanie niniejszego regulaminu (opublikowane w 2006 r., zatwierdzone przez Komisję ds. pisowni Rosyjskiej Akademii Nauk), § 5:

Użycie liter mi może mieć charakter sekwencyjny lub selektywny.

Konsekwentne używanie liter mi obowiązkowe w następujących rodzajach tekstów drukowanych:

a) w tekstach z kolejno umieszczonymi akcentami;

b) w książkach adresowanych do dzieci młodszy wiek;

c) w tekstach edukacyjnych dla uczniów klasy młodsze oraz obcokrajowcy uczący się języka rosyjskiego.

Notatka 1. Konsekwentne użytkowanie mi przyjęte dla części ilustracyjnej niniejszego regulaminu.

Uwaga 3. Słowa z literami w słownikach mi umieszczone w ogólnym alfabecie z literą mi, np: ledwo, tłusty, choinka, świerk, pełzanie, jodełka, choinka, świerk; bawić się, bawić się, wesoło, wesoło, zabawnie.

W zwykłych tekstach drukowanych litera mi stosowane wybiórczo. Zaleca się stosowanie go w następujących przypadkach.

1. Aby zapobiec błędnej identyfikacji słowa, na przykład: wszystko, niebo, lato, idealne(w przeciwieństwie do słów wszystko, niebo, lato, idealne), w tym do wskazania miejsca akcentu w słowie, na przykład: wiadro, przekonajmy się(W odróżnieniu wiadro, przekonajmy się).

2. Aby wskazać poprawną wymowę słowa - albo rzadkiego, mało znanego, albo mającego wspólne nie poprawna wymowa, np: gyoza, surfing, fleur, mocniej, ług, w tym w celu wskazania prawidłowego akcentu, na przykład: bajka, przyniesiona, porwana, skazana, nowo narodzona, szpieg.

3. W imionach własnych – nazwiska, nazwy geograficzne, np: Konenkov, Neyolova, Catherine Deneuve, Schrödinger, Dezhnev, Koshelev, Czebyszew, Veshenskaya, Olekma.

„Yo”, „yo” i „yo” w zapożyczaniu i przenoszeniu obcych nazw własnych

Litera „ё” jest często używana do oznaczania dźwięków i (na przykład reprezentowana przez literę „ö”) w obcych słowach i nazwach (więcej szczegółów poniżej).

W słowach zapożyczonych kombinacje liter „yo” lub „jo” są zwykle używane do zapisu kombinacji fonemów /jo/:

• "Siema" pisane na początku słów („jodine”, „iota”, „jogurt”, „York”, „yoga” itp.) lub po samogłoskach („coyote”, „district”, „major”, „meiosis”, itp.);
• "Siema" pisane po spółgłoskach, jednocześnie je zmiękczając („batalion”, „bulion”, „sługa”, „senior”, „gilotyna”, „pawilon”, „pieczarka”, „towarzysz”, fiord” itp.) - z reguły stosowane po spalatalizowanych [l] i [n] w językach romańskich.

Jednak w ostatnich dziesięcioleciach użycie litery „ё” w tej roli stało się powszechne. Jest to już normatywny element systemów (w sensie transliteracji) przenoszenia imion i tytułów z niektórych języków azjatyckich (np. system Kontsevich dla języka koreańskiego i system Polivanov dla języka japońskiego): Kim Yongnam, Yoshihito , Szogun.

W zapożyczeniach z języków europejskich przekazywanie dźwięków z literą „е” jest rzadkie; występuje najczęściej w słowach z języków skandynawskich (Jötun, Jörmungandr), jednak zazwyczaj istnieje równolegle z tradycyjnym przekazem poprzez „yo” (Jörmungandr) i często jest uznawany za nienormatywny.

„Ё” w zapożyczeniach często okazuje się nieakcentowane i na tej pozycji w wymowie nie różni się od liter „i”, „e” czy „ya” ( szogunat, Erdos itp.), tracąc w ten sposób swoją pierwotną przejrzystość i czasami zamieniając się w nic innego jak wskazanie wymowy w języku źródłowym.

„Ё” w zasadach transkrypcji z niektórych języków europejskich

„Yo” w zasadach transkrypcji z niektórych języków wschodnich

• Koreański: mi używany do przekazywania kombinacji dyftongów dwóch samogłosek z y: ㅛ (yo) i ㅕ (yŏ): Koryŏ (고려), Hyundai (현대), wyjątek: Pjongjang (zamiast Pjongjangu) (Pjongjang - 평양).
• Język japoński: mi używany do przekazywania sylaby Siema(kana よ/ヨ): Yokota (横田), Yoritomo (頼朝), Yoshitoshi (吉俊), Yoshitsune z wyjątkiem niektórych nazw własnych: Tokio, Yokohama, Kyoto, Toyota (znana również jako Toyota), Yoko (znana również jako Yoko ) i itp. (w tym przypadku użycie mi zamiast Siema w większości takich przypadków, z wyjątkiem historycznie zakorzenionych nazw geograficznych, nie jest to uważane za błąd).

Konsekwencje opcjonalnego użycia litery „ё”

Powolne (i nigdy do końca zrealizowane) wejście w życie litery „е” tłumaczone jest jej niewygodną dla szybkiego pisania formą, co stoi w sprzeczności z główną zasadą pisania kursywą: stylem ciągłym (bez odrywania pióra od papieru), a także jak trudności techniczne związane z technologiami wydawniczymi czasów przedkomputerowych. Ponadto osoby noszące nazwiska z literą „е” często mają trudności, czasem nie do pokonania, podczas przygotowywania różnych dokumentów ze względu na nieostrożne podejście niektórych odpowiedzialnych pracowników do napisania tego listu. Problem ten stał się szczególnie dotkliwy wraz z wprowadzeniem systemu Jednolitego Egzaminu Państwowego, co objawia się niebezpieczeństwem różnic w pisowni nazwiska w paszporcie i nazwiska na zaświadczeniu o zdanie jednolitego egzaminu państwowego. Tradycyjna opcjonalność stosowania doprowadziła do błędnych odczytów, które stopniowo stały się powszechnie akceptowane. Dotykali wszystkiego: ogromnej masy imion osobowych i wielu rzeczowników pospolitych.

Ciągła niejednoznaczność jest spowodowana takim zapisem bez mi słowa takie jak: wszystko, kawałek żelaza, zróbmy sobie przerwę, len, lodzik (przelatuje obok bez trafienia), posadzony, doskonały, lato, podniebienie, rozpoznanie, tasiemiec, przyznaje i inni. Niewłaściwa rzecz się rozprzestrzenia (bez mi) wymowa i zmiana akcentu w słowach takich jak noworodek, buraki i inni.

Zmiana pisowni imion

I tak na przykład litera „e” zniknęła z pisowni (a potem wymowy) nazwisk: Kardynał Richel mi(fr. Richelieu), filozof i pisarz Monteskiusz mi(fr. Monteskiusz), fizyka r mi ntgena (niemiecki) Wilhelma Konrada Röntgena), mikrobiolog i chemik Louis Paste mi ra (fr. Pasteura), artysta i filozof N.K.R mi Bogaty, znany brytyjski polityk mi rchilla (angielski) Churchilla), austriacki fizyk Shr mi dingera (niemiecki) Schrödingera) i wiele więcej itp. Bardzo często, zwłaszcza w środowisku naukowym, nazwisko matematyka P. L. Czebysza jest wymawiane niepoprawnie mi va (w tym drugim przypadku nawet przy zmianie miejsca naprężenia: Czebyszew zamiast prawidłowego Czebyszew) .

Litera „е” zniknęła także z nazwiska szlachcica Levina, bohatera powieści L. N. Tołstoja „Anna Karenina”. Współczesnemu czytelnikowi nazwisko Levin może kojarzyć się z popularnym wśród Żydów nazwiskiem „L”. mi wino”, pochodzące od kapłanów lewickich z plemienia Izraela Lewiego (znane jest także nazwisko Lewitan). Nazwiska L mi Vin i L mi Wina nie należy mieszać również dlatego, że Rosja carskaŻydzi z reguły nie byli szlachtą. Podobne zmiany zaszły w nazwisku hrabiego Tołstoja, który nazywał się L mi w, nie L mi w, o czym świadczą choćby jego życiowe publikacje zagraniczne noszące to nazwisko Lyofa Lub Lyoffa na okładce (niektóre z nich reprodukujemy poniżej).

Zmiana pisowni nazw miejscowości i imion

• W czasach sowieckich rozpowszechniła się niepoprawna wymowa nazwy miasta Królewca (m.in słynny film„Siedemnaście chwil wiosny”).
• Pierwotnie Pjongjang miał być zapisywany jako Pjongjang (평양) (por. angielski: Pjongjang) zgodnie z systemem Kontsevich, gdzie samogłoska „ㅕ” miała być przepisywana jako „yo”, tak jak ma to miejsce w przypadku Hyundai (현대).
• Nazwisko nazistowskiego przywódcy Goebbelsa (niemiecki) Goebbelsa) należało zapisać jako Goebbels, podobnie jak nazwisko Goeringa (niemiecki). Przeszywający) należało zapisać jako Goering.
• Freken Bock z książki dla dzieci „Dzieciak i Carlson, który mieszka na dachu” jest napisany jako fröken po szwedzku, a „fröken” jest bliższe szwedzkiej wymowie.
• Nazwisko słynnej francuskiej piosenkarki Mireille Mathieu (fr. Mireille Mathieu) przez długi czas było pisane i wymawiane niepoprawnie - „Mathieu”. W ciągu ostatnich kilku lat coraz częściej zapisano i wymawiano go poprawnie - „Mathieu”.
• Nazwy Burns i Röntgen zostały wspomniane powyżej, które zaczęto zapisywać jako „Burns” i „X-ray”, chociaż używane są również warianty „Burns” i „Röntgen” (jako nazwisko).

Zapisywanie rosyjskich słów po łacinie

Przesyłając rosyjskie imiona i tytuły literami łacińskimi, litery „e” i „e”, ogólnie rzecz biorąc, powinny być różne, ale często są pomieszane, pisane obojętnie przez łacińskie „e”. W szczególności nazwiska „Chruszczow”, „Gorbaczow” i „Korolew” są najczęściej tłumaczone w języku angielskim jako Khrus(h)chev, Gorbaczow I Korolew, choć poprawne Chruszczow (Hruszczew, Hruŝev), Gorbaczow (Gorbaczow), Korolow (Korolew) itp., w zależności od zastosowanej metody transliteracji.

Przekształcenie „e” w „e”

Ta dwuznaczność doprowadziła do tego, że czasami litera „е” jest używana w piśmie (i odpowiednio czytana [„o]) w słowach tam, gdzie nie jest potrzebna, np. „oszustwo” zamiast „oszustwo”, „grenadier” zamiast „grenadier”, „być” zamiast „być”, „opieka” zamiast „opieka” itp. Czasami taka niepoprawna pisownia i wymowa stają się powszechnie akceptowane. I tak mistrz świata w szachach, znany wielu jako Aleksander Alechin, właściwie był Alechinem i był bardzo oburzony, gdy jego nazwisko zostało napisane i wymówione niepoprawnie.Jego nazwisko pochodzi od szlacheckiej rodziny Alechinów, a nie jest pochodną znanej wersji imienia Aleksiej - „Alekha”.

W miejscach gdzie powinno być mi, ale nie mi, zaleca się położenie nacisku, aby zapobiec błędnej identyfikacji słowa ( wszystko, bierze) lub niepoprawna wymowa ( oszust, grenadier, tęgi, Krezus, Olesha).

Pisanie bez e stało się powodem, dla którego w latach 20. i 30. XX wieku powstało wiele błędów w wymowie w tych słowach, których ludzie nauczyli się nie z mowy ustnej, ale z książek i gazet: kierowca, młodzież, muszkieter (tymi słowami zamiast „ ё „wymawiane „e”). .

Ortoepia: pojawienie się nowych opcji

Ze względu na opcjonalne użycie litery „ё” w języku rosyjskim pojawiły się słowa, które można zapisać zarówno literą „ё”, jak i „e”, i odpowiednio je wymówić. Na przykład bł mi fajne i bl mi kly, biały mi szary i biały mi syj, stary mi vr i człowiek mi vr, w mi kłamać i f mi kłamać itp.

Warianty stale powstają w języku pod wpływem sprzecznych analogii. Na przykład słowo karbowany istnieją opcje wymowy z e/e ze względu na podwójną motywację: notch/notch. Użycie lub nieużycie litery „ё” nie ma tutaj znaczenia. Jednak wraz z naturalnym rozwojem język literacki zawsze dąży do eliminacji wariantów: albo jeden z nich staje się nieliteracki, niepoprawny (iz[d’e]vka, golo[l’o]ditsa), albo nabywają się warianty wymowy różne znaczenia(is[t’e]kshiy – jest[t’o]kshiy).

Najczęściej wymawia się „szybowiec” (z naciskiem na pierwszą sylabę), a nie „szybowiec”, ponieważ w języku rosyjskim rozwinęły się następujące trendy: w nazwach maszyn, mechanizmów i różnych urządzeń lepiej jest podkreślić pierwsza sylaba, a raczej przedostatnia, czyli trier, szybowiec, tankowiec, szybowiec, a w oznaczeniu aktor- w końcu: kierowca, stróż, operator kombajnu.

Brak konsekwentnego używania litery „ё” jest czynnikiem bardziej sztucznym niż naturalnym. A ten czynnik spowalnia naturalny rozwój języka, generując i utrzymując istnienie wariantów wymowy nie zdeterminowanych przyczynami wewnątrzjęzykowymi.

Utrudnianie czytania

Obowiązujący Regulamin nie zaleca pisania litery „е” tam, gdzie kontekst tego nie wymaga. Pisarz musi samodzielnie określić szerokość wymaganego kontekstu, jednak pod wpływem tendencji do oszczędzania wysiłku umysłowego cała analiza semantyczna nieuchronnie przenosi się na czytelnika. W rezultacie teksty drukowane są w znacznych ilościach, przy czytaniu, które oko „potyka”, a czytelnik zmuszony jest wrócić na początek frazy:

Andrey, powiedz mi, o co pytasz?
Oj, powtarzamy przypadki?
Czy wszystko znów jest w porządku?
OK, potrzymaj telefon
Poszukam notesu.

W tym fragmencie nie jest łatwo określić, czy należy czytać „wszystko”, czy „wszystko”, także z tego powodu, że w tym przypadku system pisma nie przewiduje znaku ułatwiającego wybór głoski [e] podczas czytania . Obowiązujące przepisy zalecają używanie litery „е” do oznaczenia [o] w wątpliwych przypadkach. Natomiast w oznaczeniu [e] nie ma znaku, który wskazywałby, że jest to właśnie [e], a nie [o]. Można w tym celu wykorzystać znak akcentu.

Konsekwencje obowiązkowego używania litery „ё”

Możliwe trudności w czytaniu

Przeciwnicy litery „е” uważają, że jej ciągłe używanie przeszkadza w czytaniu, ponieważ oko „potyka się” o indeks górny.

Według innych to znaki wystające poza linię pomagają w czytaniu, ponieważ osoba nie postrzega pojedynczych liter, ale obraz słowa jako całości. Zgadzający się z tym stanowiskiem uważają, że gdyby wszędzie używano litery „е”, Średnia prędkość czytelnictwo wzrosłoby, ponieważ w piśmie rosyjskim (zwłaszcza po reformie pisowni w latach 1917–1918) niewiele znaków wychodzi poza linię i czyni układ wyrazów bardziej rozpoznawalnym. W tym sensie tylko osiem małych liter, nie licząc „e”, „pomoc” przy czytaniu: „b”, „d”, „y”, „r”, „u”, „f”, „c” i „sch” ”, a większość z nich jest bardzo rzadka, podczas gdy w alfabecie łacińskim występują półlitery z wystającymi elementami: 13 z 26 (b, d, f, g, h, i, j, k, l, p, q, t, y) i są one zawarte niemal w każdym słowie.

Naruszenie jednolitości pisanego wyglądu morfemów

Wielu widzi problem w tym, że naruszana jest fonemiczna zasada rosyjskiego pisma - „jeden fonem jest oznaczony jedną literą” (w terminologii leningradzkiej szkoły fonologicznej zasadę tę należy nazwać morfonematyczny). Przykład:

• w formach słownych klucz - Klucze piszemy ten sam list w pozycjach zestresowanych i nieakcentowanych Yu;
• lis - lis- ten sam list I.

Napisz list mi zarówno w formie akcentowanej, jak i nieakcentowanej (np. łza - łzy), oznaczałoby radykalną zmianę historycznego użycia litery mi tylko w pozycji uderzającej. W pozycji nieakcentowanej zacznie przyciągać do siebie stres, a fonetyczny wygląd słów nieuchronnie zostanie zniekształcony.

Problem można rozwiązać, pisząc słowa w tej samej części bez stresu mi i pod wpływem stresu - mi. W piśmie rosyjskim rozwinął się już cały system naprzemiennych samogłosek w rdzeniach czasowników: Do O racz - korzyść Aśmiech, wiosna O siedzieć - ponowna specyfikacja A szyje; jak również regularne zmiany spółgłosek (zai ts y - siano H tak, piro G i - piro I OK); w tysiącach słów tego samego morfemu, najpierw jedna, potem druga litera jest zapisywana w pozycji najlepszego rozróżniania dźwięków. Kilka tysięcy słów przeplatanych jej Osłabią one oczywiście w pewnym stopniu fonemiczną zasadę zapisu. Ale ta zmiana obiektywnie istnieje w języku, a brak jej odzwierciedlenia na piśmie (jak ma to miejsce obecnie) powoduje bardziej znaczącą szkodę dla zasady fonemicznej.

Teksty wydawnicze XVII-XIX w

„Rozwiązanie problemu zapisu e lub e przy publikowaniu tekstów wielu autorów XVII–XIX w. byłoby bardzo trudne (a w niektórych przypadkach niemożliwe).

W dawnych czasach po syczących słowach pisali literę „e”, wymawiając dźwięk „e” (na przykład wykwintny mi kłam mi sz, ps mi nnny, s mi l, f mi N). Obecnie wymowę fonemu „o” w takich słowach uważa się za normatywną. Dlatego wpisanie/niezapisanie „kropki nad e” w tym przypadku może służyć do rozróżnienia historycznej i współczesnej wymowy słów. Jednocześnie zalecenia dotyczące używania litery „е” doprowadziły do ​​​​odwrotnego błędnego efektu. Na przykład na początku bajki Iwana Andriejewicza Kryłowa „Łabędź, szczupak i rak” w podręczniku dla drugiej klasy „Mowa rodzima” (M., 2004) jest wydrukowane: „nie będzie działać” (a wymowa w tym czasie brzmiało „pójdzie”), chociaż w tej wymowie słowo to nie rymuje się ze słowem „nie”: „Kiedy nie ma zgody między towarzyszami, / Nie będzie im dobrze”.

Jeżeli „historyczny” problem e/e nie zostanie rozwiązany w trakcie pisania tekstu, jego rozwiązanie odkłada się na moment lektury. Czytelnik nie może po prostu pominąć i w ogóle nie wypowiedzieć wątpliwego słowa. Za każdym razem musi dokonać wyboru. Jeśli specjalista (redaktor, wydawca) nie jest w stanie rozwiązać problemu zapisu e/e w starych tekstach, to przeciętnemu czytelnikowi jeszcze trudniej jest poprawnie rozwiązać takie pytanie.

„Yo” i technologia komputerowa

Sortowanie

W przypadku kolejności alfabetycznej „e” i „ё” są uważane za tę samą literę; jeżeli dwa wyrazy różnią się jedynie położeniem litery „e”/”e”, wówczas na pierwszym miejscu umieszcza się słowo z „e”. Algorytm ten po zaimplementowaniu na komputerze wymaga jednak dodatkowego wysiłku ze strony programistów, w wyniku czego czasami stosuje się prostsze metody, ale nie do końca poprawne; w rezultacie słowa zaczynające się na literę „е” mogą znaleźć się na samym końcu lub na samym początku alfabetu, albo pojawia się „е”, choć na swoim miejscu alfabetycznym, ale w statusie całkowicie niezależnej litery ( czyli słowa zaczynające się na „e-” pojawiają się po wszystkich słowach zaczynających się na „e-”, słowach zaczynających się na „le-” - po wszystkich słowach zaczynających się na „le-” itp.). Wynika to z faktu, że znak „ё” jest oddzielony od (i po) wszystkich innych rosyjskich liter w rozszerzonej tabeli ASCII.

Niektóre programy indeksujące (xindy) pomyślnie rozwiązały ten problem.

Automatyczne sprawdzanie pisowni

Literę „ё” obsługuje moduł sprawdzania pisowni ORFO firmy Informatic, wbudowany w szczególności w popularny edytor tekstu Microsoft Word (wczesne wersje nie obsługiwały litery „ё” podczas sprawdzania pisowni).

„е” jest także obsługiwane w swobodnie rozpowszechnianym pakiecie biurowym OpenOffice.org oraz w dodatkowym słowniku pisowni rosyjskiej dla przeglądarki Mozilla Thunderbird.

Do półautomatycznego zastępowania „e” na „e” w tekstach stosuje się specjalnie opracowane programy, zwane „eficatorami”.

Do systemu sprawdzania pisowni przeglądarki internetowej Google Chrome dodano słowa z literą „е”, jednak system ten jest wyjątkowo nieskuteczny i nie rozpoznaje wielu poprawnie napisanych słów zawierających literę „e”.

Tabela kodów

Kodowanie	Rejestr	Dziesiętny kod	16-bogaty kod	ósemkowy kod	Kod binarny
Podstawowe kodowanie GOST, Alternatywa (CP866)	Duże litery	240	F0	360	11110000
	Małe litery	241	F1	361	11110001
Unikod (monolityczny)	Duże litery	1025	0401	002001	00000100 00000001
	Małe litery	1105	0451	002121	00000100 01010001
Unikod (rozkład)	Duże litery	68485896	0415 0308	00405201410	00000100 00010101 00000011 00001000
	Małe litery	70583048	0435 0308	00415201410	00000100 00110101 00000011 00001000

Przez długi czas w języku rosyjskim nie było litery „ё”. Ale ten list może się pochwalić, że znana jest data jego urodzenia - mianowicie 29 listopada 1783 r. „Matką” listu jest Ekaterina Romanowna Daszkowa, oświecona księżniczka.

Przypomnijmy szczegóły tego wydarzenia. ...

W domu księżnej Ekateriny Romanownej Daszkowej, ówczesnej dyrektorki petersburskiej Akademii Nauk, odbyło się spotkanie utworzonej na krótko przed tą datą Akademii Literatury. Obecni byli wówczas G. R. Derzhavin, D. I. Fonvizin, Ya. B. Knyazhnin, metropolita Gabriel i inni.

I pewnego razu podczas jednego ze spotkań poprosiła Derzhavina, aby napisał słowo „choinka”. Obecni potraktowali tę propozycję jako żart. Przecież dla wszystkich było jasne, że trzeba pisać „iolka”. Następnie Dashkova zadała proste pytanie. Jego znaczenie dało do myślenia akademikom. Czy rzeczywiście rozsądne jest wyznaczanie jednego dźwięku przy pisaniu dwoma literami (właściwie dyftongiem, chociaż w języku rosyjskim nie ma dyftongów)? Propozycja księżniczki, by wprowadzić do alfabetu nową literę „e” z dwiema kropkami na górze, oznaczającymi dźwięk „io”, spotkała się z uznaniem literaturoznawców. Ta historia wydarzyła się w 1783 roku. A potem pojechaliśmy. Derzhavin zaczął używać litery „ё” w korespondencji osobistej, następnie Dmitriew opublikował z tym listem książkę „Moje bibeloty”, a następnie Karamzin przyłączył się do „e-ruchu”.

Wizerunek nowej litery został prawdopodobnie zapożyczony z alfabetu francuskiego. Podobną literę stosuje się na przykład w pisowni marki samochodu Citroën, chociaż w tym słowie brzmi ona zupełnie inaczej. Postacie kulturalne poparły pomysł Daszkowej i list zakorzenił się. Derzhavin po raz pierwszy użył go, pisząc swoje nazwisko - Potiomkin. Jednak w druku – wśród liter typograficznych – litera е pojawiła się dopiero w 1795 roku. Znana jest nawet pierwsza książka z tym listem - jest to książka poety Iwana Dmitriewa „Moje bibeloty”. Pierwszym słowem, nad którym zaczerniono dwie kropki, było słowo „wszystko”, po którym następowały słowa: światło, kikut itp.

A nowa litera e stała się powszechnie znana dzięki historykowi N.M. Karamzin. W 1797 r. Mikołaj Michajłowicz, przygotowując się do wydania jednego ze swoich wierszy, postanowił zastąpić dwie litery w słowie „sliosis” jedną literą e. Tak, z lekka ręka Karamzina litera „e” zajęła swoje miejsce w słońcu i zakorzeniła się w rosyjskim alfabecie. Z uwagi na to, że N.M. Karamzin jako pierwszy użył litery ё w publikacji drukowanej, która ukazała się w dość dużym nakładzie; niektóre źródła, zwłaszcza Wielka Encyklopedia Radziecka, błędnie wskazują go jako autora litery ё. W wydanej przez siebie pierwszej księdze poetyckiego almanachu „Aonidy” (1796) umieścił słowa „świt”, „orzeł”, „ćma”, „łzy” i pierwszy czasownik z literą e - „płynął”. Ale, co dziwne, w słynnej „Historii państwa rosyjskiego” Karamzin nie użył litery „ё”.

Litera pojawiła się w alfabecie w latach sześćdziesiątych XIX wieku. W I. Dahl umieścił е wraz z literą „e” w pierwszym wydaniu „ Słownik wyjaśniającyżywy język wielkorosyjski”. W 1875 r. L.N. Tołstoj w swoim „Nowym ABC” umieścił go na 31. miejscu, pomiędzy yat a literą e. Jednak użycie tego symbolu w typografii i wydawnictwach wiązało się z pewnymi trudnościami ze względu na jego niestandardową wysokość. Dlatego oficjalnie litera е weszła do alfabetu i otrzymała numer seryjny 7 dopiero w czasach radzieckich - 24 grudnia 1942. Jednak przez wiele dziesięcioleci wydawcy używali go tylko w przypadkach skrajnej konieczności i nawet wtedy głównie w encyklopediach. W rezultacie litera „е” zniknęła z pisowni (a następnie wymowy) wielu nazwisk: kardynała Richelieu, filozofa Montesquieu, poety Roberta Burnsa, mikrobiologa i chemika Louisa Pasteura, matematyka Pafnutego Czebyszewa (w tym drugim przypadku miejsce nawet zmieniono akcent: Czebyszew; dokładnie tak samo buraki stały się burakami). Mówimy i piszemy Depardieu zamiast Depardieu, Roerich (który jest czystym Roerichem), Roentgen zamiast prawidłowego Roentgena. Nawiasem mówiąc, Lew Tołstoj to właściwie Lew (podobnie jak jego bohater - rosyjski szlachcic Lewin, a nie Żyd Lewin).

Litera е zniknęła także z pisowni wielu nazw geograficznych - Pearl Harbor, Królewiec, Kolonia itp. Zobacz na przykład fraszkę o Lwie Puszkinie (autorstwo nie jest do końca jasne):

Nasz przyjaciel Puszkin Lew

Nie bez powodu

Ale z tłustym pilawem z szampana

I kaczka z grzybami mlecznymi

Okażą się nam lepsze niż słowa,

Że jest zdrowszy

Siłą żołądka.

Kiedy bolszewicy doszli do władzy, „przeczesali” alfabet, usunęli „yat” i fita oraz Iżycę, ale nie dotknęli litery E. Dokładnie kiedy Władza radziecka Aby ułatwić pisanie, z większości słów zniknęły kropki nad e. Chociaż nikt tego formalnie nie zakazał ani nie zniósł.

Sytuacja uległa radykalnej zmianie w roku 1942. Naczelny Wódz Stalin otrzymał na swoim biurku niemieckie mapy, na których niemieccy kartografowie zapisywali nazwiska naszych osady dokładny co do punktów. Jeśli wieś nazywała się „Demino”, to zarówno w języku rosyjskim, jak i niemieckim pisano „Demino” (a nie „Demino”). Naczelny Wódz docenił skrupulatność wroga. W rezultacie 24 grudnia 1942 r. wydano dekret nakazujący obowiązkowe używanie litery Yoyo wszędzie, od podręczników szkolnych po gazetę „Prawda”. Cóż, oczywiście, na mapach. Nawiasem mówiąc, nikt nigdy nie anulował tego zamówienia!

Przeciwnie, często litera „е” jest wstawiana do słów, w których nie jest potrzebna. Na przykład „oszustwo” zamiast „oszustwo”, „bycie” zamiast „bycie”, „opieka” zamiast „opieka”. Pierwszy rosyjski mistrz świata w szachach nazywał się Aleksander Alechin i był bardzo oburzony, gdy jego szlachetne nazwisko zostało napisane niepoprawnie, „powszechnie” - Alechin. Ogólnie rzecz biorąc, litera „е” zawarta jest w ponad 12 tysiącach słów, w około 2,5 tysiąca nazwiskach obywateli Rosji i byłego ZSRR, w tysiącach nazw miejscowości.

Kategorycznym przeciwnikiem używania tej litery w pisaniu jest projektant Artemy Lebiediew. Z jakiegoś powodu jej nie lubił. Trzeba przyznać, że rzeczywiście jest on niewygodnie umiejscowiony na klawiaturze komputera. Oczywiście można się bez tego obejść, bo np. tekst będzie zrozumiały nawet w przypadku zngo sklcht vs glsn bkv. Ale czy warto? To prawda, że ​​​​w języku hebrajskim podczas pisania tekstu wyklucza się samogłoski, Żydzi już domyślają się wszystkiego.

Trochę statystyk

W 2013 roku litera Yoyo skończyła 230 lat!

Zajmuje 7. (szczęście!) miejsce w alfabecie.

W języku rosyjskim istnieje około 12 500 słów na literę Ё, z czego około 150 słów zaczyna się na е, a około 300 kończy się na е!

Średnio na każde sto znaków tekstu przypada 1 litera e.

W naszym języku są słowa z dwiema literami E: „trzy gwiazdki”, „cztery wiadra”.

W języku rosyjskim istnieje kilka tradycyjnych nazw zawierających literę Ё:

Artem, Parmen, Piotr, Sawel, Seliwerst, Siemion, Fedor, Jarem; Alena, Matryona, Fyokla i inni.

Opcjonalne użycie litery ё prowadzi do błędnych odczytań i braku możliwości przywrócenia znaczenia słowa bez dodatkowych wyjaśnień, na przykład:

Pożyczka-pożyczka; doskonały-idealny; łzy-łzy; podniebienie-podniebienie; kreda-kreda; osioł-osioł; zabawa zabawa...

I oczywiście klasyczny przykład z „Piotra Wielkiego” A.K. Tołstoj:

Z takim władcą odpoczniemy!

Miało na myśli: „zróbmy sobie przerwę”. Czy czujesz różnicę?

Jak czytasz „Śpiewajmy wszystko”? Czy wszyscy jemy? Czy zjemy wszystko?

źródła

http://origin.iknowit.ru/paper1262.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%81

http://esperanto-plus.ru/bukva_io.htm

Alfabet rosyjski składa się z trzydziestu trzech liter. Jeden z nich, zupełnie niezasłużenie, coraz częściej wychodzi z użycia.

Jej historia rozpoczęła się w roku 1783. (18) 29 listopada 1783 r. odbyło się jedno z pierwszych posiedzeń nowo utworzonej Akademii Literatury Rosyjskiej z udziałem jej dyrektorki, księżnej Jekateriny Daszkowej, a także Fonwizina i Derzhavina. Omówiono projekt kompletnego słownika objaśniającego słowiańsko-rosyjskiego, późniejszego słynnego „Słownika Akademii Rosyjskiej”. Ekaterina Romanowna zaproponowała zastąpienie oznaczenia dźwięku „io” jedną nową literą – „e”. Argumenty Daszkowej wydawały się przekonujące i wkrótce jej propozycja została zatwierdzona walne zgromadzenie akademia.

Innowacyjny pomysł księżniczki poparło szereg czołowych postaci kultury tamtych czasów, w tym Derzhavin, który jako pierwszy użył Yo w korespondencji osobistej. Pierwszą drukowaną publikacją, w której pojawia się litera „е”, jest książka Iwana Dmitriewa „Moje bibeloty” (1795).

Litera „e” zasłynęła dzięki Karamzinowi. W 1797 roku Mikołaj Michajłowicz, przygotowując się do wydania jednego ze swoich wierszy, postanowił zamienić dwie litery w słowie „sliosis” na jedną – „e”. Tak więc dzięki lekkiej ręce Karamzina litera „ё” stała się częścią rosyjskiego alfabetu. Z uwagi na fakt, że Karamzin jako pierwszy użył litery „ё” w publikacji drukowanej, która ukazała się w dość dużym nakładzie, to właśnie jego niektóre publikacje referencyjne, w szczególności Wielka Encyklopedia Radziecka, błędnie wskazują jako autora litery „ё”.

W sowiecka Rosja Obowiązkowe używanie litery „ё” w praktyce szkolnej wprowadzono w 1942 r. Na mocy zarządzenia Ludowego Komisarza Oświaty RFSRR. Nawiasem mówiąc, nikt nigdy nie anulował tego zamówienia.

Opcjonalne użycie „е” prowadzi do błędnych odczytań i niemożności przywrócenia znaczenia słowa bez szczegółowego kontekstu. Na przykład pożyczka-pożyczka; doskonały-idealny; łzy-łzy; podniebienie-podniebienie; kreda-kreda; osioł-osioł; zabawa zabawa...

Możesz także podać przykład z „Piotra Wielkiego” A.N. Tołstoj: „Pod takim a takim władcą odpoczniemy!” Miało na myśli: „zróbmy sobie przerwę”. Czy czujesz różnicę?

Pomysł wzniesienia pomnika litery E w Uljanowsku zrodził się w 1997 roku, kiedy lokalni historycy obchodzili 200. rocznicę pojawienia się litery „E” w druku. W 2001 roku miasto ogłosiło konkurs na najlepszy projekt pomnika w celu postawienia go z okazji 205. rocznicy użycia litery. Zwycięzcą konkursu został jeden z inicjatorów instalacji pomnika – uljanowski artysta Aleksander Zinin.
Jego projektem była granitowa stela z wciętą literą E w formie powiększonej kopii litery wydrukowanej po raz pierwszy na stronie 166 w słowie „łzy” w almanachu „Aonida” w 1797 roku. Otwarcie pomnika zbiegło się z 160. rocznicą postawienia w Symbirsku pomnika Nikołaja Karamzina, wydawcy almanachu „Aonida”.

Pomnik odsłonięto na bulwarze Venets, w pobliżu regionalnej biblioteki naukowej. W wyznaczonym terminie artysta nie otrzymał zamówionego czerwonego granitu i musiał wykonać pomnik z czarnego granitu.

W 2005 roku pomnik został wykonany i stanął na swoim miejscu zgodnie z pierwotnym planem. Trójkątny pryzmat wykonał oddział Wojskowego Kompanii Pamięci w Uljanowsku. Wysokość pomnika wynosi 2,05 metra. Waga - ponad trzy tony.

Kontrola słów:

7. Litera e

Łotr Karamzin wymyślił taki list „mi».
Przecież Cyryl i Metody mieli już B, X i F...
Ale nie. Estecie Karamzinowi tego było mało...
Wedikt Jerofiejew

Mit nr 7: Pisanie mi zamiast mi- rażący błąd ortograficzny.

W rzeczywistości: Zgodnie z zasadami pisowni rosyjskiej użycie litery mi w większości przypadków opcjonalne (tj. niewymagane).

Krótka przedmowa. Zaczynamy rozważać kwestię, która ostatnio stała się jedną z najbardziej palących dla wielu rosyjskojęzycznych. Kontrowersje wokół listu mi, w swej goryczy można porównać jedynie do dyskusji o tym, jakiego przyimka należy używać z nazwą państwa Ukraina – dalej Lub V. I trzeba przyznać, że te zupełnie odmienne na pierwszy rzut oka problemy mają coś wspólnego. Tak jak kwestia wyboru przyimka dla Ukrainy stale wykracza poza rozmowę o języku, wpływając na inne aspekty - politykę, stosunki międzyetniczne itp. - tak samo jest z problemem używania litery mi przestało mieć ostatnio charakter ściśle językowy. Powstrzymało się to głównie dzięki wysiłkom nieprzejednanych „yofikatorów” (jako osób walczących o używanie litery mi stało się wszechobecne i obowiązkowe), którzy dostrzegają pisownię (poprawną ortograficznie!) jeż I chodźmy do zamiast jeż I chodźmy do jako rażący błąd, jako ignorowanie faktu istnienia mi w alfabecie rosyjskim, a zatem - w związku z tym, że listowi temu nadano status „jednego z symboli rosyjskiej egzystencji” - jako pogardę dla języka rosyjskiego i Rosji w ogóle. „Błąd ortograficzny, błąd polityczny, błąd duchowy i moralny” żałośnie nazywa ortografię mi zamiast mi Zagorzałym obrońcą tego listu jest pisarz V. T. Chumakov, przewodniczący utworzonego przez siebie „Związku Efektorów”.

Jak to się stało, że ze wszystkich alfabetycznych i niealfabetycznych znaków pisma rosyjskiego dokładnie dwie kropki nad mi stały się wyznacznikiem poziomu miłości do Ojczyzny? Spróbujmy to rozgryźć.

Ale od razu zróbmy zastrzeżenie: ten artykuł nie został w ogóle napisany, aby po raz kolejny wdawać się w polemikę z „yoficatorami”. Cel artykułu jest inny: zapraszamy do spokojnej, szczegółowej rozmowy tych, którzy chcą zrozumieć, dlaczego spośród wszystkich 33 liter alfabetu rosyjskiego jest to mi jest w szczególnej sytuacji, kogo interesuje, jakie argumenty formułowali lingwiści w różnych latach na rzecz konsekwentnego stosowania mi i przeciwko takiemu użyciu, dla którego ważne jest, aby usłyszeć, co nadal mówi na ten temat prawo - aktualne zasady pisowni rosyjskiej.

Wiele faktów z historii dyskusji naukowych związanych z listem mi, a także cytaty z prac lingwistów zaczerpnęliśmy z książki „Przegląd propozycji poprawy pisowni rosyjskiej” (M.: Nauka, 1965). (Publikacja ta ukazała się w czasie, gdy w społeczeństwie toczyła się gorąca dyskusja na temat losów pisma rosyjskiego - omawiano propozycje Komisji Ortograficznej dotyczące nowelizacji zasad pisowni rosyjskiej.) W odpowiedniej części książki omówiono wszystkie zbierane i komentowane są propozycje wysuwane w różnych latach (od końca XVIII w. do lat 60. XX w.) dotyczące użycia litery mi(i – szerzej – związane z problemem pary liter do O), podano argumenty na rzecz zapisu sekwencyjnego i selektywnego mi. Czytelnikom zainteresowanym dogłębnym zbadaniem tego zagadnienia gorąco polecamy zapoznanie się z tą książką.

Podczas pracy nad artykułem natrafiliśmy na unikalny dokument – ​​fragment korespondencji dwóch wybitnych lingwistów rosyjskich – Aleksandra Aleksandrowicza Reformackiego i Borysa Samoilowicza Schwarzkopfa. W przyjacielskim liście do B. S. Schwarzkopfa1 A. A. Reformatsky (kontynuując zapewne poprzednią dyskusję z adresatem) wyjaśnia powody, dla których słynny rosyjski szachista A. A. Alechin nie mógł znieść, gdy wymawiano jego nazwisko A[l’o]chin. Szachista „lubił podkreślać, że pochodzi z dobrej rodziny szlacheckiej, uparcie nalegając, aby jego nazwisko wymawiano bez kropki nad „e”. Kiedy na przykład ktoś pytał przez telefon, czy można porozmawiać z Alechinem, niezmiennie odpowiadał: „Nie ma czegoś takiego, jest Alechin” – A. A. Reformatsky cytuje wspomnienia L. Ljubimowa „W obcym kraju”. Dalej komentarz samego lingwisty: „Wszystko to jest słuszne, ale czytelnik ma wrażenie, że to wszystko jest jakimś kaprysem wielkiego szachisty i szlachetnych fanfar, a „w prawdzie” powinien być Alechinem… W rzeczywistości to wszystko nie jest tak. Nie chodzi tu o „kaprys” czy „fanfarę”, ale o prawa języka rosyjskiego, któremu podlega nazwisko Alechin.

Nasz artykuł zaczynamy od omówienia tych wzorców. Zanim zaczniemy mówić o funkcjach użytkowania mi we współczesnym piśmie rosyjskim należy odpowiedzieć na pytanie dlaczego list mi początkowo nie występował w cyrylicy i dlaczego zaistniała potrzeba jego pojawienia się?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, będziemy musieli odbyć krótką wycieczkę do historii rosyjskiej fonetyki. W języku rosyjskim najstarszej epoki fonem<о>nie pojawiał się po miękkich spółgłoskach. Innymi słowy, nasi przodkowie wypowiadali kiedyś na przykład to słowo pies nie jak teraz mówimy - [p’os], ale [p’es], słowo Miód nie [m’od], ale [m’ed]. List mi więc po prostu tego nie potrzebowali!

A potem nastąpiła bardzo ważna zmiana w fonetyce języka staroruskiego, którą lingwiści nazywają „przejściem”. mi V O„(a dokładniej przejście dźwięku [e] na dźwięk [o]). Istota tego procesu jest następująca: w pozycji akcentowanej po spółgłoskach miękkich (nie zapominajmy, że wszystkie sybilanty były wówczas miękkie) na końcu wyrazu, a przed spółgłoskami twardymi, dźwięk [e] zmieniał się na [o]. Tak powstała współczesna wymowa [m’od]. (Miód),[p’os] (pies),[Wszystko] (Wszystko). Ale przed miękkimi spółgłoskami dźwięk [e] nie zmienił się w [o], ale pozostał niezmieniony, co wyjaśnia związek, na przykład [s’ol]a - [s’el’]skiy (wieś – wieś): przed twardym [l] dźwięk [e] zmienił się w [o], ale przed miękkim [l’] nie. W liście do B. S. Schwarzkopfa A. A. Reformatsky podaje liczne przykłady takich relacji: bicz - bicz, wesoły - zabawa, dzień - dzień, crack - crack, mądry - myślenie, to samo w nazwach własnych: Savelovo(stacja) – Zapisz(Nazwa), Jeziora(miasto) - Zaozerie(wieś), Styopka – Stenka, Olena (Alena) – Olenin (Alenin) itp.

(Uważny czytelnik zapyta: dlaczego więc w język nowoczesny po miękkiej spółgłosce przed twardą spółgłoską często wymawia się [e], a nie [o]? Powodów jest wiele, a wyliczenie ich w całości oderwałoby nas od głównego tematu tego artykułu. Zatem nie ma wskazanego przejścia w słowach, w których kiedyś było „yat” - las, miejsce, Gleb, w słowach, w których spółgłoska stwardniała po przejściu mi V O skończyło się - po pierwsze, kobieta, zapożyczonymi słowami - gazeta, Rebeka. Szczegóły dotyczące przejścia mi V O można przeczytać w pracach nad fonetyką historyczną języka rosyjskiego.)

Zatem w nazwisku Alechin[e] rzeczywiście powinno być wymawiane: przed soft [x’] nie ma warunków przejścia [e] do [o] (por.: Lyoka – następuje przejście przed twardym [x]. Co zatem ma z tym wspólnego szlachetne pochodzenie, o którym mówił szachista? Faktem jest, że przez długi czas w wyższych kręgach panowała opinia, że ​​​​„yokanye” to mowa zwykłych ludzi, ale nie rosyjski język literacki. Wiadomo na przykład, że jest zagorzałym przeciwnikiem „yokanyi” i litery mi(po jego pojawieniu się) był konserwatystą i purystą A. S. Sziszkow.

Ale trochę się wyprzedziliśmy. Zatem przejście mi V O miało miejsce (pierwsze wzmianki o tym pojawiają się w starożytnych tekstach rosyjskich już w XII wieku), nie ma jednak specjalnych liter oznaczających kombinacje, które pojawiły się w wyniku tej zmiany I<о>po miękkich spółgłoskach nie było twardych par. Nasi przodkowie przez kilka stuleci posługiwali się literami O I mi(napisali np. pszczoły I Miód, chociaż w obu słowach wymawiano [o]). Dopiero w XVIII wieku kombinacja liter weszła w życie io: miod, iozh, wszyscy, połączenie to było stosowane rzadziej Siema. Jednak nie zakorzeniły się z oczywistych powodów: użycie kombinacji liter, które są funkcjonalnie równoważne literom, nie jest szczególnie typowe dla pisma rosyjskiego. A właściwie kombinacje I<а>po oznaczeniu miękkich spółgłosek jedną literą - Ja (yama, mięta), I<э>po miękkich - list e (ledwo, lenistwo), I<у>po miękkich - list yu (południe, klucz). Oczywiście, żeby oznaczyć I<о>Po miękkich pisma rosyjskie również potrzebują jednego znaku, a nie kombinacji znaków. A pod koniec XVIII wieku E.R. Dashkova i N.M. Karamzin zaproponowali list jako taki znak mi.

Ale czy to list? Odpowiedź nie jest oczywista. Ponad 200 lat istnienia mi W rosyjskim liście wyrażono opinie polarne. I tak w artykule z 1937 r. A. A. Reformatsky napisał: „Czy w rosyjskim alfabecie jest litera e? NIE. Występuje jedynie znak diakrytyczny „umlaut” lub „trema” (dwie kropki nad literą), który służy uniknięciu ewentualnych nieporozumień…”

Co jest „nie tak” z obrysem znaku? mi, że nie tylko wielu pisarzy unika jego używania, ale nawet niektórzy lingwiści odmawiają mu prawa do uznania go za literę (choć nikt nie wątpi, że np. sch– jest pismem niezależnym, a nie „ w z kucykiem")? Czy wszyscy ci ludzie rzeczywiście są „próżniakami” i „slobami”, jak twierdzą „jofikatorzy”, czy też przyczyny są znacznie głębsze? Warto się nad tym pytaniem zastanowić.

Mało znany fakt: propozycja E. R. Daszkowej i N. M. Karamzina wcale nie oznaczała, że ​​poszukiwanie znaku, który mógłby stać się parą liter O, przerwane. W XIX – XX w. zamiast mi listy nadawano w różnym czasie ö , ø (jak w językach skandynawskich), ε (grecki epsilon), ę , ē , ĕ (dwa ostatnie znaki zaproponowano już w latach 60. XX w.) itp. Jeżeli któraś z tych propozycji została zatwierdzona, słowo Miód pisalibyśmy teraz jak mod, Lub moda, Lub mεd, Lub Miód, Lub Miód, Lub lek lub w inny sposób.

Uwaga: proponowane listy powstały w niektórych przypadkach na podstawie O(ponieważ szukano pary liter do O), ale częściej - na podstawie mi, co nie jest zaskakujące: w końcu dźwięk, dla którego poszukiwana jest litera, pochodzi właśnie mi. Powstaje pytanie: jaki był sens takich poszukiwań, dlaczego autorzy tych propozycji nie byli zadowoleni z zarysu mi? Odpowiedź na to pytanie doprowadzi nas do zrozumienia jednego z głównych powodów, dla których list mi w świadomości native speakerów nie jest postrzegane jako obowiązkowe . W 1951 roku AB Shapiro napisał:

„...Użycie litery e do czasów współczesnych, a nawet w większości ostatnie lata nie doczekała się szerokiego obiegu w prasie. Nie można tego uważać za zjawisko losowe. ... Już sam kształt litery е (litera i dwie kropki nad nią) jest niewątpliwie trudny z punktu widzenia aktywności ruchowej pisarza: wszak pisanie tej często używanej litery wymaga trzech odrębnych technik (litery, kropki i kropka) i trzeba za każdym razem uważać, aby kropki były symetrycznie rozmieszczone nad znakiem litery. ...W wspólny system Pismo rosyjskie, które prawie nie ma indeksu górnego (litera y ma prostszy indeks górny niż ё), litera ё jest bardzo uciążliwym i najwyraźniej przez to niesympatycznym wyjątkiem.

Teraz jeszcze raz zwróćmy uwagę na znaki proponowane w funkcji pary liter do O i stworzony na podstawie listu mi: ę , ē , ĕ (w 1892 r. I. I. Paulson zaproponował także tak bardzo egzotyczny znak jak mi z kółkiem u góry). Staje się jasne: poszukiwano znaku literowego, który z jednej strony podkreślałby związek mi, a z drugiej strony wymagało to nie trzech, ale dwóch odrębnych technik (jak przy pisaniu t), czyli tak byłoby wygodniej dla piszącego. Ale pomimo tego, że projekt prawie wszystkich proponowanych znaków jest wygodniejszy mi, nigdy nie byli w stanie zastąpić litery, która weszła już do użytku. Trudno spodziewać się zamiast tego wprowadzenia jakiegokolwiek nowego pisma mi w przyszłości (przynajmniej w dającej się przewidzieć przyszłości),

Tymczasem liczne niedogodności mi Przez dziesięciolecia dostarczał korzyści nie tylko tym, którzy piszą, ale także tym, którzy drukują. Po pierwsze - dla maszynistek z prostego powodu, że przez długi czas nie było odpowiedniego klawisza na maszynach do pisania. W podręczniku E. I. Dmitrievskiej i N. N. Dmitrievsky’ego „Metody nauczania pisania na maszynie” (M., 1948) czytamy: „Na klawiaturach większości maszyn do pisania pracujących obecnie w ZSRR nie ma… litery „e”… Znak należy utworzyć… z litery „e” i cudzysłowu.” Dlatego maszynistki musiały uciekać się do naciskania trzech klawiszy: liter mi, powrót karetki, cytaty. Naturalnie, współczucie dla mi to nic nie wniosło: maszynistki nabrały zwyczaju zastępowania złożonej prasy złożonej prostą w formie litery mi i zapisał go później, po pojawieniu się mi na klawiaturze maszyny do pisania.

List wymagał szczególnej uwagi mi wraz z nadejściem ery komputerów. W różnych układach mi zajmuje różne miejsca (często niewygodne); na niektórych klawiaturach produkowanych u zarania ery komputerów w ogóle jej nie było; czasami w edytorze tekstu można było wpisać literę tylko przy użyciu znaków specjalnych.

Powstała zatem następująca sytuacja, którą zachęcamy czytelników do pełnego zrozumienia: jako funkcja pary liter k O W naszym alfabecie naprawiono literę (pomimo wielokrotnych propozycji wprowadzenia innego, wygodniejszego znaku), która w swoim stylu jest nietypowa dla pisma rosyjskiego, komplikuje je i wymaga wzmożonej uwagi i dodatkowego wysiłku od piszących i pisanie na maszynie. Zatem rodzimi użytkownicy języka stanęli przed wyborem dwóch zła: nie pisać kombinacji I po miękkiej spółgłosce - źle: wygląd słów jest zniekształcony, poprawna wymowa nie znajduje odzwierciedlenia w piśmie, pisarz, ułatwiając sobie zadanie, komplikuje je w ten sposób czytelnikowi. Ale oznacz także te kombinacje literą mi- też źle: w tym przypadku zarówno autor (pisanie na klawiaturze), jak i czytelnik, który musi natknąć się na indeksy górne nietypowe dla pisma rosyjskiego, doświadczają trudności (widać, że znaki diakrytyczne powodują znaczny dyskomfort podczas czytania, otwierając dowolną książkę sekwencyjnie umieszczone znaki akcentujące - elementarz lub podręcznik dla obcokrajowców).

Ale trzeba przyznać, że to pierwsze z tych „zła” nie zawsze jest takim złem, gdyż w większości przypadków nienapisanie mi nie powoduje znaczących problemów z czytaniem; osoba piśmienna raczej nie popełni błędu i nie przeczyta słowa, które właśnie przeczytałeś poprawnie zło. Według N. S. Rozhdestvensky’ego „tolerancja pisowni na problemy wynikające z braku litery mi pisowni można wytłumaczyć faktem, że takich pisowni jest niewiele.” Dlatego też native speakerzy wolą konsekwentnie unikać „zła” drugiego języka – niewygodnych znaków diakrytycznych (nawet w przypadkach, gdy nadal możliwe są błędy w czytaniu). Czy można to wytłumaczyć wyłącznie „nieostrożnością” pisarza, jego „obojętnością” na język? Naszym zdaniem takie stwierdzenia w żaden sposób nie ujawniają prawdziwych przyczyn osobliwego losu mi W języku rosyjskim. „Istotne jest to, że pomimo całej zasadności użycia ё, nadal nie może ono zyskać miejsca w naszej ortografii” napisał w 1960 roku A. N. Gvozdev. „Oczywiście wymogi praktyczne, aby nie komplikować pisania, mają pierwszeństwo przed motywami teoretycznymi dotyczącymi systematyki i spójności pisemnego oznaczania fonemów”.

Ponad dwustuletnia historia listu mi był tylko jeden krótki okres kiedy uważano to za obowiązkowe. 24 grudnia 1942 r. Ogłoszono zarządzenie Ludowego Komisarza Oświaty Wiceprezesa RFSRR Potiomkina „W sprawie używania litery „e” w pisowni rosyjskiej”. Zarządzenie to wprowadziło obowiązek używania mi w praktyce szkolnej („we wszystkich klasach szkół podstawowych, gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych”). W rozporządzeniu mowa była także o konsekwentnym stosowaniu mi we wszystkich nowo wydawanych podręcznikach, podręczniki i książek do czytania dla dzieci, o szczegółowym opisie zasad korzystania mi w gramatykach szkolnych języka rosyjskiego, a także opublikowaniu szkolnego podręcznika zawierającego wszystkie słowa, w których użycie mi powoduje trudności. Taki podręcznik zatytułowany „Używanie litery e” ukazał się w 1945 r. (opracowany przez K. I. Bylinsky'ego, S. E. Kryuchkowa, M. V. Swietłajewa, pod redakcją N. N. Nikolskiego). Wcześniej, w 1943 r., katalog został opublikowany w formie rękopisu (patrz ilustracja).

Inicjatywa wydania rozkazu (i ogólnie zwrócenia uwagi na list mi w 1942 r.) plotka przypisuje to Stalinowi: wszystko zaczęło się od tego, że do podpisu dostarczono przywódcy dekret o nadaniu stopnia generała kilku wojskowym. Nazwiska tych osób w uchwale wydrukowano bez litery mi(czasami wymieniają nawet nazwisko, którego nie da się odczytać: Ogniew Lub Ogniew). Legenda głosi, że Stalin natychmiast, w bardzo kategorycznej formie, wyraził chęć zobaczenia mi w formie pisemnej i drukowanej.

Oczywiście to tylko legenda, ale wiarygodna: takiej kwestii nie dałoby się rozwiązać bez wiedzy „obeznanego z językiem” lidera. Nagłe pojawienie się mi w numerze gazety „Prawda” z 7 grudnia 1942 r., gdzie opublikowano tę samą uchwałę, nie da się wytłumaczyć inaczej niż najściślejszymi instrukcjami z góry (w poprzednim numerze z 6 grudnia nie było o tym piśmie żadnej wzmianki).

Współcześni „jofikaterzy”, z zapartym tchem opowiadając o uchwale z 1942 r. i silnej woli wodza, który w trudnych latach wojny żelazną ręką położył kres „niechlujstwu ortograficznemu”, zwykle z żalem stwierdzają, że proces wprowadzania listy do druku i pisania mi zanikła kilka lat po śmierci Stalina. Z tego wniosek nasuwa się sam, że w życiu przywódcy chodzi o opcjonalność mi nikt nie śmiał myśleć. Ale to nie jest prawdą. Dyskusja na temat możliwości wykorzystania mi wznowiono przed marcem 1953 r. Powyżej przytoczyliśmy słowa A. B. Shapiro na temat złożoności tego zjawiska mi dla pisarza, powiedział w 1951 roku. A w 1952 r. Opublikowano drugie wydanie „Podręcznika ortografii i interpunkcji dla pracowników drukarni” K. I. Bylinsky'ego i N. N. Nikolsky'ego. W książce jest napisane czarno na białym: „ List mi w druku zwykle zastępuje się literą mi (Podkreślenie dodane przez nas. – V.P.) Zaleca się stosowanie mi w następujących przypadkach: 1) Gdy jest to konieczne, aby zapobiec błędnemu odczytaniu słowa, na przykład: Dowiedzmy Się w odróżnieniu Dowiedzmy Się; Wszystko w odróżnieniu to wszystko, wiadro w odróżnieniu wiaderko; doskonały(imiesłów) w przeciwieństwie do doskonały(przymiotnik). 2) Kiedy chcesz wskazać wymowę mało znanego słowa, na przykład: Rzeka Olekma. 3) W słownikach i podręcznikach ortograficznych, w podręcznikach dla nie-Rosjan, w książkach dla dzieci w wieku szkolnym oraz w innych rodzajach literatury specjalistycznej.”

Niemal słowo w słowo te trzy punkty powtarzają się w „Zasadach pisowni i interpunkcji rosyjskiej” z 1956 roku. Zatem, aktualne zasady pisowni, konsekwentne używanie liter mi nie są podawane w zwykłych tekstach drukowanych. Rozumiejąc złożoność wyboru między dwoma zła (o czym mówiliśmy powyżej), lingwiści znaleźli złoty środek: jeśli od nieumieszczenia dwóch punktów wygląd słowa jest zniekształcony - litera mi piszemy (nawet jeśli znaki diakrytyczne są niewygodne, ważniejsze jest, aby zapobiec nieprawidłowemu odczytaniu słowa). Jeśli nie pisze mi nie powoduje błędów podczas odczytu, wymiana jest całkiem do przyjęcia mi NA mi. Oznacza to, że zasada (podkreślamy, że nadal oficjalnie obowiązuje) przewiduje pisanie zwykłymi tekstami lód, miód, drzewo(nie da się nie rozpoznać tych słów nawet bez mi), Ale Wszystko(aby odróżnić Wszystko) I Olekma(aby wskazać poprawną wymowę mało znanego słowa). I tylko w standardowych słownikach języka rosyjskiego, a także w tekstach przeznaczonych dla tych, którzy dopiero opanowują umiejętność czytania w języku rosyjskim (są to dzieci i obcokrajowcy), pisownia mi Koniecznie.

Gdyby zasada była nieco bardziej szczegółowa i uregulowana w pisaniu sekwencyjnym mi w nazwach własnych (jeśli możliwe są opcje: Czernyszew Lub Czernyszew) i gdyby było to ściśle przestrzegane, jest całkiem możliwe, że w naszych czasach nie byłoby bitew z „yoficatorami”, użyciem mi nie zarósłby mitami i spekulacjami, a artykuł ten nie musiałby być pisany. Jednak nawyk okazał się silniejszy: litera mi a po 1956 został zastąpiony przez mi, słowa Wszystko I Wszystko zostały napisane w ten sam sposób. To właśnie widzi wielu lingwistów główna wada istniejąca zasada: w praktyce jest trudna do wdrożenia. Już w 1963 roku, zaledwie osiem lat po przyjęciu zasad, A. A. Sirenko zauważył: „Pisownia ё zalecana przez „Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej” w celu ustalenia różnic między słowami i ich formami nie jest przestrzegana nawet w najbardziej niezbędnych przypadkach. Siła bezwładności objawia się w pisowni: tam, gdzie litera е nie jest wskazana ze względu na jej opcjonalność, nie jest ona wskazywana pomimo oczywistej konieczności.

Stąd dyskusja na temat listu mi nieprzerwany. A po 1956 r. Wielokrotnie rozważano propozycję zastąpienia zasady inną: dotyczącą stosowania sekwencyjnego mi we wszystkich tekstach. W różnym czasie lingwiści przedstawiali różne argumenty za i przeciw wprowadzeniu takiej reguły. Oto 2 główne argumenty przemawiające za:

1. Konsekwentne pisanie mi zapewni wskazówkę dotyczącą poprawnej wymowy słów z<о>po miękkich spółgłoskach w pozycji akcentowanej. Zapobiegłoby to błędom np oszustwo, grenadier, opiekun(Prawidłowy: oszustwo, grenadier, opieka) – z jednej strony i białawy, kpina(Prawidłowy: białawy, kpina) - z innym. Wskazano by poprawną wymowę nazw własnych (obcych i rosyjskich) - Kolonia, Goethe, Konenkov, Olekma, a także mało znane słowa - suszarka do włosów(wiatr), Guez(w Holandii w XVI w.: buntownik przeciwstawiający się hiszpańskiej tyranii).

2. Przy stałym stosowaniu mi pisemna forma wszystkich słów zawierających fonem<о>po miękkich spółgłoskach w sylabie akcentowanej zawierałoby wskazanie miejsca akcentu. Zapobiegnie to błędom mowy, takim jak buraki, wapno palone(Prawidłowy: buraki, wapno palone) itp.

3. Obowiązkowe użycie mi ułatwiłoby czytanie i zrozumienie tekstu, rozróżnianie i rozpoznawanie słów na podstawie ich formy pisanej.

Jednak argumenty przeciwko obowiązkowym mi całkiem sporo, ale bynajmniej nie ograniczają się do wskazania niedogodności, jakie niesie ze sobą ten list dla pisarzy, maszynistek i czytelników. Oto kilka innych kontrargumentów podanych przez lingwistów:

1. W przypadkach, gdy wymowa budzi wątpliwości, wymagane jest konsekwentne używanie mi powodowałoby duże trudności w praktyce drukarskiej. Rozwiązanie kwestii pisma byłoby bardzo trudne (a w niektórych przypadkach niemożliwe). mi Lub mi przy publikowaniu tekstów wielu autorów XVIII – XIX wieku. Według A.V. Superanskaya, akademika V.V. Winogradowa, omawiając zasadę obowiązkowych mi zwrócił się do poezji XIX wieku: „Nie wiemy, w jaki sposób poeci przeszłości słyszeli swoje wiersze, czy mieli na myśli formy z mi lub z mi" Czy rzeczywiście możemy z całą pewnością powiedzieć, jak brzmiały jego wersety z wiersza „Połtawa” w czasach Puszkina: Naciskamy na Szwedów, armia za armią; // Chwała ich sztandarów ciemnieje, // A Bóg walczy łaską // Każdy nasz krok zostaje uchwycony? Baner – zapieczętowany Lub baner - zapieczętowany? Najwyraźniej baner - zapieczętowany, ale nie dowiemy się tego na pewno. Dlatego wprowadzenie obowiązku mi w praktyce wymagałoby to drukowania specjalne zasady za publikacje autorów z XVIII – XIX wieku. Jak jednak można zagwarantować ich wdrożenie, biorąc pod uwagę masową produkcję takich publikacji?

2. Obowiązkowe użycie mi skomplikowałoby praktykę szkolną: uwaga nauczycieli byłaby stale skupiona na sprawdzaniu obecności „kropek nad”. mi„, nieumieszczenie punktów musiałoby zostać uznane za błąd.

Nieprzypadkowo regułę zapisaną w kodeksie z 1956 roku nazwaliśmy powyżej „złotym środkiem”. Podsumowując argumenty za obowiązkowym pisaniem mi i „przeciw” widać, że pod warunkiem ścisłego trzymania się obowiązującej zasady zostaje zachowane niemal wszystko, co wartościowe, co daje propozycję konsekwentnego stosowania mi a jednocześnie nie ma żadnych trudności związanych z takim użytkowaniem. To jest główna zaleta istniejącej zasady.

„Przegląd propozycji poprawy pisowni rosyjskiej” daje wyobrażenie o tym, jak przez prawie dwieście lat (od końca XVIII w. do 1965 r., czyli do wydania książki) toczyła się naukowa dyskusja na temat zalety i wady używania liter sekwencyjnych i selektywnych mi. Uwaga: była to właśnie dyskusja naukowa, padły różne argumenty - przekonujące i kontrowersyjne, przedstawiono pogląd na problem z punktu widzenia językoznawcy i z punktu widzenia native speakera - niespecjalisty. Czego zabrakło w tej kontrowersji? Nie było w nim populizmu, nie było przesadnych stwierdzeń na temat listu mi jako ostoja języka rosyjskiego i jeden z fundamentów rosyjskiej państwowości. Nie było żadnych argumentów wskazujących na niekompetencję ich autorów (w szczególności argument, że użycie mi nie może być opcjonalny, ponieważ różnice w pisowni są rzekomo w zasadzie niedopuszczalne3). Nie było żadnych argumentów pseudonaukowych czy pseudonaukowych, w tym ezoterycznych (tzn mi w alfabecie rosyjskim nieprzypadkowo figuruje ono pod „świętą, mistyczną” liczbą siedem) i nacjonalistyczną (która z braku mi w książce wielkiego rosyjskiego pisarza Lwa Tołstoja, rosyjskie nazwisko Levina zamienił się w Żyda Levina, a także o odrzuceniu pisma mi takich, których cechuje „irytacja na wszystko, co wyraźnie rosyjskie”). Nie było żadnych bezpośrednich obelg pod adresem przeciwników. Nikomu nie przyszło do głowy, żeby pisać Choinka Kremla mniej patriotyczne niż Choinka Kremla.

Cały ten obskurantyzm pojawił się niestety pod koniec lat 90. i trwa do dziś. Oczywiście nie w pracach lingwistów: dyskusja naukowa na temat zastosowania mi, a inne problemy z pisownią są rozpatrywane całkiem poprawnie w społeczności językowej. Jednak w ostatnich latach nastąpił rozkwit tego, co akademik A. A. Zaliznyak nazywa „lingwistyką amatorską”: do dyskusji na temat współczesnego języka rosyjskiego i jego historii włączyli się ludzie dalecy od nauki akademickiej, opierając swoje poglądy nie na ścisłych podstawach naukowych, ale na własnych myśli i postaw. „Gdy odrzuci się kryterium poważnej naukowej analizy problemu, na jego miejsce z pewnością wyjdą motywy gustowe, porządek emocjonalny, a zwłaszcza ideologiczny – ze wszystkimi wynikającymi z tego zagrożeniami społecznymi” – słusznie zauważa A. A. Zaliznyak. Z podobnymi zjawiskami charakterystycznymi dla lingwistyki amatorskiej – przejawem własnego gustu, wzmożoną emocjonalnością (czasem wykraczającą poza granice przyzwoitości), apelem do czytelników wyznających określoną ideologię – spotykamy się, czytając groźne artykuły i wywiady z amatorskimi „yofistami”. Opowiadają o „zbrodni przeciwko językowi ojczystemu”, której dopuścili się pisarze mi zamiast mi, słychać tezy o tym, przeciw czemu jest mi toczy się „święta walka”, powtarza się zestaw pseudopatriotycznych klisz, wyraża się ubolewanie z powodu braku prawa, które zakładałoby – dosłownie – represja za to, że nie piszę mi. Jego niepohamowani obrońcy nazywają ten list „najnieszczęśliwszym”, „celnikiem”, posługując się przy tym takimi pojęciami, które są dalekie od terminologii naukowej, jak „eksterminacja” listu, „potworne wypaczenie języka ojczystego”, „brzydota”, „kpina” ”, „terror językowy” itp. i staraj się w każdy możliwy sposób przekonać rodzimych użytkowników języka do pisania mi zamiast e – a) rażący błąd ortograficzny oraz b) przejaw braku patriotyzmu.

Próbują, trzeba przyznać, nie bez powodzenia. Mit, że pisanie mi zamiast mi we wszystkich przypadkach jest to naruszenie norm pisarstwa rosyjskiego, które obecnie podziela wielu rodzimych użytkowników języka, w tym pisarze, osoby publiczne, dziennikarze i wielu urzędników. Pod presją „yoficatorów” pisanie jest obowiązkowe mi jest obecnie akceptowany w wielu mediach drukowanych i elektronicznych, a także w dokumentach urzędowych wielu regionów Rosji, na przykład obwodu Uljanowsk, gdzie list mi pomnik postawiono nawet w 2005 roku. Jednocześnie gorliwość urzędników, ich pochopna realizacja mi w praktykę pisarską nie umknęło uwadze publicystów: nowy kult litery ironicznie nazywany jest „narodowym projektem pisowni” mi pisarz, dziennikarz, filolog R. G. Leibov.

Chcielibyśmy zwrócić uwagę czytelnika na sformułowania, które często można usłyszeć z ust „yofistów”, którzy szerzą mit „wojny z mi”, a ludzie już w uścisku tego mitu: „w alfabecie rosyjskim są 33 litery, litera mi nikt nie odwołał zatem pisania mi zamiast e – błąd". Wielu nie wie, co na to powiedzieć i zgadza się: tak, rzeczywiście, od czasu listu mi nikt tego nie odwołał mi zamiast mi widocznie rzeczywiście jest to błąd. Tak naprawdę dwie pierwsze tezy w tym sformułowaniu są całkowicie słuszne, nikt im nie zaprzecza, natomiast trzecia nie odpowiada rzeczywistości i w ogóle nie wynika z dwóch pierwszych! Tak, w alfabecie rosyjskim są 33 litery, tak, mi nikt go nie anulował, jednak zgodnie z obowiązującymi zasadami pisowni rosyjskiej litera ta jest używana wybiórczo w zwykłych tekstach drukowanych - tak jest. Trzeba przyznać, że trudne połączenie prawdziwych stwierdzeń z fałszywym wnioskiem w jednym zdaniu dezorientuje wielu.

I jeszcze jedna ważna uwaga. Z kilku poprzednich akapitów czytelnik może wyciągnąć błędny wniosek, że zarówno autor artykułu, jak i inni lingwiści sprzeciwiający się przymusowej „efikacji” tekstów rosyjskich odczuwają dziwną wrogość wobec mi i z żalem mówią o wykonaniu tego listu, co miało miejsce w niektórych kontekstach. To, nawiasem mówiąc, kolejny z mitów szerzonych przez „yoficatorów”: że ich przeciwnicy nienawidzą litery mi i ze wszystkich sił próbują wyrzucić go z rosyjskiego alfabetu. Oczywiście tak nie jest w rzeczywistości. Trudno sobie wyobrazić, jak można nienawidzić tej czy innej litery: osobie piśmiennej, osobie, która kocha swój język ojczysty, wszystkie jego litery i słowa są drogie, tak jak drogie są normy języka i istniejące zasady ortografii jego. Autor, podobnie jak inni lingwiści zajmujący podobne stanowisko, nie są przeciwni mi, A przeciwko rodzącemu się kultowi tego listu, przeciwko przekształceniu prywatnego problemu ortograficznego w pytanie polityczne, wobec absurdalnej sytuacji, gdy osoba pisząca zgodnie z zasadami oskarżonych o analfabetyzm i lekceważenie języka ojczystego. Wcale nie prowadzimy „świętej walki” z literą e – staramy się przeciwstawić agresywnej ekspansji bojowego amatorstwa.

Jednak wśród zwolenników obowiązkowych mi(na razie mówimy o native speakerach – nielingwistach) to nie tylko „yoficatorzy”, którzy wyolbrzymiają drobne kwestie językowe do skali problemu narodowego, ale także ich naśladowcy, którzy z niewiedzy uważają, że niepisanie e – To naprawdę rażący błąd. W użyciu sekwencyjnym mi zainteresowanych native speakerów, którzy ze względu na obecność fonemów w ich imionach, patronimikach i nazwiskach<о>po miękkiej spółgłosce lub kombinacji borykać się z problemami prawnymi. Oczywiście dla nich kwestia użytkowania mi wcale nie są prywatne. Przyczyny wystąpienia takich incydentów wskazuje A.V. Superanskaya w artykule „Ponownie o liście mi„(Science and Life, nr 1, 2008): „Około trzech procent współczesnych rosyjskich nazwisk zawiera literę mi. Do niedawna w praktyce prawniczej mi I mi traktowano jako jeden list i pisano w paszportach Fiodor, Piotr, Kiselew, Demin. Wiele osób miało z tego powodu trudności. W oficjalnych instytucjach, gdzie wymagane było podanie nazwiska, mówiono: Alekszyn, Panczechin i powiedziano im, że takich osób nie ma na listach: były Alekszyn I Panczechin- „a to zupełnie inne nazwiska!” Okazuje się, że dla pisarza było to jedno nazwisko, a dla czytelnika dwa różne.”

Rzeczywiście w ostatnich latach wzrosła liczba takich sytuacji, gdy ze względu na różną pisownię imienia, nazwiska patronimicznego lub nazwiska w różnych dokumentach ich posiadacze nie mogli sformalizować spadku, otrzymać kapitału macierzyńskiego i borykali się z innymi opóźnieniami biurokratycznymi . „Od pięćdziesięciu lat służby prawne wpisują imiona i nazwiska w paszportach i innych dokumentach bez mi”, podkreśla A.V. Superanskaya, „a teraz żądają, aby „właściciele” dokumentów udowodnili im, że nazwiska Selezniew I Selezniew identyczne Siemion I Siemion- to samo imię. A jeśli ktoś nie wie, czemu się sprzeciwić, zostaje wysłany do sądu, aby udowodnić, że jest nim.

Znamienne jest jednak, że tego typu zdarzenia prawne dotyczyły pisania/niepisania mi, aż do początku lat 90-tych (tj. zanim „jofikatorzy” wprowadzili zamieszanie w tym obszarze pisarstwa rosyjskiego) praktycznie nie zaobserwowano...

A co z lingwistami? Czy ich głosy są słyszalne? Czy w tej sytuacji jest jeszcze miejsce na debatę naukową? Tak, wciąż pojawiają się prace, które przemawiają za konsekwentnym stosowaniem mi i przeciwko takiemu użyciu. Z reguły powtarzają argumenty wyrażone już wcześniej i podane powyżej. Dlatego też ostatnio jedną z platform dyskusyjnych stało się czasopismo „Science and Life”, w którym w 2008 roku ukazał się cytowany już artykuł A. V. Superanskaya „”, a kilka miesięcy później artykuł N. A. Eskovej „”. Jeśli A.V. Superanskaya mówiła głównie o tym, że jest to obowiązkowe mi zapewni poprawną wymowę nazw własnych i zapobiegnie incydentom prawnym, wówczas N. A. Eskova zauważyła, że ​​„wprowadzenie obowiązkowego używania mi bo wszystkie teksty niosą ze sobą niebezpieczeństwo... dla kultury rosyjskiej”, czyli publikację tekstów autorów XVIII – XIX wieku. „Wpisując „wymagane” mi co do zasady nie będziemy chronić tekstów naszych klasyków przed barbarzyńską modernizacją” – ostrzega N. A. Eskova.

Inaczej mówiąc argumenty lingwistów – zwolenników i przeciwników stosowania sekwencyjnego mi- pozostają takie same, jest mało prawdopodobne, aby można było do nich dodać coś nowego. Chyba, że ​​dziś jeszcze bardziej aktualny stanie się argument: obowiązkowy mi skomplikowałoby praktykę szkolną. Rzeczywiście, jeśli rozpoznamy niepisanie mi błąd, może to zostać odebrane jako dodatkowe narzędzie kary, a uwaga uczniów będzie skupiona nie na naprawdę ważnych pisowni, ale na konkretnym problemie pisowni dwóch kropek (jak to miało miejsce w latach czterdziestych XX wieku). Biorąc pod uwagę gorące dyskusje wokół edukacji szkolnej w naszym społeczeństwie, wydaje się, że dodanie do nich kolejnej kontrowersyjnej kwestii byłoby, delikatnie mówiąc, nierozsądne.

Próbę (naszym zdaniem całkiem udaną) zakończenia trwającego od 200 lat sporu podjęli autorzy kompletnego podręcznika akademickiego „Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej” (M., 2006), zatwierdzonego przez Komisję Ortograficzną Rosyjskiej Akademii Nauk. Książka ta jako pierwsza wyraźnie wskazuje na użycie litery mi może mieć charakter sekwencyjny lub selektywny. Konsekwentne stosowanie jest obowiązkowe w następujących rodzajach tekstów drukowanych: a) w tekstach z kolejno umieszczonymi znakami akcentowanymi (dotyczy to także tytułów w słownikach i encyklopediach); b) w książkach adresowanych do małych dzieci; c) w tekstach edukacyjnych dla uczniów szkół podstawowych i cudzoziemców uczących się języka rosyjskiego. Jednocześnie czyni się ważne zastrzeżenie: na prośbę autora lub redaktora każdą książkę można wydrukować sekwencyjnie z literą mi.

W zwykłych tekstach drukowanych, według podręcznika, litera mi stosowane wybiórczo. Zaleca się jego stosowanie w następujących przypadkach: 1) aby zapobiec błędnej identyfikacji słowa, np.: wszystko, niebo, lato, idealne(w przeciwieństwie do słów wszystko, niebo, lato, idealne), w tym do wskazania miejsca akcentu w słowie, na przykład: wiadro, przekonajmy się(W odróżnieniu wiadro, przekonajmy się); 2) aby wskazać poprawną wymowę słowa - albo rzadkiego, mało znanego, albo mającego powszechną niepoprawną wymowę, na przykład: gyoza, surfing, fleur, mocniej, ług, w tym w celu wskazania prawidłowego akcentu, na przykład: bajka, przyniesiona, porwana, skazana, nowo narodzona, szpieg; 3) w nazwach własnych – nazwiska, nazwy geograficzne, na przykład: Konenkov, Neyolova, Catherine Deneuve, Schrödinger, Dezhnev, Koshelev, Czebyszew, Veshenskaya, Olekma.

Uważny czytelnik zauważy, że obowiązują zasady selektywnego używania liter mi stał się znacznie bardziej szczegółowy. W przeciwieństwie do kodu z 1956 r. dodano zalecenie dotyczące stosowania mi słowami, w których często występuje błędna wymowa; Ponadto nazwy własne wyróżniono w osobnym akapicie. W liście do V.T. Chumakowa z dnia 21 października 2009 r. Redaktor naczelny katalogu V.V. Lopatin wskazuje: „W kolejnych wydaniach katalogu zalecenie w tym brzmieniu (е w imionach własnych – V.P.) z powodzeniem można zastąpić obowiązkowym… co jest w pełni zgodne z życzeniami naszych „yofikatorów” oraz z decyzją Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 maja 2007 r. w sprawie obowiązkowego używania litery mi pod właściwymi nazwami.”

Naszym zdaniem przestrzeganie zasad określonych w podręczniku pomoże pogodzić zwolenników i przeciwników obowiązkowych mi i usunąć powagę wielu problemów związanych ze stosowaniem tego pisma. Tak naprawdę z jednej strony: a) autorzy, którzy chcą „wywrzeć wpływ” na swoje książki, otrzymują do tego prawo; b) wymóg obowiązkowy mi w nagłówkach słów w słownikach i encyklopediach, w publikacjach dla tych, którzy dopiero uczą się czytać lub uczą się języka rosyjskiego jako drugiego; c) problemy nosicieli imion, patronimików, nazwisk, w których mi; d) zapewniono wskazanie prawidłowej wymowy wyrazów powodujących trudności w czytaniu, a z drugiej strony: e) pismo rosyjskie nie będzie przeładowane niewygodnymi dla piszącego i czytelników znakami diakrytycznymi; f) teksty klasyków zostaną ocalone przed „barbarzyńską modernizacją”, a szkoła przed dodatkową „przeszkodą” w lekcjach języka rosyjskiego.

To oczywiście nie wystarczy nieprzejednanym „yofikatorom”, którzy nie chcą iść na żadne kompromisy; ich żarliwą walkę zdrowy rozsądek nie zatrzymuje się. Mamy jednak nadzieję, że większość naszych czytelników, którzy zapoznali się z historią debaty naukowej wokół mi, z argumentami za konsekwentnym używaniem tego pisma i przeciw takiemu używaniu, z wymogami przepisów z 1956 r. i nie tylko pełna interpretacja w nowym podręczniku akademickim łatwiej będzie oddzielić informacje prawdziwe od fałszywych, a kompetentną opinię od wulgaryzmów. Dlatego sugerujemy pamiętać elementarna prawda nr 7.

Podstawowa prawda nr 7. Użycie liter mi obowiązkowy w tekstach z kolejno umieszczonymi akcentami, w książkach dla małych dzieci (w tym w podręcznikach dla uczniów szkół podstawowych), w podręcznikach dla obcokrajowców. W regularnie drukowanych tekstach mi pisane w przypadkach, gdy słowo może zostać błędnie odczytane, gdy konieczne jest wskazanie poprawnej wymowy rzadkiego słowa lub ostrzeżenie błąd mowy. List mi należy także zapisywać imionami własnymi. W innych przypadkach użyj mi opcjonalny, tj. opcjonalny.

Literatura

1. Eskova N. A. O literze e // Nauka i życie. 2000. nr 4.

2. Eskova N. A. // Nauka i życie. 2008. Nr 7.

3. Zaliznyak A. A. Z notatek o lingwistyce amatorskiej. M., 2010.

4. Przegląd propozycji poprawy pisowni rosyjskiej. M., 1965.

5. Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej. M., 1956.

6. Zasady pisowni i interpunkcji rosyjskiej. Kompletny podręcznik akademicki / wyd. V.V. Lopatina. M., 2006.

7. Superanskaya A.V. // Nauka i życie. 2008. Nr 1.

V. M. Pachomov,
Kandydat filologii,
redaktor naczelny portalu „Gramota.ru”

1 Wielkie dzięki dla k.f. N. Yu A. Safonova, która dostarczyła oryginał listu autorowi artykułu.

2 Znaczące miejsce w dyskusji naukowej wokół mi Pytanie brzmi, w jakim stopniu konsekwentne używanie tej litery przyczynia się do realizacji głównej zasady pisowni rosyjskiej - fonemicznej. Ponieważ czytelnikowi nielingwistycznemu będzie bardzo trudno zrozumieć tę kwestię, przeglądając argumenty „za” i „przeciw” pozwolimy sobie mi pomiń ten akapit; Powiedzmy, że i tutaj istnieją argumenty przemawiające za użyciem sekwencyjnym mi oraz przed takim użyciem.

3 O tym, że nie jest to prawdą, świadczą chociażby takie równoważne opcje pisowni jak materac I materac, wróbel I małe wróble, wodogłowie I wodogłowie i wiele więcej itp.