Broń amerykańska. Lista broni i sprzętu wojskowego armii amerykańskiej

Wiele rzeczy, które w znanych nam projektach wydają się nam oczywiste, w rzeczywistości przechodzi wiele lat opracowywania w obliczeniach, prototypach i testach. Ilość pracy, która idzie na marne, jest wielokrotnie większa niż wydajność gotowego rozwiązania. Często samo sformułowanie zadania przed deweloperem jest niejasne i niesie ze sobą dużą dozę niepewności, którą należy wyeliminować, aby stało się jasne – czego chcemy? Klasycznym przykładem takiej sytuacji są prace o tematyce „Popelina”.
Konieczność stworzenia karabinu maszynowego z napędem pasowym lub z możliwością kombinowanego, jako elementu zwiększenia ogólnej efektywności, musiała zostać zbadana w powiązaniu z zasadniczym zagadnieniem - określeniem niszy taktycznej takiego modelu w wspólny system bronie.

Zadaniem w temacie było zwiększenie efektywności bojowej o 1,5 raza w stosunku do RPK-74. O tym, czym jest współczynnik 1,5 i dlaczego nie może być 1,4, już pisałem

Stworzenie karabinu maszynowego z kombinowanym zasilaniem było tylko jednym z trzech rozwiązań problemu. Pozostałe dwa dotyczyły modyfikacji samego RPK-74. Był to rozwój magazynków o dużej pojemności, podobnych do magazynków bębnowych dla RPK i magazynków dyskowych dla DA, oraz urządzenia adapterowego podobnego do adaptera dla RP-46. Konstrukcja karabinu maszynowego w trakcie prac nad nim ewoluowała od układu z komorą zamkową po lewej stronie i magazynkiem na dole (PU, PU-1) do układu z komorą zamkową górną i magazynkiem po lewej stronie (PU, PU-1). PU-2, PU-21), wraz z koncepcją przejścia od „karabinu maszynowego magazynkowego z możliwością użycia paska” do „karabinu maszynowego zasilanego pasem, w którym w razie potrzeby możesz skorzystać ze sklepu" Nawiasem mówiąc, Belgowie doszli do tego samego zdania. W instrukcji obsługi M249 SAW czytamy:

« Jako środek nadzwyczajny w SAW-ie może być użyte 20 i 30 naboi sklepy...»

Na spotkaniu po temacie „Popelina” szef Departamentu Broni Strzeleckiej GRAU generał dywizji Smolin powiedział, że „GRAU nie widzi sensu powrotu do magazynków o dużej pojemności”. Oczywiście pojawiały się na nich skargi dotyczące doświadczenia obsługi RPK pod kątem niezawodności. Nie bez powodu został wyposażony w dwa magazynki 75-nabojowe i osiem magazynków pudełkowych 40-nabojowych. A charakterystyka wagi i rozmiaru nie sprzyjała bębnom. Porównaj wagę RPK z wyposażonym magazynkiem bębnowym – 6,8 kg i z magazynkiem pudełkowym – 5,6 kg. Różnica wynosi 1,2 kg na 35 nabojów. Lub waga amunicji na 300 nabojów w czterech bębnach wynosi 6 kg i 4,2 kg na 320 nabojów w ośmiu magazynkach pudełkowych. Jeśli chodzi o taśmę, jej zastosowanie w lekkim karabinie maszynowym ma swoje wady. Wymiana paska trwa dłużej niż wymiana magazynka. Wartość tego zasobu wzrasta szczególnie w warunkach działań bojowych o zwiększonej dynamice, dla których teoretycznie tworzony jest „szturmowy” karabin maszynowy. Zmiana taśmy wymaga większej manipulacji, co oznacza, że ​​jest więcej miejsca na błędy. W każdym razie na wspomnianym spotkaniu nie powiedziano ani słowa o taśmie. Podobno klient doczekał się modernizacji RPK na koniec prac. Karabin maszynowy został przetestowany w TsNIITochmash, który na podstawie najnowszych ulepszeń wydał wniosek dotyczący możliwości doprowadzenia jego niezawodności do poziomu wymagań technicznych. Na poligonie Rżewskiego, z wyjątkiem właściwości taktyczne i techniczne trzeba było określić niszę taktyczną dla wyrzutni, ale na zakończenie poligonu nie powiedziano o tym ani słowa.

Badania i rozwój w temacie „Popelina” zakończyły się wynikiem negatywnym. Ale z jakim wspaniałym negatywnym skutkiem! Wspomnę o jednym fakcie, że zdecydowana większość czytelników pozostanie obojętna. Jednym ze wskaźników broni automatycznej charakteryzującej jej niezawodność jest stabilność prędkości ramy zamka w tylnym położeniu. Ponieważ przy zasilaniu taśmowym część energii ramy śruby jest zużywana na ciągnięcie paska, zapewnienie jednakowych prędkości dla obu rodzajów mocy bez użycia reduktora gazu jest bardzo trudnym zadaniem i tylko specjaliści, którzy dużo wiedzą o rozwiązywaniu problemów inżynierskich może naprawdę ocenić swoje rozwiązanie. W karabinie maszynowym PU-21 różnica prędkości między szkieletem zamka a magazynkiem wynosiła zaledwie 0,2-0,4 m/s, co zapewniało jednakową niezawodność mocy dla obu typów. A tak brzmi w całości zdanie z instrukcji amerykańskiego karabinu maszynowego:

Jako środek nadzwyczajny w SAW może być użyte 20 i 30 naboi magazynki, ale zwiększa to prawdopodobieństwo opóźnień podczas strzelania.

Wyniki eksperymentów dotyczących optymalizacji parametrów automatyki stały się podstawą rozprawy doktorskiej, którą M.E. Dragunov bronił się w 1984 roku. W ramach tematu opracowano magazynki bębnowo-tarczowe o dużej pojemności. Myślę, że 96-nabojowy magazynek, który jest dostarczany z nowym karabinem maszynowym Iżewsk, nie pojawił się znikąd, ale nie mam wątpliwości, że będzie mniej niezawodny niż standardowy 45-nabojowy. na temat „Popelina” w imieniu jednego z programistów - M.E. Dragunov został opisany w artykule w czasopiśmie „Master Gun”, nr 84, 2004. Jest to lektura szczególnie polecana koneserom romansów inżynierskich.

Zatem pojawienie się FN Minimi nie było wyłącznie zachodnią innowacją. Myśli naszych i belgijskich inżynierów rozwijały się w tym samym kierunku. Wyrażało się to nie tylko w koncepcji karabinu maszynowego, w którym magazynki pełniły funkcję pomocniczą, ale także w podobnym układzie. Jak wspomina Michaił Jewgienijewicz, nasi projektanci wpadli nawet na pomysł opatentowania układu PU-21, jeszcze zanim dowiedzieli się o istnieniu takiego samego w FN Minimi.

Dalsze losy obu karabinów maszynowych potoczyły się inaczej. Opracowanie radzieckie, pomimo możliwości dostosowania niezawodności do wymaganych wymagań, pozostało nieodebrane przez klienta. Belgijski egzemplarz wszedł do produkcji, jednak jego niska niezawodność i słaba funkcjonalność nie zapewniły karabinowi maszynowemu wielkiej sławy.

Zakończenie następuje...

Oświadczenie prezydenta Rosji Władimira Putina podczas przemówienia Zgromadzenie Federalne wywołał szeroki oddźwięk na świecie.

Chociaż sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow przyznał, że „druga strona” ma broń, przed którą Rosja nie może się obronić, przewodniczący Połączonego Szefa Sztabów USA, generał Joseph Dunford, nadal nazwał Moskwę „największym zagrożeniem” dla Europy.

Inny wysoki rangą urzędnik wojskowy, przewodniczący Dowództwa Strategicznego Sił Zbrojnych USA, generał John Gaiten, powiedział, że aby zniszczyć Rosję, będą mieli wystarczającą liczbę łodzi podwodnych. 42. TUT.BY przyjrzał się temu, co jest najbardziej niszczycielskie w arsenale amerykańskiej armii.

Podwodne nośniki rakiet

Oczywiście okręty podwodne uzbrojone w rakiety nuklearne są jedną z najbardziej niszczycielskich i śmiercionośnych broni w rękach amerykańskiej armii. Osiemnaście amerykańskich strategicznych atomowych okrętów podwodnych trzeciej generacji klasy Ohio ma kolosalną moc. Każdy z nich wyposażony jest w 24 silosy rakietowe, co jest wciąż niedoścignionym rekordem świata.

Wykrycie i zniszczenie tych łodzi jest bardzo trudne - nie tylko charakteryzują się niskim poziomem hałasu, ale podczas patroli bojowych dokładna pozycja SSBN jest nieznana nawet sternikom, tylko kilku starszych oficerów łodzi podwodnej zna współrzędne.

Głównym uzbrojeniem łodzi są rakiety Trident II D-5, które mogą być wyposażone w 14 głowic W76 o mocy 100 kt lub 8 głowic W88 (475 kt). Głowice są wyposażone w nowy „superzapalnik”, który pozwala na dostosowanie punktu detonacji do chybień.

Dla porównania, bomba Little Boy zrzucona na Hiroszimę miała siłę około 13 kiloton. Okazuje się, że moc jednej rakiety z Ohio wynosi prawie 107 Hiroszimy, ale na pokładzie można umieścić 24 rakiety.

W ten sposób, po wystrzeleniu całej amunicji, samo Ohio jest w stanie wystrzelić na wroga do 336 głowic bojowych. Zasięg wystrzeliwania rakiet sięga 11 300 kilometrów, a współczynnik celności wynosi 0,95. Amerykanie mają obecnie 16 okrętów podwodnych klasy Ohio uzbrojonych w rakiety nuklearne, a coraz więcej takich okrętów podwodnych zostało przerobionych na SSGN (łodzie podwodne z rakietami manewrującymi o napędzie atomowym).

Balistyczne rakiety nuklearne

Oczywiście jest to nadal broń najbardziej utożsamiana z apokalipsą i jedna z najstraszniejszych broni, jakie kiedykolwiek stworzył człowiek. Amerykanie dysponują imponującym arsenałem międzykontynentalnych rakiet balistycznych Minuteman-3, które umieszczane są w silosach o głębokości 26-27 m i średnicy 4 m. Żelbetowa pokrywa silosu otwierana jest za pomocą napędów hydraulicznych, a w awaryjnie - za pomocą pironapędów.

Wały znajdują się w odległości od 8 do 24 km od stacji dowodzenia, a gotowość do startu wynosi 30 sekund. Każdy posterunek jest połączony kilkoma rodzajami łączności (telefon, teletyp, niska i wysoka częstotliwość, satelita itp.) z siedzibą Dowództwa Strategicznych Sił Jądrowych USA.

Pocisk ma zasięg wystrzelenia 13–15 tys. km i jest w stanie przenosić do trzech głowic nuklearnych. Pod względem celności i zasięgu ognia Minuteman-3 przewyższa rosyjski Topol-M. Ostatnie modernizacje pozwoliły zwiększyć prawdopodobne odchylenie kołowe do 180–200 m. W sumie Amerykanie mają 450 rakiet z zainstalowanymi 550 głowicami nuklearnymi. Broń ta jest rozmieszczona w trzech bazach w Wyoming, Północnej Dakocie i Montanie.

Broń klimatyczna

Nie można jeszcze potwierdzić ani zaprzeczyć istnieniu takiej broni, ale fakt, że wojsko szuka sposobu na kontrolowanie pogody, jest faktem. Najbardziej nieszkodliwe jest zneutralizowanie deszczowych chmur przed paradą, ale pogoda potrafi więcej, jak niszczycielskie burze i tsunami, którym wojsko na pewno nie odmówi.

W Stanach Zjednoczonych na Alasce zbudowano kompleks HAARP w celu badania pogody, wokół której krąży wiele plotek. Jego budową zajmowały się Marynarka Wojenna i Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych, a także słynna DARPA (Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych Pentagonu).

Amerykanie twierdzą, że HAARP to wyłącznie pokojowy projekt mający na celu badanie jonosfery i zórz polarnych. Niemniej jednak przez długi czas kompleks znajdował się pod kontrolą wojska, podporządkowano mu laboratoria astrofizyki, geofizyki i broni Centrum Technologii Kosmicznej Sił Powietrznych USA.

HAARP to ogromne pole o powierzchni 13 hektarów, na którym zlokalizowane są anteny, radar promieniowania niespójnego z anteną o średnicy dwudziestu metrów, lokalizatory laserowe, magnetometry, komputery do przetwarzania sygnałów i kontroli pola antenowego.

Zwolennicy teorii spiskowych uważają, że HAARP to kolosalna kuchenka mikrofalowa, której promieniowanie można skupić w dowolnym miejscu glob powodując kataklizmy i katastrofy spowodowane przez człowieka. Tak czy inaczej, w połowie sierpnia 2015 roku sprzęt HAARP został przekazany Uniwersytetowi Alaski.

Broń biologiczna

Prawdopodobnie najstraszniejsza broń na liście. Sztucznie wywołana pandemia może z łatwością zniszczyć dużą liczbę ludzi do czasu syntezy szczepionki, jeśli jest to oczywiście możliwe. Rosyjski MSZ niejednokrotnie wyrażał obawy związane z rozmieszczeniem amerykańskich laboratoriów biologicznych w pobliżu swoich granic, jak miało to miejsce np. we wsi Aleksiejewka w Gruzji. Zbudowano tam laboratorium Agencji Badań Medycznych Armii Stanów Zjednoczonych.

Były członek Komisji ONZ ds. Broni Biologicznej i Chemicznej, ekspert Igor Nikulin zauważył, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Amerykanie utworzyli na całym świecie około 400 laboratoriów biologicznych.

Według Nikulina zatrudniają wyłącznie mikrobiologów wojskowych i amerykańskich wirusologów. Wszystkie kraje podpisują najpierw dokument o zachowaniu poufności. Oznacza to, że zachowana jest tam zasada eksterytorialności, podobnie jak ambasady, żadne lokalne służby sanitarno-epidemiologiczne nie mają tam wstępu.

Klientem na utworzenie tak unikalnych centrów medycznych we wszystkich krajach jest Defense Threat Reduction Agency (DTRA) – Threat Reduction Agency, która jest jedną ze struktur Departamentu Obrony USA. Do 1998 roku struktura ta nosiła nazwę Agencji Obrony Specjalnej ds. Broni Specjalnej – Agencja Broni Specjalnej.

Stany Zjednoczone Ameryki to jeden z najbardziej uzbrojonych krajów na świecie. I nie chodzi tu tylko o wyposażenie jednostek wojskowych: na prawie 315 milionów mieszkańców USA przypada około 270 milionów broni cywilnej. Oznacza to, że średnio 89 na 100 mieszkańców posiada pistolety, strzelby i karabiny szturmowe, a broń w Ameryce przewyższa nawet samochody pod względem popularności.

Broń jest istotnym elementem amerykańskiej gospodarki: na początku stycznia 2013 r. Bloomberg poinformował, że Waszyngton w ciągu pięciu lat przesłał rusznikarzom 49 milionów dolarów dotacji.

Sprzedaż broni w Stanach Zjednoczonych jest regulowana, ale surowość tych przepisów jest różna i zależy od konkretnego stanu. W większości przypadków broń może kupić każda osoba dorosła, która nie jest chora psychicznie, nie była karana ani nie udokumentowała historii przemocy. Jednak w Stanach Zjednoczonych broń automatyczną zaliczono do specjalnej kategorii (broń palna III klasy) (swoją drogą producenci karabinów szturmowych otrzymali 19 z 49 milionów pomocy). Aby go kupić, należy uzyskać licencję od Biura ds. Alkoholu, Tytoniu i Broni Palnej (BATF), złożyć odciski palców i zapłacić podatek w wysokości 200 dolarów. Jednakże do sprzedaży dopuszczona jest wyłącznie broń automatyczna wyprodukowana i zarejestrowana przed 1986 rokiem. Lenta.ru postanowiła sprawdzić, która broń jest najpopularniejsza wśród mieszkańców USA.

Pistolety i rewolwery

Według How Stuff Works, cytującego Departament Sprawiedliwości USA, około 58 procent kraju posiada pistolety i rewolwery. Z kolei National Shooting Sports Foundation szacuje sprzedaż broni krótkiej na około trzydzieści procent całego amerykańskiego rynku broni. Kolejna jedna trzecia każdego pochodzi z broni długolufowej i amunicji.

Trudno wskazać wyraźnego lidera wśród broni krótkolufowej w USA. Jak wynika z ankiety przeprowadzonej na portalu USA Carry, najpopularniejszymi pistoletami wśród Amerykanów są Ruger LCP, Glock 19, 23, 26 i 27, a także różne wersje pistoletu wojskowego Colt M1911A1. Wśród rewolwerów modele Smith & Wesson uważane są za „najgorętsze”.

Colt 1911 kaliber .45 (11,43 milimetra) został opracowany w 1911 roku i do niedawna był standardem w armii amerykańskiej. Nadal służy amerykańskim organom ścigania, w tym FBI i policji. W sumie wyprodukowano około 2,7 miliona tych pistoletów. Ponadto model produkowany jest na licencji szeregu innych firm, m.in. Springfield, Taurus i Rock Island.

Austriackie pistolety Glock uważane są za jedne z najlepszych na świecie. Pojawiły się na rynku amerykańskim w latach 80-tych i szybko zyskały popularność. W badaniu USA Carry najpopularniejszym na rynku kompaktowym Glockiem 19. Produkowany jest od 1988 roku i zasilany nabojami kalibru 9x19 mm Parabellum. Dzięki stosunkowo niewielkim wymiarom (długość 174 milimetry, waga 890 gramów) broń może być dostarczana z magazynkami na 15, 17, 19 lub 33 nabojów. Jak podano na stronie producenta, pistolet otrzymał wysokie oceny od personelu Sił Powietrznych USA.

Dziewięciomilimetrowe pistolety subkompaktowe Ruger LCP (Lightweight Compact Pistol) pojawiły się w 2008 roku i obecnie są jednym z liderów rynku. Według USA Carry popularność pistoletu wyprzedza nawet Colta 1911. Co nie jest zaskakujące: przy wadze 270 gramów i długości 13 centymetrów ma wystarczającą moc (duża prędkość wylotowa) i łatwo mieści się w kaburze na nodze lub torebce. W tym przypadku magazynek wystarcza na sześć naboi.

Legendarny sześciostrzałowy rewolwer Smith & Wesson Model 10 jest jeszcze starszy niż Army Colt. Pojawił się w 1899 roku, ale nadal jest poszukiwany wśród Amerykanów. Przez długi czas Model 10 służył amerykańskiej policji. Następnie, w oparciu o Model 10, firma Smith & Wesson wypuściła kilka nowych modeli, w tym rewolwery dla kalibru .357 Magnum. Autorytatywna publikacja American Rifleman umieściła rewolwery Smith & Wesson na drugim miejscu po Colcie 1911 w rankingu najlepszych amerykańskich broni krótkolufowych.

Pistolety

Jeśli pistolet jest jedną z „ukrytej broni”, którą Amerykanie noszą ze sobą na ulicy i przechowują w schowkach samochodowych lub szufladach biurek, to strzelby powinny znajdować się w domu, pod ladą sklepową lub podczas polowania.

Spośród broni dostępnej dla obywateli, strzelby mają największy efekt obronny. Niekwestionowanym liderem wśród tego typu broni jest strzelba pompka Remington Model 870. Jak podano na stronie internetowej producenta, od wprowadzenia modelu na rynek w 1950 roku firma sprzedała ponad 10 milionów sztuk tej strzelby. W 2009 roku model ten został uznany za najbardziej udaną strzelbę w historii. Model 870 jest dostępny w kilku wersjach dla różnych kalibrów. Magazynek do strzelby mieści od trzech do ośmiu nabojów.

Dla myśliwych siła hamowania nie wystarczy – potrzebna jest im także duża zabójczość na wystarczającym dystansie. Jak zauważył How Stuff Works, jedną z najpopularniejszych strzelb w tej kategorii jest linia strzelb ładowanych przez zamek Thompson/Center Arms Encore 209x.50 Magnum. Przy długości lufy 66 centymetrów początkowa prędkość pocisku osiąga 671 metrów na sekundę. Broń taka może być wyposażona w celowniki optyczne i mieć śmiercionośny zasięg ponad 180 metrów.

Co ciekawe, liderem sprzedaży broni w Stanach Zjednoczonych w 2012 roku, według największej sieci internetowych sklepów z bronią na świecie Bud’s Gun Shop, był karabin Mosin 1891/30 kalibru 7,62 mm. Karabiny te mają zasięg dwóch kilometrów i były używane przez radzieckich snajperów podczas II wojny światowej. W sklepie internetowym „mosinki” sprzedawano za 129 dolarów, ale w ZSRR zaprzestano ich produkcji w 1965 roku.

Karabiny i karabiny szturmowe

Półautomatyczne wersje karabinów szturmowych i karabinków to broń niezwykle popularna i kontrowersyjna. Różnią się od wersji w pełni automatycznych jedynie szybkostrzelnością i pojemnością magazynka: od 1994 roku niektóre stany zakazały sprzedaży karabinów półautomatycznych z magazynkami o pojemności większej niż 10 nabojów. Jednak na rynku, jeśli chcesz, możesz całkiem legalnie kupić magazynek o dużej pojemności wyprodukowany przed wprowadzeniem zakazu.

Karabiny szturmowe i karabiny (karabiny z krótką lufą) charakteryzują się wysoką śmiertelnością i zasięgiem ognia. Dlatego nadają się całkiem do polowania lub strzelania na strzelnicach, ale nie do samoobrony - ze względu na niską siłę rażenia.

Niekwestionowanym liderem na rynku broni szturmowej w Stanach Zjednoczonych, jak zauważa „The New York Times”, jest karabin AR15. Karabin został opracowany przez firmę ArmaLite dla armii amerykańskiej, ale ze względu na problemy finansowe Prawa do modelu zostały sprzedane firmie Colt. Zaczęła produkować model pod marką M16. W 1963 roku Colt wypuścił na rynek cywilny wersję półautomatyczną pod marką AR15. Model jest obecnie produkowany przez kilka firm, m.in. Bushmaster, ArmaLite, Colt i Rock River Arms. AR15 jest wyposażony w standardowy natowski nabój 5,56 mm i ma efektywny zasięg 500-600 metrów przy prędkości wylotowej 975 metrów na sekundę.

Drugie miejsce pod względem popularności (a jeśli wierzyć Bud’s Gun Shop, to pierwsze) wśród karabinów szturmowych na rynku amerykańskim zajmują różne półautomatyczne kopie radzieckiego karabinu szturmowego Kałasznikow. Na rynek amerykański produkowane są w szczególności w Rumunii i na Węgrzech. Tymczasem AK od dawna zdobyła tytuł najpopularniejszego karabinu szturmowego i być może najczęstszej broni strzeleckiej na świecie. W sumie AK i jego egzemplarze sprzedały się w ponad 100 milionach sztuk.

Listę broni, która będzie miała największy wpływ na działania wojenne w ciągu kilku dziesięcioleci, przygotował były analityk Kanadyjskiej Służby Wywiadowczej Michael Cole. Listę pięciu rodzajów broni, które są już w użyciu lub są w fazie opracowywania, opublikował „The National Interest”. Autor artykułu od razu zauważa, że ​​lista jest z natury niekompletna, gdyż uwzględnienie wszystkich aspektów jest problematyczne. Przykładowo samolot bojowy piątej generacji to potężna siła, lecz w niektórych sytuacjach może okazać się zupełnie bezużyteczna. Trudno nazwać ją skuteczną bronią przeciwko małym brygadom lądowym uzbrojonym w karabiny maszynowe. A jednak – pisze ekspert – istnieją bronie, które determinują rozwój i wyznaczają nowe trendy w operacjach wojskowych. Peleryna-niewidka”. Naukowcy poczynili ogromny postęp w tworzeniu materiałów odblaskowych, które mogą znacznie zmniejszyć widoczność obiektów. I choć wokół takich rozwiązań panuje duży sceptycyzm, zdaniem Cole’a „kamuflaż adaptacyjny” może równie dobrze twierdzić, że jest skuteczny w warunkach bojowych. Taki kamuflaż pozwoli myśliwcom działać niezauważenie na terytorium wroga lub przynajmniej zyskać wystarczająco dużo czasu na zajęcie dogodnych pozycji. Ponadto zmniejsza ryzyko ofiar podczas działań, zwiększając jednocześnie możliwość przeprowadzania ataków z zaskoczenia na wroga. Peleryny-niewidki będą stanowić poważne zagrożenie, jeśli wpadną w posiadanie nielegalnych formacji wojskowych. Działa elektromagnetyczne szynowe. Instalacja, nad którą prace trwają od 2005 roku, wykazała zdolność do wystrzeliwania pocisku z prędkością około 7 000 kilometrów na godzinę na odległość ponad 185 kilometrów. Technologia ta zapewnia szereg korzyści zarówno w operacjach ofensywnych, jak i defensywnych. Nawet najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej nie jest w stanie wytrzymać na przykład działa szynowego. Ponadto taka broń eliminuje potrzebę przechowywania niebezpiecznych materiałów wybuchowych i łatwopalnych, ponieważ strzał następuje z powodu pola elektromagnetycznego. Według eksperta Marynarka Wojenna USA ma nadzieję zwiększyć zasięg „armaty elektrycznej” do 370 kilometrów. Ale jedna salwa w tym przypadku będzie wymagała sześciu milionów amperów; jest mało prawdopodobne, aby naukowcy byli w stanie szybko znaleźć sposób na wygenerowanie takiego ładunku. Będziemy musieli się głowić nad materiałami, z których zostaną wykonane narzędzia. Broń kosmiczna. Analityk nazywa możliwości broni rozmieszczonej w kosmosie nieograniczonymi i potwornymi. Wiele technologii, nad którymi pracują główne kraje, na zawsze zostanie przeniesionych do powieści science fiction, ale są też takie, które mogą istnieć w rzeczywistości i mieć ogromny wpływ na charakter wojny. Jednym z nich jest rozmieszczenie pojazdów orbitalnych z jądrowymi lub niejądrowymi emiterami impulsów elektromagnetycznych. Atak z takich satelitów może być wymierzony w sieci elektryczne, centra dowodzenia, systemy kontroli, łączności, obserwacji i rozpoznania niezbędne w działaniach wojskowych. W zależności od wielkości emiterów uderzenie kosmiczne może objąć cały kraj lub część jego terytorium. Teoretycznie prawie niemożliwe jest zareagowanie na taki atak i zapobieżenie mu. Broń tego typu może zakończyć wojnę zanim padnie pierwszy strzał pomiędzy walczącymi stronami na Ziemi. Inną technologią, którą interesują się twórcy sprzętu wojskowego, jest wykorzystanie wysokoenergetycznych laserów kosmicznych do przechwytywania rakiet balistycznych w momencie ich wystrzelenia. Systemy tego typu są wielokrotnie skuteczniejsze niż naziemne systemy obrony przeciwrakietowej. Zdaniem eksperta chęć finansowania kosztownych programów budowy kosmicznych przechwytywaczy będzie rosnąć w najbliższej przyszłości, pomimo konieczności rozwiązania wielu problemów technicznych, aby opracować systemy laserowe.Warto zauważyć, że Rosja praktycznie rozwiązała te problemy. Faktem jest także fakt, że armia rosyjska posiada już na wyposażeniu lasery bojowe. Pociski hipersoniczne. Pociski manewrujące wywarły ogromny wpływ na współczesne działania wojenne. Jednak w czasach, gdy o wyniku bitwy można zadecydować w ciągu kilku minut, tego typu broń zaczyna być przestarzała. Na przykład rakiety manewrujące wystrzelone w 1998 r. z amerykańskich statków na Morzu Arabskim przeciwko celom bojowników w Afganistanie osiągnęły swoje cele w 80 minut. W przypadku głowic hipersonicznych zajęłoby to tylko 12 minut. W Stanach Zjednoczonych rozwój takiej broni trwa od 2001 roku w ramach programu Prompt Global Strike. Jak zauważa autor zestawienia, Rosja, Chiny i Indie poczyniły ogromne postępy w tworzeniu takich narzędzi. Skuteczność głowic hipersonicznych jest niezwykła, próby ich przechwycenia najprawdopodobniej zakończą się niepowodzeniem. Rakiety mogą być nakierowane zarówno na niszczenie obiektów dowodzenia i kontroli, jak i rozbijanie mobilnych formacji naziemnych.Wystarczy spojrzeć na kompleks rosyjskiej Awangardy, który porusza się z prędkością 24 000 km. na godzinę w gęstych warstwach atmosfery. Drony. Pojawienie się inteligencji pojazdy bezzałogowe Najczęściej dzwoni Michael Cole ważne wydarzenie w przemyśle obronnym w ciągu ostatniej dekady. Już dziś drony podejmują się zadań, które tradycyjnie wykonywał człowiek. Ingerencja człowieka w działanie takiej technologii jest nadal konieczna, jednak naukowcy poszerzają granice sztucznej inteligencji, a możliwości maszyn rosną. W najbliższej przyszłości systemy robotyczne staną się bronią, która pod wieloma względami jest znacznie skuteczniejsza w porównaniu z żołnierzami – w szczególności pod względem szybkości reakcji i podejmowania decyzji. Kolejną zaletą przeniesienia roli bojowej na maszyny jest zmniejszenie kosztów szkolenia, utrzymania żołnierzy i wypłaty odszkodowań w przypadku ich obrażeń lub śmierci. Ponadto, zdaniem analityka, rozprzestrzenianie się dronów obniża psychologiczny próg użycia siły. Różne kraje będzie pracować nad tym, aby zautomatyzowane systemy walki były bardziej „wolne” – strona posiadająca broń wymagającą najmniejszej interwencji człowieka będzie miała przewagę w konflikcie. I tyle, Zefer był z Wami i do zobaczenia ponownie!

Reszta świata, czyli USA i Federacja Rosyjska, pierwsze lata były we względnej strategicznej nirwanie. Przywódcy i ludzie obu krajów mieli złudne wrażenie, że nastanie pokój, gwarantowany przez wiele dziesięcioleci. Amerykanie uznali swoje zwycięstwo w zimnej wojnie za na tyle przekonujące, że nie dopuszczali do siebie myśli o dalszej konfrontacji. Rosjanie nie czuli się przegranymi i oczekiwali równego i życzliwego stosunku do siebie jako narodu, który dobrowolnie włączył się w zachodnią demokratyczną skalę wartości. Obaj się mylili. Bardzo szybko zaczęło się na Bałkanach Wojna domowa, w wyniku którego decydującą rolę odegrała broń amerykańska.

Przywódcy USA uznali sukces w rozbiciu SFRJ za dobry znak. Poszła dalej, dążąc do ustanowienia całkowitej hegemonii, pozwalającej jej kontrolować zasoby materialne w skali planety, by nagle na początku trzeciego tysiąclecia napotkać opór ze strony Rosji, kraju, który ma wolę i środki, aby chronić swoje interesy geopolityczne . Stany Zjednoczone nie były gotowe na tę konfrontację.

Przed i w czasie wojny

Nawet w przededniu II wojny światowej Stany Zjednoczone były krajem spokojnym. Armia amerykańska nie była liczna, a jej wyposażenie techniczne pozostało dość skromne. W 1940 roku pewien kongresman przechwalał się, że widział wszystkie pojazdy opancerzone sił zbrojnych swojego kraju: „Wszystkie 400 czołgów!” – oznajmił z dumą. Ale już wtedy priorytetem były określone rodzaje broni i zaobserwowano poważne osiągnięcia amerykańskich projektantów w dziedzinie konstrukcji samolotów. Ameryka przystąpiła do wojny z potężną flotą powietrzną, w skład której wchodziła armada bombowców strategicznych B-17, daleki zasięg Mustang i Thunderbolt to inne świetne samoloty. Do roku 1944 Pacyfik Stany Zjednoczone zaczęły wykorzystywać najnowsze B-29, niedostępne dla japońskich systemów obrony powietrznej. Flota amerykańska była również imponująca, potężna, przewoziła samoloty i była zdolna do miażdżenia obiektów oddalonych od wybrzeża.

Amerykańskie dostarczano do ZSRR w ramach programu Lend-Lease, a koncepcja ta obejmowała sprzęt podwójnego zastosowania. Piękne ciężarówki Studebaker, jeepy Willys i Dodge Three-Quarter cieszyły się zasłużonym szacunkiem kierowców Armii Czerwonej i do dziś są wspominani miłymi słowami. amerykański broń wojskowa, czyli stanowiący środek bezpośredniego pokonania wroga, nie został oceniony tak jednoznacznie. Myśliwiec Airacobra, na którym walczył słynny as I. Kozhedub, dysponował iście tytaniczną siłą ognia, doskonałą zwrotnością i niespotykaną dotąd ergonomią, co w połączeniu z mocnym silnikiem przyczyniło się do osiągnięcia wielu powietrznych zwycięstw. Transport Douglas również był uważany za arcydzieło inżynierii.

Czołgi wyprodukowane w USA zostały ocenione dość nisko, były przestarzałe technologicznie i moralnie.

Korea i lata 50

Broń amerykańskich sił lądowych powojennej dekady praktycznie nie różniła się od tej, z którą walczyła armia amerykańska nazistowskie Niemcy i praktycznie były to te same Shermany, Willies, Studebakers, czyli albo przestarzałe modele pojazdów opancerzonych, albo doskonały sprzęt transportowy stworzony przez przemysł samochodowy w Detroit. Lotnictwo to inna sprawa. Przyłączając się do wyścigu samolotów, Northrop, General Dynamics i Boeing osiągnęły wiele, korzystając z przewagi technologicznej osiągniętej w tamtych latach, gdy w Europie (i nie tylko) szalał ogień wojny). Największy w historii lotniskowiec bomb strategicznych, B-36, został przyjęty do służby przez Siły Powietrzne USA, nie bez ironii nazywany „Rozjemcą”. Odrzutowy przechwytywacz Sabre był również dobry.

ZSRR szybko przezwyciężył lukę w dziedzinie lotnictwa myśliwskiego, radzieckie czołgi przez dziesięciolecia pozostawały bez wątpienia najlepsze na świecie, ale w wielu innych obszarach broń amerykańska przewyższała broń radziecką. Dotyczyło to zwłaszcza sił morskich, które dysponowały dużym tonażem i niszczycielską siłą ognia. A głównym czynnikiem stały się głowice nuklearne.

Początek wyścigu atomowego

Wyścig zbrojeń tak naprawdę rozpoczął się po pojawieniu się w arsenałach USA i ZSRR duża ilośćładunki atomowe i sposoby dostarczania ich do celu. Po tym, jak na koreańskim niebie w przekonujący sposób udowodniono wrażliwość bombowców strategicznych o napędzie tłokowym, strony skoncentrowały swoje wysiłki na innych metodach przeprowadzania ataków nuklearnych, a także technologiach ich parowania. W pewnym sensie ten śmiercionośny ping-pong trwa do dziś. U zarania wyścigu zbrojeń nawet tak radosne wydarzenia w historii ludzkości, jak wystrzelenie Sputnika i lot Gagarina, w oczach analityków wojskowych nabrały apokaliptycznego wydźwięku. Dla wszystkich było jasne, że w przypadku poważnej wojny amerykańska broń, nawet najnowocześniejsza, nie będzie w stanie spełnić roli środka odstraszającego. W tamtym czasie po prostu nie było nic, co mogłoby odeprzeć atak rakiet radzieckich, pozostało jedynie odstraszanie zapewniane przez gwarancję uderzenia odwetowego. A liczba głowic stale rosła i ciągle odbywały się testy, teraz w Nevadzie, teraz na Spitsbergenie, teraz w pobliżu Semipałatyńska, teraz na atolu Bikini. Zdawało się, że świat oszalał i energicznymi krokami zmierzał ku nieuniknionej śmierci. Bomby termojądrowe (lub wodorowe) pojawiły się już w 1952 roku, niecały rok później ZSRR przedstawił już swoją odpowiedź.

Wojny lokalne

Kolejna iluzja, która pojawiła się o świcie Zimna wojna, było to, że strach przed nuklearną apokalipsą uniemożliwiłby to, i w pewnym sensie była to prawda. Amerykański atak na duże obszary przemysłowe i wojskowe ZSRR miał taki sam otrzeźwiający wpływ na sowieckie kierownictwo, jak rakiety rozmieszczone na Kubie wywarły na J. Kennedy'ego. Nigdy nie doszło do otwartego konfliktu militarnego pomiędzy obydwoma supermocarstwami. Ale groza nieuniknionego końca nie przeszkodziła ludzkości w niemal ciągłej walce. Najlepsza amerykańska broń została dostarczona prozachodnim sojusznikom Stanów Zjednoczonych, a ZSRR prawie zawsze odpowiadał na te działania „udzielając braterskiej pomocy” temu czy innemu miłującemu wolność narodowi walczącemu z imperializmem. Należy zaznaczyć, że praktyka takich (często nieodpłatnych) dostaw dla zaprzyjaźnionych reżimów została zaprzestana jeszcze przed rozpadem Unii ze względu na powstałe problemy gospodarcze. Jednak podczas gdy sojusznicy ZSRR i USA toczyli między sobą wojnę, analitycy nie mieli wątpliwości co do względnej parytetu systemów uzbrojenia superpotęg. W niektórych przypadkach krajowy przemysł obronny wykazał wyższość nad zagranicznym. amerykański broń Pod względem niezawodności był gorszy od radzieckiego.

Dlaczego USA nie atakują Rosji?

W przeciwieństwie do radzieckiego i rosyjskiego przemysłu obronnego, które zawsze były w przeważającej mierze własnością państwa, amerykańskie firmy zbrojeniowe są własnością prywatną. Budżety wojskowe (a raczej ich stosunek) wskazują, że siły zbrojne USA powinny być najpotężniejsze na świecie. Historia ostatnich dziesięcioleci prowadzi do wniosku, że ich użycie przeciwko wyraźnie słabemu wrogowi jest nieuniknione w przypadku niezadowolenia amerykańskiej administracji z polityki konkretnego państwa uznanego za państwo zbójeckie. Budżet Sił Zbrojnych USA w 2014 roku wyniósł astronomiczną kwotę 581 miliardów dolarów. Liczba rosyjska jest wielokrotnie skromniejsza (około 70 miliardów). Wydaje się, że konflikt jest nieunikniony. Ale tego nie ma i nie widać, pomimo poważnych napięć z supermocarstwami. Powstaje pytanie, o ile lepsza jest broń armii amerykańskiej od rosyjskiej. I ogólnie – czy jest lepiej?

Sądząc po wszelkich oznakach, Stany Zjednoczone nie mają obecnie przewagi (przynajmniej przytłaczającej), pomimo gigantycznych kwot środków wojskowych. I jest na to wyjaśnienie. Składa się z głównych celów i założeń amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Jak działa amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy?

Wszystko zależy od własności prywatnej. Amerykańscy producenci broni zainteresowani są przestrzeganiem podstawowych praw społeczeństwa kapitalistycznego, dla którego Jego Królewska Mość Profit jest główną świątynią. Rozwiązania techniczne, które wymagają niewiele, a nawet błyskotliwych rozwiązań, są zwykle odrzucane. Nowe musi być drogie, bogate technologicznie, złożone i efektownie wyglądać, aby podatnicy po jego podziwianiu mieli pewność, że ich ciężko zarobione pieniądze nie zostały zmarnowane.

Chociaż nie ma tu żadnej większej wojny, ocena skuteczności tych próbek jest trudna (jeśli nie niemożliwa). A przeciwko technicznie słabemu wrogowi (takiemu jak Irak, Jugosławia, Libia czy Afganistan) wykorzystanie cudów technologii zazwyczaj przynosi korzyści obu stronom. Najwyraźniej armia amerykańska nie będzie walczyć z silnym wrogiem. Przynajmniej nie czyni technicznych przygotowań do ataku na Chiny, Indie czy Rosję w najbliższej przyszłości. Ale wydawanie środków budżetowych na obiecującą tajną amerykańską broń jest korzystne dla obu stron, ale bardzo opłacalne. Opinia publiczna ma obiecane rakiety hipersoniczne i fantastyczne bezzałogowe statki powietrzne. Te ostatnie już istnieją, np. Predator w wersji szturmowej i rozpoznawczej. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie wiadomo, jak skuteczne będą w obliczu potężnej obrony powietrznej. Nad Afganistanem i Libią byli stosunkowo bezpieczni. Najnowsze, dyskretne myśliwce przechwytujące Raptor również nie są przetestowane w walce, ale są tak drogie, że nawet amerykański budżet nie jest w stanie ich utrzymać.

Główny trend ostatnich dziesięcioleci

Wspomniane już rozluźnienie, jakie nastąpiło po zwycięstwie w zimnej wojnie, spowodowało zmianę struktury wydatków amerykańskiego budżetu wojskowego na rzecz przygotowania do szeregu wojen lokalnych planowanych w celu uzyskania nowego, korzystnego dla USA i USA obrazu geopolitycznego. NATO. ze strony rosyjskiej od początku lat 90. był on całkowicie ignorowany. Broń armii amerykańskiej stworzono z myślą o jej zastosowaniu w właśnie takich konfliktach, które mają charakter zbliżony do działań policyjnych. Przewaga środków taktycznych ze szkodą dla środków strategicznych. Stany Zjednoczone nadal przodują na świecie pod względem liczby głowic nuklearnych, choć większość z nich została wyprodukowana dawno temu.

Pomimo tego, że ich żywotność została przedłużona (np. Minutemanów - do 2030 r.), nawet najpogodniejsi optymiści nie są pewni ich idealnego stanu technicznego. USA planują rozpocząć prace nad nowymi rakietami dopiero w 2025 roku. Państwo rosyjskie Tymczasem nie przegapił okazji do ulepszenia swojego. Na tle pojawiającego się opóźnienia amerykańskie kierownictwo podejmuje próby stworzenia systemów zdolnych do przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych i stara się przenieść je jak najbliżej granic Federacji Rosyjskiej .

Amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej

Zgodnie z planem zagranicznych strategów najbardziej prawdopodobny wróg w proponowanym globalnym konflikcie powinien zostać otoczony ze wszystkich stron za pomocą wykrywaczy i przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych, połączonych w jeden kompleks. Idealnie byłoby, gdyby Rosja również znalazła się pod swego rodzaju „parasolem” utkanym z niewidzialnych orbit satelitów i wiązek radarowych. Nowa amerykańska broń stacjonuje już w wielu bazach na Alasce, Grenlandii i Wyspach Brytyjskich i jest stale modernizowana. Rozbudowany system ostrzegania o możliwym uderzeniu rakietą nuklearną opiera się na stacjach radarowych AN/TPY-2 zlokalizowanych w Japonii, Norwegii i Turcji, czyli krajach mających wspólne granice lub sąsiadujących z Rosją. W Rumunii zainstalowano system wczesnego ostrzegania Aegis. Według programu SBIRS zgodnie z planem na orbitę mają zostać wyniesione 34 satelity.

Na wszystkie te przygotowania przeznaczane są zasoby kosmiczne (dosłownie i w przenośni), jednak ich rzeczywista skuteczność budzi pewne wątpliwości ze względu na fakt, że rosyjskie rakiety są w stanie pokonać większość nowoczesne systemy Obrona przeciwrakietowa – zarówno istniejąca, jak i powstająca, a nawet planowana.

„Pnie” na eksport

Stany Zjednoczone odpowiadają za około 29% światowego eksportu obronności. nowoczesną broń. Rosja „depcze po piętach” Stanom Zjednoczonym z 27-proc. Powodem sukcesu krajowych producentów jest prostota, wydajność, niezawodność i względna taniość oferowanych przez nich produktów. Aby wypromować swój produkt, Amerykanie muszą działać różne metody, w tym poprzez wywieranie wpływu politycznego na rządy krajów importujących.

Czasami opracowywane są uproszczone i tańsze projekty na rynek zagraniczny. Amerykańska broń strzelecka, która w większości przypadków jest modyfikacją sprawdzonych w czasie i doświadczeniu bojowym modeli, które służą od tego czasu wojna wietnamska(szybkostrzelne karabiny M-16, M-18). Za najnowsze „lufy” uważa się pistolet P-226 opracowany w latach 80-tych, Karabin Mark 16 i 17 oraz inne udane konstrukcje nie są jednak tak popularne jak Kałasznikow, ponownie ze względu na ich wysoki koszt i złożoność.

„Javelin” – amerykańska broń przeciwpancerna

Stosowanie wojny partyzanckiej, złożony charakter współczesnego teatru działań wojennych i pojawienie się kompaktowej broni przenośnej zrewolucjonizowały naukę o taktyce. Walka z pojazdami opancerzonymi stała się jednym z najważniejszych zadań. W związku z rozszerzeniem geografii lokalnych konfliktów na świecie możliwe jest zapotrzebowanie na amerykańską broń przeciwpancerną. Powodem zmiany kanałów importu nie jest przede wszystkim przewaga próbek zagranicznych nad rosyjskimi, lecz motywy polityczne. O przeciwpancernym zestawie rakietowym Javelin zrobiło się ostatnio głośno w związku z negocjacjami w sprawie ewentualnych dostaw ze Stanów Zjednoczonych na Ukrainę. Nowy kompleks kosztuje 2 miliony dolarów i obejmuje system celowniczo-wystrzeliwujący oraz dziesięć rakiet. Strona ukraińska wyraża zgodę na zakup używanych jednostek, ale za cenę 500 tys. dolarów. Nie wiadomo, jak zakończą się negocjacje i czy dojdzie do transakcji.