Российское самодержавие во второй половине ХIХ века.
Россия в конце 19 века
Внутренняя политика самодержавия в конце XIX в.
Идеологами и проводниками внутриполитического курса, определявшего все царствование Александра III (1881 - 1894), были убежденные консерваторы: обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, издатель «Московских ведомостей» М. Н. Катков и министр внутренних дел Д. А. Толстой. Все эти деятели отрицательно относились к реформам 1860 - 1870-х гг., рассчитывая нейтрализовать их воздействие на русскую жизнь путем контрреформ. Наиболее значительными из мер, принятых правительством в этом направлении, были создание новой администрации на местах в лице земских начальников (1889) и земская контрреформа (1890). Земский начальник стоял во главе земского участка (в каждом уезде таких участков было 4 - 5). Назначались эти должностные лица министром внутренних дел исключительно из числа местных потомственных дворян - помещиков. Крестьянство попадало в их полную и безоговорочную власть. Следя за соблюдением порядка, сбором податей и пр., земские начальники широко пользовались предоставленным им правом штрафовать крестьян, сажать под арест и подвергать телесным наказаниям. В результате земской контрреформы, имущественный ценз для землевладельческой курии понизился вдвое, а для городской значительно повысился. После этого преобладание землевладельцев в земствах стало еще значительней. Крестьянская же избирательная курия вообще потеряла право самостоятельного выбора: окончательное решение по ее кандидатурам принимал губернатор. Т.о., самодержавная власть пыталась максимально укрепить позиции дворян-помещиков в местном управлении. Кроме того, правительство оказывало поместному дворянству еще и финансовую поддержку: в 1885 г. был учрежден Дворянский банк, дававший ссуды на льготных условиях под залог поместий. В первый же год своей деятельности банк ссудил помещикам почти 70 млн рублей. Денежные вливания тормозили процесс оскудения поместного дворянства, но остановить его не могли.
Поддерживая дворянство, правящая бюрократия стремилась в то же время максимально укрепить свои позиции. 14 августа 1881 г. Александр III утвердил «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», по которому в любой местности могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местная администрация получала возможность арестовывать всех, кого считала нужным, ссылать без суда на срок до 5 лет в любую часть Российской империи, предавать военному суду. Ей было дано право закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств и т.п. «Положение» вплоть до 1917г. широко использовалось властью в борьбе с революционным и общественным движением. В 1880-х гг. правительство предприняло еще ряд суровых мер против образованной части общества, в которой оно видело своего главного противника: ужесточило цензуру, усилило административный надзор за высшими учебными заведениями, затруднило доступ к образованию представителей «низших сословий».
Николай II (1894 - 1917) поначалу также пытался следовать реакционному курсу своего отца. В его царствование была создана единая сеть охранных отделений - высокопрофессиональных органов политического сыска. С полной нагрузкой работали царские суды. Обычным явлением стало употребление для борьбы с «массовыми беспорядками» не только полиции и жандармерии, но и войск. Слабые попытки некоторых представителей высшей бюрократии, прежде всего министра финансов С. Ю. Витте, провести преобразования буржуазного характера, связанные с разрушением общины и укреплением слоя зажиточного крестьянства, не находили у царя поддержки.
Общественное движение в конце XIX - начале XX в.
В конце XIX в. средоточием либеральной оппозиции по-прежнему были земские органы, а ее главным лозунгом - «позитивная работа на местах». В эти годы завязывались и крепли связи между земствами, происходили встречи земских лидеров, разрабатывались планы. Введение конституции либералы считали первостепенно важным для России преобразованием. На этой платформе в 1904 г. возникает организация «Союз Освобождения», объединившая либеральных земцев и интеллигенцию. Выступая за конституцию, «Союз» выдвигал в своей программе и некоторые умеренные социально-экономические требования, прежде всего в крестьянском вопросе: отчуждение части помещичьих земель за выкуп, ликвидация отрезков и т.п. Характерной чертой либерального движения по-прежнему было неприятие революционных средств.
Тяжелый кризис переживает в эти годы народничество. В нем значительно усиливается либеральное крыло, представители которого (Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко и др.) надеялись воплотить народнические идеалы в жизнь мирным путем. В среде либерального народничества возникла «Теория малых дел», нацеливавшая интеллигенцию на ежедневную будничную работу по улучшению положения крестьян - в земских школах, больницах, волостных правлениях и т.п. От либералов либеральные народники отличались прежде всего тем, что для них первостепенное значение имели социально-экономические преобразования. Введение конституции, политических свобод и пр. представлялось им вторичным. Революционному крылу народничества, ослабленному преследованиями охранки, удалось активизировать свою деятельность лишь в конце XIX в. В 1901 г. возникает Партия социалистов-революционеров (эсеров), которая в своей программе попыталась воплотить идеалы революционного народничества. Наиболее важной частью программы эсеров была социализация земли, т.е. уничттожение частной собственности на землю и передача ее общинам. Эсеры выступали за свержение самодержавия и созыв Учредительного собрания, которое определит характер государственного строя России. Пытаясь вести широкую агитацию среди рабочих и особенно крестьян, эсеры в то же время важнейшим средством революционной борьбы считали индивидуальный террор. Боевая организация партии совершила в 1903 г. ряд терактов, убив министров внутренних дел Сипягина и Плеве, московского ген.-губернатора вел. кн. Сергея Александровича.
В конце XIX в. в России все большее распространение получает марксизм, сторонники которого видят главную революционную силу в пролетариате. В 1883 г. в эмиграции в Женеве возникает группа «Освобождение труда» во главе с Плехановым, члены которой переводят на русский язык и пишут сами сочинения марксистского характера. В России появляется ряд кружков - Благоева, Точисского, Бруснева, Федосеева, распространяющих марксистские взгляды в интеллигентской и рабочей среде. И 1895 г. в Петербурге возникает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным; по его образцу подобные организации создают и в других городах. В 1898 г. их члены предприняли неудачную попытку создать свою партию на съезде в Минске. Только в 1903 г., на II съезде в Брюсселе, учреждается Российская социал-демократическая рабочая партия. В ходе бурных дебатов была принята программа РСДРП, включавшая две части. Программа-минимум определяла ближайшие задачи партии: в сфере политических преобразований - свержение самодержавия и установление демократической республики; в рабочем вопросе - 8-часовой рабочий день; в крестьянском - возвращение крестьянам отрезков и отмену выкупных платежей. В целом эта часть программы РСДРП была ничуть не революционней эсеровской, а в аграрном вопросе стояла ближе к либеральной. Но зато программа-максимум, которая была нацелена на установление диктатуры пролетариата, ставила РСДРП в особое положение, превращая ее в крайнюю, экстремистскую организацию. Такая цель исключала уступки и компромиссы, сотрудничество с представителями других общественно-политических сил. Принятие на съезде программы-максимум знаменовало победу радикального крыла РСДРП - большевиков во главе с Лениным. Их противники, получившие после этого съезда название меньшевиков, настаивали на том, чтобы партия исходила в своей деятельности только из программы-минимум.
Культура второй половины XIX в.
В пореформенное время резко возросла потребность в инженерах, учителях, врачах и пр. Старая система просвещения преобразуется. В сфере начального образования большое значение приобретают земские школы. В развитии среднего образования важную роль сыграл новый устав гимназий (1864 г.), упразднявший их сословно-дворянский характер. По этому уставу гимназии разделялись на классические, в основе преподавания - изучение древних языков, и реальные (позже училища), где на первом плане были математика и естествознание. В 1863 г. принят новый университетский устав, возродивший былую автономию. С 1862 г. в России стали открываться женские гимназии, а с 70-х гг. - высшие женские курсы. Эти меры способствовали демократизации образования, которое стало охватывать все более широкие слои населения. Однако в эпоху реакции Александра III реальные училища были преобразованы в технические школы, готовившие низший технический персонал; в гимназии запрещалось принимать детей «низших сословий»; в 1883 г. принят указ, восстанановивший власть попечителей учебных округов.
Процесс демократизации захватывает и русскую литературу: в ней появляется все больше писателей, чьи произведения носили скорее публицистический, нежели художественный характер, удовлетворяя насущную потребность читателя в четких ответах на жгучие вопросы современности. Самой яркой фигурой из них был Н. Г. Чернышевский, чей роман «Что делать?» пользовался популярностью в среде разночинной интеллигенции. Вторая половина XIX в. дала писателей, достойно продолжавших традиции своих гениальных предшественников. Некоторые из них держались демократического направления, выделяясь талантливостью и мастерством - гениальный сатирик М. Е. Щедрин, создатель истинно народных по духу стихотворений Н. А. Некрасов, проникновенный исследователь крестьянской жизни Г. И. Успенский. Другие - И. С. Тургенев, И. А. Гончаров, А. Ф. Писемский, придерживаясь более умеренных взглядов, сумели дать в своих произведениях широкую панораму русской жизни, изображенной с поразительным талантом. Особое место в этом ряду занимают гениальные твония Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского, которые, отталкиваясь от повседневной действительности, сумели подняться до «вечных вопросов» о Боге, о душе, о смысле жизни.
Для русской живописи вторая половина XIX в. также стала временем расцвета. Главным событием в ее истории явилась организация в 1870 г. «Товарищества передвижных художественных выставок», объединившего художников-реалистов, которые стремились сделать искусство доступным для самых широких масс. Это стремление выражалось как в творческой манере передвижников, в тематике их картин, так и в постоянной организации ими своих выставок в разных городах России. Многих передвижников волновали самые злободневные сюжеты (В. Е. Маковский - «Осужденный», «Узник», «Вечеринка»; Н. А. Ярошенко - «Курсистка», «Студент»; Г. Г. Мясоедов - «Земство обедает» и пр.); привлекали образы людей труда - крестьян и рабочих (Мясоедов. «Косцы»; Ярошенко. «Кочегар»; В.М.Максимов. «У своей полосы»). Не чуждались они и «вечных», в том числе и евангельских тем (И. Н. Крамской. «Христос в пустыне»; Н. Н. Ге. «Что есть истина»; В.Д.Поленов. «Христос и грешница»). Были среди них замечательные мастера исторической живописи (В. И. Суриков. «Утро стелецкой казни» и пр.), великолепные мастера пейзажа (А. К. Саврасов. «Грачи прилетели»; И. И.Шишкин. «Лесная глушь», «Рожь», «Дубовая роща»; А. И. Куинджи. «Украинская ночь»), выдающиеся портретисты (В. Г. Перов, Крамской, Ярошенко). Даже в этой необычайно талантливой среде выделялся И. Е. Репин, с одинаковым блеском творивший во всех жанрах («Бурлаки на Волге», «Царевна Софья», «Не ждали» и пр.).
Окончательно складывается национальная русская школа в музыкальной культуре: так же, как и в живописи, здесь определяющую роль играло своеобразное творческое содружество «Могучая кучка», объединившее близких по своим художественным идеалам композиторов: М. А. Балакирева, М. П. Мусоргского, А. П. Бородина, Н. А. Римского-Корсакова. Все они в своем творчестве были близки к народному мелосу, русской песенной стихии, так же, впрочем, как и творивший вне этого кружка П. И. Чайковский.
Для архитектуры этот период оказался наименее плодотворным. Подавляющее большинство зданий этого времени - фабрик, заводов вокзалов, «доходных домов» - создавалось из чисто практических соображений, без всякого архитектурного изыска. В строительстве широко использовали новые материалы - цемент, песок, железобетонные конструкции.
Самодержавная монархия. В конце XIX в. Россия оставалась самодержавной монархией. Главой государства являлся император, которому принадлежала высшая класть в стране. На протяжении веков прерогативы монарха в России базировались на обычном праве. Лишь к 1716 г., при Петре I, упразднившем патриаршество и Боярскую думу и сосредоточившем в своих руках абсолютно нею полноту верховной власти, появилось формально-юридическое обоснование монарших прерогатив.
Хотя со времен Петра I принцип полноправной верховной власти формально оставался неизменным, характер в суть верховного государственного управления при последнем царе, Николае II, изменились. Бели самодержавие Петра I можно с достаточным основанием считать деспотическим, то российское самодержавие конца XIX в. выглядело иначе. Система претерпела изменения.
Несмотря на то что царь и сохранял Богом данное право на любые решения, но все сколько-нибудь значительные из них принимались лишь после серьезного обсуждения проблемы кругом должностных лиц различного уровня. Наиболее важные дела непременно рассматривались в комиссиях Государственного совета и на общем собрании Совета.
Общие положения государственного устройства были зафиксированы в «Своде законов Российской империи». Они определяли прерогативы верховной власти, структуру и компетенцию Государственного совета, Сената, Комитета министров. Этот том основных законов включал и династическое законодательство - собрание актов, составлявших так называемое Учреждение об императорской фамилии. Российское династическое право было одним из самых строго регламентированных в мире.
Царская власть являлась безусловно наследственной, передавалась от отца к сыну. Наследник (цесаревич) становился императором сразу же после смерти своего предшественника. Это было, так сказать, земное установление.
Но существовал еще ритуал церковного освящения царской власти. Необходимость его оговаривал закон: «По вступлении на престол совершается священное коронование и миропомазание по чину православной греко-российской Церкви. Время для тожественного сего обряда назначается по Высочайшему благоусмотрению и возвещается предварительно во всенародное известие». Церемония всегда происходила в Успенском соборе Московского Кремля.
Династия Романовых, находившаяся на престоле с 1613 г., имела тесные родственные связи со многими династиями Европы. К концу XIX в. фамильные унии включали крупнейшие владетельные дома Великобритании, Германии, Голландии, Греции, Дании, Италии, Испании, Норвегии, Румынии, Швеции. К этому времени царская династия Романовых насчитывала около 50 персон.
Любое законоположение становилось в России законом лишь после его подписания монархом. Подпись императора могла быть поставлена на документе после обсуждения в Государственном совете, Комитете министров, на особых совещаниях и т.п.
Самодержавие в начале XIX века
«Самодержавная власть в России в начале XIX
(структура организации исполнителя)»
Введение
§ 1 . Самодержавие в начале XIX века. Преобразования государственного строя
§2 Право в начале XIX века
Заключение
Список литературы
Введение
История России на протяжении многих лет неразрывно связана с самодержавием. Начало XIX было временем, когда стали происходить преобразования в государственном строе. К власти пришел император, нацеленный на реформы. Казалось Россию не пройдут стороной преобразования, происходящие в Европе.
Данный период является противоречивым в истории России и требует особого изучения. Преобразования в государственном строе, предусматривали преобразования в системе права. В тоже время давно назревали проблемы в самой системе права, особенно остро стоял вопрос отмены крепостного права, назревал вопрос введения Конституции, что подразумевало ограничение самодержавие. Всего этого не произошло, и причины этого требуют изучения.
Тема данной работы является актуальной, так как именно этот период мог стать значимым в истории России, ознаменоваться сменой курса страны, вступления ее на демократический путь. Но вместо всего этого самодержавие осталось на своих позициях, вся власть по-прежнему оставалась в руках императора.
Целью данной работы является изучение самодержавия в начале XIX века. Для этого мной были поставлены следующие задачи:
Дать короткую характеристику самодержавию, сделать анализ его развития на Руси;
Исследовать преобразования, проводимые в этом периоде;
Исследовать изменения проводимые в праве начала ХIX века.
В ходе работы я использовала следующие источники: законодательство первой четверти XIX века, курс русской истории, написанный Ключевским В.О., Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права, Исаев И.А. История государства и права России.
§ 1. Самодержавие в начале XIX века. Преобразования государственного строя.
Под самодержавием принято понимать монархическую форму правления, при которой вся власть принадлежит одному человеку - царю (императору). Это верховное право в законодательстве (утверждение законопроектов), в верховном управлении (назначение и увольнение высших чиновников, верховное руководство центральными и местными учреждениями и органами управления, верховное командование армией и флотом, заведование финансами), в высшем суде (утверждение приговоров, помилование). В истории самодержавия прослеживается два этапа: 1) 16 – 17 века, когда монарх осуществлял свои права вместе с Боярской думой и боярской аристократией 2) 18 – начало 20 века – абсолютная монархия. В этот период перестают созываться Земские соборы, ликвидируется Боярская дума, усиливается процесс подчинения церкви государству. В системе государственного аппарата отсутствует орган, который в какой-либо мере ограничивал власть монарха.
В первой половине 19 века Россия по форме правления оставалась абсолютной монархией. Кризис крепостничества, рост капиталистических отношений, усиление классовой борьбы в стране – все это заставляло царизм уделять значительное внимание укреплению государственного аппарата, приспосабливаться к новым условиям.
Во главе большого, разветвленного государственного аппарата по-прежнему стоял император, наделенный всеми атрибутами абсолютного монарха. Полновластие императора не означало, что лишь он один осуществлял деятельность по управлению государством. Царь опирался на большую армию чиновников, на обширный аппарат управления.
В этот период получил дальнейшее развитие Совет при императоре. Это был совещательный орган с узким составом членов. Он часто менял свое название. До 1801 года действовал Совет при Высочайшем дворе, затем был создан непременный совет из 12 человек с чисто совещательными функциями. Он функционировал до создания Государственного совета.
Государственный совет был учрежден царским манифестом в 1810 году и просуществовал с некоторыми изменениями до 1917 года. Инициатором создания этого органа выступал М.М. Сперанский. Государственный совет был создан как законосовещательный орган, разрабатывающий проекты законодательных актов, получавших юридическую силу после утверждения императором.
Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в заседаниях председательствовал назначенный им член Совета. Численность органа колебалась от сорока до восьмидесяти членов (Государственный Совет просуществовал до 1917 г.). Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры).
Государственный совет рассматривал и готовил различные правовые акты: законы, уставы, учреждения. Основной целью его законотворческой деятельности было приведение всей правовой системы к единообразию.
Государственный совет состоял из пяти департаментов: департамент законов (в котором проходила основная работа по подготовке законопроектов), дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского (созданный после восстания в Польше 1830-1831 гг.).
Работа Государственного совета осуществлялась либо в форме общих собраний, либо в форме департаментских заседаний. Все делопроизводство сосредотачивалось в канцелярии, которой руководил государственный секретарь.
Собирались и общие собрания Государственного совета. Делопроизводство велось канцелярией, которую возглавлял государственный секретарь.
Государственный совет осуществлял свою главную задачу (подготовку законопроектов) недолгое время. Чуть позже. Во второй четверти 19 века, законопроекты стали разрабатываться в царской канцелярии, министерствах, специальных комитетах. Обсуждение их в Государственном совете стало носить формальный характер.
Роль сената в начале 19 века стала уменьшаться. За сенатом в основном сохранялась роль высшего судебного учреждения страны. Его департаменты превратились в высшие апелляционные для судов губерний. Сенату были подчинены коллегии, предоставлено право доклада царю о несоответствии и противоречии вновь издаваемых указов другим существующим законам. Однако вскоре сенат потерял это и ряд других прав, оставшись главным образом высшим судебным органом.1
Тенденция дальнейшей централизации и бюрократизации государственного аппарата усиливалась. Коллегиальная система не обеспечивало нужное царизму управление страной. Отсутствие персональной ответственности также отрицательно сказывалось на деятельности центрального аппарата. Во многих западноевропейских в это время уже действовали министерства. В начале 19 века и в России на смену коллегиям пришли министерства. В 1802 г. был принят манифест об учреждении министерств, положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства. В соответствии с царским Манифестом в 1802 году было создано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Два из них были новыми и не имели предшественников – это министерство внутренних дел и министерство народного просвещения. На Министерство внутренних дел, кроме поддержания “порядка” в стране, возлагалась обязанность по управлению государственной промышленностью и строительством. Министерство просвещения решало задачи идеологической обработки масс, воспитания их в духе преданности царизму, а также подготовки кадров для государственного аппарата. Ему подчинялись: Академия наук, университеты и другие учебные заведения, типографии частные и государственные, библиотеки и музеи, оно осуществляло цензуру над издававшейся литературой.
В задачи министерств входили: организация отношений на местах, подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и подготавливали перспективные планы на будущее. Министры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о своей деятельности.
Издание в 1811 г. “Общего учреждения министерств”, составленного при непосредственном участии М. М. Сперанского, завершило оформление министерской системы управления в России. Министрам вверялась исполнительная власть в пределах деятельности врученных им министерств. Устанавливалось, что все министры “подчинены непосредственно верховной власти”, т.е. императору. Министры и их помощники, называвшиеся товарищами министра, назначались царем, другие высшие чиновники утверждались императором по представлениям министров, а низшие назначались министрами. Аппарат министерств подразделялся на департаменты и канцелярии, возглавляемые директорами. Наиболее важные деда рассматривались Советом при министерстве совещательным органом, куда входили товарищи министра и директора департаментов.
Число министерств и приравненных к ним учреждений увеличивалось. Были созданы: Министерство полиция (вскоре упраздненные), Государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных исповеданий
С созданием министерств начал оформляться и новый орган - Комитет министров. В Манифесте 1802 г. не было четкой регламентации его деятельности, а лишь упоминалось, что министры могли собираться вместе для решения сложных вопросов. Полномочия и формы деятельности Комитета министров вырабатывались на практике. Комитет министров рассматривал вопросы, относящиеся к компетенции нескольких министерств, и поэтому требовали совместного обсуждения министров. Председательствовал на его заседаниях император.
В 1812 г. Комитет министров получил законодательное оформление. В его состав вошли не только министры, но и председатели департаментов Государственного совета, государственный секретарь и другие лица в соответствии с назначением императора. Комитет министров рассматривал различные вопросы управления страной, ежегодные отчеты министров, дела “спокойствия и безопасности” страны, проекты законов, дела о награждениях и взысканиях чиновников и т.д. Закон указывал: “Никакое заключение комитета не производится в исполнение до тех пор, пока оно не рассмотрено государем императором и не удостоено его высочайшего утверждения”. Со второй четверти XIX в., с усилением роли царской канцелярии, значение Комитета министров стало падать.
Временные комитеты являлись, как правило, секретными, их создание особенно часто практиковалось во второй четверти XIX в. Это были органы, создававшиеся лично царем из наиболее близких к нему людей для решения вопросов, по которым правительство не хотело проводить гласное, открытое обсуждение. Например, острый вопрос об устройстве государственных крестьян, крепостных крестьян, дворовых людей и т.д. в различное время рассматривали до 10 комитетов, Секретность деятельности этих комитетов вызывалась боязнью волнений крестьян и возможным недовольством дворянства. Финансовыми вопросами занимались временные комитеты. Широкую известность получил так называемый негласный комитет (1801-1803 гг.), подготовивший ряд реформ государственного аппарата (создание министерств и др.).
Судебные органы. В первой половине ХIХ в. были упразднены верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа. Палаты уголовного и гражданского суда в губерниях стала судами второй инстанции по делам всех сословиях. Палата гражданского суда, кроме того, взяла на себя выполнение некоторых нотариальных функций. С 1808 г. стали создаваться коммерческие суды, которые рассматривали вексельные дела, деда о торговой несостоятельности и т.д. дела всех сословий рассматривались и надворными судами, созданными в столицах. действовали ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, путей сообщения, а также духовные и волостные крестьянские суды. Судебное управление находилось в руках созданного в 1802 г. Министерства юстиции.
Армия продолжала служить классовым целям феодально-крепостнического государства - держать в повиновении и подавлять протест угнетенных масс трудящихся, выполнять важную роль в реализации внешней политика правящих кругов царской России.
Вместе с тем в Отечественной войне 1812 г. русская армия выполнила исторически прогрессивную миссию, борясь вместе со всем народом против захватчиков. Передовые военные идеи развивались в русской армии полководцами Румянцевым, Суворовым, Кутузовым. Развитая металлургическая промышленность позволяла обеспечивать армию оружием и боеприпасами. Русская армия в этот период была одной из самых сильных в Европе.
Армия строилась в основном на организационно-правовых началах, заложенных еще законодательством Петра 1. В первой половине ХIХ в. усилились палочная дисциплина и муштра. Особенно жестоким был режим в военных поселениях, которые были созданы в 1816 г. во многих губерниях по инициативе реакционного царского министра Аракчеева.
Крестьяне в этих поселениях должны были заниматься сельским хозяйством и нести военную службу наравне с солдатами, как в обычных армейских частях. При помощи военных поселений правительство рассчитывало сократить расходы на армию, ибо военные поселенцы должны были сами обеспечивать себя продовольствием, фуражом, одеждой. Они подвергались нещадной эксплуатации и военной муштре, что вызывало частые волнения в военных поселениях. Не оправдавшие себя экономически, не обеспечивая должной военной подготовки и бывшие к тому же потенциальным источником волнений, военные поселения после 1831 г. стали упраздняться и полностью были ликвидированы в 50-х годах. Военные поселенцы были превращены либо в государственных, либо в удельных крестьян.
Специальные карательные органы. В России, как и в любом эксплуататорском государстве, карательные функция в той или иной мере выполняли почти все звенья государственного аппарата, в особенности армия, полиция и суд. Кроме того, в этот период для борьбы с крестьянскими волнениями и революционным движением был создан ряд особых карательных органов.
В 1801 г. Тайная экспедиция была упразднена, но в 1802 г. создано Министерство внутренних дел, которое наряду с другими функциями возглавляло деятельность местных административно-полицейских учреждений. В 1810 г. из него было выделено особое Министерство полиция с чисто полицейскими полномочиями, вскоре (в 1819 г.) вновь слитое с Министерством внутренних дел.
Изменения в системе государственного управления не могли не отразиться на положении православной церкви, которая со времен Петра I во многом была частью государственного аппарата. Высшее церковное правительство - Синод - по своему устройству был подобием петровских коллегий: поскольку во всех отраслях государственной жизни утвердилось единоначалие, сменившее принцип коллегиальности, то подобные процессы должны были произойти и в сфере церковного управления. Здесь единовластным начальником постепенно становится правительственный чиновник - обер-прокурор, который в XVIII в. лишь наблюдал за законностью решений Синода.2
Несмотря на все преобразования, власть монарха почти ничем не ограничивалась, в России продолжала существовать абсолютная монархия, подчиняющая себе всю власть в стране. Преобразования в государственном строе были направлены на улучшение самодержавного управления, а никак не на его ограничение. Обещания императора на введение конституции и демократичных начал, оставались лишь словами и расходились с реальными делами императора.
§2. Право в начале 19 века.
Недолгое царствование Павла ознаменовалось арестами, ссылками, усилением цензуры, введением палочной дисциплины в армии, закончилось дворцовым переворотом в 1801 году. На престол взошел Александр I.3 Перед ним стояли проблемы внесения изменений в существующее законодательство. Во многом это было связано с теми изменениями, которые происходили в стране. Особо остро стояла проблема отмены крепостного прав. Развитие капиталистических отношений остро вступала в конфликт с существующей системой. Александр I с энтузиазмом взялся за решение этой проблемы. В 1803 году был принят указ о вольных хлебопашцах. По нему помещики могли по желанию освобождать крестьян без земли за выкуп. Это был правильный шаг, но только на первом этапе. Требовались дальнейшие преобразования, так как не все крестьяне могли воспользоваться данным правом.
В дальнейшем в Негласном комитете родилось предложение о запрете продавать крестьян без земли. Однако высшие сановники не позволили его осуществить. Старые взгляды во время правления Александра I стали главным тормозом осуществления необходимых реформ. Ближайшее окружение само обладало не малым количеством крепостных крестьян, а поэтому не было заинтересовано в потере постоянного дохода.
Одновременно с крестьянским вопросом Александр хотел решить и вопрос конституционного развития империи. В период его правления было создано несколько проектов государственных преобразований. Направленных на уменьшение самодержавной власти. Некоторые из них даже начинали воплощаться.
В сентябре 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, заменявших действовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности и для обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собирался Комитет министров. Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая в России в конце XVIII в. - начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчитывал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, рационализацией политического устройства на основе принципов законности и гражданственности. Проект государственных реформ он поручил подготовить своему ближайшему помощнику М.М. Сперанскому.
Также по этому проекту все граждане, владеющие землей или капиталом, включая государственных крестьян, пользовались избирательным правом; крепостные пользовались высшими гражданскими правами.
Осуществление этого проекта началось в 1810 году, с создания Государственного совета, но дальше дело не пошло.
Работа над планом государственных преобразований была завершена Сперанским к октябрю 1809 г., получив название «Введение к Уложению государственных законов». Основные положения и идеи плана были предварительно обсуждены в ходе многочисленных бесед Александра 1 со Сперанским. Исходя из представления о тесной взаимосвязи и взаимозависимости различных сфер общественной жизни, Сперанский увязывал перемену в политическом строе с преобразованиями в области экономики и «народною воспитания». Решение проблем экономического развития он видел в целенаправленной политике правительства по созданию экономически независимого сословия. Гарантией его экономической независимости должно было стать всемерное расширение института частной собственности. Независимость этого сословия, по мысли Сперанского, обеспечивалась бы также формированием соответствующего общественного мнения, что и ставило вопрос о «народном воспитании». Задача правительства состояла в создании сети учебных заведений и библиотек, а также в воспитании «побуждений» и некоторой «моральной необходимости общего образования».Последнему Сперанский придавал особое значение. По его инициативе в августе 1809 г. Сенат принял Указ о новых правилах производства в чины по гражданской службе. Главным принципом продвижения по служебной лестнице Указ устанавливал не выслугу лет, а «действительные заслуги и отличные познания». Причем право претендовать на получение чина коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й - 6-й классы) могли лишь чиновники, окончившие курс обучения в одном из российских университетов или выдержавшие экзамен по специальной программе.4
Систему власти Сперанский в соответствии с принципом предложил разделить на 3 части: законодательную, исполнительную и судебную. Предусматривалось создание соответствующих органов. осуществляющих руководство ими. Вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой. Законодательный ряд образовали думы - волостные, уездные, губернские и государственная, волостная дума должна была состоять из земельных собственников волости и из депутатов от казенных крестьян (но одному из 500 душ) и выбирала волостное правление и депутатов в уездную думу, которая, в свою очередь, выбирала уездное правление и депутатов в губернскую думу, а губернская дума - губернское правление и депутатов в Государственную Думу. На ежегодных собраниях Государственной Думы должны были рассматриваться вносимые правительством законопроекты и государственный бюджет, делаться представления о нуждах народа, об ответственности министров и о распоряжениях властей, нарушающих основные («коренные») государственные законы. Исполнительной властью являются правления - волостные, уездные и губернские, - избираемые местными думами, а высшая исполнительная власть - министры - назначается государем. Государственная дума обладала правами контроля над деятельностью исполнительной власти - могла требовать от министров соответствующих отчетов, выдвигать против них обвинения. В то же время она не имела права законодательной инициативы. За императором в законодательной сфере оставлялось право утверждения законов, одобренных Думой. Распоряжением монарха сама Дума могла быть распущена.Сенат по проекту Сперанского, воплощая собой «верховное судилище» империи, обладал правом вынесения окончательных приговоров. Судьи были ответственны исключительно перед законом. Судебную власть, по предложению Сперанского, образуют волостные суды (третейские или мировые), затем уездные и губернские суды, состоящие из выборных судей и действующие с участием присяжных; высшую судебную инстанцию представляет Сенат, члены которого избираются (пожизненно) Государственной Думой и утверждаются императором. Упрочение новых порядков Сперанский связывал с постепенным вовлечением в преобразовательный процесс представителей всех сословий российского общества. При этом он отнюдь не покушался на самую идею сословности. Поэтому, выступая за равенство граждан перед законом, он считал необходимым сохранение сословного принципа, в основе которого должны были лежать различия в обладании гражданскими и политическими правами. Представителям низших сословий предоставлялись лишь так называемые общие гражданские права: никто не может быть наказан без суда; никто не обязан отправлять личную службу по произволу другого лица; всякий может приобретать собственность и располагать ею по закону; никто не обязан отправлять натуральных повинностей по произволу другого, но лишь по закону или на добровольном согласии. Среднее сословие должно было иметь кроме общих гражданских прав (при наличии определенного имущественного ценза) и политические права. И, наконец, дворянство наряду с общими гражданскими и политическими правами обладало специальными, так называемыми особенными гражданскими правами (права освобождения от очередной службы, владения населенными имениями). Сохранение определенных привилегий дворянства должно было, по мысли Сперанского, облегчить сам процесс перехода к гражданскому, правовому обществу. Сперанский видел объединение законодательной, исполнительной и судебной систем власти в самодержавной власти императора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган - Государственный совет.
Подавляющее большинство представителей чиновничьей бюрократии, дворянства были решительными противниками сколько-нибудь значительных перемен. Многое зависело от лидера реформаторского движения, широты его кругозора, энергии, настойчивости и решительности. Однако образование, ум и даже настойчивое стремление Александра I к переменам не восполняли слабости его характера.
По инициативе Сперанского в 181 1 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и делопроизводство министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями. При разработке Общего учреждения министерств использовались не только первый опыт деятельности министерств, созданных в 1802 г., но и образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств Франции, подготовленный Сперанским и уже одобренный Александром проект преобразования Сената, предусматривавший отделение его судебной функции от административной с созданием двух Сенатов - правительствующего и судебного, - так и не был введен в действие. Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к Сперанскому, обвинили его в государственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанскому, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес. Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь.
Этим событием можно было перечеркнуть все мечтания о скорых преобразованиях в России. Сперанский обладал незаурядным умом, обладал большим багажом знаний и трудолюбием. Выйдя их простой семьи он как никто другой из окружения Александра I, знал, что необходимо простому народу и как ему помочь. Сперанский идеально подходил на роль реформатора, но сопротивление дворянства сыграло в его планах большую роль.
Дворянство не только помешало Сперанскому ввести Конституцию, провести реформу крепостного права, но и помешало ему провести кодификацию законов, которая давно уже была необходима.
Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации терпели неудачи. Однако необходимость в кодификации чувствовалась все острее. С 1649 г., т.е. со времени принятия Соборного Уложения, накопилось значительное количество актов, находившихся в ряде случаев в противоречии друг с другом и не отражавших в достаточной мере потребностей общественно-экономического развития.
Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции, в первую очередь Гражданского кодекса 1804 года.
Работа по кодификации возобновилась только после смерти Александра I и началась в 1826 году, снова под руководством Сперанского. Он предложил составить Полное собрание законов Российской империи, расположив законодательные акты в хронологическом порядке. Предстояло проделать огромную работу, которая закончилась только к 1830 году. В том же году вышло Полное собрание законов Российской Империи. Оно включало 40 томов законов и 6 томов приложений.5
Таким образом, было потеряно много времени, и улучшения в системе российского законодательства произошли с опозданием на пару десятилетий.
Царствование Александра I было противоречивым периодом, с одной стороны, происходили положительные преобразования в государственном управлении, с другой эти преобразования не были доведены до конца, остались половинчатыми и не завершенными. Самими Александром неоднократно поднимался вопрос о введении конституции и освобождении крестьян от крепостничества. К сожалению, все предположения и желания оставались только на словах. Разработанные проекты откладывались в долгий ящик и о них в скором времени забывали. Во время царствования Александра I, стало ясно, что государство не готово к ограничению самодержавия и резким переменам. Хоть разум требовал перемен и преобразований, но в душах по-прежнему жил консерватизм.
Заключение
Царствование Александра I было противоречивым периодом в российской истории. За это время были проведена огромная работа по модернизации системы управления. Были образованы министерства, направленные на работу в различных сферах государственной деятельности. Их создание помогло облегчить работу исполнительной власти, упорядочить распределение полномочий. Был создан Государственный совет, который создавался как законосовещательный орган. Ни один закон не мог быть принят без согласования с Государственным советом. Первоначально он создавался как верхняя палата будущего парламента, но дальнейшие преобразования не были произведены. Согласование закона в Государственном совете стало принимать сугубо формальный характер. После смерти Александра I полномочия Государственного совета по разработки законов перешли в министерства и канцелярии.
Во время царствования Александра I все преобразования в системе права были в первую очередь связаны с преобразованиями в государственном аппарате. Время требовало решения многих других вопросов, которые в это период так и не были решены. Особо остро стоял вопрос отмены крепостного права. Но эти и другие изменения не были проведены под давлением консервативно настроенного дворянства, заинтересованного в оставлении существующего положения дел.
Несмотря на все преобразования, власть монарха ничем не ограничивалась, в России продолжала существовать абсолютная монархия, подчиняющая себе всю власть в стране. Преобразования в государственном строе были направлены на улучшение самодержавного управления, а никак не на его ограничение. Обещания императора на введение конституции и демократичных начал, оставались лишь словами и расходились с реальными делами императора.
Список литературы:
1)Ключевский В.О. Русская история; Полный курс лекций в 3 кн. Кн. з-я.- М.: Мысль, 1993.
2)Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
3) Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М., 1994.
4) Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999.
5) Под редакцией О.И. Чистякова. История отечественного государства и
права. М.: Издательство БЕК, 1999г.
1 См: Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1999., стр. 240
2 О.И. Чистяков. История отечественного государства и
права. М.: Издательство БЕК, 1999г. Стр. 278
3 См: Ключевский В.О. Русская история; Полный курс лекций в 3 кн. Кн. з-я.- М.: Мысль, 1993. Стр. 345
4 См: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. Стр. 321
5 См: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 7. - М., 1994.
Похожие рефераты:
Преобразование в механизме государства в период правления Александра I. Решение дел преступников на основании Судебника 1497 года. Классификация краж: простая и квалифицированная татьба. Поджег как особо опасное преступление, казнь как наказание.
«Самодержавная власть в России в начале XIX
(структура организации исполнителя)»
Введение
§ 1 . Самодержавие в начале XIX века. Преобразования государственного строя
§2 Право в начале XIX века
Заключение
Список литературы
Введение
История России на протяжении многих лет неразрывно связана с самодержавием. Начало XIX было временем, когда стали происходить преобразования в государственном строе. К власти пришел император, нацеленный на реформы. Казалось Россию не пройдут стороной преобразования, происходящие в Европе.
Данный период является противоречивым в истории России и требует особого изучения. Преобразования в государственном строе, предусматривали преобразования в системе права. В тоже время давно назревали проблемы в самой системе права, особенно остро стоял вопрос отмены крепостного права, назревал вопрос введения Конституции, что подразумевало ограничение самодержавие. Всего этого не произошло, и причины этого требуют изучения.
Тема данной работы является актуальной, так как именно этот период мог стать значимым в истории России, ознаменоваться сменой курса страны, вступления ее на демократический путь. Но вместо всего этого самодержавие осталось на своих позициях, вся власть по-прежнему оставалась в руках императора.
Целью данной работы является изучение самодержавия в начале XIX века. Для этого мной были поставлены следующие задачи:
Дать короткую характеристику самодержавию, сделать анализ его развития на Руси;
Исследовать преобразования, проводимые в этом периоде;
Исследовать изменения проводимые в праве начала ХIX века.
В ходе работы я использовала следующие источники: законодательство первой четверти XIX века, курс русской истории, написанный Ключевским В.О., Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права, Исаев И.А. История государства и права России.
§ 1. Самодержавие в начале XIX века. Преобразования государственного строя.
Под самодержавием принято понимать монархическую форму правления, при которой вся власть принадлежит одному человеку - царю (императору). Это верховное право в законодательстве (утверждение законопроектов), в верховном управлении (назначение и увольнение высших чиновников, верховное руководство центральными и местными учреждениями и органами управления, верховное командование армией и флотом, заведование финансами), в высшем суде (утверждение приговоров, помилование). В истории самодержавия прослеживается два этапа: 1) 16 – 17 века, когда монарх осуществлял свои права вместе с Боярской думой и боярской аристократией 2) 18 – начало 20 века – абсолютная монархия. В этот период перестают созываться Земские соборы, ликвидируется Боярская дума, усиливается процесс подчинения церкви государству. В системе государственного аппарата отсутствует орган, который в какой-либо мере ограничивал власть монарха.
В первой половине 19 века Россия по форме правления оставалась абсолютной монархией. Кризис крепостничества, рост капиталистических отношений, усиление классовой борьбы в стране – все это заставляло царизм уделять значительное внимание укреплению государственного аппарата, приспосабливаться к новым условиям.
Во главе большого, разветвленного государственного аппарата по-прежнему стоял император, наделенный всеми атрибутами абсолютного монарха. Полновластие императора не означало, что лишь он один осуществлял деятельность по управлению государством. Царь опирался на большую армию чиновников, на обширный аппарат управления.
В этот период получил дальнейшее развитие Совет при императоре. Это был совещательный орган с узким составом членов. Он часто менял свое название. До 1801 года действовал Совет при Высочайшем дворе, затем был создан непременный совет из 12 человек с чисто совещательными функциями. Он функционировал до создания Государственного совета.
Государственный совет был учрежден царским манифестом в 1810 году и просуществовал с некоторыми изменениями до 1917 года. Инициатором создания этого органа выступал М.М. Сперанский. Государственный совет был создан как законосовещательный орган, разрабатывающий проекты законодательных актов, получавших юридическую силу после утверждения императором.
Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в заседаниях председательствовал назначенный им член Совета. Численность органа колебалась от сорока до восьмидесяти членов (Государственный Совет просуществовал до 1917 г.). Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры).
Государственный совет рассматривал и готовил различные правовые акты: законы, уставы, учреждения. Основной целью его законотворческой деятельности было приведение всей правовой системы к единообразию.
Государственный совет состоял из пяти департаментов: департамент законов (в котором проходила основная работа по подготовке законопроектов), дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского (созданный после восстания в Польше 1830-1831 гг.).
Работа Государственного совета осуществлялась либо в форме общих собраний, либо в форме департаментских заседаний. Все делопроизводство сосредотачивалось в канцелярии, которой руководил государственный секретарь.
Собирались и общие собрания Государственного совета. Делопроизводство велось канцелярией, которую возглавлял государственный секретарь.
Государственный совет осуществлял свою главную задачу (подготовку законопроектов) недолгое время. Чуть позже. Во второй четверти 19 века, законопроекты стали разрабатываться в царской канцелярии, министерствах, специальных комитетах. Обсуждение их в Государственном совете стало носить формальный характер.
Роль сената в начале 19 века стала уменьшаться. За сенатом в основном сохранялась роль высшего судебного учреждения страны. Его департаменты превратились в высшие апелляционные для судов губерний. Сенату были подчинены коллегии, предоставлено право доклада царю о несоответствии и противоречии вновь издаваемых указов другим существующим законам. Однако вскоре сенат потерял это и ряд других прав, оставшись главным образом высшим судебным органом.
Тенденция дальнейшей централизации и бюрократизации государственного аппарата усиливалась. Коллегиальная система не обеспечивало нужное царизму управление страной. Отсутствие персональной ответственности также отрицательно сказывалось на деятельности центрального аппарата. Во многих западноевропейских в это время уже действовали министерства. В начале 19 века и в России на смену коллегиям пришли министерства. В 1802 г. был принят манифест об учреждении министерств, положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства. В соответствии с царским Манифестом в 1802 году было создано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Два из них были новыми и не имели предшественников – это министерство внутренних дел и министерство народного просвещения. На Министерство внутренних дел, кроме поддержания “порядка” в стране, возлагалась обязанность по управлению государственной промышленностью и строительством. Министерство просвещения решало задачи идеологической обработки масс, воспитания их в духе преданности царизму, а также подготовки кадров для государственного аппарата. Ему подчинялись: Академия наук, университеты и другие учебные заведения, типографии частные и государственные, библиотеки и музеи, оно осуществляло цензуру над издававшейся литературой.
В задачи министерств входили: организация отношений на местах, подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и подготавливали перспективные планы на будущее. Министры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о своей деятельности.
Издание в 1811 г. “Общего учреждения министерств”, составленного при непосредственном участии М. М. Сперанского, завершило оформление министерской системы управления в России. Министрам вверялась исполнительная власть в пределах деятельности врученных им министерств. Устанавливалось, что все министры “подчинены непосредственно верховной власти”, т.е. императору. Министры и их помощники, называвшиеся товарищами министра, назначались царем, другие высшие чиновники утверждались императором по представлениям министров, а низшие назначались министрами. Аппарат министерств подразделялся на департаменты и канцелярии, возглавляемые директорами. Наиболее важные деда рассматривались Советом при министерстве совещательным органом, куда входили товарищи министра и директора департаментов.
Число министерств и приравненных к ним учреждений увеличивалось. Были созданы: Министерство полиция (вскоре упраздненные), Государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных исповеданий
С созданием министерств начал оформляться и новый орган - Комитет министров. В Манифесте 1802 г. не было четкой регламентации его деятельности, а лишь упоминалось, что министры могли собираться вместе для решения сложных вопросов. Полномочия и формы деятельности Комитета министров вырабатывались на практике. Комитет министров рассматривал вопросы, относящиеся к компетенции нескольких министерств, и поэтому требовали совместного обсуждения министров. Председательствовал на его заседаниях император.
С 1940 (с перерывом на войну) был преподавателем русской истории в Московском областном педагогическом институте. С 1948 преподавал в Московском государственном университете, в 1951-1983 - профессор его исторического факультета. В 1952-1954, одновременно, был директором научной библиотеки МГУ. В 1959-1972, по совместительству, работал профессором Горьковского университета.
Создал свою научную школу. Под его руководством защищено 12 докторских и около 50 кандидатских диссертаций. Оказал большое влияние на развитие американской школы русистики, Его стажёрами были многие крупные ученые США, изучающие историю России, в том числе Теренс Эммонс, Альфред Рибер, Даниэл Филд, Ричард Уортман. В 1960-1970-е годы под его руководством каждый год занимались от трех до пяти иностранных стажёров.
Зайончковский П.А. – автор нескольких книг, монографий, статей и научных публикаций по истории России XIX- нач. ХХ вв.
В своей книге «Российское самодержавие в конце XIX века» П.А. Зайончковский обращался к вопросу о сословном происхождении и имущественном положении высшей бюрократии, т.е. лиц, занимавших руководящие должности в государственном управлении.
Автор пишет: «Московский» образный дискурс дистанцировал монарха от российской государственной машины, воплощавшей в себе петровский этос законности и реформ. Царь превратился в олицетворение не государства, но нации, корни которой уходили в глубь времен; таким образом, только личный авторитет царя, укрепившийся с упадком уважения к юридическим и бюрократическим нормам, гарантировал духовный союз монарха с народом»1.
Говоря о роли самодержавца в политической истории России на рубеже веков, Зайончковский подчеркивает, что суровый и хмурый облик Александра, прямота и грубость его манер сделали царя символом эпохи, воплощением несгибаемой воли и решимости. Он стремился восстановить неограниченную власть самодержца, подчинив своей непосредственной воле полицию, финансы и внешнюю политику. Чиновников, которым он доверял и на которых мог положиться в исполнении собственной воли, царь считал истинно русскими. Элита российской монархии в царствование Александра III ограничивалась людьми, разделявшими его убеждения, энергию и высокомерие неограниченной власти. Царь и национальная элита создавали образ воплощенной сил и величия российской монархии, а между тем международное положение России ухудшилось, финансы расстроились, а многие видные чиновники были убежденными сторонниками принципов законности, угрожавших неограниченной самодержавной власти.
Национальный миф оправдывал как усиление полицейского и административного аппарата при Александре III, так и стремление царя контролировать управление экономикой и внешней политикой. Однако остальные планы преобразования государства и церкви воплотить в жизнь не удалось. Выношенный Победоносцевым проект возрождения церкви был погублен его собственным решением усилить административный контроль над духовенством, от которого он в то же время ожидал большей инициативы. Сопротивление членов Государственного совета ослабило и в значительной степени нейтрализовало программу контрреформ. Петровское государство нашло защитников в лице либеральной бюрократии и дворянства, выросших в эпоху Великих реформ и не утерявших своего влияния в правительстве и при Александре III. Национальный миф сохранил свою фундаментальную роль в определении задач и репрезентации символической реальности российского самодержавия и после смерти Александра в 1894 г. Николай II видел себя не европеизированным монархом-героем, утверждающим свою власть через петровскую государственную машину, но олицетворением нации. Его недоверие к государственным чиновникам было еще более острым, глубоким и недифференцированным, чем у его отца. Таким образом, в начале XX в. российская империя оказалась перед лицом двух угроз - со стороны усиливающейся оппозиции, выступающей с требованиями конституционных реформ, и со стороны не менее бунтарской монархии, возжелавшей неограниченной бюрократическими институтами власти над преданным и покорным народом.
В монографии Зайончковского П.А. «Российское самодержавие в конце XIX века» получила освещение еще одна проблема самодержавной России - подготовка городской контрреформы. Основываясь на большом фактическом материале, автор анализирует причины кризиса самодержавия. Раскрывает суть политики контрреформ, подробно останавливаясь на подготовке и анализе каждой из них. Даже спустя три десятилетия эта монография не теряет своей научной ценности и по праву считается одним из самых полных исследований по своей теме.
В своих работах Зайончковский строго придерживался непреложного правила - уважения к факту, корректного отношения к документам. Бережное отношение к историческому факту являлось его символом веры и сознательно противопоставлялось идеологизации и партийному диктату в исторической науке, что само по себе уже свидетельствовало о принципиальности учёного.
