Amigos têm espadas: história e regras de duelos. Regras do duelo russo

E É sabido que o duelo veio do Ocidente para a Rússia. Acredita-se que o primeiro duelo na Rússia tenha ocorrido em 1666, em Moscou. Dois oficiais estrangeiros lutaram... o escocês Patrick Gordon (que mais tarde se tornou general de Pedro) e o inglês major Montgomery (que suas cinzas descansem na paz eterna...).

Os duelos na Rússia sempre foram um sério teste de caráter. Pedro, o Grande, embora tenha implantado costumes europeus na Rússia, compreendeu o perigo dos duelos e tentou impedir imediatamente sua ocorrência com leis cruéis. No que, devo admitir, consegui. Quase não houve duelos entre os russos durante seu reinado.

O Capítulo 49 do Regulamento Militar de Pedro de 1715, denominado “Patente sobre duelos e brigas iniciais”, proclamava: “Nenhum insulto à honra da pessoa ofendida pode de forma alguma ser menosprezado”, a vítima e as testemunhas do incidente são obrigadas a relatar imediatamente o fato de insultar um tribunal militar... até mesmo a omissão de denúncia era punível. O desafio para um duelo em si era punível com privação de posição e confisco parcial de propriedade; por entrar em duelo e sacar uma arma - a pena de morte! Com confisco total de bens, sem excluir segundos.
Pedro III proibiu o castigo corporal para a nobreza. Foi assim que apareceu na Rússia uma geração para quem mesmo um olhar de soslaio poderia levar a um duelo. As paródias modernas de duelos nas redes sociais (como Mail não fazia muito tempo) simplesmente humilham este nobre ato e a memória das vítimas, porque graças aos duelos, a Rússia perdeu muitas grandes mentes e pessoas dignas.

Apesar de todas as deficiências, os duelos nos fizeram valorizar a vida, a dignidade das outras pessoas e olhar a vida de uma forma completamente diferente. Além disso, graças aos duelos e ao lixo e aos canalhas, havia menos canalhas na sociedade. O fato é que entre a nobreza russa a HONRA sempre foi o que há de mais precioso na vida.

“A alma é para Deus, o coração é para a mulher, o dever é para a Pátria, a honra não é para ninguém!” Um homem com uma mancha na honra não era mais considerado um nobre. Eles simplesmente não lhe estenderam a mão... ele se tornou um pária da sociedade. De acordo com o código de duelo russo, era impossível recusar um duelo. Tal ato foi considerado como uma admissão da própria insolvência.

O apogeu dos duelos ocorreu durante o reinado de Alexandre I e continuaram até Alexandre III (voltarei a eles mais tarde). É interessante notar que o Imperador Paulo I propôs seriamente resolver os conflitos interestatais não através da guerra, mas através de um duelo entre imperadores... esta proposta não recebeu apoio na Europa.

Houve também um caso cômico na Rússia, quando dois oficiais de alta patente quiseram lutar com tiros de artilharia. O mais incrível é que o duelo aconteceu. Infelizmente, não sei o seu resultado.

Se na Europa os duelos eram algo como mimos ostensivos para conquistar as mulheres, na Rússia era o assassinato legalizado... e embora os duelos fossem exilados para o Cáucaso, mesmo os imperadores eram muitas vezes obrigados a fechar os olhos para eles, os duelos eram necessários para sociedade.

Se agora a Rússia, como sabemos, tem dois problemas principais - tolos e estradas... então, naquele momento histórico difícil, houve também um terceiro problema - duelos de pistolas.
O fato é que na Rússia eles não gostavam de lutar com sabres ou espadas. Isso deu uma vantagem muito grande aos militares e às pessoas em constante treinamento. E todas as camadas da sociedade nobre queriam participar de duelos. Por isso tivemos a ideia de atirar com pistolas. Além disso, a regra mais importante do absurdo são as pistolas antes de um duelo NÃO TIRO! Não é à toa que dizem “a bala é estúpida”... As pistolas foram compradas antes do duelo por segundos, duas de cada lado. Imediatamente antes do duelo, foi lançado a sorte sobre qual par atirar. Uma falha de ignição foi considerada um tiro.

As pistolas foram compradas novas, e apenas as pistolas de cano liso eram adequadas para duelos (têm uma precisão muito baixa), e aquelas que não eram miradas, ou seja, nenhum cheiro de pólvora vindo do cano. As mesmas pistolas não eram mais usadas em duelos. Eles foram guardados como lembrança.

Essa arma não disparada igualava as chances de um jovem empunhar uma pistola pela primeira vez e de um atirador experiente. Foi possível mirar na perna a partir de 15 passos e acertar no peito. A recusa de zerar pistolas fez com que o duelo não fosse uma competição de habilidades dos duelistas, mas sim uma atuação DIVINA. Além disso, os duelos na Rússia eram caracterizados por condições excepcionalmente duras: este não era o caso em nenhum lugar da Europa... a distância entre as barreiras era normalmente de apenas 10-20 passos (cerca de 7-10 metros!). Ao comando, os duelistas convergiram para a barreira. Aquele que atirou primeiro parou e se errasse... isso significava quase cem por cento de morte. Afinal, seu oponente poderia se aproximar calmamente da barreira e chutar de 4 a 7 passos... quase à queima-roupa! Mesmo com uma arma invisível, é difícil errar.
Talvez seja por isso que muitos beberam antes do duelo. Não havia mão tremendo significado especial. Os duelos foram realizados jeitos diferentes. Havia cerca de cinco maneiras de duelar com pistolas. O mais comum está descrito acima, mas também havia tiro sob comando, atirar sem revezar até o primeiro golpe, havia até opção mesmo de atirar ao som com os olhos fechados...

Os oficiais, via de regra, lutavam entre si em seus próprios termos, previamente acordados, mas com os civis sempre lutavam de acordo com as regras do código de duelo, sem o menor desvio. Foi considerado de mau gosto desafiar o comandante do seu exército para um duelo. Mas isso também aconteceu com frequência.

Para alguns, a história descrita a seguir pode parecer um conto de fadas romântico, para outros - uma peça do absurdo, mas realmente aconteceu. O tenente Gunius e o tenente-coronel Gorlov trouxeram da América para São Petersburgo amostras de armas projetadas por Hiram Berdan (mais tarde famosas “Berdankas”, adotadas pelo exército russo e serviram ao czar e à pátria até 1891) e as apresentaram ao czarevich Alexandre, que imaginou-se como especialista em assuntos militares.
Alexander Alexandrovich não gostou das armas, o que ele rapidamente expressou de uma maneira bastante rude. Gunius, um especialista eficiente que conhecia bem a questão, opôs-se razoavelmente a ele. Seguiu-se uma discussão. O futuro Alexandre III, o Pacificador, irritou-se, não se conteve e, no calor da conversa, permitiu-se explodir em linguagem obscena contra Gunius.

Homem com um alto conceito de honra, Gunius encerrou silenciosamente a conversa e saiu sem se despedir, e mais tarde enviou uma carta ao czarevich Alexander Alexandrovich exigindo um pedido de desculpas. O oficial não poderia desafiar o czarevich para um duelo e na carta estabeleceu a seguinte condição: se dentro de 24 horas não receber um pedido de desculpas de Alexandre Alexandrovich, ele se matará com um tiro. Só podemos imaginar o que Gunius experimentou durante essas 24 horas... mas ele nunca recebeu um pedido de desculpas...

Quando tudo se tornou conhecido do imperador Alexandre II, ele ficou muito zangado e forçou seu filho a seguir o caixão de Gunius até o túmulo. Alexandre Alexandrovich não se atreveu a desobedecer ao pai, mas, como diziam, durante o funeral sofreu apenas com chuva e vento contrário...

Alexandre III era simples e confiável, como uma mulher Berdan, mas muitos nobres não o perdoaram por esse episódio até sua morte.

Na foto, Alexandre III está com a família. Tendo se tornado imperador, quase legalizou os duelos. O Imperador percebeu que eles não poderiam ser evitados de qualquer maneira e decidiu liderar o processo. O medo de punições severas apenas agravou a situação, obrigou-os a atirar em florestas densas, longe de ajuda médica, e muitas vezes transformou completamente essa ação em um simples assassinato de nobres herdeiros ou em acerto de contas.

Na Rússia, a Ordem nº 118 de 20 de maio de 1894 foi emitida ao departamento militar: “ Regras para resolução de brigas que ocorrem entre dirigentes».

Consistia em 6 pontos:
O primeiro ponto estabelecia que todos os casos de brigas de oficiais eram encaminhados pelo comandante da unidade militar ao tribunal da sociedade de oficiais.
O ponto dois determinou que o tribunal poderia reconhecer a possibilidade de reconciliação entre os oficiais, ou (devido à gravidade dos insultos) decidir sobre a necessidade de um duelo. Ao mesmo tempo, a decisão do tribunal sobre a possibilidade de reconciliação era de natureza consultiva, enquanto a decisão sobre o duelo era obrigatória.
O ponto três afirmava que as condições específicas do duelo eram determinadas pelos segundos escolhidos pelos próprios adversários, mas ao final do duelo, o tribunal da sociedade de oficiais, conforme protocolo apresentado pelo segundo dirigente sênior, considerou o comportamento dos duelistas e segundos e as condições do duelo.
O ponto quatro obrigava o oficial que recusou o duelo a apresentar um pedido de demissão no prazo de duas semanas; caso contrário, ele estava sujeito a demissão sem solicitação.
Por fim, o parágrafo quinto estipulava que nas unidades militares onde não existissem tribunais da sociedade de oficiais, as suas funções seriam desempenhadas pelo próprio comandante da unidade militar.

Se o tribunal reconheceu a possibilidade de reconciliação sem comprometer a honra do ofendido, então foi isso que aconteceu. No caso contrário, o tribunal autorizou a luta.
Foram considerados incompetentes para duelo (cujo desafio não pôde ser aceito e quem não foi aceito para ser desafiado):
pessoas desgraçadas na opinião pública (perfurocortantes; aqueles que anteriormente recusaram o duelo; aqueles que apresentaram queixa contra o agressor em um tribunal criminal);
- louco;
- menores, ou seja, menores de 21 anos (exceto casados, estudantes e empregados - em geral não havia limite claro);
- pessoas que se situavam em níveis baixos de cultura pública (ou seja, em regra, representantes do povo comum);
- devedores em relação aos seus credores; parentes próximos (até tios e sobrinhos);
- mulheres.

Seu patrono natural foi OBRIGADO a defender a honra de uma mulher(marido, pai, irmão, filho, tutor, parente próximo), mas o interessante é que uma condição necessária para a admissibilidade de um duelo por uma mulher era seu comportamento moral - ou seja, uma mulher conhecida por seu comportamento fácil NÃO era reconhecido com o direito à proteção contra insultos.
Tornou-se especialmente chique aceitar um duelo, mas atirar para o alto. O tiro para o alto só era permitido se o desafiado para o duelo atirasse, e não aquele que o chamava - caso contrário o duelo não era reconhecido como válido, mas apenas uma farsa, já que nenhum dos adversários se expunha ao perigo.
Os jornais escreveram sobre duelos, eles foram discutidos em romances e os detalhes foram saboreados durante anos. Era simplesmente indecente que atrizes atuassem em teatros se nenhum homem sofresse em um duelo por causa delas. Quanto mais pessoas mortas e feridas por isso, mais digna e interessante é a prima.

Os Guardas de Cavalaria lutaram especialmente em duelos (principalmente regimentos de hussardos). Os guardas de cavalaria são a nata do corpo de oficiais russos, pessoas que vivem em quartéis desde a infância, oficiais criados nos laços da honra e da fraternidade... todos eles, via de regra, são jovens, ousados, glorificados nas batalhas por a pátria, bem consciente de que na Rússia o mundo é curto, que em breve haverá guerra novamente, o que significa que precisamos “tomar o que é nosso”. São pessoas para quem o risco de morte era uma tarefa quotidiana, e mesmo uma senhora casada poderia permitir muitas liberdades a tal oficial (e sem a condenação da sociedade). Os guardas de cavalaria sempre foram para a Rússia algo como gladiadores em Roma antiga... eles foram perdoados de tudo, muito lhes foi permitido.

Em São Petersburgo, houve casos em que pessoas se mataram de tal forma que parecia suicídio.
Tal foi o duelo entre KP Chernov e VD Novosiltsev.
Ambos os duelistas - o ajudante Vladimir Novosiltsev e o tenente do regimento Izmailovsky Konstantin Chernov foram mortalmente feridos. Tudo porque atiraram em 8 passos. Foi difícil perder...

A causa do duelo foi uma mulher. Novosiltsev prometeu casar-se e conseguiu seduzir e desonrar a irmã de Chernov. Mas devido à pressão da mãe, ele se recusou a se casar. Chernov desafiou Novosiltsev para um duelo de 8 passos. Ambos morreram.

O duelo causou ampla ressonância na sociedade. Eles até escreveram sobre ela nos jornais. Desde então, duelistas começaram a vir para este lugar. Havia a crença de que visitar este local antes de um duelo garantia a vitória.

Agora há uma placa memorial naquele lugar. Foi inaugurado em 10 de setembro de 1988 por iniciativa da Academia Florestal e, em primeiro lugar, pelo diretor da biblioteca T. A. Zueva. O monumento foi erguido em São Petersburgo, na Avenida Engels, do outro lado da rua da entrada do parque da academia.

Duelos na linguagem das estatísticas...
Como você sabe, as estatísticas sabem tudo. Segundo o General Mikulin, “...de 1876 a 1890, apenas 14 casos de duelos de oficiais foram a julgamento (em 2 deles os oponentes foram absolvidos).

A partir do reinado de Nicolau I, os duelos não entraram na história, mas pararam gradualmente... de 1894 a 1910, ocorreram 322 duelos, dos quais 256 foram por decisão dos tribunais de honra, 47 com autorização de comandantes militares e 19 não autorizados (nenhum deles chegou a um tribunal criminal).
Todos os anos ocorriam de 4 a 33 batalhas no exército (em média - 20). de 1894 a 1910, participaram de duelos de oficiais como oponentes: 4 generais, 14 oficiais de estado-maior, 187 capitães e capitães de estado-maior, 367 oficiais subalternos, 72 civis.
Dos 99 duelos de insultos, 9 terminaram com resultado grave, 17 com lesão leve e 73 sem derramamento de sangue. Dos 183 duelos de insultos graves, 21 terminaram com resultado grave, 31 com ferimentos leves e 131 sem derramamento de sangue. Assim, um pequeno número de lutas terminou com a morte de um dos adversários ou ferimentos graves – 10-11% do total.
De todos os 322 duelos, 315 ocorreram com pistolas e apenas 7 com espadas ou sabres. Destes, em 241 lutas (ou seja, em 3/4 dos casos) foi disparada uma bala, em 49 - duas, em 12 - três, em uma - quatro e em uma - seis balas; a distância variou de 12 a 50 passos. Os intervalos entre o insulto e o duelo variaram de um dia a... três anos (!), mas na maioria das vezes - de dois dias a dois meses e meio (dependendo da duração da apreciação do caso pelo tribunal de honra)..."

No século 20 vida humana eles começaram a apreciá-lo mais e o cinismo já estava varrendo a Rússia com força e força. Um nobre poderia escapar de um duelo e permanecer um nobre. A honra começou a ser substituída pela praticidade e sucesso financeiro... o caso de Burenin é típico.
Viktor Petrovich Burenin, jornalista e crítico literário, colaborou durante muitos anos com o popular jornal “Novoe Vremya” e era famoso. Pessoas que conheciam Burenin na vida privada o consideravam uma pessoa gentil e delicada, mas não havia jornalista em São Petersburgo que não fosse tão querido nos círculos literários. Burenin escreveu maldosamente e biliosamente, não hesitou em ofender ninguém, autoridades e restrições morais não existiam para ele. Alexander Blok chamou Viktor Petrovich de “o luminar do abuso jornalístico”.
Nem todos os escritores suportaram estoicamente a repreensão de Burenin; Vsevolod Krestovsky ficou tão ofendido com as críticas ao seu romance que desafiou o venenoso jornalista para um duelo. Burenin evitou o duelo, que inspirou poetas que escreveram sob o nome de Kozma Prutkov:

"Não lute em um duelo se a vida é preciosa,
Recuse, como Burenin, e repreenda o inimigo"…

E em nossa época, outrora duelos nobres tornaram-se objeto de piadas e risos...
Mas os duelos ainda ocorrem. Quando servi em Skovorodino (região de Amur), tivemos um caso... por causa de uma mulher (diferente de Rzhevsky na foto), dois oficiais lutaram em um duelo com rifles de caça. Tudo está como esperado - um duelista ficou ferido. Felizmente ele sobreviveu...

Em média, 1-2 pessoas morriam por ano enquanto caçavam em nossa cidade militar, então ninguém no batalhão médico foi surpreendido por uma besta enquanto caçava... mas isso, felizmente, é a exceção e não a regra...

O que o próximo século nos reserva...

Introdução.

Origem, duelos

CHARLES MOORE, que lutou contra os duelos no século XVIII, escreveu que tais duelos surgiram em “uma era de ignorância, superstição e barbárie gótica” (4). Ele não estava sozinho na crença de que o duelo devia a sua origem aos costumes incivilizados da Idade Média: muitos autores, tanto antes como depois dele, procuraram as raízes dos duelos em várias formas lutas em que os homens entram desde tempos imemoriais, tentando resolver de uma só vez as contradições que surgiram entre eles.

As pessoas sempre buscaram batalhas um contra um, não importando os motivos. O Dr. John Cockburn, o luminar da era neoclássica da arte inglesa, que escreveu uma das histórias dos duelos, tirou uma conclusão cruel:

É impossível negar o óbvio que o orgulho, a inveja, a malícia, a sede de vingança e o sentimento de ressentimento sempre reinaram sobre as mentes humanas, e as consequências de tudo isso foram ações que muitas vezes resultaram em violência aberta e supressão da vontade. de outros, e na prática de assassinatos secretos (5) .

De uma forma ou de outra, os primeiros exemplos de duelos que se tornaram parte integrante da nossa literatura e da cultura como um todo estão associados a heróicos lutadores pela verdade, defensores dos fracos e salvadores do seu povo. Muitas destas poderosas alusões literárias vivem, como dizem, com um pé nos mitos e outro na história: o Arcanjo Miguel e Satanás (salvando o mundo, nada menos) e Beowulf com as suas façanhas (aqui o alcance é talvez menor, mas o heroísmo é definitivamente evidente) existem, é claro, no domínio da mitologia. Em Paraíso Perdido, Milton descreve soberbamente o duelo entre o Arcanjo Miguel e o Diabo. O autor desconhecido de Beowulf conta a história assustadora de um herói do outro lado do mar. Se os atos do anjo, segundo Milton, têm fortes raízes na tradição cristã, Beowulf pertence à mitologia pagã do Norte.

O julgamento por combate era uma norma legal para resolver diferenças entre as pessoas e teve as suas origens na “Idade das Trevas” da história europeia. Acredita-se que Gundobaldo, Rei da Borgonha, foi o primeiro dos soberanos reinantes a estabelecer oficialmente tal governo por volta de 501 DC. (6) Edward Gibbon explicou o princípio do combate judicial da seguinte forma:

Tanto no direito civil como no penal, o autor ou acusador, o réu ou mesmo a testemunha poderiam ser desafiados à morte pela parte contrária se não conseguisse provar o seu caso da forma habitual; então eles não tiveram escolha - ou renegar suas palavras ou defender sua própria honra na batalha.

Segundo Gibbon, Gundobald determinou a legalidade do uso do combate judicial com uma pergunta retórica: “Não é verdade que o resultado das guerras entre nações e dos duelos entre indivíduos está na vontade de Deus, e a Providência não concede a vitória ao apenas?" A crença de que um duelo pode possibilitar o estabelecimento da verdade nas disputas entre as partes por meio da expressão da vontade divina é a base sobre a qual se basearam as crenças pessoas medievais a justificativa de tal prática. A força das armas tinha de dar uma resposta - uma resposta que não fosse obscurecida pelas palavras de falsas testemunhas ou pela falsa calúnia dos indignos. Gibbon continua, não sem sarcasmo:

Um argumento tão convincente apoiou a prática absurda e cruel de duelos judiciais, característica de algumas tribos na Alemanha, mas que se espalhou e se tornou a norma em todos os países europeus, da Sicília aos Estados Bálticos (7).

De acordo com a lei de Gundobald, um duelo era permitido quando o acusado se recusava teimosamente a admitir a culpa sob juramento e o acusador insistia em estabelecer a verdade com a ajuda de armas. Esta disposição continuou a ser parte integrante do estabelecimento da verdade em tribunal através do combate em toda a Europa. O primeiro duelo judicial registrado ocorreu na cidade italiana de Pavia, no início do século VII dC. Recorreram ao duelo por causa da acusação feita contra a rainha lombarda Gundiperga. Quando, em 643, o rei Rotari ordenou a compilação de um código de leis dos lombardos, os duelos judiciais ocuparam nele o seu devido lugar e sobreviveram à dinastia lombarda, derrubada em 774 por Carlos Magno. O próprio princípio que estamos considerando continuou não apenas a viver e a prosperar, mas também a expandir a sua aplicação. Por exemplo, em 982, o imperador Otão II emitiu um decreto sobre a conveniência de recorrer ao combate em casos de perjúrio. No processo de evolução das leis dos lombardos, foi desenvolvida uma regra segundo a qual um duelo judicial poderia ser ordenado em 20 casos diferentes (8).

Durante a Idade Média, a prática de duelos judiciais foi amplamente utilizada em toda a Europa. No início contou até com o apoio da Igreja, desde que o Papa Nicolau II o sancionou em 858. Legalizado pela primeira vez, como já vimos, na Borgonha, o combate legal rapidamente se espalhou pelo resto da França moderna, enraizando-se em todos os reinos francos.

Como resultado da conquista normanda, duelos judiciais chegaram à Inglaterra, embora haja uma lenda de que meio século antes - em 1016 - o rei Canuto e Edmund Ironside lutaram em tal duelo na ilha de Olney, não muito longe de Gloucester. Eles então competiram nada menos pela própria Inglaterra. No final do século XI, durante o reinado do rei Guilherme II, um barão, Godefroy Baynard, apresentou uma acusação de malícia contra o rei por parte de Guilherme, Conde d'Eux. Esses dois cavaleiros tiveram que resolver as coisas através de um duelo legal. Eles convergiram para Salisbury, onde lutaram na presença do rei e de sua corte. O conde d'E perdeu e, como resultado, foi castrado e cego, enquanto seu escudeiro, por algum motivo, foi chicoteado e enforcado.

Outro exemplo notável de julgamento por combate na Inglaterra é o duelo entre o Barão Henry de Essex e Robert de Montfort durante o reinado de Henrique II (1154-1189). Os Essexes tinham o direito hereditário de serem os porta-estandartes dos reis da Inglaterra, e de Montfort acusou Henrique de negligência grosseira com o dever durante a campanha galesa de 1157. De Montfort afirmou que Essex jogou o estandarte real na cara do inimigo e fugiu vergonhosamente do campo. Ninguém poderia escapar impune de tais declarações, então os dois cavalheiros se encontraram para descobrir a verdade em uma ilha no Tâmisa, perto de Reading. Essex perdeu a luta e foi deixado para morrer onde estava. Felizmente para ele, os monges que levaram seu corpo ao mosteiro para ser enterrado descobriram que o cavaleiro ainda estava vivo. Curado e reerguido, Essex nunca mais saiu da abadia. (9)

Na França, em 1386, houve também um notável duelo judicial, do qual participaram Jean de Carrouges e Jacques Le Gris. Todo o episódio foi restaurado em detalhes por Eric Jaeger em uma obra um tanto imprudente chamada “O Último Duelo”. Jaeger conta a história de uma rivalidade crescente entre dois cavaleiros, que assumiu sua forma mais nojenta quando Le Gris estuprou a bela e muito mais jovem esposa de De Carrouges. Como resultado, o rei da França, Carlos VI, ordenou um duelo judicial para pôr fim a este assunto. Jaeger dá em detalhes vívidos os detalhes da magnífica cerimônia do duelo judicial feudal. Para lutar entre si, dois cavaleiros entraram em campo no território de um dos mosteiros parisienses imediatamente após o Natal de 1386. O rei e sua comitiva e centenas de curiosos também estavam lá - o duelo só poderia terminar com a morte de um dos dois participantes. Como resultado de um confronto brutal, em que não havia a inspiração poética e a pompa tão características do ritual anterior, o exausto Le Gris se viu no chão com uma armadura pesada, onde o inimigo acabou com ele a sangue frio com um golpe na garganta (10).

Os duelos judiciais, onde quer que ocorressem - na França, na Itália ou na Inglaterra - em essência, não diferiam muito uns dos outros. Eram reuniões abertas, sancionadas pelo rei, nas quais autor e réu se encontravam à vista de cortesãos e cidadãos comuns, na presença do próprio monarca, e numa plataforma que não podia proporcionar vantagens a nenhuma das partes. O veredicto da colisão foi pronunciado imediatamente na presença dos interessados. Assim, como vemos, o duelo judicial da Idade Média neste aspecto era fundamentalmente diferente das reuniões puramente pessoais, secretas e ilegais que representaram duelos em tempos posteriores. Shakespeare, como muitas vezes acontecia com a sua perspicácia, capturou o espírito do duelo judicial e transmitiu-o em Ricardo II. As três primeiras cenas de abertura da peça contam a história do confronto entre Thomas Mowbray, duque de Norfolk, e Henry Bolingbroke, senhor de Hereford.

O rei, penhor da justiça e reduto da justiça, convoca dois barões irreconciliáveis ​​para resolver as suas diferenças. Richard, tendo ouvido as reivindicações de cada parte uma contra a outra, tenta alcançar a reconciliação e, quando nada de bom resulta disso, ordena um duelo judicial para resolver a questão. Shakespeare compreendeu perfeitamente a essência de um duelo judicial. Quando o rei, que não consegue reconciliar as partes em conflito, ordena um duelo, ele atua como juiz. Tais poderes do soberano como presidente do tribunal só são enfatizados pelo fato de que quando as partes chegam a Coventry, prontas para a batalha diante do rei e dos cortesãos, Ricardo cancela o duelo e impõe a punição do exílio a ambos os barões. Como Shakespeare acredita, e é disso que ele fala, o rei e somente o rei pode administrar a justiça.

Desde cedo a Igreja se opôs ao combate, vendo nele uma usurpação dos direitos de Deus, apesar de autoridades seculares, que sancionava os duelos, acreditava inteiramente neles como meio de convidar o mesmo Deus a provocar uma decisão justa por meio da batalha entre os litigantes. São Avito, Arcebispo de Viena e Primaz da Borgonha, protestou junto do Rei Gundobaldo sobre a legalização do combate judicial em 501. Uma oposição mais activa ao fenómeno que descrevemos por parte do clero apareceu no Concílio de Equilíbrio em 855. Entretanto, o próprio papado - pelo menos no início - assumiu uma posição ambivalente, condenando os duelos em casos individuais, mas não invadindo a sua própria instituição até o século XII. Na verdade, em 858, Nicolau I deu sanção papal oficial a uma provação judicial, ou à prova de sofrimento físico de um réu (um duelo judicial era, em essência, uma de suas variedades).

Na Itália, depois de passar por um período de grande popularidade entre os séculos IX e XII, o combate judicial começou a desaparecer. Um historiador sugere que o processo de redução da difusão da prática que estamos considerando começou a declinar como resultado das decisões do congresso da igreja em Verona em 983. Nesta alta reunião, os soberanos da Itália decidiram colocar sob estrito controle o fenômeno do julgamento por combate. Gradualmente, o duelo judicial como instituição migrou para a esfera de preocupação das lideranças civis; Em meados do século XI ou início do século XII, as cidades livres da Itália começaram a proibir o combate judicial, uma após a outra. Génova em 1056 e, possivelmente, Bari em 1132 estiveram entre os primeiros a ousar dar tal passo (11).

Em outras partes da Europa, a oposição aos duelos judiciais veio principalmente da igreja. As ordens do papa deveriam ser - mesmo em teoria - respeitadas em todo o território controlado pela Igreja Romana. Na França, o fim da era dos duelos judiciais remonta ao reinado de Luís IX, o Santo (1226-1270), que emitiu decretos proibindo tais práticas. Alguns historiadores acreditam que este momento é muito importante para a compreensão das razões do surgimento posterior dos próprios duelos, tal como os entendemos, uma vez que Luís, que privou os duelos judiciais da aprovação do Estado, possibilitou, como dizem, privatizá-los. Assim, o monarca perdeu ou começou a perder a capacidade de controlar um fenômeno como o julgamento por combate. Filipe IV, o Belo, em 1303, continuou a reprimir a prática do duelo. À medida que a tradição perdeu o apoio de cima, começou a transformar-se, perdendo as suas antigas formas abertas com os seus pomposos rituais feudais inerentes e passando para a esfera do duelo moderno proibido mas amplamente praticado, com o seu conjunto bem conhecido de características: o segredo, o escolha de uma hora do dia e um lugar secreto.

Na Inglaterra, as batalhas jurídicas que cruzaram o Canal da Mancha com os normandos tiveram um apogeu breve, mas violento. A introdução do julgamento por júri por Henrique II na Inglaterra marcou o início do declínio dos julgamentos por combate. As pessoas viram uma forma alternativa de resolver contradições - mais justa, menos suscetível a preconceitos e à influência de interesses poderosos e resistente à corrupção em comparação com o princípio de considerar os casos por um único juiz.

A era da cavalaria é bem conhecida pela paixão generalizada da nobreza pelos torneios, que eram em parte feriados magníficos, em parte jogos de guerra e correspondiam perfeitamente aos ideais dos cavaleiros. Um componente integrante desse fenômeno eram as regras e tradições da lealdade feudal, que ligavam o cavaleiro ao senhor e vice-versa; penetrando em todos os lugares e permeando toda a sociedade, eles cimentaram firmemente os laços dos súditos com o rei e do rei com seus súditos. Além disso, os torneios davam aos cavaleiros a oportunidade de realizar feitos heróicos diante de sua dama, o que por si só servia como uma das principais garantias da observância das tradições do código medieval do amor cortês.

Os torneios medievais eram eventos pomposos e cuidadosamente organizados, durante os quais os cavaleiros se enfrentavam em armadura completa em cavalos extravagantemente decorados na presença do rei e de toda a corte. Porém, sob a capa de sedas e Aksamitas, por trás dos luxuosos ornamentos nas tendas e das tapeçarias habilmente bordadas da era feudal, havia também um objetivo muito prático: uma chance para os cavaleiros aprimorarem suas habilidades de combate, sem as quais é difícil imaginar o desempenho eficaz de suas funções em serviço militar. Cavaleiros fortemente armados - cavaleiros - serviam como principais força de impacto qualquer exército europeu medieval. Lutar a cavalo com armadura completa com lança e espada exigia alta habilidade e longo treinamento e, portanto, parecia muito importante para o cavaleiro aproveitar todas as oportunidades para aprimorar suas habilidades e levá-las ao mais alto nível. Os torneios eram uma – e provavelmente a melhor – das formas pelas quais tal objetivo poderia ser alcançado.

A ligação entre o duelo judicial e o torneio medieval com a sua competitividade inerente é óbvia, e não é menos lógico imaginar que ambos possam legitimamente reivindicar ser os antecessores do duelo moderno, embora pessoalmente eu falasse a favor do primazia do duelo judicial, ainda mais próximo do confronto duelo a que estamos habituados. A prova por combate entrou na tradição e na prática - ou aí foi introduzida - com o objectivo de resolver divergências entre duas partes, enquanto o torneio, apesar de numa das suas formas representar também uma luta entre dois homens, apesar de todas as cerimónias shell, em maior medida foi jogo de guerra. Em geral, vários argumentos fortes podem ser apresentados a favor da opinião de que os torneios medievais são mais corretamente vistos como os precursores das competições desportivas modernas, em vez de duelos.

A terceira instituição medieval, antiga parente próxima do torneio e do duelo judicial - e, de fato, pode ser percebida como uma espécie de simbiose dos dois fenômenos que já consideramos - deveria ser chamada de duelo de cavaleiros. A sua origem é um tanto vaga, mas temos uma boa ideia da essência do que era. Tal como os julgamentos por combate, sempre permitidos pelas autoridades, os duelos de cavaleiros também ocorriam em áreas vedadas - campeões fechados. As regras que os dois participantes da batalha deveriam seguir, aparentemente, também eram bastante claras. Qualquer pessoa, como era de se esperar, não poderia lutar em tal luta. A cláusula 12 das regras dizia: “Quem não puder provar sua origem nobre através de pai e mãe em pelo menos quatro gerações não deve reivindicar a honra de ser admitido no concurso” (12).

Como no caso do duelo judicial e da batalha de exibição medieval entre dois cavaleiros, o duelo de cavaleiros tem claramente o direito de reivindicar um lugar na lista dos antecessores do duelo moderno. Seu principal objetivo era resolver questões relacionadas à honra do cavaleiro como fidalgo. Nesse sentido, é o ancestral mais direto do duelo moderno. Porém, assim como o duelo judicial, diferia do duelo moderno por ocorrer em público com a permissão e bênção do soberano (13).

À medida que a instituição do julgamento por combate se espalhou e se desenvolveu, surgiu a prática de as partes utilizarem combatentes de campo que eram contratados para defender a causa dos litigantes em batalha. Embora este costume salvasse estes últimos do risco de lutar com um adversário com armas nas mãos, eles deveriam assumir total responsabilidade de acordo com os resultados da luta. Como disse um historiador: “Como os clientes num caso criminal que foi decidido em batalha por outros, essas pessoas não participaram do duelo, mas ficaram com uma corda no pescoço, para que aquele cujo lutador perdesse a luta pudesse ser enforcado sem demora” (14).

Consequentemente, a escolha de um “campeão” em tais casos era, no sentido mais literal da palavra, uma questão de vida ou morte. A figura do lutador-defensor em um duelo judicial medieval sobreviveu à própria instituição de tais competições e existiu por muito tempo de forma rudimentar. Os protetores-lutadores, ou "campeões" dos reis, continuaram a desempenhar um papel, embora puramente cerimonial, durante as coroações na Inglaterra. Assim, num banquete no Westminster Hall após a coroação de Jorge IV em 1821, tal “campeão” serviu ao rei. O lutador defensor do rei, com armadura completa e capacete emplumado, entrou no salão onde os convidados de alto escalão estavam reunidos e lançou sua manopla três vezes na frente do público, desafiando para um duelo um contra um todos aqueles que desejassem. para desafiar os direitos do rei ao trono. Ninguém atendeu a ligação (15).

Apesar da oposição da Igreja e do crescimento de leis que os restringiam, os duelos judiciais não desapareceram durante o Renascimento, sobrevivendo nele como uma relíquia do lento retrocesso da Idade Média. No final de 1583 - isto é, no meio do reinado de Elizabeth I - dois irlandeses, Conor O'Connor e Tidge O'Connor, a mando do Conselho Privado da Irlanda, tiveram que resolver diferenças entre si pela força de armas. O caso dizia respeito a uma acusação de traição e o julgamento ocorreu no pátio do Castelo de Dublin. Conor morreu na batalha e seu corpo foi decapitado (16).

Em 1547, ocorreu um evento que é tradicionalmente considerado o último caso de uso oficial de duelo judicial ou duelo de cavaleiros na França. A batalha suntuosamente encenada entre o Barão de Jarnac e Lord de La Chatignray recebeu a aprovação do jovem rei Henrique II. Dois nobres lutaram num campo estritamente definido, rodeados de tendas e tendas, diante do próprio rei na presença de cortesãos, arautos e muitos outros espectadores. O que aconteceu foi uma relíquia da Idade Média – um julgamento por combate à moda antiga, não um duelo moderno. Examinaremos esse caso em detalhes no Capítulo 5 desta história.

Uma geração depois, em 1571, um tribunal de Londres ordenou um duelo para resolver uma disputa sobre um pedaço de terra na Ilha Harty, em Kent. O réu, um certo Paramour, apresentou uma petição para um “julgamento por batalha” (por Battel), o que – e, presumivelmente, não sem razão – confundiu o tribunal em casos civis comuns. No entanto, uma vez que os demandantes manifestaram total disponibilidade para concordar com a luta, o tribunal não viu motivos para recusa, por mais desatualizada e ultrapassada que tal norma pudesse ser. Para a competição, foi cercado um local em Tothill Fields (perto construção moderna Parlamento). Ambos os litigantes optaram por expor os seus clientes, ou seja, recorreram aos serviços de combatentes, ou “campeões”, que lutaram por eles. O demandante, um certo Chavin, escolheu Henry Nayler, um esgrimista experiente, e Paramour convidou George Thorne para defender seu caso.

...o lutador-defensor do demandante [Chayvin], que apareceu no local designado vestido com um tabar vermelho sobre armadura preta, com as pernas abertas abaixo do joelho, com a cabeça descoberta e os braços descobertos até os cotovelos, foi conduzido pela mão pelo cavaleiro Sir Jerome Bowes, que carregava uma clava el-long (ou seja, aproximadamente 1,10–1,15 m) com ponta de chifre e um broquel (pequeno escudo) com dupla cobertura de couro... (17 )

O defensor Paramour foi acompanhado ao campo por Sir Henry Cherry. Rumores sobre a próxima luta e os preparativos cuidadosos para ela se espalharam imediatamente por Londres, forçando pelo menos 4.000 pessoas a deixarem seus assentos, que correram de todos os lugares para Tothill Fields para não perder nada da apresentação inédita. Infelizmente para milhares de espectadores curiosos e impacientes, a rainha, que também tomou conhecimento da luta planeada, não querendo tornar-se, ainda que indirectamente, mas ainda assim cúmplice do absurdo derramamento de sangue, ordenou que o caso fosse resolvido a favor do arguido (18 ). Portanto, o julgamento por combate sob a respiração suspensa da multidão não aconteceu, nenhum sangue foi derramado e 4.000 pessoas, sofrendo com o espetáculo, voltaram pacificamente para casa.

O direito de recorrer ao “julgamento por batalha” (por Battel) enraizou-se na lei inglesa até ao século XIX. Em 1817, um certo Abraham (Abraham) Thornton foi acusado do assassinato de Mary Ashford. O advogado do arguido, aparentemente conhecedor dos meandros da lei e frequentador dos recantos mais obscuros do direito penal, não querendo expor o seu cliente ao risco de um julgamento com júri, sugeriu que optasse pelo “julgamento por combate” ( por Battel). Seguindo o conselho de seu advogado de defesa, Thornton tirou a luva no tribunal e desafiou a promotoria para um duelo (19). O tribunal, claro, ficou confuso com tal acto - um apelo ao recurso a um procedimento legal que não tinha sido utilizado não só durante várias décadas, mas durante séculos - mas não pôde deixar de respeitar a escolha de Thornton. Em 1819, porém, o Parlamento aboliu o "julgamento por batalha". Diz-se que a decisão de revogar esta disposição foi a única reforma jurídica aprovada pelo reacionário Lord Eldon durante o seu longo mandato como Lord Chancellor. Até o “teimoso, inflexível e impenetrável” Eldon foi forçado a admitir a validade da abolição de uma tradição que teve as suas origens nas profundezas da “Idade das Trevas” (20).

Três Vários tipos o duelo medieval - combate um contra um - há muito é considerado o ancestral direto do duelo moderno. Os primeiros historiadores do duelo traçaram suas origens na “superstição feroz, mas sombria, das tribos do norte” (21). Esses mesmos especialistas concordam em todos os lugares que o primeiro duelo moderno importante foi o desafio recebido por Francisco I, rei da França, do imperador alemão Carlos V em 1528. O fato pode não ser confiável e as histórias podem ser vagas e contraditórias, mas o episódio por si só capturou com segurança a imaginação de historiadores em duelo. Embora não seja difícil compreender a razão da sua atitude: estamos a falar dos dois maiores governantes seculares da Europa, dois soberanos poderosos que se desafiaram como duelistas. A partir desse momento, segundo a teoria, os duelos modernos tornaram-se comuns. Como escreveu um desses historiadores: “O exemplo revelou-se contagioso” (22).

Na verdade, o encontro fracassado entre o rei francês e o chefe do Sacro Império Romano tem muitos motivos para reivindicar o título do primeiro duelo moderno. Apesar de todas as semelhanças visíveis (deixemos de lado as diferenças por um momento) entre as formas medievais de combate individual e o duelo moderno, este último é essencialmente um produto do Renascimento. A Itália foi o berço do Renascimento, deu-nos Botticelli, Brunelleschi e Michelangelo, mas também enriqueceu o mundo com o conceito do duelo moderno. Como escreveu recentemente um estudioso: “Durante a primeira metade do século XVI, as formas medievais de combate um-a-um desenvolveram-se em Itália em duelos de honra, que substituíram a vingança” (23). Carlos V e Francisco I foram, como dizem, completamente típicos por excelência - por definição - soberanos do Renascimento e, portanto, em termos de lógica, seria completamente natural que eles dessem origem a uma nova tradição de duelo e introduzissem conceitos de honra que estariam na vanguarda de todo esse conceito.

Na Itália da primeira metade do século XVI, que se tornou o berço do duelo moderno, existia uma ferramenta que contribuiu para a difusão de novas ideias - a imprensa. Foi com a ajuda destas máquinas que se tornou possível reproduzir todo o tipo de literatura - manuais e manuais - por um lado, convidando nobres senhores a familiarizarem-se com os padrões de conceitos de honra, e por outro, a estudarem o experiência acumulada no uso de armas que ajudaram a defendê-la adequadamente.

O período de incubação da gestação do duelo moderno coincidiu no tempo com as guerras intermitentes e sobrepostas na Itália, que também levaram as pessoas a convergir em duelos, multiplicando e multiplicando as fileiras daqueles que queriam se tornar adeptos da nova etiqueta. Em setembro de 1494, Carlos VIII de França e o seu exército cruzaram os Alpes e invadiram a Itália para reivindicar o trono do Reino de Nápoles. Ao fazer isso, ele lançou as Guerras Italianas – uma série de conflitos cada vez mais sangrentos e custosos em termos de recursos materiais e vidas humanas que duraram até 1559.

As Guerras Italianas representam um marco importante na história dos duelos, uma vez que, como resultado de hostilidades prolongadas, muitos soldados franceses ficaram detidos na Itália durante bastante tempo. Como resultado, um número significativo de franceses encontrou-se em contato próximo com algo novo para eles, absorvendo e dominando rapidamente visões não inteiramente familiares sobre o conceito de honra pessoal e etiqueta de duelo. Eles tiveram muitas oportunidades de testar a experiência adquirida na prática. A guerra e os períodos de agitação são terreno fértil para despertar a hostilidade e o ódio geral e são ideais para o amadurecimento de ideias de duelos, e a Itália no alvorecer do século XVI não foi exceção.

As guerras italianas, sem dúvida, introduziram aos soldados invasores franceses um novo estilo de duelo: as crônicas estão repletas de relatos de duelos ocorridos naquela época, muitos dos quais envolvendo franceses. Bayard, Sainte-Croix, Cobois, Bourdeil, Pourvillain e La Motte foram apenas alguns dos cavaleiros franceses que saíram para lutar um contra um na Itália durante este período. Gaston de Foix e de Chaumont – dois importantes comandantes franceses – testemunharam duelos travados por seus compatriotas (24). Foram essas pessoas, assim como muitas outras que permanecem anônimas, que trouxeram a nova moda do outro lado dos Alpes para a França.

Sua origem Agora vamos tentar descobrir por nós mesmos origem histórica este pedido. Acompanhando o curso das relações possessivas entre os príncipes nos séculos XI-XIII. no sul do Dnieper e no norte do Alto Volga, notamos uma inconsistência visível. No antigo Rússia de Kiev XI-XII