1. Duas ideias sobre a separação de poderes 2

2. A essência da separação de poderes 9

Bibliografia. 13

1. Duas ideias sobre a separação de poderes

A justificação para um compromisso de classe entre grupos sociais em guerra, tendo em conta o real equilíbrio das suas forças e influência na França em meados do século XVIII, foi a essência da doutrina da separação de poderes desenvolvida por S. L. Montesquieu.

A liberdade política, diz o autor de O Espírito das Leis, só ocorre sob governos moderados; não existe nem numa aristocracia, onde todo o poder pertence apenas à nobreza, nem numa democracia, onde o povo domina. Para evitar o abuso de poder, é necessária uma ordem de coisas em que os poderes legislativo, executivo e judicial estejam separados e possam restringir-se mutuamente. Tudo pereceria, enfatizou Montesquieu, se numa mesma pessoa ou instituição, composta por dignitários, nobres ou pessoas comuns, esses três poderes seriam unidos.

Com base nisso, Montesquieu propõe que cada estado (classe) receba uma parte do poder supremo. Assim, o poder legislativo, na sua opinião, deve ser dividido entre a burguesia e os senhores feudais, formando um parlamento bicameral composto por uma assembleia de representantes do povo e da nobreza aristocrática. O poder executivo pode ser retido pela nobreza, cabendo-lhe o governo real, que, no entanto, deve tornar-se responsável perante a representação do povo, ou seja, a burguesia. O poder judicial, que Montesquieu, ao contrário de Locke, identificou especificamente na tríade de poderes, pode ser confiado não a qualquer órgão permanente, mas a pessoas eleitas entre as pessoas envolvidas na administração da justiça durante um determinado período. É necessário que os juízes tenham a mesma condição social do réu, iguais a ele, para que não lhe pareça que caiu nas mãos de pessoas dispostas a oprimi-lo. No caso de acusações importantes, o réu tem o direito de contestar os juízes. A tarefa do tribunal é garantir que as decisões e sentenças sejam sempre apenas a aplicação exata da lei. “Assim”, acredita Montesquieu, “o poder judiciário, tão terrível para as pessoas, não estará associado nem a um cargo famoso nem a uma profissão famosa; tornar-se-á, por assim dizer, invisível e como se inexistente” [S. L. Montesquieu. Obras selecionadas. M., 1995]. Graças a esta organização, o judiciário torna-se social e politicamente neutro e não poderá se transformar em poder despótico. Portanto, conclui Montesquieu, “dos três poderes... o judicial, em certo sentido, não é de todo um poder” e, portanto, não há necessidade nem da sua limitação por outros poderes nem da intervenção do tribunal na legislação e na administração. Com base nisso, no futuro Montesquieu fala principalmente sobre a separação forças políticas e poderes entre os poderes legislativo e executivo.

Como muitos dos seus antecessores, Montesquieu acredita que para garantir uma gestão eficaz é necessária uma divisão racional do trabalho na esfera da vida pública. Ele observa que cada um dos três ramos do governo, de acordo com as especificidades de suas funções, deve ser desempenhado por um órgão especial independente. No entanto, Montesquieu vai muito mais longe ao estudar o sistema de órgãos governamentais, a natureza da relação entre eles, o mecanismo de sua interação e contra-ação, a fim de prevenir a arbitrariedade e garantir a liberdade individual. Montesquieu sublinha repetidamente a importância da independência das autoridades e dos órgãos que as executam, no que diz respeito às condições da sua constituição, ao calendário das suas atividades, bem como à sua inamovibilidade mútua. Considera inaceitável que as mesmas pessoas participem nas funções de mais de um dos três órgãos governamentais, por exemplo, que um ministro ou um juiz tenha assento no parlamento, e que um deputado faça cumprir as leis e administre a justiça.

Montesquieu atribuiu particular importância à sua ideia de equilíbrio de poderes e ao sistema de “freios e contrapesos”. Considera necessário estabelecer tais relações entre as autoridades que lhe são atribuídas para que estas, resolvendo de forma independente os problemas do Estado, cada uma com os seus meios jurídicos, possam ao mesmo tempo equilibrar-se, evitando a possibilidade de usurpar os poderes do supremo poder por qualquer instituição. Assim, o poder executivo, sendo, segundo Montesquieu, subordinado, deve, no entanto, limitar a ação da assembleia legislativa, que de outra forma concentraria o poder despótico. Portanto, o monarca, cuja personalidade é sagrada, tem direito de veto na aprovação de projetos de lei, tem iniciativa legislativa e, por seu decreto, o parlamento é convocado e dissolvido. Ao mesmo tempo, o poder legislativo, embora não tenha o direito, na terminologia de Montesquieu, de “parar” atividades que exijam decisões rápidas órgãos executivos No entanto, tem o poder de controlar a forma como as leis que elabora são aplicadas e o governo é obrigado a apresentar relatórios ao parlamento sobre a sua administração.

Ao contrário de Locke, que interpretava a separação de poderes como a sua cooperação e interação estreita baseada na predominância do poder legislativo sobre o executivo, Montesquieu enfatizou a necessidade de total equilíbrio, independência e até separação de poderes. Isso, no entanto, não significava que fossem ilimitados. Pelo contrário, segundo Montesquieu, nenhum poder deve interferir na competência de outro, mas cada um deles, protegendo-se de possíveis interferências, tem o direito de controlar e restringir o outro poder, evitando abusos de poder, abusos e despotismo.

O complexo sistema de “freios e contrapesos” desenvolvido por Montesquieu, ou seja, equilíbrio mútuo e mesmo oposição de autoridades, não garantiu uma cooperação eficaz entre elas na resolução de assuntos públicos e não previu a criação de um mecanismo eficaz para a resolução de possíveis conflitos . Montesquieu estava consciente de que os poderes que assim combinou poderiam acabar num estado de imobilidade e inacção, mas esperava eliminar esta dificuldade considerando que “uma vez que o curso necessário das coisas os forçará a agir, eles agirão em concertação”. .”

Ao fundamentar a teoria da separação de poderes, Montesquieu procurou aplicar em solo francês algumas características essenciais dos Estados europeus contemporâneos e especialmente da monarquia constitucional inglesa, na qual viu um exemplo de forma moderada de governo, que, em sua opinião, é o melhor.

Em particular, a complexa construção do poder legislativo representado pela câmara baixa como órgão eleito dos representantes do povo e pela câmara alta como assembleia hereditária da nobreza aristocrática, “com o direito de cancelar as decisões do povo”, tal como “o povo pode cancelar as suas decisões”, foi fundada a estrutura do Parlamento Inglês de Montesquieu.

No entanto, Montesquieu, idealizando o sistema de governo inglês e seguindo Locke nesse aspecto, prestou atenção apenas ao lado externo do sistema constitucional inglês. Na realidade, não houve separação de poderes na Inglaterra no sentido que Montesquieu a entendeu. De acordo com o testemunho do proeminente estadista inglês W. Bagehot, a constituição inglesa baseia-se no princípio de um único poder supremo, e este poder decisivo está nas mãos do mesmo povo. Na Inglaterra não houve separação estrita dos três ramos do governo entre os vários órgãos governamentais. O rei inglês, como detentor do poder executivo, também poderia participar na legislação, atuando em conjunto com ambas as câmaras (“rei no parlamento”), e nos processos judiciais, nomeando, além do júri eleito pela população, também inamovíveis , “juízes da coroa” vitalícios com ampla competência. O Parlamento Inglês também não se limitou apenas à actividade legislativa e pôde participar na governação. Assim, ele tinha o direito de responsabilizar os ministros do gabinete real, resolver as questões financeiras mais importantes e determinar a ordem de organização do exército. Também no domínio dos processos judiciais, o parlamento poderia considerar (na câmara alta) casos sob acusações de crimes de Estado contra pessoas da classe nobre. Durante esse período, caracterizado, como já foi referido, por um compromisso entre a burguesia e a nobreza liberal, todas as esferas do poder estatal trouxeram a marca do domínio político destas duas classes, igualmente interessadas em impedir a influência “incontrolável” da ampla massas na decisão dos assuntos de Estado.

A doutrina da separação de poderes na sua orientação política na interpretação de Locke e especialmente de Montesquieu era de natureza moderada e conciliatória e representava uma justificação ideológica para o bloco de classes da burguesia e da nobreza durante as revoluções burguesas dos séculos XVII-XVIII . Esta teoria refletia de forma mais clara e visível as contradições da transição de uma sociedade e estado feudal para uma sociedade burguesa, com todas as suas manifestações positivas e negativas. Portanto, ao avaliar a teoria da separação de poderes, é importante levar em conta a sua progressividade histórica e as inevitáveis ​​limitações.

A doutrina da separação de poderes nas condições do absolutismo da época serviu principalmente para prevenir a ilegalidade e a arbitrariedade por parte da administração real e para garantir os direitos humanos e as liberdades fundamentais. Isto por si só teve, sem dúvida, um importante significado progressivo. O conceito de separação de poderes contribuiu

Academia Ryazan de Direito e Gestão do Ministério da Justiça da Federação Russa

Departamento de Disciplinas Jurídicas do Estado

Cursos na disciplina: teoria do estado e do direito

Tema: Teoria da separação de poderes

Elaborado por: aluno do grupo YuO-154 Nagorov S.P.

Supervisor Científico – Candidato em Ciências Jurídicas, Tenente Coronel Ext. Serviços

Tyutikov S.R.

Introdução…………………………………………………………….página 3

1. O conceito de sistema de separação de poderes no estado…………… p.4

2. Poder legislativo…………………………………………… p.11

3.Poder Executivo……………………………………………. pág.16

4. Poder judicial……………………………………………………. pág.21

Conclusão…………………………………………………………… p.24

Lista de referências………………………………….página 26

Introdução.

A principal tendência global do final do século XX é a prioridade do modelo de Estado de direito e o triunfo da teoria do direito natural. A Federação Russa atravessa actualmente um período de reformas económicas e sócio-políticas, cujo principal objectivo é criar condições para a máxima realização do indivíduo na sociedade e no Estado. Dado que a principal diretriz para isso são as ideias modernas sobre a democracia e os princípios básicos de sua implementação, o estudo dos princípios básicos que tornam essa democracia possível na prática é de particular importância. No mundo moderno, há uma tendência de todos os estados do mundo, incluindo a Federação Russa, de melhorarem a sua doutrina política e jurídica, ou seja, de se afastarem das antigas visões sobre poder político construir o Estado da forma mais democrática possível. Porque, via de regra, nos países democráticos o princípio da separação de poderes está mais desenvolvido.

Este trabalho de curso é dedicado ao estudo de um dos princípios democráticos - a “separação de poderes”.O objectivo deste trabalho é explorar o princípio da “separação de poderes”, como uma das teorias que teve uma influência fundamental na o desenvolvimento do direito no mundo e na Rússia, em particular. Os objetivos são: considerar a história da formação deste princípio e considerá-lo através do prisma da realidade jurídica russa.

1. O conceito de sistema de separação de poderes no Estado.

De acordo com a Constituição da Federação Russa de 1993, a Federação Russa reconhece a separação de poderes, art. 10 da Constituição da Federação Russa: O poder do Estado na Federação Russa é exercido com base na divisão em legislativo, executivo e judicial. As autoridades legislativas, executivas e judiciais são independentes.

A separação de poderes é uma doutrina político-jurídica e um princípio constitucional subjacente à organização do poder num Estado democrático.

A ideia de separação de poderes, apresentada por pensadores antigos (Aristóteles), foi desenvolvida na era das revoluções burguesas (em particular, pelo governante francês Montesquieu) em oposição ao absolutismo e à tirania feudal. Os primórdios da doutrina da separação de poderes já podem ser vistos nas obras de destacados pensadores da Grécia Antiga e Roma antiga. Entre eles estão Aristóteles (384-322 aC), Enikura (ca. 341-ca. 270 aC), Políbio (ca. 201-ca. 120 aC .e). Contudo, a autoria pertence, sem dúvida, a dois pensadores que, em certa medida, se tornaram arautos de mudanças revolucionárias nos seus países: o inglês John Locke (1632-1704) e o francês Charles Montesquieu (1689-1755).

É claro que Aristóteles ainda estava muito longe do princípio da separação de poderes tal como o conhecemos hoje. Somente no século XVIII Charles Montesquieu deu a este conceito um aspecto totalmente completo e harmonioso. E, não menos importante, na sua interpretação o conceito de separação de poderes foi refletido e consagrado em atos constitucionais, muitos dos quais permanecem em vigor até hoje.

“O poder despótico absoluto ou o governo sem leis permanentes estabelecidas não podem de forma alguma corresponder aos objetivos da sociedade e do governo”, afirma J. Locke. Isto leva à conclusão principal que constitui o cerne do conceito de separação de poderes: o poder de adotar leis e o poder de implementá-las devem ser separados.

O autor do conceito não se opôs de forma alguma às autoridades. Ele considerou isso uma condição necessária para a preservação da sociedade e da ordem e foi um defensor da monarquia. Mas este último deveria ter-se limitado apenas ao exercício do poder executivo. Nas condições de uma monarquia limitada, o poder legislativo vem à tona e, segundo Locke, forma o “primeiro poder do governo”. De acordo com esta visão da questão, o poder de fazer leis (poder legislativo) pertence ao parlamento, e o poder de implementá-las (poder executivo) pertence ao monarca e ao governo (Gabinete de Ministros). Todos os tipos de atividades governamentais públicas e os órgãos governamentais que as implementam estão localizados em ordem hierárquica. O poder legislativo é declarado o poder supremo. Todos os outros ramos do governo estão subordinados a ele, mas ao mesmo tempo têm uma influência ativa sobre ele.

Defendendo este método de organização do poder e distribuição entre vários órgãos governamentais, J. Locke se opôs ativamente ao conceito de absolutização e poder ilimitado. A monarquia absoluta, escreveu o autor a este respeito, que alguns consideram “a única forma de governo no mundo”, é na verdade “incompatível com a sociedade civil e, portanto, não pode ser uma forma de governo civil”.

O fato, explicou a cientista, é que, como ela própria não obedece à lei, não pode garantir a subordinação de outras autoridades e pessoas a ela. Tal poder também é incapaz de garantir a liberdade natural do homem.

O conceito de separação de poderes é apresentado de forma mais completa e consistente nas obras de C. Montesquieu e especialmente na sua obra de vinte anos “Sobre o Espírito das Leis” (1748), que trouxe a maior fama ao autor. Analisando os vários modos de governo e os princípios em que se baseia, Montesquieu aborda o problema da liberdade política e a sua interpretação. E a partir daí resolve a questão da estrutura do poder. A liberdade política existe apenas em países, geralmente moderados, onde não há abuso de poder. Entretanto, a experiência secular confirma que todas as pessoas com poder estão propensas a abusar dele.

“Para evitar a possibilidade de abuso de poder, é necessária uma ordem de coisas em que as várias autoridades possam restringir-se mutuamente. É possível um sistema político em que ninguém será forçado a fazer o que a lei não o obriga a fazer, e a não fazer o que a lei lhe permite fazer.

A ideia formulada por Montesquieu é interessante em muitos aspectos. Em primeiro lugar, definindo a relação que se estabelece entre o governo legítimo e a separação de poderes. Essa separação entra em jogo como sua contenção mútua. Essa dissuasão mútua é uma garantia contra abusos. Prevenir o abuso de poder é uma garantia de garantia da liberdade. Finalmente, a própria liberdade ocorre quando ninguém pode ser forçado a fazer algo a que a lei não o obrigue. Ou, pelo contrário, quando uma pessoa não está autorizada a fazer algo que lhe é proibido por lei. Assim, a separação de poderes não é um fim em si mesma, mas um meio de implementar um governo legal e legítimo e, portanto, garantir a liberdade.

Quais são os poderes que devem ser mutuamente equilibrados? . Em cada estado, escreveu ele, “existem três tipos de poder: poder legislativo, poder executivo, encarregado dos assuntos lei internacional, e poder executivo, responsável pelas questões de direito civil.

Em virtude da primeira parte, o príncipe ou instituição promulga leis, temporárias ou permanentes, e altera ou revoga as leis existentes. Em virtude do segundo, declara guerra ou faz a paz, envia e recebe embaixadores, garante a segurança e evita invasões. Em virtude do terceiro poder, ele pune crimes e resolve conflitos entre particulares. Este último poder pode ser chamado de poder judicial, e o segundo simplesmente de poder executivo do Estado.”

A formulação acima é um pouco diferente daquela que está em uso hoje. No entanto, o próprio criador da doutrina da separação de poderes na citação acima dá as explicações necessárias, não deixando espaço para interpretações errôneas. Em outras palavras, o primeiro poder, explica ele, é chamado a criar leis. O segundo é responsável pelas relações externas e garante a segurança. Em virtude do terceiro poder, os criminosos são punidos e as disputas entre particulares são resolvidas. Esse poder pode ser denominado de outra forma - judicial. À primeira vista, pode parecer um tanto estranho que junto com o Poder Legislativo existam dois Poderes Executivos. Mas isso é explicado de forma bastante simples. O segundo e terceiro poderes (por enumeração, mas não por importância), ao contrário do primeiro, não adotam as próprias leis, mas asseguram a sua implementação. Num caso, através da actividade governamental, no outro, através da actividade judicial.

Nesse sentido, podemos dizer que ambos garantem a execução da lei. Mas misturá-los não é permitido. A indicação de que a combinação de diferentes poderes nas mãos de uma pessoa ou organismo conduz inevitavelmente ao estrangulamento da liberdade política constitui o cerne da própria doutrina da separação de poderes. Se, no entanto, a união dos dois primeiros poderes ainda é apenas uma ameaça potencial de tirania, então a sua união com o poder judicial conduz inevitavelmente a consequências desastrosas.

“Não haverá liberdade... a menos que o poder judicial seja separado dos poderes legislativo e executivo. Se for combinado com o poder legislativo, então a vida e a liberdade dos cidadãos ficarão à mercê da arbitrariedade, pois o juiz será um legislador. Se o judiciário estiver unido ao executivo, o juiz terá a oportunidade de se tornar um opressor.

Finalmente, o que acontece se todos os três poderes estiverem conectados?

A resposta é bem simples. Neste caso, o estabelecimento do mais severo despotismo e a destruição total da liberdade são inevitáveis.

A doutrina criada por C. Montesquieu não se limita a isolar os três poderes do governo e mostrar o perigo da sua combinação nas mãos de uma pessoa ou órgão. Não menos importante é o outro lado desta doutrina - a discussão sobre se o desmembramento dos poderes e o seu equilíbrio mútuo conduzirá à paralisia do poder, à anarquia, em que a destruição do Estado e a morte da liberdade também são inevitáveis. Tais desenvolvimentos podem ser evitados: coordenação e interação das autoridades.

De acordo com a regra geral decorrente da separação de poderes, os poderes legislativo e executivo e o poder judicial não devem substituir-se e não devem interferir na execução das funções reservadas a cada um deles. Mas depende muito da situação específica existente no país e dos costumes estabelecidos.

Em muitos países parlamentares, a instituição de legislação delegada desenvolveu-se e é relativamente amplamente praticada. O Parlamento transfere (delega) uma parte dos seus poderes ao governo, que é, por assim dizer, dotado de poderes legislativos sob certas condições.

A tendência prevalecente em vários países no sentido do fortalecimento do poder executivo deve-se em grande parte a dois factores. Em primeiro lugar, a crescente complexidade e aceleração da vida social exige decisões rápidas e imediatas sobre questões vitais. O poder executivo é mais adequado para tomar tais decisões. Em segundo lugar, a fraqueza do poder executivo e a intrusão excessiva do parlamento na esfera das actividades governamentais implicam inevitavelmente instabilidade e saltos governamentais, o que pode levar a complicações políticas graves e até ao colapso do regime, o que não é muito desejável. Foi exactamente o que aconteceu, por exemplo, com a Quarta República em França (1946-1958). O aumento do parlamentarismo e a instabilidade governamental criaram uma crise que levou à substituição do governo parlamentar.

Atualmente, muitos estados do mundo estão chegando ao princípio da separação de poderes, ou seja, a maioria dos países do mundo perceberam que um verdadeiro estado de direito só pode existir com a separação de poderes, e se não houver este princípio , então esse estado na maioria dos casos não é legal. Na maioria destes estados, os direitos e liberdades dos cidadãos são violados. A separação de poderes, bem como o seu próprio funcionamento, tem como base a Constituição.

A separação de poderes existe e é, em maior ou menor grau, efectivamente implementada em países com formas de governo muito diferentes.

A doutrina da separação de poderes teve um destino difícil. Além disso, se, por exemplo, na América (e, naturalmente, na Inglaterra e na França) teve grande sucesso desde o início e foi adotado por cientistas e políticos locais, então na Alemanha, entre uma parte significativa da elite intelectual, um várias de suas disposições foram questionadas. Assim, na obra fundamental “A Doutrina Geral do Estado”, G. Jellinek expressa a sua atitude claramente cética sobre a possibilidade na vida real de alcançar uma situação em que o poder legislativo na pessoa do parlamento possa realmente restringir o poder executivo no mãos do monarca; quando o equilíbrio pode ser alcançado entre eles.

Além disso, tal estado é, segundo Vengerov, “politicamente o menos provável, uma vez que a relação das forças sociais que formam a base do poder político é extremamente rara e, em qualquer caso, apenas temporariamente se desenvolve de tal forma que um equilíbrio completo de dois fatores políticos permanentes é possível.” Mas é precisamente para “uma combinação tão incrível que a teoria do equilíbrio” de Montesquieu e dos seus outros apoiantes foi concebida, e só por esta razão a realidade da aplicação desta teoria e a sua eficácia estão sujeitas a dúvidas.

Apesar disso, a teoria da separação de poderes recebeu amplo reconhecimento e apoio das forças mais progressistas, tornou-se um dos principais postulados da teoria jurídica constitucional democrática e foi diretamente refletida e consagrada nas leis básicas dos estados avançados, e hoje tornou-se o principal princípio constitucional da paz de quase todos os estados.

Assim, na Constituição dos EUA, o preâmbulo estabelece a sua distribuição real entre os vários ramos do governo. O Artigo 1 (Seção I) da Constituição afirma, por exemplo, que todos os poderes do poder legislativo estabelecidos na Constituição “são conferidos ao Congresso dos Estados Unidos, que consiste no Senado e na Câmara dos Representantes”. O Artigo 3 (Seção I) declara que “o poder executivo será exercido pelo Presidente dos Estados Unidos da América. Ele ocupa o cargo por um mandato de quatro anos." E o Artigo 3 (Seção I) estabelece que “o poder judicial dos Estados Unidos será exercido pela Suprema Corte e pelos tribunais inferiores que o Congresso estabelecer de tempos em tempos”.

Gostaria agora de considerar o sistema de separação de poderes com base na construção constitucional russa.

“O poder do Estado na Federação Russa é exercido com base na divisão em legislativo, executivo e judicial. As autoridades legislativa, executiva e judicial são independentes.”

Constituição da Federação Russa Artigo 10

2.Poder legislativo.

Deve-se admitir que as tentativas de implementar o princípio da separação de poderes foram feitas de forma mais justa na Rússia no início do século XX.

Em 23 de abril de 1906, entraram em vigor as Leis Básicas do Estado. Polegada. 1 é dada a formulação do poder supremo: “O poder autocrático supremo pertence ao imperador de toda a Rússia”. O poder de administração também pertencia ao imperador “na sua totalidade”, mas o imperador exercia o poder legislativo “em unidade com o Conselho de Estado e Duma Estadual", e nenhuma nova lei poderia ser aprovada sem deles aprovação e entrará em vigor sem a aprovação do imperador.

No entanto, o art. 87 das Leis Básicas proporcionaram ao imperador, por recomendação do Conselho de Ministros, a adopção de decretos de natureza legislativa nos casos em que houvesse tal necessidade, sendo a sessão da Duma e do Conselho interrompida. Mas após a abertura da sessão legislativa, no prazo de dois meses, tal decreto teve de ser submetido à aprovação da Duma, caso contrário, deixaria automaticamente de ser válido.

Não sujeito a discussão pela Duma Estatal e pelo Estado Perguntas do Conselho sobre a exclusão ou redução de pagamentos e dívidas de doações, sobre empréstimos ao Ministério da Família, sobre empréstimos governamentais.

Disto fica claro que o poder legislativo foi separado do poder estatal e foi confiado ao Imperador e ao Conselho de Estado junto com a Duma do Estado.

Além disso, em 5 de janeiro de 1918, foi inaugurado Assembléia Constituinte- também o órgão legislativo da então Rússia.

A Rússia não poderia prescindir de uma violação traiçoeira do sistema de separação de poderes. Assim, de acordo com a Constituição de 1918, o poder legislativo na RSFSR era exercido por três órgãos superiores ao mesmo tempo: o Congresso Pan-Russo dos Sovietes, o Comité Executivo Central Pan-Russo e o Conselho dos Comissários do Povo. Este último poderia emitir decretos e ordens na região controlado pelo governo, que eram de natureza geralmente vinculativa. Os mais significativos deles foram aprovados pelo Comitê Executivo Central de toda a Rússia.

Hoje, o poder legislativo na Rússia é representado apenas pela Assembleia Federal da Federação Russa - o Parlamento da Federação Russa.

De acordo com a Constituição da Federação Russa de 1993 (Artigo 94), a Assembleia Federal é reconhecida pelo Parlamento da Rússia. De acordo com a Parte 1 do art. 95 da Constituição, a Assembleia Federal é composta por duas câmaras - o Conselho da Federação e a Duma do Estado. Essa estrutura decorre de uma estrutura de governo federal, quando uma das câmaras é a câmara de representação nacional, e na outra câmara se realiza a representação dos súditos da federação. Quase todas as federações do mundo têm uma estrutura parlamentar bicameral.

A estrutura bicameral da Assembleia Federal pressupõe também uma significativa independência das câmaras, que se manifesta na sua competência e no facto de se reunirem separadamente (parte 1 do artigo 100.º). A Constituição (Parte 3 do Artigo 100) prevê apenas três casos em que o Conselho da Federação e a Duma Estatal podem se reunir para reuniões conjuntas (e mesmo assim não são obrigados): em primeiro lugar, para ouvir mensagens do Presidente da Federação Russa, em segundo lugar, para ouvir mensagens do Tribunal Constitucional e, em terceiro lugar, para ouvir discursos de líderes de Estados estrangeiros.

O Artigo 94 indica que a Assembleia Federal é o órgão representativo e legislativo da Rússia. Representação é um conceito muito amplo. Em relação aos órgãos governamentais, costuma-se acreditar que se trata da representação dos interesses e da vontade dos eleitores, sendo que o mandato para tal representação é dado pelos próprios eleitores nas eleições. Na Rússia, a Duma Estatal, eleita diretamente pelos cidadãos, é um órgão plenamente representativo. Parece que podemos concordar com a opinião dos criadores do comentário problemático à Constituição da Federação Russa, segundo a qual é um exagero falar sobre a natureza representativa da câmara alta. Os membros do Conselho da Federação, com exceção de sua primeira convocação em 1993-1995, não são eleitos pela população especificamente como membros desta câmara da Assembleia Federal. A maioria deles é eleita como deputado do órgão legislativo de uma entidade constituinte da Federação Russa ou como chefe da administração (presidente, governador, prefeito, etc.) de uma entidade constituinte da Federação, e eles se tornam membros ex officio do Conselho da Federação.

Há uma compreensão clara do conceito de “legislativo” na Constituição. O órgão legislativo implementa a componente legislativa do poder do Estado, consagrada no artigo 10.º da Constituição. A essência da Assembleia Federal como órgão legislativo da Rússia é que o Parlamento da Federação Russa tem o direito de adotar leis geralmente vinculativas no território do país regulamentos- leis constitucionais federais e leis federais sobre questões de sua competência.

Por ser um órgão legislativo, a Assembleia Federal também desempenha algumas funções de controle bastante limitadas sobre o Poder Executivo. Este controle é exercido através da aprovação do orçamento federal pela Duma do Estado, bem como do uso do direito de recusar a confiança no governo, que neste caso pode ser demitido pelo Presidente da Federação Russa.7

Além disso, para fiscalizar a execução do orçamento federal, o Conselho da Federação e a Duma do Estado formam a Câmara de Contas, cuja composição e procedimento são determinados por lei federal.

Isto manifesta o princípio da separação de poderes, um sistema de freios e contrapesos. A partir disto vemos que o poder legislativo tem controlo, embora bastante fraco neste caso, sobre o poder executivo na Federação Russa.

Os artigos 102 e 103 são também a expressão jurídica do sistema de freios e contrapesos na construção e funcionamento dos mais altos órgãos do poder legislativo, executivo e judiciário, estes artigos elencam as questões que estão sob a jurisdição do Conselho da Federação e do Estado Duma, respectivamente. Isso significa que a decisão final sobre essas questões (resolução) é tomada pela câmara competente. No entanto, a solução para a maioria destas questões, de uma forma ou de outra, cruza-se com os poderes constitucionais de outros órgãos governamentais, é predeterminada pela sua posição e, em algumas questões, a decisão da Câmara pode dar origem a consequências jurídicas que não de todo decorrem do poder da Câmara para resolver esta questão (por exemplo, uma decisão da Duma Estatal a questão da confiança no Governo determina na verdade o destino não do Governo, mas da própria Duma Estatal). Além disso, a parte 4 do art. 111, que afirma que “Depois de três vezes a Duma Estatal ter rejeitado os candidatos apresentados para Presidente do Governo da Federação Russa, o Presidente da Federação Russa nomeia o Presidente do Governo da Federação Russa, dissolve a Duma Estatal e convoca novas eleições.”

No entanto, convocar eleições para o Presidente da Federação Russa e destituí-lo do cargo também é da competência da Assembleia Federal, e esta é uma forte possibilidade para o parlamento.

Nomeações de pessoal feitas pelo Conselho da Federação, referidas nas cláusulas “g” e “h”, parte 1 do artigo 102 (nomeação de juízes do Tribunal Constitucional da Federação Russa, do Supremo Tribunal da Federação Russa e do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa, nomeação para cargos e demissão de cargos Procurador-geral RF) também estão incluídos no mecanismo de freios e contrapesos nas relações entre ramos do governo e nas relações federais. No entanto, a natureza instável de questões como o momento da proposta de candidatos pelo Presidente, a possibilidade ou impossibilidade de reapresentar uma candidatura rejeitada, dá origem a sérios problemas no domínio do funcionamento eficaz de alguns destes órgãos do Estado e a legitimidade do exercício de poderes por alguns funcionários. Por exemplo, a longa seleção de candidatos para o cargo de juízes do Tribunal Constitucional pelo Presidente da Federação Russa levou ao fato de que este órgão começou a trabalhar mais de um ano e dois meses após a adoção da Constituição de 1993. Quase um ano ( 1994-1995 it.) no cargo de Procurador-Geral (ao mesmo tempo, a candidatura proposta para este cargo foi repetidamente rejeitada pelo Conselho da Federação) existia um chamado Procurador-Geral interino - cargo desconhecido pela Constituição e existente fora da ordem de nomeação que o legitima.

As alíneas “a” e “b”, parte 1, art. 103 da Constituição revelam o princípio da responsabilidade do Governo para com a câmara baixa do parlamento. Cláusulas “i”, Parte 1, Art. 102 e “g” parte 1 do art. 103 dá autoridade ao Conselho da Federação e à Duma do Estado para formar a Câmara de Contas de forma paritária. A cláusula “g” da Parte 1 do Artigo 103 permite que a Duma Estatal apresente acusações contra o Presidente da Federação Russa.

Disto fica claro que os poderes executivo e judiciário do governo, de uma forma ou de outra, dependem do poder legislativo, e o poder legislativo depende, até certo ponto, do executivo.

2. Poder executivo.

Há uma controvérsia se o presidente é um representante do poder executivo ou não. Isto depende do país específico; em muitos países, o presidente é o chefe do poder executivo. Na Rússia, ele está acima de todos os ramos do governo e os controla, mas como atua dentro da estrutura da lei e na execução da lei, pode ser classificado como um poder executivo.

O Presidente da Federação Russa, sendo o chefe de Estado, é o representante supremo da Federação Russa tanto no país como na vida internacional. É-lhe confiada a execução de tarefas relacionadas com a garantia da implementação da Constituição, dos direitos e das liberdades, protegendo a soberania, a independência e a integridade do Estado. Nestas condições, ele é dotado dos poderes e prerrogativas necessários.

Mas o trabalho governamental não é realizado apenas pelo Presidente. É realizado por todos os ramos do governo, cada um dos quais atua dentro dos limites de sua jurisdição e por métodos que lhe são peculiares. O Presidente deve garantir a coordenação e consistência das atividades de todos os órgãos governamentais. O Presidente não atua como autoridade diretiva, mas em conjunto com outros ramos do governo, participando em cada um deles de uma forma ou de outra.

O Presidente da Federação Russa participa no exercício da representação suprema do país. Este direito decorre do facto de ser eleito através de eleições diretas. A mesma pessoa não pode ocupar o cargo de presidente por dois mandatos consecutivos.

Na esfera de interação com o parlamento, o Presidente da Federação Russa tem poderes muito significativos. Convoca eleições para a Duma do Estado e dissolve-a nos casos previstos na Constituição, exerce o direito de iniciativa legislativa, pode devolver projeto de lei aprovado pelo parlamento para rediscussão (veto suspensivo), assina e promulga leis. Assim, o Presidente da Rússia pode ter uma influência muito activa no trabalho do parlamento. No entanto, não o substitui. Ele não pode fazer leis. E os atos normativos emanados do Presidente não devem contrariar a Constituição e as leis básicas.

O Presidente da Federação Russa tem poderes bastante amplos no domínio da administração pública. Nomeia o Presidente do Governo e, por recomendação dos vice-presidentes e dos ministros federais, decide sobre a demissão do governo. Para limitar a influência presidencial sobre o governo, foram introduzidas várias verificações.

Em primeiro lugar, o Presidente do Governo da Federação Russa é nomeado pelo Presidente com o consentimento da Duma Estatal. No entanto, se a Duma do Estado rejeitar três vezes a candidatura do Presidente do Governo, o Presidente tem o direito de nomeá-lo ele próprio e, ao mesmo tempo, dissolver a Duma do Estado e anunciar novas eleições. O exercício de tal poder cria, naturalmente, uma situação especial e incomum, que ainda não pode levar ao estabelecimento de um governo presidencial de um homem só. A Constituição não permite isso.

Assim, se a Duma Estatal for dissolvida, então novas eleições devem ser agendadas num prazo tal que a Duma Estatal da nova convocação se reúna para uma nova reunião o mais tardar quatro meses após a dissolução. Isto significa que o período durante o qual o controlo parlamentar sobre o Governo pode estar ausente é limitado. Dado que, de acordo com a Constituição, a Duma do Estado não pode expressar qualquer confiança no Governo, o resultado das eleições determina assim o destino do Governo. É verdade que o próprio Presidente pode não concordar com a Duma de Estado e não renunciar depois de não ter expressado qualquer confiança nela. Para que uma decisão de desconfiança tenha o efeito desejado, deve ser confirmada pela Duma do Estado após três meses. Se houve uma dissolução antecipada da Duma de Estado, o Presidente não pode dissolver novamente a câmara no prazo de um ano após as eleições. Consequentemente, só há uma saída – a demissão do Governo.

O mecanismo estabelecido na Constituição da Federação Russa para resolver um possível conflito entre as autoridades legislativas e executivas é muito complexo. O Presidente - o árbitro de uma disputa entre as autoridades - pode, pelo menos teoricamente, governar o país durante vários meses através de um Governo que não conta com o apoio da Duma do Estado. Depois das eleições, o Presidente terá, de uma forma ou de outra, de contar com os resultados eleitorais. No entanto, deve reconhecer-se que o chefe de Estado tem grandes oportunidades de influenciar os poderes legislativo e executivo. Ele não é apenas um árbitro que monitora todos os ramos do governo, ele próprio participa das atividades de todos os órgãos governamentais.

O Presidente da Federação Russa determina as principais direções da política interna e externa do estado, é o Comandante Supremo das Forças Armadas e exerce a liderança política estrangeira, em caso de ameaça de agressão, introduz a lei marcial e, em outras circunstâncias especiais - o estado de emergência. Ele resolve questões de cidadania, apresenta candidatos para nomeação para altos cargos governamentais (por exemplo, o Presidente do Banco Central, juízes dos Tribunais Constitucionais, Supremos e Supremos de Arbitragem, o Procurador-Geral da Federação Russa, etc.). Ele forma o Conselho de Segurança e a Administração Presidencial, nomeia representantes autorizados da Federação Russa e o mais alto comando das Forças Armadas.

Na Rússia, a responsabilidade parlamentar do chefe de Estado não está prevista. Isto significa que o parlamento não pode forçar o Presidente a demitir-se. Mas isto não significa que o chefe de Estado esteja isento de seguir os requisitos da Constituição e das leis. Se as suas atividades se tornarem ilegais, entra em ação um mecanismo especial de responsabilidade (impeachment). O Presidente da Federação Russa só pode ser responsabilizado em caso de alta traição ou de prática de outro crime grave. A presença de sinais de tal crime deve ser confirmada pelo Supremo Tribunal da Federação Russa. Após a apresentação das acusações, segue-se um procedimento bastante complexo para expressar o impeachment. É preciso dizer que tentaram impeachment do atual presidente, mas essa tentativa apenas mostrou que isso é praticamente impossível.

A garantia constitucional e legal mais importante para garantir a separação de poderes e prevenir abusos por parte do poder executivo continua a ser o mecanismo de governação responsável. Isto significa que o Governo da Federação Russa é controlado pelo parlamento e tem responsabilidade política pelas suas ações.

“O poder executivo da Federação Russa é exercido pelo Governo da Federação Russa”, diz o Artigo 110, parágrafo 1 da Constituição da Federação Russa.

O Presidente do Governo da Federação Russa é nomeado pelo Presidente da Rússia com o consentimento da Duma. Este princípio é um exemplo da manifestação do princípio de freios e contrapesos, porque Ao fazer nomeações, o Presidente terá de contar com a maioria parlamentar. O Presidente do Governo propõe ao Presidente candidatos para os cargos dos seus deputados e ministros federais.

O Governo da Federação Russa tem amplos poderes para implementar as políticas internas e externas do estado. O artigo 114.º da Constituição enumera os poderes do Governo.

O Governo da Federação Russa desenvolve o orçamento do Estado e executa políticas financeiras, sociais e económicas. Implementa medidas para defender o país e proteger os direitos da população.

O mecanismo de responsabilidade parlamentar do Governo está descrito na Constituição Russa em linhas gerais. Precisa ser detalhado em legislação especial. É absolutamente claro, porém, que a instituição da responsabilidade é uma faca de dois gumes. Pode ser utilizado tanto pela Duma, recusando a confiança no governo, como pelo poder executivo, ameaçando recorrer a eleições antecipadas.

É necessário um poder executivo forte na Rússia. Mas também precisamos de um mecanismo de controlos e equilíbrios mútuos. Muitas pessoas consideram o poder executivo dominante no sistema de órgãos governamentais. Mas esta tendência no desenvolvimento estatal e jurídico da Rússia pode ser traçada com bastante clareza. Também atende às tendências gerais de fortalecimento do poder executivo em todo o mundo.

1. A justiça na Federação Russa é administrada apenas pelo tribunal.

2. O poder judicial é exercido através de processos constitucionais, civis, administrativos e criminais.

3. O sistema judicial da Federação Russa é estabelecido pela Constituição da Federação Russa e pela lei constitucional federal. Não é permitida a criação de tribunais de emergência.

Constituição da Federação Russa

3. Poder judicial.

Infelizmente, o poder judicial continua a ser tradicionalmente um ponto fraco na Rússia. Os princípios do sistema judicial e dos procedimentos legais proclamados pela Constituição são implementados com dificuldade. E neste caso há oposição e pressão de outros poderes do governo. Apesar das proclamadas garantias legais e sociais de um juiz, como inamovibilidade, inviolabilidade, independência, etc. , muitas vezes não podem ser integralmente fornecidos devido à falta de base técnica e material. (Portanto, a lei sobre o estatuto dos juízes, que fala em fornecer alojamento gratuito ao juiz durante seis meses, muitas vezes não pode ser implementada devido à falta dela.)

De acordo com a Constituição da Federação Russa, o poder judicial tem três níveis. Os mais altos órgãos judiciais são o Supremo Tribunal da Federação Russa, o Supremo Tribunal de Arbitragem e o Tribunal Constitucional.

O Supremo Tribunal da Federação Russa é o mais alto tribunal dos tribunais de jurisdição geral. Os tribunais de jurisdição geral são tribunais distritais, tribunais de entidades constituintes da Federação Russa, tribunais militares e o próprio Supremo Tribunal da Federação Russa. Deve-se notar que os juízes dos tribunais de jurisdição geral, exceto o Supremo Tribunal, são nomeados de forma independente pelo Presidente da Federação Russa. E isso já viola o princípio da independência das autoridades. Os juízes do Supremo Tribunal são nomeados pelo Conselho da Federação sob proposta do Presidente da Federação Russa. Os tribunais de jurisdição geral julgam principalmente processos civis, administrativos e criminais.

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa é o órgão judicial máximo para a resolução de litígios económicos (artigo 127.º). Os tribunais de arbitragem na Rússia são divididos em tribunais de arbitragem de entidades constituintes, tribunais de arbitragem federais de distritos e um Tribunal Supremo de Arbitragem. Os tribunais arbitrais são chamados a considerar disputas econômicas entre pessoas jurídicas.

Deve-se notar também que todos os juízes e todos os tribunais são federais e não estão subordinados às autoridades locais.

O terceiro elo do sistema judicial russo é o Tribunal Constitucional. O Tribunal Constitucional desempenha um papel importante no sistema de separação de poderes. O Tribunal Constitucional tem grandes poderes no domínio do controlo constitucional. O Tribunal Constitucional da Federação Russa é um órgão judicial de controle constitucional, que exerce de forma independente e independente o poder judicial por meio de processos constitucionais. Os poderes, o procedimento para a formação e as atividades do Tribunal Constitucional da Federação Russa são determinados pela Constituição da Federação Russa (Artigo 125) e pela Lei Constitucional Federal do Tribunal Constitucional da Federação Russa de 21 de julho de 1994.

De acordo com a legislação em vigor, o Tribunal Constitucional da Federação Russa é composto por 19 juízes nomeados para o cargo pelo Conselho da Federação sob proposta do Presidente da Federação Russa.

O Tribunal Constitucional tem amplos poderes. A fim de proteger os fundamentos do sistema constitucional, os direitos e liberdades fundamentais do homem e do cidadão, para garantir a supremacia e o efeito direto da Constituição da Federação Russa em todo o território da Federação Russa, o Tribunal Constitucional da Federação Russa:

1. Resolve casos de conformidade com a Constituição da Federação Russa:

a) leis federais, regulamentos do Presidente da Federação Russa, do Conselho da Federação, da Duma Estatal, do Governo da Federação Russa;

b) constituições de repúblicas, cartas, bem como leis e outros atos normativos das entidades constituintes da Federação Russa;

c) acordos entre autoridades estatais da Federação Russa e autoridades estatais das entidades constituintes da Federação Russa, acordos entre autoridades estatais das entidades constituintes da Federação Russa;

d) tratados internacionais da Federação Russa que não entraram em vigor;

2. Resolve disputas sobre competência:

a) entre órgãos do governo federal;

b) entre autoridades estatais da Federação Russa e autoridades estatais das entidades constituintes da Federação Russa;

c) entre os mais altos órgãos estatais das entidades constituintes da Federação Russa;

3. Mediante denúncias de violação dos direitos e liberdades constitucionais dos cidadãos e mediante requerimento dos tribunais, verifica a constitucionalidade da lei aplicada ou a aplicar em determinado caso;

4. Dá uma interpretação da Constituição da Federação Russa;

5. Emite um parecer sobre o cumprimento do procedimento estabelecido para apresentar acusações contra o Presidente da Federação Russa por alta traição ou prática de outro crime grave;

6. Toma iniciativas legislativas sobre questões da sua jurisdição.

Em conexão com a admissão da Rússia no Conselho da Europa, a jurisdição do Tribunal Europeu estende-se agora ao território da Rússia. É agora o mais alto órgão judicial para a Rússia e os seus cidadãos.

Conclusão.

1. “Separação de poderes”, como teoria sobre a relação de poderes no Estado, apresentada pela primeira vez por J. Locke e depois desenvolvida por C. Montesquieu. Diretamente ligado à escola do direito natural, desempenhou um papel progressista na luta contra o absolutismo. Foi corretamente assumido que para o bom funcionamento do Estado devem existir autoridades independentes: legislativas, executivas, judiciais. É por isso que, actualmente, as constituições de muitos Estados se baseiam no princípio da separação de poderes.

2. Existem diferenças entre a teoria geral da separação de poderes e a prática “nacional” da sua aplicação.

3. Como mostra a experiência prática do funcionamento das autoridades após a adoção da Constituição Russa de 1993, tendo relativa independência e restringindo-se mutuamente nas suas atividades diárias, as autoridades estatais nem sempre se equilibram.

Isto aplica-se especialmente às autoridades legislativas e executivo-administrativas. Nas relações entre eles, bem como nas relações com outros ramos e tipos de autoridades, o poder presidencial, ou mais precisamente, o poder executivo domina invariavelmente.

Nas relações com o poder judicial, isto é determinado principalmente pelo facto de o Presidente ter enormes oportunidades constitucionais para influenciar a composição do pessoal do poder judicial. Então, de acordo com o art. 83 e 128 da Constituição da Federação Russa, o Presidente submete candidatos ao Conselho da Federação para nomeação para os cargos de juízes do Tribunal Constitucional, do Supremo Tribunal e do Supremo Tribunal de Arbitragem. Além disso, nomeia juízes de outros tribunais federais.

Nas relações com o poder legislativo, o domínio do poder executivo é em grande parte determinado pelo facto de o Presidente ter alavancas tão eficazes como o direito de dissolver a Duma do Estado, o direito de convocar eleições para a Duma do Estado, o direito de convocar referendos, o direito de submeter projetos de lei à Duma, assinar e promulgar leis federais. O presidente também tem o direito de vetar leis.

Infelizmente, a situação atual predetermina em grande parte na Rússia o domínio formal, legal e real do poder executivo sobre outros ramos do governo, o que contribui para o estabelecimento de uma forma autoritária de governo.

Referências.

1.A Constituição da Federação Russa. 1993.

2. Lei Federal “Sobre a Câmara de Contas da Federação Russa” datada de 11 de janeiro de 1995, nº 4-FZ, Coleção de Legislação da Federação Russa, nº 3, 1995.

3.A Constituição da Federação Russa: Comentário/resposta do problema. Editor V.A. Chetvernin. M., 1997.

4.Kozlova E.I., Kutafin O.E. Direito constitucional da Rússia. M., 1995.

5. Strekozov V.G. Direito constitucional da Rússia. M., 1997.

6. Terekhov V.I. Formação e desenvolvimento do conceito de separação de poderes // Separação de poderes: história e modernidade / Responsável. Ed. M. N. Marchenko. M., 1996.

7. História das doutrinas políticas e jurídicas / Ed. O.E. Leista. M., 1997.

8. Locke J. Obras. Em 3 volumes T. 3. M., 1988.

9.Montesquieu S. Obras selecionadas. M., 1955.

10. Plano de transformação do estado do Conde M.M. Speransky. Leitor sobre a história da Rússia. M., 1996.

11. Alekseev S.S. Teoria do direito. M., 1994

12. Alekseev S.S. “Estado e Direito”. Moscou, Literatura Jurídica, 1996.

13. Vengerov A.B. Teoria do Estado e do Direito, M: “Novo Advogado”, 1998.

14. Kutafin O.E. Fundamentos do Estado e do Direito, M: Advogado, 1998.

15. Pigolkin A.S. "Teoria Geral do Direito", Moscou, MSTU. N.E. Baumann, 1996.

Constituição da Federação Russa. 1993.

Constituição da Federação Russa. 1993.

Kutafin O.E. Fundamentos do Estado e do Direito, M: Advogado, 1998. P. 81.

Kutafin O.E. Fundamentos do Estado e do Direito, M: Advogado, 1998. P. 86.

Coleção de legislação da Federação Russa. 1994. Nº 13. Art. 1447.

Tutoria

Precisa de ajuda para estudar um tópico?

Nossos especialistas irão aconselhar ou fornecer serviços de tutoria sobre temas de seu interesse.
Envie sua aplicação indicando o tema agora mesmo para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

• Administração pública
  • Conceito, conteúdo e tipos de gestão
  • Gestão social
  • Teoria da gestão e teoria do direito administrativo
  • Conceito de administração pública
  • Sinais de administração pública
  • Tipos de administração pública
  • Funções da administração pública
  • Poder executivo e administração pública
• Poder Executivo
  • Abordagens básicas para o estudo da teoria jurídica administrativa
  • O princípio da separação de poderes
  • Sinais do poder executivo
  • Funções do Poder Executivo
  • Sujeitos do poder executivo
• O direito administrativo como ramo do direito. Assunto e método do direito administrativo
  • Direito público e direito administrativo
  • Direito administrativo e direito privado
  • Assunto de direito administrativo
  • Método de regulamentação administrativa e legal
  • Sistema de direito administrativo
  • Inter-relação e diferenciação do direito administrativo e outros ramos do direito
• Ciência do Direito Administrativo
  • Ciência da Gestão
  • O direito administrativo como ciência
  • Política administrativa e jurídica
  • História do desenvolvimento da ciência do direito administrativo
    • Lei policial
    • Ciência administrativa e jurídica no final do século XVIII - início do século XIX.
    • Lei Administrativa final do século XIX- início do século 20
    • As principais conquistas da ciência do direito administrativo no século XX.
    • História do desenvolvimento da ciência russa do direito administrativo
• Normas de direito administrativo e relações jurídico-administrativas. Fontes de direito administrativo
  • Sistema de regulação administrativa e legal
  • Normas de direito administrativo
  • Estrutura das normas jurídicas administrativas
  • Relações administrativo-jurídicas
    • Conteúdo das relações jurídico-administrativas
  • Fontes de direito administrativo
• Conceito, capacidade jurídica e capacidade dos sujeitos de direito administrativo
  • O conceito de sujeito de direito administrativo
  • Capacidade jurídica e capacidade dos sujeitos de direito administrativo
• Assuntos individuais de direito administrativo
  • Capacidade jurídica administrativa e capacidade administrativa de sujeitos individuais
  • Situação administrativa e jurídica dos cidadãos da Federação Russa
  • Estatuto administrativo e jurídico dos cidadãos estrangeiros e apátridas
  • Estatutos administrativos e jurídicos especiais de sujeitos individuais
  • Regime de passaporte na Federação Russa
  • Formas de proteger os direitos dos cidadãos
  • O direito dos cidadãos de recorrer a órgãos estatais e governos locais
  • O direito do cidadão a uma reclamação administrativa
  • Processos sobre reclamações administrativas de cidadãos
  • O direito dos cidadãos de recorrer judicialmente de decisões (ações) ilegais das autoridades públicas e dos seus funcionários
  • O direito dos cidadãos à indemnização pelos danos causados ​​por ações ilegais de autoridades e funcionários públicos
• Administração Estatal
  • O conceito e o conteúdo das atividades da administração pública
  • Autoridade linear e funcional
  • Estrutura organizacional administração estadual
  • Departamento Administrativo
• Agências executivas
  • Conceito e estatuto jurídico das autoridades executivas
  • Presidente da Federação Russa e poder executivo
  • Tipos de autoridades executivas
  • Governo da Federação Russa
  • Autoridades executivas federais
    • Sistema de autoridades executivas federais
  • Autoridades executivas das entidades constituintes da Federação Russa
  • Autoridades executivas territoriais
  • Órgãos governamentais locais no sistema de autoridade pública
• Função pública e funcionários públicos
  • Cargo público: conceito e principais características
  • Cargos da função pública. Registros de cargos na função pública
  • Função pública: conceito, características, significado e fontes jurídicas
  • Serviço municipal e posição municipal
  • Sistema (tipos) de serviço público
  • Tipos de função pública estadual
  • Gestão da Função Pública
  • Princípios básicos de construção e funcionamento do sistema de função pública: conceito, sistema e modalidades
    • Princípios constitucionais do serviço público
    • Princípios organizacionais e funcionais da função pública
  • Funcionário público: estatuto jurídico básico
    • Direitos de um funcionário público
    • Responsabilidades de um funcionário público
    • Incentivo (estímulo) e responsabilização dos servidores estaduais e municipais
  • Classificação dos funcionários públicos
  • Passagem do serviço público
    • Certificação de funcionário público
    • Exame de qualificação
    • Rescisão do serviço público
• Organizações estatais e não estatais como sujeitos de direito administrativo
  • Conceito e tipos de organizações
  • Fundamentos de administração status legal empresas e instituições
  • Conceito e tipos de associações públicas
  • Fundamentos do estatuto administrativo e jurídico das associações públicas
  • Características do estatuto administrativo e jurídico dos sindicatos
  • Fundamentos do estatuto administrativo e jurídico das associações religiosas
• Conceito e tipos de ações de gestão
  • O conceito da forma de ações de gestão
  • A importância da forma de atuação da gestão na esfera administrativa e pública
  • Tipos de formas de ações de gestão
• Atos jurídicos de gestão
  • Conceito, características e significado jurídico de um ato jurídico de gestão
  • Funções de um ato jurídico de gestão
  • Efeito dos atos jurídicos de gestão
  • Tipos de atos jurídicos de gestão
  • Atos jurídicos do Presidente da Federação Russa
  • Atos jurídicos do Governo da Federação Russa
  • Atos jurídicos do poder executivo federal
    • Registro estadual de atos jurídicos normativos
  • Atos jurídicos de administração das entidades constituintes da Federação Russa
  • Atos jurídicos dos municípios (órgãos governamentais locais)
• Contrato administrativo
  • O conceito e a natureza de direito público do contrato administrativo
  • Sinais de um acordo administrativo

O princípio da separação de poderes

A essência do poder executivo está compreendida no estudo da teoria do poder estatal e da teoria da separação de poderes. O poder executivo, o poder do Estado e a teoria da separação de poderes, estando intimamente interligados, garantem o processo de governo democrático na prática.

O poder do Estado é um sistema de relações sociais especiais e de atuação dos órgãos do Estado, realizado através de formas e métodos estabelecidos por lei e que visa criar um regime democrático na sociedade, protegendo os direitos e liberdades do homem e do cidadão e garantindo uma administração governamental eficaz e ao controle. Este é o poder do Estado, que tem objetivos, funções e meios jurídicos específicos para influenciar as relações sociais.

As diversas e numerosas funções do Estado são determinadas pela presença de órgãos estatais especiais e pelas formas e métodos especiais que utilizam para influenciar a sociedade, o próprio Estado e os cidadãos, cujo bem-estar e segurança constituem o objetivo principal da atividade estatal. .

A eficiência e a democracia das atividades governamentais são alcançadas através da divisão do governo em três poderes: legislativo, executivo e judiciário. Nem vale a pena perguntar: qual desses ramos é o principal. Todos eles desempenham as funções que lhes são atribuídas e a ausência de um deles implicará uma violação dos princípios da democracia. No entanto, o poder executivo tem tradicionalmente atribuído um papel mais significativo.

O princípio da separação de poderes é hoje um dos princípios constitucionais básicos de todos os Estados democráticos. No entanto, isso não significa que tenha um estabelecimento constitucional e legal, ou seja, não pode ser mencionado no texto da constituição de um determinado estado. O principal é que isso se reflita verdadeiramente na prática de construção do mecanismo de exercício do poder estatal.

Classicamente, a teoria da separação de poderes envolve a criação de órgãos estatais independentes que exercem o poder legislativo, executivo e judicial do Estado, a fim de cumprir as tarefas e funções do Estado, garantir o desenvolvimento democrático da sociedade e respeitar os direitos e liberdades de cidadãos; Todos os ramos do governo se equilibram e se controlam mutuamente.

Esta teoria é caracterizada pelas seguintes características gerais:

1. distribuição de poder entre vários órgãos;
2. dispersão das funções práticas do poder estatal entre diversos servidores públicos;
3. assegurar o equilíbrio mútuo entre os órgãos governamentais;
4. igualdade de autoridades estabelecida por lei;
5. independência das autoridades legislativas, executivas e judiciárias na implementação de funções especiais do Estado e competências especiais.

A contenção mútua dos ramos do governo é garantida jeitos diferentes:

1. funcionalmente, ou seja, ao utilizar ferramentas como o direito de veto, o direito de controle, o direito de participar nas atividades gerais do governo (por exemplo, a participação do presidente e do governo na preparação de um projeto de ato legislativo específico; aprovação parlamentar de acordos interestaduais; não assinatura pelo presidente de lei aprovada pelo parlamento; controle judicial sobre as ações e decisões dos órgãos dirigentes e funcionários);
2. as atividades de serviço público de altos funcionários do Estado, como fator dissuasor, possibilitam que o chefe de um ramo do governo participe tanto na formação quanto na liquidação de órgãos de outros ramos do governo (por exemplo, a eleição de um presidente pelo parlamento de alguns países e a nomeação para o cargo de presidente do governo, a dissolução do parlamento pelo presidente, a nomeação de juízes pelo Presidente);
3. através da verdadeira separação de poderes, ou seja, nos casos em que atividade governamentalé realizado não por um, mas por vários órgãos que não estão subordinados entre si e, em certo sentido, independentes, e as tarefas estatais que resolvem são consideradas comuns a todos os órgãos estatais. É assim que surgem elementos de contenção e equilíbrio de todos os ramos do governo.

O princípio da separação de poderes visa impedir a ascensão de um dos ramos do governo, o estabelecimento do autoritarismo e de um regime ditatorial na sociedade. Fornece um sistema de “checks and balances” concebido para minimizar possíveis erros de gestão e superar uma abordagem unilateral às questões a serem resolvidas.

A Constituição da Federação Russa estabelece que o poder estatal na Federação Russa é exercido com base na divisão em legislativo, executivo e judicial. As autoridades legislativas, executivas e judiciais são independentes. O poder estatal na Federação Russa é exercido pelo Presidente da Federação Russa, pela Assembleia Federal (Conselho da Federação e Duma Estatal), pelo Governo da Federação Russa e pelos tribunais da Federação Russa.

O órgão legislativo - a Assembleia Federal - aprova leis, determina o quadro regulamentar para as atividades dos órgãos governamentais, participa na formação do Governo da Federação Russa, influencia as atividades do poder executivo através de meios parlamentares (por exemplo, tem o direito de levantar a questão da confiança no Governo da Federação Russa), participa na criação dos órgãos judiciais da Federação Russa. As funções de controle do Poder Legislativo em nível federal limitam-se ao controle da execução orçamentária e da legislação

a Duma do Estado para resolver a questão da confiança no Governo. O principal meio de influência do Poder Legislativo no funcionamento do Poder Executivo é a adoção de leis e outros atos jurídicos vinculativos para esses órgãos.

O Governo da Federação Russa exerce o poder executivo, dirige e assegura as atividades coordenadas do sistema de autoridades executivas, composto por ministérios federais e outras autoridades executivas federais (departamentos), muitas das quais formam seus próprios órgãos territoriais nas entidades constituintes do Federação Russa. O Governo da Federação Russa organiza a implementação das leis e influencia o processo legislativo de diversas maneiras (tem o direito de iniciativa legislativa; apresenta seus pareceres sobre projetos de lei que exigem a atração de recursos federais adicionais).

A possibilidade de não expressar confiança no Governo da Federação Russa é contrabalançada pelo direito do Presidente da Federação Russa de dissolver a Duma Estatal. O poder executivo deve ser autoritário, ativo e produtivo, ter um amplo campo de atuação para independência e iniciativa, caso contrário a controlabilidade da sociedade diminuirá e o Estado não será capaz de responder de forma rápida e eficaz às mudanças na vida pública.

A justiça na Federação Russa é administrada pelos tribunais; o próprio poder judicial é exercido através de processos constitucionais, civis, administrativos e criminais.

A Lei Constitucional Federal “Sobre o Governo da Federação Russa”, bem como os atos jurídicos regulamentares sobre ministérios federais, comitês estaduais, serviços federais e autoridades executivas das entidades constituintes da Federação Russa, permitem distinguir de forma otimizada seus poderes e funções dos poderes e funções da Administração do Presidente da Federação Russa.

A necessidade de tal distinção torna-se ainda mais óbvia se considerarmos que o Presidente da Federação Russa não é apenas um árbitro político e tem poderes significativos no processo legislativo, mas também está investido do poder executivo supremo. O poder estatal nas entidades constituintes da Federação Russa é exercido pelas autoridades executivas por elas formadas. As constituições das repúblicas - súditos da Federação Russa estabelecem o princípio da separação dos poderes legislativo, executivo e judicial. Quanto à composição dos mais altos órgãos legislativos e executivos e à determinação do seu estatuto jurídico, existe uma diversidade significativa.

A implementação do princípio da separação de poderes não apenas no nível do governo federal, mas também nas entidades constituintes da Federação Russa é assegurada pelo art. 11 da Constituição da Federação Russa, que estabelece o princípio da delimitação de jurisdição e poderes entre a Federação Russa e seus súditos - repúblicas, territórios, regiões, cidades de importância federal, regiões autônomas, distritos autônomos e governo local. A delimitação de jurisdição e poderes entre órgãos governamentais da Federação Russa e órgãos governamentais de entidades constituintes da Federação Russa é realizada pela Constituição da Federação Russa, pelo Tratado Federal e outros tratados sobre a delimitação de jurisdição e poderes.

A doutrina criada por C. Montesquieu não se limita a isolar os três poderes do governo e mostrar o perigo da sua combinação numa só mão. Igualmente importante, Montesquieu também escreve sobre os perigos associados à independência excessiva destas autoridades e a que isso pode levar.

Muitas disposições consagradas na obra de Montesquieu foram refletidas em atos constitucionais, muitos dos quais ainda estão em vigor hoje. 5

Capítulo II. PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES

1. O conteúdo principal do princípio da separação de poderes

Quaisquer que sejam as diferentes versões do mecanismo de funcionamento do princípio da separação de poderes, a teoria determina basicamente o seu conteúdo seguinte.

“O poder legislativo tem supremacia porque estabelece os princípios jurídicos do Estado e da vida pública, os principais rumos da política interna e externa do país e, portanto, determina em última instância a organização jurídica e as formas de atuação dos poderes executivo e judiciário. A posição dominante dos órgãos legislativos no mecanismo do Estado de Direito determina a maior força jurídica das leis que adotam e torna as normas jurídicas neles expressas geralmente vinculativas. Contudo, a supremacia do poder legislativo não é absoluta. Os limites da sua atuação são limitados pelos princípios do direito, dos direitos humanos naturais, das ideias de liberdade e de justiça. Está sob o controlo do povo e de órgãos constitucionais especiais, com a ajuda dos quais é assegurada a conformidade das leis com a constituição em vigor.

O Poder Executivo, representado pelos seus órgãos, tem como objetivo a implementação direta das normas jurídicas adotadas pelo legislador. As suas atividades devem basear-se na lei e ser realizadas no âmbito da lei. Os órgãos executivos e funcionários públicos não têm o direito de emitir atos geralmente vinculativos que estabeleçam novos direitos ou obrigações dos cidadãos e organizações não previstos na lei. O poder executivo só tem natureza jurídica se for um poder subordinado e agir com base na legalidade. A contenção do poder executivo também é conseguida através da sua responsabilização e responsabilidade perante os órgãos representativos do poder estatal. Num estado de direito, cada cidadão pode recorrer em tribunal de quaisquer ações ilegais de órgãos executivos e funcionários.

O poder judiciário é chamado a proteger a lei, os fundamentos jurídicos do Estado e da vida pública de quaisquer violações, independentemente de quem as comete. A justiça num estado de direito é realizada apenas pelo judiciário. Ninguém pode usurpar as funções do tribunal. Nas suas atividades de aplicação da lei, o tribunal orienta-se apenas pela lei, pelo direito e não depende das influências subjetivas das autoridades legislativas ou executivas. A independência e a legalidade da justiça são a garantia mais importante dos direitos e liberdades dos cidadãos e do Estado jurídico em geral. Por um lado, o tribunal não pode assumir funções de poder legislativo ou executivo, por outro lado, a sua tarefa mais importante é o controlo organizacional e jurídico sobre os atos normativos dessas autoridades. O Judiciário, portanto, atua como um elemento dissuasor que impede violações de disposições legais, e sobretudo constitucionais, por parte dos órgãos legislativos e executivos do poder estatal, garantindo assim uma verdadeira separação de poderes.”

Assim, a divisão de um único poder estatal em três ramos relativamente separados e independentes evita possíveis abusos de poder e o surgimento de governos totalitários, não vinculados pela lei. Cada uma destas autoridades ocupa o seu lugar sistema comum poder estatal e executa tarefas e funções exclusivas dele. O equilíbrio de poderes é mantido por medidas organizacionais e jurídicas especiais que garantem não só a interação, mas também a limitação mútua de poderes dentro dos limites estabelecidos. Ao mesmo tempo, garantem a independência de um governo em relação a outro dentro dos mesmos poderes. Refira-se que o princípio da separação de poderes é um dos princípios do Estado de direito e só pode funcionar eficazmente em conjunto com eles, sendo os mais importantes o princípio da legalidade, da responsabilidade mútua do Estado e do indivíduo , a realidade dos direitos individuais. 6

2. Especificidades nacionais da separação de poderes

Como a separação de poderes é aplicada na prática? Que fatores influenciam esse processo? O que determina a especificidade nacional do processo de aplicação da teoria da separação de poderes num determinado país? Não há uma resposta única para estas e outras questões semelhantes na literatura ocidental. No entanto, se tentarmos resumir as respostas contraditórias e responder brevemente a estas e outras questões semelhantes, a resposta soaria mais ou menos assim: especificidades nacionais, bem como os factores que influenciam o processo de aplicação da teoria da separação de poderes num determinado país, são determinados pelas peculiaridades do desenvolvimento desse país, pela natureza e pelo nível de desenvolvimento do seu mecanismo estatal, economia e sociedade.

É claro que, juntamente com estes tipos de factores objectivos, os factores subjectivos também desempenham um papel igualmente importante. Pois sem eles (em particular, a adesão ou, inversamente, a rejeição da teoria da separação de poderes) seria simplesmente impossível falar sobre a aplicação desta teoria num determinado país. Isto é óbvio, assim como o facto de a natureza e as características da sua aplicação dependerem em grande medida da forma como a teoria da separação de poderes é entendida, quais das suas disposições são trazidas à tona e quais passam despercebidas, e a que é dada importância primordial.

Se respondermos mais detalhadamente às questões colocadas, então a resposta deve ser procurada nas especificidades dos fatores objetivos e subjetivos existentes num determinado país e, por vezes, nas peculiaridades do ambiente internacional. Por exemplo, podemos dizer com um grau significativo de confiança que se a elite dominante dos países modernos industrialmente altamente desenvolvidos, que exercem grande influência na Rússia “pós-reforma” e outras ex-repúblicas soviéticas, não tivesse tido o princípio da separação de poderes no seu arsenal, dificilmente teria sido tão prontamente aceite pelas novas elites políticas, maioritariamente pró-ocidentais, nestas “democracias emergentes”. Não devemos esquecer que a teoria da separação de poderes não é apenas e nem tanto uma teoria “jurídica formal”, mas uma teoria política e ideológica.

O grau e as características do processo de implementação deste conceito em um determinado país dependem em grande parte de fatores específicos como:

a) a forma de governo do estado. Uma república presidencialista, como a dos Estados Unidos, por exemplo, tende muito mais para a separação de poderes do que uma monarquia constitucional na Bélgica, na Grã-Bretanha, na Suécia ou em qualquer outro país;

b) forma de governo. Num estado federal, por exemplo, em contraste com um estado unitário, uma ênfase significativa, por razões óbvias, é colocada não apenas na divisão de poderes “horizontalmente” (entre os órgãos centrais do estado), mas também “verticalmente” ( entre o centro e os súditos da federação);

c) regime político. Os regimes políticos democráticos modernos, em regra, proclamam e aderem (pelo menos em teoria) ao princípio da separação de poderes. Enquanto os regimes totalitários e autocráticos, mesmo quando declaram adesão ao princípio da separação de poderes, na realidade existe apenas uma separação de funções de poder;

d) tradições históricas, nacionais e políticas existentes, bem como práticas políticas estabelecidas num determinado país.

Junto com os mencionados, existem outros fatores objetivos e subjetivos que influenciam o processo de implementação da teoria da separação de poderes nos diferentes países. Muitos deles. Eles são muito diversos e numerosos. Há debate sobre as vantagens e desvantagens de cada um deles. Um estudo profundo e diversificado dos mesmos criará uma compreensão mais completa não só das principais disposições da teoria da separação de poderes, mas também das peculiaridades da prática nacional da sua aplicação.

Capítulo III. SEPARAÇÃO DE PODERES NA FEDERAÇÃO RUSSA

De acordo com a Constituição actual, o detentor da soberania e a única fonte de poder na Federação Russa é o seu povo multinacional. A tomada do poder por qualquer pessoa é ilegal. O poder pode ser exercido pelo povo diretamente, cuja expressão máxima é um referendo e eleições livres, ou através dos órgãos do poder estatal e do autogoverno. 7 Os órgãos que exercem o poder estatal a nível federal são o Presidente da Federação Russa, a Assembleia Federal, o Governo da Federação Russa e os tribunais da Federação Russa.

Os órgãos governamentais da Federação Russa baseiam suas atividades nos princípios que constituem os fundamentos do sistema constitucional da Rússia. A protecção dos direitos humanos e das liberdades é da responsabilidade do Estado. Para excluir a usurpação ilegal de poder e a violação de direitos e liberdades, é estabelecido o princípio da separação de poderes.

Na Federação Russa, o detentor do poder legislativo e do órgão representativo é a Assembleia Federal. O poder executivo pertence ao Governo da Federação Russa. A justiça é administrada pelos tribunais e o poder judicial é exercido através de processos constitucionais, civis, administrativos e criminais. Parece que todos os ramos do governo têm os seus representantes e o Presidente da Rússia parece estar fora do quadro do mecanismo de separação de poderes. Na realidade, este não é o caso.

O presidente. O Presidente da Federação Russa, sendo o chefe de Estado, é o representante supremo da Federação Russa tanto no país como na vida internacional. É-lhe confiada a execução de tarefas relacionadas com a garantia da implementação da Constituição, dos direitos e das liberdades, protegendo a soberania, a independência e a integridade do Estado. Nestas condições, ele é dotado dos poderes e prerrogativas necessários.

Mas o trabalho governamental não é realizado apenas pelo Presidente. É realizado por todos os ramos do governo, cada um dos quais atua dentro dos limites de sua jurisdição e por métodos que lhe são peculiares. O Presidente deve garantir a coordenação e consistência das atividades de todos os órgãos governamentais. O Presidente não atua como autoridade diretiva, mas em conjunto com outros ramos do governo, participando em cada um deles de uma forma ou de outra.

O Presidente da Federação Russa participa no exercício da representação suprema do país. Este direito decorre do facto de ser eleito através de eleições diretas. A mesma pessoa não pode exercer o cargo de presidente por mais de dois mandatos consecutivos.

Na esfera de interação com o parlamento, o Presidente da Federação Russa tem poderes muito significativos.

a) convoca eleições para a Duma Estatal de acordo com a Constituição da Federação Russa e a lei federal;

b) dissolve a Duma Estatal nos casos e na forma previstos na Constituição da Federação Russa;

c) convocar referendo na forma estabelecida pela lei constitucional federal;

d) apresenta projetos de lei à Duma do Estado;

e) assina e promulga leis federais;

e) refere-se a Assembleia Federal com mensagens anuais sobre a situação do país, sobre os principais rumos da política interna e externa do estado. 8 Assim, o Presidente da Rússia pode ter uma influência muito activa no trabalho do parlamento. No entanto, não o substitui. Ele não pode fazer leis. E os atos normativos emanados do Presidente da República não devem contrariar a Constituição e as leis básicas. separação autoridades Como base do mecanismo estatal Resumo >> Estado e direito

... separação autoridades Como a base da estrutura do mecanismo estatal Conteúdo Introdução Capítulo I: Idéia separação autoridades na história da política jurídico.... Considerando a teoria separação autoridades Como princípio democrático estados preciso descobrir...

Separação autoridades (4)

Trabalho do curso >> Estado e direito

Desenvolvimento princípio separação autoridades até sua percepção moderna Como um dos fundamentais princípios jurídico estados. Separação autoridades historicamente...

Princípio separação autoridades (5)

Resumo >> Teoria do Estado e do Direito

Deve-se notar que princípio separação autoridadesé um dos princípios jurídico estados e pode agir de forma eficaz...criando jurídico estados, no qual princípio separação autoridades ocupa o lugar mais importante, os “criadores” devem levar em conta Como ...

Jurídico estado (18)

Resumo >> Estado e direito

Traço jurídico estados. Separação autoridades. Recurso importante jurídico estadosé a implementação princípio separação autoridades. Ideia separação legislativo, executivo e judiciário autoridades acompanha...

Na história das doutrinas políticas, muitas ideias sobre a separação de poderes foram desenvolvidas. O princípio da separação de poderes é um elemento essencial do funcionamento de um Estado democrático, excluindo a possibilidade de combinar os poderes legislativo, executivo e judicial nas mesmas mãos. A ideia de separação dos poderes legislativo, executivo e judiciário acompanhou durante muitos séculos a busca do homem por um estado ideal e, em sua infância, já estava presente na visão dos antigos filósofos gregos (Aristóteles, Políbio). A teoria da separação de poderes originou-se na França em meados do século XVIII e foi uma continuação lógica do desenvolvimento de ideias políticas e jurídicas que surgiram no século XVII na Inglaterra. A teoria da separação de poderes foi criada por vários pesquisadores políticos.Ver: Por exemplo, Sirotin A.S. Separação de poderes /Coleção de trabalhos científicos (interuniversidade)/. - M.: MGIU, 2000; Ciência Política. Dicionário Enciclopédico. M., 1993: J. Locke, C. Montesquieu, A. Hamilton, D. Madison, D. Jay, etc. A teoria de C. Montesquieu (1689 - 1755) é considerada a teoria clássica da separação de poderes.

O objetivo da teoria da separação de poderes é criar um mecanismo eficaz para o funcionamento dos órgãos governamentais, criar segurança para os cidadãos contra a arbitrariedade e o abuso de poder e garantir as liberdades políticas.

De acordo com o princípio clássico da separação de poderes, existem três ramos do governo no estado: o legislativo, que legisla; executivo, que exerce a gestão com base nas leis publicadas; judicial, monitorando o cumprimento das leis e administrando a justiça.

De acordo com a teoria da separação de poderes: 1) os poderes legislativo, executivo e judicial são atribuídos a diversas pessoas e órgãos de acordo com a Constituição; 2) todas as autoridades são iguais perante a lei e consigo mesmas; 3) nenhum poder pode exercer os direitos conferidos pela Constituição a outro poder; 4) o judiciário é independente de influência política, os juízes são inamovíveis, independentes, invioláveis ​​e sujeitos apenas à lei.

Além disso, a divisão do poder em três poderes no estado é determinada pela necessidade: 1) uma definição clara das funções, competências e responsabilidades dos diversos órgãos governamentais; 2) assegurar a capacidade dos órgãos governamentais de se controlarem mutuamente numa base constitucional; 3) combater eficazmente os abusos de poder.

O princípio da separação de poderes está subordinado à tarefa de criar um contrapeso a cada tipo de poder. Como o poder do Estado está unido, seus ramos interagem constantemente, o que dá origem a lutas, confrontos, rivalidades, etc. O poder legislativo interfere nos poderes do executivo e vice-versa. Para evitar uma absorção completa e absoluta de um ramo do poder por outro, foi desenvolvido um sistema de freios e contrapesos. Sua essência é equilibrar os poderes, para evitar que cada um deles fique descontrolado. Em outras palavras, a própria ideia de separação de poderes contém a sua oposição. Deve-se notar que a oposição também é um elemento do sistema de freios e contrapesos.

Uma contribuição significativa para o desenvolvimento da teoria da separação de poderes foi feita por J.-J. Rousseau, que acreditava que “os poderes legislativo, executivo e judicial são manifestações especiais do poder unificado do povo”.

Pela primeira vez, o princípio da separação de poderes encontrou a sua forma jurídica na Constituição dos EUA (1778). Ver: Constituição dos EUA/EUA. Constituição e atos legislativos. - M.: “Univers”, 1993. P. 34., nos atos constitucionais da Grande Revolução Francesa (1789-1794). Hoje, este princípio está consagrado constitucionalmente na maioria dos países do mundo, tendo em conta as características históricas de um determinado estado. Por exemplo, na Grã-Bretanha existe um modelo parlamentar de separação de poderes na forma de uma monarquia constitucional.Ver: Luzin V.V. Modelo parlamentar de separação de poderes (usando o exemplo da Grã-Bretanha). - M.: Revista científica internacional DIREITO e POLÍTICA Nº 6, 2000. P. 65..

Na Rússia, a ideia da separação de poderes como princípio do liberalismo foi expressa pela primeira vez da forma mais clara por M.M. Speransky (1772-1839) em “Projetos e Notas”. Em seus projetos reformas governamentais Speransky sonhava com uma monarquia constitucional que governasse por “lei indispensável”. Speransky associou a legalidade das formas de exercício do poder, antes de mais nada, à necessidade de separação de poderes. “O poder legislativo deve ser confiado a uma Duma bicameral, que discute e aprova leis, para a qual se reúne em sessão, uma vez por ano, iniciando os seus trabalhos em 19 de setembro. O chefe do poder executivo, o monarca, participa nas atividades da Duma, mas “nenhuma nova lei pode ser promulgada sem o respeito da Duma. O estabelecimento de novos impostos, taxas e taxas é respeitado na Duma.” A opinião da Duma é livre e, portanto, o monarca “não pode destruir as leis nem desfigurá-las”, uma vez que nas suas ações o poder executivo é controlado pelo órgão representativo. O poder judicial é exercido pelo sistema judicial, que inclui um julgamento com júri e termina com o órgão judicial máximo - o Senado. Três poderes governam o Estado da mesma forma que uma pessoa governa o seu corpo: recorrendo à lei, à vontade e à execução. Speransky também previu a possibilidade de unir essas autoridades para a sua atuação harmoniosa no Conselho de Estado, composto em parte por pessoas nomeadas pelo monarca e em parte eleitas por sufrágio. O Conselho de Estado é presidido pelo czar, tem direito de iniciativa legislativa, mas as leis “pelas quais qualquer mudança é introduzida em relação às forças do Estado ou em relação aos particulares entre si” são aprovadas sem falta e exclusivamente pela Duma Estatal” Ver: I.A. Isaev, M.N. Zolotukhin “História das doutrinas políticas e jurídicas da Rússia”. M., “Advogado”, 1995, página 183. A ordem num estado assim organizado é protegida por lei.

É fácil perceber que o projecto de Speransky não só implementou o princípio da separação de poderes, tendo em conta alguns factores restritivos, mas, e isto é muito importante, previu um mecanismo para a sua acção coordenada, a fim de evitar um possível confronto entre os três Ramos do governo. Speransky levou em consideração a circunstância claramente expressa pelo oponente da divisão do poder N.M. Karamzin: “Dois poderes em um poder são dois leões formidáveis ​​​​em uma jaula, prontos para atormentar um ao outro” Ver: Ibid. P. 209.. Os projetos do mecanismo de separação de poderes considerados acima por D. Locke e M.M. Speransky implicava a presença de uma monarquia. Projeto PI Pestel (1793-1826) - “Verdade Russa” - imaginava uma república como forma de governo - a mais comum na atualidade e, portanto, extremamente interessante. O poder legislativo, segundo o projeto de Pestel, está concentrado no Conselho Popular - “órgão unicameral eleito por um período de cinco anos, com reeleição anual de um quinto dele, enquanto “a mesma pessoa pode ser eleita novamente ”, “ninguém pode dissolver o Conselho Popular. Representa a vontade do Estado, a alma do povo.” O poder executivo - a Duma soberana - é composto por cinco pessoas eleitas por um período de cinco anos. “Todos os anos um deixa a Duma e é substituído por outra escolha... Todos os ministros e, em geral, todos os cargos governamentais estão sob o departamento e a liderança da Duma soberana.” Poder guardião - O Conselho Supremo é composto por 120 pessoas com nomeação vitalícia e que não participam do poder legislativo ou executivo. Os candidatos são nomeados pelas províncias e a Assembleia Popular substitui os “lugares aposentados” por eles. Cada lei é enviada para aprovação ao Conselho Supremo, que não considera o seu mérito, mas verifica cuidadosamente o cumprimento de todas as formalidades necessárias, e só após aprovação pelo Conselho Supremo o projeto recebe força jurídica. Na teoria da separação de poderes proposta por Pestel, “adota-se a regra da certeza do leque de ações”, ou seja, estão claramente estabelecidas as competências dos poderes legislativo, executivo e de fiscalização. Além disso, Pestel insistiu que cada órgão governamental “recebesse funções precisas e imutáveis”. O Conselho também tem sérias funções de controlo a nível local, uma vez que nomeia um dos seus membros para cada ministério e cada região. Os comandantes-chefes dos exércitos ativos também são nomeados pelo Conselho Supremo. - “O Conselho mantém a Assembleia Popular e a Duma soberana dentro dos limites da legalidade. O Conselho tem o direito de julgar um funcionário de qualquer nível por abusos. O mecanismo de ação dos poderes legislativo e executivo, bem como sistema governamental determinado pela Constituição" Ver: Ibid. P. 220.. Posteriormente, NM deu uma contribuição séria para o desenvolvimento da teoria doméstica da separação de poderes. Korkunov (século XIX) - (“Decreto e Lei”). No entanto, na Rússia a implementação deste princípio só se tornou possível no final do século XX.

Assim, as seguintes conclusões podem ser tiradas:

1) O princípio da separação de poderes só pode ser inerente a um Estado democrático; não é possível nem num Estado escravista nem num Estado feudal, pois o próprio princípio implica a presença de um proprietário economicamente livre - o principal representante da sociedade , que também tem direitos políticos.

2) Para a efetiva implementação deste princípio são necessárias certas condições objetivas - um grau suficiente de desenvolvimento das forças e relações produtivas, bem como subjetivas - o nível de consciência política da sociedade.

3) A teoria jurídica sugere diferentes variantes mecanismo de funcionamento do princípio da separação de poderes.

“O poder legislativo tem supremacia porque estabelece os princípios jurídicos do Estado e da vida pública, os principais rumos da política interna e externa do país e, portanto, determina em última instância a organização jurídica e as formas de atuação dos poderes executivo e judiciário. A posição dominante dos órgãos legislativos no mecanismo do Estado de Direito determina a maior força jurídica das leis que adotam e torna as normas jurídicas neles expressas geralmente vinculativas. Contudo, a supremacia do poder legislativo não é absoluta. Os limites da sua atuação são limitados pelos princípios do direito, dos direitos humanos naturais, das ideias de liberdade e de justiça. Está sob o controlo do povo e de órgãos constitucionais especiais, com a ajuda dos quais é assegurada a conformidade das leis com a constituição em vigor.

O Poder Executivo, representado pelos seus órgãos, tem como objetivo a implementação direta das normas jurídicas adotadas pelo legislador. As suas atividades devem basear-se na lei e ser realizadas no âmbito da lei. Os órgãos executivos e funcionários públicos não têm o direito de emitir atos geralmente vinculativos que estabeleçam novos direitos ou obrigações dos cidadãos e organizações não previstos na lei. O poder executivo só tem natureza jurídica se for um poder subordinado e agir com base na legalidade. A contenção do poder executivo também é conseguida através da sua responsabilização e responsabilidade perante os órgãos representativos do poder estatal. Num estado de direito, cada cidadão pode recorrer em tribunal de quaisquer ações ilegais de órgãos executivos e funcionários.

O poder judiciário é chamado a proteger a lei, os fundamentos jurídicos do Estado e da vida pública de quaisquer violações, independentemente de quem as comete. A justiça num estado de direito é realizada apenas pelo judiciário. Ninguém pode usurpar as funções do tribunal. Nas suas atividades de aplicação da lei, o tribunal orienta-se apenas pela lei, pelo direito e não depende das influências subjetivas das autoridades legislativas ou executivas. A independência e a legalidade da justiça são a garantia mais importante dos direitos e liberdades dos cidadãos e do Estado jurídico em geral. Por um lado, o tribunal não pode assumir funções de poder legislativo ou executivo, por outro lado, a sua tarefa mais importante é o controlo organizacional e jurídico sobre os atos normativos dessas autoridades. O poder judiciário atua, assim, como um elemento dissuasor que impede violações de disposições legais, e sobretudo constitucionais, tanto por parte dos órgãos legislativos quanto executivos do poder estatal, garantindo assim uma real separação de poderes” Ver: V.N. Khropanyuk “Teoria do Estado e do Direito”, M., “DTD”, 1996, pp.

Assim, a divisão de um único poder estatal em três ramos relativamente separados e independentes evita possíveis abusos de poder e o surgimento de governos totalitários, não vinculados pela lei. Cada uma dessas autoridades ocupa o seu lugar no sistema geral de poder estatal e desempenha tarefas e funções que lhe são exclusivas. O equilíbrio de poderes é mantido por medidas organizacionais e jurídicas especiais que garantem não só a interação, mas também a limitação mútua de poderes dentro dos limites estabelecidos. Ao mesmo tempo, garantem a independência de um governo em relação a outro dentro dos mesmos poderes. Refira-se que o princípio da separação de poderes é um dos princípios do Estado de direito e só pode funcionar eficazmente em conjunto com eles, sendo os mais importantes o princípio da legalidade, da responsabilidade mútua do Estado e do indivíduo , a realidade dos direitos individuais.

O processo de informatização da sociedade, iniciado no século XX, fez com que teoria moderna estados e direitos começaram a alocar outro ramo do governo - o “quarto poder” - significa mídia de massa. A mídia pode ser considerada um ramo do governo, uma vez que a televisão, o rádio, a mídia impressa e a Internet estão disponíveis para todos os segmentos da população. Eles não apenas informam a sociedade sobre quaisquer acontecimentos políticos, mas também às vezes impõem a sua avaliação do que está acontecendo e têm a capacidade de manipular a opinião pública, ou seja, pode ter um impacto significativo na sua formação. A mídia desempenha um papel muito importante no sistema de “freios e contrapesos”, restringindo as ações das agências governamentais.