Правда ли, что все дачники и сельские жители без исключения будут платить налог. Правда ли, что алкоголь предотвращает деменцию

Известное утверждение cледует поставить под сомнение.

В закладки

В связи с недавним крушением Ан-148 я задалcя вопросом : а правда ли самолёт является самым безопасным видом транспорта? Ведь это достаточно известное утверждение, которое было процитировано многими СМИ по всему миру.

Повторюсь, подобные интерпретации вероятности смерти через пассажиро-мили можно встретить где угодно: от Vox или до любительской инфографики на Пикабу . Плюс ко всему есть голые утверждения вроде «How planes became the absolute safest way to travel» у журналистов Washington Post и других не менее именитых СМИ.

Ian Savage

Большинство ссылается на научную работу некого Яна Саважа (Ian Savage) из университета Northwestern. Хочу обратить ваше внимание, что ключевым фактором безопасности в его исследовании выбрано соотношение смертей и количества пассажиро-миль. И это справедливый показатель. Ведь очевидно, что по земле передвигается гораздо больше людей, чем в воздухе. Но разве справедливо сравнивать данные об авариях транспорта, которым управляют непрофессиональные водители, нарушающие правила движения , и специально обученные пилоты? Было бы интересно сравнивать безопасность автобусов и самолётов.

Таблица из той самой научной работы

Ян Саваж уже сравнил их. Оказывается, что автобус почти в 70 раз безопаснее обычного автомобиля. Но знаменитая инфографика почему-то исключает этот факт. А самое интересное, как всегда, под звездочкой: в примечании к таблице указано, что данные о смертности в поездах включают в себя случаи нападения и насилия. То есть из-за того, что кто-то устроил поножовщину в тамбуре коэффициент безопасности поездов снижается. Да, у нас нет точных данных и может это лишь доля процента от числа жертв на железной дороге. Но может быть и наоборот.

Пассажиро-мили

Ян Саваж оперирует данными от United States Department of Transportation . А что же такое пассажиро-мили? Давайте представим, что в Хитроу были проданы все билеты на рейс Лондон - Сидней в Боинг-747. Если самолёт совершит удачную посадку в Австрали, то в пользу самолётов запишется 14,4 миллионов пассажиро-километров (800 пас * 18000км). За рулём туда и обратно мне придётся проехать 400 раз, дабы достичь того же значения. С подругой - 200 раз. Но как можно знать и вести учёт пассажиров в частном транспорте? Даже если кто-то проводил панельный опрос, то с точки зрения аналитики использовать эти данные для резюмирования безопасности транспорта крайне непрофессионально.

Кстати, не менее непрофессионально и с моей стороны критиковать чужие труды без какой-либо аргументации. Итак, согласно Департаменту транспорта США всего по дорогам (highway, total ) было зафиксировано 4473336 миллионов пассажиро-миль за 2015 год. А согласно Statista в США около 222 миллионов людей имеют водительские права. Если поделить первое значение, на второе, то получается ~20 000 миль в год проезжает один человек. Казалось бы, адекватный годовой пробег и всё сходится! Но мы говорим про пассажиро-мили . В междугороднем автобусе около 60 мест, в газеле - 12. Ещё есть сервисы попутчиков и попутчики. Пропорционально среднеарифметическому или медианному количеству пассажиров в автомобиле будет уменьшаться вышеописанный годовой пробег. Важно не забывать, что у фур, такси и автобусов годовой пробег в разы больше.

Подчеркну, что сей пост - не исследовательская работа. Данные про права за 2016 год, о милях - за 2015. К тому же, не все 222 миллиона человек водят авто. Но если поприкидывать значения, то показатель highway, total вызывает множество вопросов. Учитывать точное количество пасажиров способы лишь жд/аэро/мор вокзалы. В частных автомобилях, автобусах, троллейбусах очень велика погрешность.

Авиакатастрофы

2017 год стал самым безопасным в истории коммерческой авиации - гордо сообщает ещё большее количество изданий , ссылаясь на

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.

О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” .

Время от времени нам говорят, что Библия - это не больше, чем пересказ языческих мифов. Правда ли это? Попробуем разобраться.

Если Библия - это слово Божие, то почему в ней есть заимствования из языческих мифов?

Некоторые примеры предполагаемых заимствований явно притянуты за уши - например, когда Исход евреев из Египта сравнивают с миграцией ацтеков. Два так далеко расположенных народа просто не могли оказать друг на друга влияния, миграция ацтеков произошла явно после Исхода и т.д.

Но в некоторых случаях мы действительно имеем дело с общим для Библии и внебиблейского мира сюжетом. Например, в знаменитой истории о потопе. Когда в конце XIX века был расшифрован шумерский эпос «Песнь о Гильгамеше», это вызвало потрясение - оказалось, что у шумеров был сюжет о потопе, в деталях напоминавший библейский.

Утнапиштим, шумерский аналог Ноя, рассказывает герою эпоса Гильгамешу:

«Богов великих потоп устроить склонило их сердце.
Совещались отец их Ану, Эллиль, герой, их советник,
Их гонец Нипурта, их мираб Эннуги.
Светлоокий Эа с ними вместе клялся,
Но хижине их он слово поведал:
“Хижина, хижина! Стенка, стенка!
Слушай, хижина! Стенка, запомни!
Шуриппакиец, сын Убар-Туту,
Снеси жилище, построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу.
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как океан, покрой его кровлей!”
…

“Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь ты узришь воочью,-
Войди на корабль, засмоли его двери”».

В то время это подавалось как аргумент против богодухновенности Библии - мол, Библия не уникальна, она просто пересказывает языческие мифы. Иногда этот довод можно встретить и сейчас. Парадокс ситуации однако в том, что в наши дни существование языческих аналогов повествования о потопе часто подается именно как свидетельство достоверности Библии - потому что события, упоминаемые в Библии, сохранились в памяти и других народов.

Почему одни и те же данные используются для обоснования противоположных выводов? Это зависит от культурного и отчасти – богословского контекста. В викторианской Англии - или Америке той же эпохи - люди были подсознательно склонны воспринимать Библию совершенно вне ее исторического контекста, как с неба упавшую прямо на кафедру проповедника в переводе Короля Иакова. Хотя это не проговаривалось вслух, это подразумевалось, как может подразумеваться кем-то и сейчас. Богодухновенность связывалась в сознании людей с некой неотмирностью и внеисторичностью. Когда оказывалось, что Библия возникла в человеческой истории в конкретном окружении, это подрывало этот сложившийся образ. Но сам этот образ ошибочен, и отвергнуть его - совсем не значит отвергнуть Писание.

Разумеется, библейское Откровение совершается в истории, среди конкретных людей с их языком и культурой. Народ Божий не находится в изоляции, он живет в более широком культурном и языковом контексте древнего Ближнего Востока, то, что Библия содержит сюжеты, общие для всего этого региона, совершенно ожидаемо.

Другое дело, что эти сюжеты выражают совершенно иное послание. У шумеров потоп происходит в силу малопонятного каприза богов: в одной из версий мифа людей развелось слишком много, и они стали досаждать богам своим шумом. Боги и сами напуганы и огорчены масштабом разразившейся катастрофы. Утнапиштим спасается не благодаря какой-то исключительной праведности - бог Эа дает ему спастись в силу какого-то непредсказуемого каприза.

Библейский рассказ несет совершенно другое богословское и моральное послание. Бог один, и Он владыка мироздания и всех природных сил. Причина потопа - нравственная, как говорит библейский текст, «земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями» (Быт 6:11). Ной со своими близкими обретает спасение, потому что среди общего развращения «Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом» (Быт 6:9).

Сюжет, общий для всего региона, приобретает в Библии совершенно уникальное звучание - Святой Дух берет известную людям историю и передает через нее Свое послание.

А как объяснить поразительные параллели между христианством и римским культом Митры, если не заимствованием?

Действительно, в интернете легко наткнуться на кочующие из публикации в публикацию и даже из фильма в фильм - и без указания первоисточников - тексты, в которых утверждается, что Иисус Христос, Митра, Осирис, Вакх, Кришна, Будда, Заратустра, все как один родились 25 декабря от девы, имели 12 учеников, приняли смерть ради своих последователей и воскресли из мертвых.

Действительно, поразительные совпадения. Как говорит Берлиоз в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Нет ни одной восточной религии, в которой бог не родился бы от непорочной девы. Разве в Египте Изида не родила Горуса? А Будда в Индии? Да, наконец, в Греции Афина-Паллада - Аполлона?»

Это утверждается как нечто «известное всем образованным людям», но откуда такие сведения? Неверующий библеист Барт Эрман в своей книге «А был ли Иисус?» указывает источники. Это, прежде всего, книга Керси Грейвса «Шестнадцать распятых спасителей: христианство до Христа» (1875). Грейвз пишет: «Изучение истории Востока показывает удивительный факт: рассказы о воплощенных богах, напоминающих чудесный персонаж Иисуса Христа, существовали у большинства (или даже у всех) языческих народов древности. Рассказы о некоторых из этих боговоплощений столь разительно схожи с рассказами о христианском Спасителе, - не только в общих чертах, но иногда и в самых мелких частностях (от легенды о непорочном зачатии до легенды о распятии и последующем вознесении на небеса), - что их можно едва ли не перепугать».

Эрман обращает внимание на то, что Грейвс не сообщает источников своей информации, а с точки зрения ученого утверждения Грейвса выглядят «фантастическими».

Эрман цитирует современного автора, который пишет о том, что «персидский бог Митра, которого почитали митраисты, родился 25 декабря от девы; культом его правил папа с Ватиканского холма; жрецы носили митры и праздновали священную трапезу в ознаменование искупительной смерти Спасителя, воскресшего из мертвых в воскресенье», и оценивает такие сообщения вполне однозначно: «у нас нет митраистских текстов, которые истолковали бы ее, как и текстов, говорящих о рождении Митры от девы 25 декабря или его искупительной смерти и воскресении в воскресенье… перед нами чистой воды выдумка».

Но некоторые параллели между митраизмом и христианством действительно можно отметить, и, что интересно, мы знаем о них от полемизирующих с митраизмом христианских авторов. Культ Митры включал в себя обряды посвящения, ритуальные трапезы, обещал равенство всем адептам и блаженство после смерти. Он был одним из соперников христианства, пока не проиграл ему окончательно.

Иустин Философ пишет о том, что вступающим в культ предлагали хлеб и чашу с водой, и считал это бесовской пародией на христианство. Он же отмечает, что митраисты называли места, где совершали свои обряды, «пещерами», пародируя, по его словами, то обстоятельство, что Христос родился в пещере. Согласно Тертуллиану, в этих таинствах совершалось приношение хлеба и представлялся образ воскресения. Один из ранних Отцов Церкви Епифаний Кипрский говорит о рождении Митры от богини-девы Коры бога Эона, которое отмечалось в Александрии 6 января.

Здесь нам важно обратить внимание на то, что хронологически культ Митры появляется уже после христианства. Самые первые упоминания поклонения Митре в римском мире относятся к середине I века, заметное распространение по всей империи культ получает не ранее II века, большинство наших данных о митраизме еще более поздние - тот же Епифаний Кипрский жил уже в IV веке нашей эры.

Поэтому, если предполагать заимствование, то в обратную сторону - митраисты заимствовали что-то у христиан.

Это выглядит гораздо более вероятным и потому, что в отличие от язычников, которые не видели проблемы в синкретизме, заимствовании элементов из чужих религиозных традиций, христианство всегда носило исключающий характер - нельзя было быть христианином и адептом какого-то еще культа.

Правда ли, что Кока-Кола вредна?

Несомненно, Coca-Cola относится к самым популярным напиткам на планете. Трудно, наверное, найти человека, который бы не слышал о Кока-Коле, и так же трудно найти кого-либо, кто не пробовал этот знаменитый напиток.

И, конечно же, существует большое предубеждение против Кока-Колы: напиток многими людьми считается вредным для здоровья. Правда ли это? Правда ли, что Кока-Кола вредна?

Многие указывают, и вполне справедливо, что классическая Кока-Кола содержит большое количество сахара — до 5 чайных ложек на стакан (200 мл). Большие дозы сахара вредны всем, вызывая болезни зубов, кожи, увеличение веса. Особенно опасно такое количество сахара для больных диабетом.

Еще один компонент — ортофосфорная кислота — также способна разрушительно действовать на организм, разрушая зубы, слизистую желудка, вызывая тем самым гастрит. Также она приводит к снижению уровня кальция в организме, что приводит к развитию хрупкости костей.

Также в Кока-Коле содержится кофеин, который может вызывать нарушения работы нервной системы — бессонницу, возбудимость, нервозность. Кроме того, кофеин имеет мочегонный эффект, а вместе с мочой из организма вымывается немало полезных микроэлементов.

Углекислый газ, содержащийся в напитке, способен раздражать все органы желудочно-кишечного тракта. Он негативно влияет на работу клапана, который не дает содержимому желудка попадать в пищевод, в результате любитель Кока-Колы получает изжогу.

Но при всем при этом, исследования ученых показывают, что Кока-Кола не является каким-то особенно вредоносным напитком. Его негативное влияние на здоровье мало чем отличается от других газированных напитков. Такого типа напитки, не только Кока-Колу, не стоит употреблять людям, имеющим заболевания желудочно-кишечного тракта, например, гастрит, язву, нарушения работы желчного пузыря, поджелудочной железы. Кроме того, нужно отметить, что Кока-Кока вредна при постоянном употреблении в больших количествах. От того, что пропустите стаканчик-другой время от времени — ничего с вами не случится.

Можно, как пример опасности Кока-Кола привести пример, когда в напиток опускают конфеты Ментос и начинается фонтан.

Однако, все дело не в особой вредности Кока-Колы и Ментоса, а в строении Ментоса и ингредиентах конфеты и напитка. Шероховатости Ментоса запускают реакцию высвобождения углекислого газа, растворенного в напитке, а ингредиенты Кока-Колы и Ментоса усиливают ее. Это никак не связано с тем, вредна ли Кока-Кола или нет. В сочетании они даже неспособны разъесть желудок, как уверяют некоторые люди, но отвергают исследователи.

Кто и зачем придумал Кока-Колу?

Самое интересное, что первоначально напиток Кока-Кола предназначался для… лечения солдат времен Гражданской войны в США (1861-1865). Придумал напиток бывший офицер американской армии Конфедерации и по совместительству — фармацевт, окулист Джон Стит Пембертон (англ. John Stith Pemberton, годы жизни: 1831-1888). Его детство, юность прошли в Коламбусе, здесь он отучился в Университете фармацевтической школы.

Во время войны раненным солдатам в качестве обезболивающего, чтобы перенести страдания, давали морфий (или же опиум). Морфий вызывал привыкание и, желая освободиться от его влияния, Пембертон, получивший в 1865 году ранение во время сражения при Коламбусе, начал искать средство, чтобы избавиться от пристрастия к морфию или хотя бы перебить его действие, переключив на что-либо другое. Итогом его изысканий стал напиток Pemberton’s French Wine Coca, содержавший вино, орех колы, тёрнеру (дамиан, кофеиносодержащий кустарник), и листья коки — произошло это в мае 1886 года. Впоследствии вино было исключено из состава. О наркотическом действии листьев коки в то время не подозревали, поэтому напиток вполне подходил под лечебные цели в соответствии с канонами медицины того времени. Напиток продавался в аптеках, не приносил особой прибыли и предназначался ветеранам войны для лечения зависимости от морфия, опиума, а также всем остальным — от депрессии, неврастении, при заболеваниях желудка, кишечника и почек.

Название напитка — Кока-Кола придумал бухгалтер Пембертона Фрэнк Мейсон Робинсон.

Впоследствии Пембертон продал права на выпуск Кока-Колы предпринимателю Асе Григгсу Кэндлеру (Asa Griggs Candler, годы жизни: 1851-1929). В 1892 году он основал ставшую всемирной известной компанию «The Coca-Cola Company». Состав впоследствии был изменен, в изготовлении напитка больше не используется кокаин.

Во время нападения акулы на человека в среднем менее 10% случаев оканчиваются летальным исходом. Часто приходится слышать, что хищнику просто не нравится вкус и запах человека, поэтому, укусив его один раз, акула просто уплывает, не желая продолжать столь невкусную трапезу.

Когда акула атакует человека она делает это вполне намеренно, не путая его силуэт с морским львом или другим морским обитателем. За миллионы лет эволюции природа сделала акулу практически совершенной машиной убийства, которая может , умеет улавливать запах, даже если в воде находится 1 молекула на 25 миллионов, обладает исключительно острым зрением и отличным слухом. Вряд ли столь грозный хищник может просто перепутать человека с рыбой. Это подтверждают многочисленные исследования укусов, которые акула оставляет на людях и на других морских обитателей: по своему характеру они значительно отличаются друг от друга, говоря о том, что акулы прекрасно понимают, кого атакуют.

Специалисты соглашаются, что акулам действительно не очень нравится есть человеческое мясо. В основном из-за его состава, который сильно отличается от привычной рыбы. Однако ни один хищник в суровых условиях дикой природы не упустит возможность съесть свежую добычу из-за того, что ему не слишком нравится её вкус.

Акула нападает на человека из-за другой причины – любопытства. Никогда не имев дело с людьми, акула используют свои зубы, словно человек использует свои руки, трогая незнакомую вещь. Укусившей барахтающегося в воде пловца акуле, скорее всего, не понравится человеческое мясо из-за его малой калорийности и отсутствия большого количества жира, однако она все равно продолжила бы есть человека, если бы не одна причина. Как и любое другое существо, акула имеет инстинкт самосохранения. Человек, атакованный акулой, имеет привычку отчаянно сражаться за свою жизнь, и в зоне досягаемости его рук и ног оказываются чувствительные акульи глаза. Опять же, если бы человеческое мясо было калорийным и необычайно вкусным, акула предпочла съесть жертву, несмотря на риски получения серьезный травмы глаз. Но когда в море можно найти пищу лучше и не получить при этом удар в ответ, акула, взвешивая риски, выберет вариант уплыть от отчаянно дерущегося человека.

Получается, что акулы действительно не в восторге от вкуса и состава человеческого мяса, но это не является фактором, останавливающим хищника от поедания жертвы. Сопротивление самого человека плюс фактор осторожности со стороны акулы – это именно то, что зачастую спасает пловцов от гибели на воде. Другое дело – сможет ли раненный человек успеть добраться до берега, не потеряв при этом сознание.

В 1837 году начались работы по строительству Храма Христа Спасителя на берегу Москвы-реки. На убранство храма, его крестов, глав и балюстрад потребовалось 422,2 килограммов золота и 176 тонн меди. Освящен храм был через 45 лет - при Александре III в 1883 году. В 1931 году Храм Христа Спасителя был взорван, но с падением коммунизма его восстановили в прежнем великолепии.

Продолжить >>

2. Правда ли, что храмы, посвященные Богородице, венчают зеленые купола?

Купола, имеющие зеленый цвет, венчают храмы, которые посвящены Святой Троице. Зеленый цвет в православной традиции - это цвет Святого Духа. Также зеленый цвет куполов бывает у церквей, посвященных какому-либо святому. Богородичные же храмы имеют синие купола со звездами. Они символизируют чистоту и непорочность Божией Матери, а звезды напоминают о Вифлеемской звезде, ознаменовавшей рождение Иисуса Христа.

Продолжить >>

3. Правда ли, что известный художник Франсиско Гойя создал серию из 80 гравюр на библейские сюжеты?

У испанского художника и гравера Франсиско Гойи (1746–1828) действительно есть знаменитая серия из 80 гравюр-офортов «Капричос» (исп. причуды). Но они не иллюстрировали сюжеты Библии, а являлись сатирой на социально-политические и религиозно-философские порядки современности. А вот большое количество гравюр на библейские темы создал другой знаменитый гравер - Гюстав Доре (1832–1883).

Продолжить >>

4. Правда ли, что слово «куролесить» (безобразничать, озорничать) произошло от древнегреческого Κύριε ελέησον (Кирие, элейсон), что означает «Господи, помилуй»?

Глагол «куролесить» образовался от древнегреческого песнопения Κύριε ελέησον (Кирие элейсон) - «Господи, помилуй», используемого в молитвословии и богослужении в христианских церквях. В древнерусских храмах эти слова пелись в оригинале - на греческом, поэтому в восприятии простых людей их смысл был затемнен. При быстром и нестройном пении слова искажались - псаломщики начинали «куролесить». Позже это малопонятное выражение приобрело значение «озорничать», «проказить», «безобразничать».

Продолжить >>

5. Правда ли, что на православных иконах святого Христофора изображают с головой пса?

Действительно, в православии святой Христофор часто изображался псоглавым. Существуют две версии происхождения такой яркой особенности мученика. Согласно первой, он имел голову собаки от рождения, так как происходил из народа кинокефалов - людей, у которых были собачьи головы. Но после крещения Христофор принял человеческий облик. Считается также, что песья голова святого - это символ его языческого прошлого. По второй версии, Христофор был очень красив, и все женщины прельщались его обликом. Поэтому, чтобы избежать соблазнов, Христофор попросил у Бога дать ему безобразную внешность.

Продолжить >>

6. Правда ли, что долгое время в Европе существовала должность «адвокат дьявола»?

Обряды канонизации (причисление праведника к лику святых) и беатификации (причисление умершего к лику блаженных) в Католической Церкви проходили в форме диспута между двумя сторонами. Одна из них высказывала аргументы за его канонизацию (или беатификацию), отмечая достоинства праведника, другая же выдвигала аргументы против. Эта должность называлась «адвокат дьявола». Она была введена в XVI веке и отменена только в 1983 году Иоанном Павлом II.

Продолжить >>

7. Правда ли, что в пустыне американского штата Аризона находится православный монастырь?

Действительно, православный мужской монастырь святого Антония находится в пустыне американского штата Аризона неподалеку от города Финикс. Он был основан в 1995 году афонским подвижником старцем Ефремом Филофейским. В монастыре находится чудотворная икона Божией Матери «Аризонская».

Продолжить >>

8. Правда ли, что богомилы - это сторонники реформ патриарха Никона в годы церковного раскола?

Богомильство (по имени священника Богомила) - это религиозная ересь, отвергавшая церковные таинства, не признававшая сакрального смысла икон, креста и мощей. Богомилы отвергали рассказ Ветхого Завета о Сотворении мира, отрицали чудеса Иисуса Христа, литургию и православное богослужение. Во время своих обрядов богомилы читали выбранные места из Священного Писания, в особенности Евангелий, Апокалипсиса и Посланий. Единственной молитвой богомилов была «Отче наш», которую они должны были прочитывать более 100 раз в день.