Państwa totalitarne są przykładem XXI wieku. Reżim totalitarny jako siła polityczna w niektórych krajach

Temat ten jest dość istotny, ponieważ w wielu krajach świata istnieją reżimy antydemokratyczne wyrażające się w różnych formach. Z punktu widzenia pozytywnych i negatywnych aspektów reżimów, pomiędzy specjalistami toczą się ciągłe i liczne dyskusje, co powoduje, że kwestie związane z przekraczaniem tego, co dopuszczalne, zawsze interesują wielu i wymagają ponownej oceny.

Rozważmy opinie niektórych badaczy, aby poznać historyczną ocenę reżimów antydemokratycznych.

1.1 Totalitarny reżim polityczny.

Siergiej Kudryaszow,

Kandydat nauk historycznych

„Uwagi krytyczne na temat doktryny totalitaryzmu”

„Ojczyzna” 1-2008, s. 23-27

„...Naszym zdaniem doktryna totalitaryzmu jest konstrukcją agresywną, scholastyczną, nadal wykorzystywaną w walce politycznej i propagandowej. Zjednoczenie w ramach jednej koncepcji różnych reżimów, przede wszystkim komunizmu i faszyzmu, pozwala współczesnym radykałom prawicowym uniknąć oskarżeń o własny ekstremizm, a jednocześnie pomaga zrzucić odpowiedzialność za zło rozwoju społecznego na przeciwników politycznych. Niektórzy na prawicy przyczepiają etykietę „totalitaryzmu” każdej partii, ruchowi lub krajowi, który nie pasuje do wzorców zachodnich demokracji. Jako swego rodzaju namiastka myśli społecznej okresu zimnej wojny, doktryna totalitaryzmu nie jest w stanie wyjaśnić ani nazizmu, ani bolszewizmu, faszyzmu, ani socjalizmu. Doktryna odrywa historyka od nauki, zmusza go do wpasowywania faktów w prymitywny schemat, zaprzeczający dynamice i sprzecznościom otaczającego świata.

W swoim artykule S. Kudryaszow krytykuje współczesne rozumienie reżimu totalitarnego, które wypacza prawdziwy obraz tego, co się wydarzyło, zwracając uwagę czytelników na fakt, że totalitaryzm to przede wszystkim przemoc.

Lyubin V.P. „Spory o totalitaryzm” / RAS INION. Centrum Nauk Społecznych i Badań Informacyjnych. – M., 2004.

„Nie ma reżimu totalitarnego – ani reżimu prawnego, ani państwowego. Stworzony przez materialistów, w całości opiera się na zwierzętach i niewolniczych mechanizmach „ciała-duszy”; na rozkazy grożące jest nadzorcą niewolników na podstawie ich arbitralnych rozkazów, narzuconych mu z góry. To nie jest państwo, w którym są obywatele, prawa i rząd; jest to społeczna maszyna hipnotyczna; To straszne i bezprecedensowe zjawisko biologiczne w historii – społeczeństwo zespolone strachem, instynktem i nikczemnością – ale nie przez prawo, nie wolność, nie duch, nie obywatelstwo i nie państwo”.

Historyk i badacz V.P. Lyubin w swojej pracy krytykował i potępiał reżim totalitarny, uznając go za antyludzki i stworzony przez określoną grupę społeczną jako środek do osiągnięcia swoich celów. Możemy stwierdzić, że reżim totalitarny został stworzony nie dla dobra ludu, ale dla wzbogacenia jednostki lub grupy.

W rządzie politycznym istnieją dwie gałęzie: struktury demokratyczne i antydemokratyczne. Totalitaryzm nie należy do pierwszego z nich. Jego koncepcja dyskutowana jest od wieków i przyciąga uwagę dziesiątek krytyków. Trudno znaleźć osobę, która nie wie, czym jest reżim totalitarny. Ale jeśli poświęcisz czas na tę koncepcję, możesz dowiedzieć się więcej interesujących rzeczy.

Krótko mówiąc, reżim totalitarny to całkowita kontrola wszystkich sfer życia przez władzę. Całkowite podporządkowanie obywateli jednej ideologii. Mówiąc ściślej, można powiedzieć, że jest to dokładne przeciwieństwo demokracji.

Przez lata swojego istnienia totalitaryzm był krytykowany przez polityków. Kwestia jego pochodzenia jest kontrowersyjna. Pomimo tego, że pierwszymi władcami, którzy ją „wielbili” na całym świecie byli Mussolini i Stalin, jej początki sięgają głębiej w wieki.

Każdy kraj wprowadza własne zmiany, co może spowodować zniekształcenie koncepcji. Istnieją jednak podstawowe cechy, które w pełni oddają specyfikę i istotę totalitaryzmu.

Ciekawy! Tak naprawdę nawet demokracja nie obiecuje pełnych wolności i nie zawsze zapewnia obywatelom prawa.

Koncepcja jest w pełni ujawniona na stronie Wikipedii. Według niego jest to dążenie władzy do całkowitej kontroli wszystkich dziedzin życia publicznego.

Ponadto wszelki opór w ostrej formie jest tłumiony. Nacisk położony jest na panowanie Mussoliniego i Hitlera, krytykę znanych politologów oraz sytuację w Związku Radzieckim.

Jednocześnie należy zauważyć, że historia takiego przejawu władzy nie zaczyna się we Włoszech, gdzie po raz pierwszy użyto samego terminu.

Ciekawy! Jak naturalne i społeczne

Charakterystyka

Pomimo tego, że każdy władca ma prawo formułować tę koncepcję na swój własny sposób, istnieje szereg dobrze znanych cech. Po ich przeczytaniu od razu staje się jasne, co oznacza ten tryb. Jest nie tylko przeciwna demokracji, ale ma wspólne tendencje z autorytaryzmem, a nawet socjalizmem.

Główna charakterystyka:

1. Pierwszą rzeczą, która przyciąga uwagę w społeczeństwie totalitarnym, jest jedna ideologia. Stanowi podstawę systemu politycznego. Obywatele nie mają prawa odbiegać od ogólnie przyjętego porządku, nie chcą lub nawet nie uważają tego pomysłu za akceptowalny.
2. Wszystkim rządzi jedna partia, która nie daje prawa wyboru. Dyktator kontroluje absolutnie wszystkie procesy.
3. Państwo wpływa na wszystkie sfery życia.
4. Media są całkowicie podporządkowane aparatowi państwowemu.
5. W przypadku rozpowszechniania w mediach i edukacji „niestosownych” informacji grozi kara.
6. Propaganda polityczna kontroluje i podporządkowuje sobie absolutnie całą populację.
7. To jest terror polityczny i represje.
8. Niszczone są wszelkie prawa i wolności człowieka.
9. Militaryzacja społeczeństwa.

Błędem jest twierdzenie, że kilka punktów już w pełni charakteryzuje każdy system jako totalitarny. Faktem jest, że pewne ograniczenia są dozwolone nie tylko w socjalizmie, ale także w demokracji.

Spośród wszystkich powyższych politolodzy jako podstawę wymieniają brak praw i wolności oraz jedną ideologię.

Kto jest właścicielem władzy

Ustrój totalitarny charakteryzuje się tym, że władza w państwie należy do jednej osoby. Ten, kto rządzi pozbawiając obywateli ich praw i wolności, nazywany jest dyktatorem. Mówiąc o całkowitej kontroli wszystkich sfer życia, Mussolini, Hitler i Stalin nie pozostają bez uwagi.

Trzej władcy pozostawili po sobie ślad i uwiecznili lata swoich rządów jako czasy całkowitej kontroli, prymatu ideologii nad prawami ludności i całego systemu manipulacji masami publicznymi. Co więcej, jeśli w stosunku do Mussoliniego termin ten dodał już w 1923 r. Giovanni Amendola, to system rządów w ZSRR z końca lat dwudziestych XX wieku był aktywnie maskowany jako chęć uczynienia kraju wielkim i potężnym.

Porównanie Stalina i Hitlera stało się całą nauką. Politolodzy kłócą się, znajdują rozbieżności i w końcu zgadzają się co do jednego. Dwaj najokrutniejsi władcy, dwaj cholerni przywódcy, byli tak podobni pod względem pochodzenia i panowania, a przez to zakończyli wszystko tak odmiennie.

Rzecz w tym, że istnieją różne cele i motywy tego rodzaju własności. Hitler zachwycał się ekskluzywnością swoich pomysłów. Zniszczony, zabity, zniewolony. I skończyło się zawaleniem, zawaleniem i czarną plamą. Stalin wykorzystał totalną inwigilację jako narzędzie do osiągnięcia szczytu swojej władzy. W efekcie pozostawił na kartach historii wspaniały stan.

A po tylu latach dwie osoby mogą się spierać: w ZSRR było dobrze, czy źle. Różne są także opinie na temat tego, jak okrutni byli dyktatorzy. Hitler zabijał swoich wrogów, Stalin zabijał także swoich. Ale ten pierwszy ma więcej krwi na rękach.

Mussolini to także postać kontrowersyjna. Faktem jest, że wiąże się z nim totalna inwigilacja, od niego zaczęła się historia tego terminu. Jednak dyktator nie zbudował w swoim kraju takiego samego systemu totalitarnego.

Istniały pewne różnice i wolności, które pozwalają obecnie podważyć opinię politologów na temat niego jako brutalnego dyktatora i osobliwości jego rządów.

W ZSRR taki reżim antydemokratyczny rozkwitł tylko za Stalina. Głupotą jest twierdzenie, że cała jego historia opiera się na całkowitej kontroli.

Kraje o reżimach totalitarnych

Opinie politologów i innych osób publicznych na temat krajów o fundamentach totalitarnych są różne. Wszystko wynika z tego, że trudno jest wypracować konkretny rząd. Jak już wspomniano, każdy władca ustala własne standardy. Wiele krajów doświadczyło totalitaryzmu z „notatkami” innych zjawisk rządzenia.

Bez względu na to, jakie są spory dotyczące Mussoliniego czy Hitlera, nadal możemy stwierdzić, że ich naturą rządów jest całkowita kontrola, ograniczenie praw i wolności. Najpopularniejszymi i oczywistymi przykładami są ZSRR (tylko za Stalina), Niemcy i Włochy.

Jeśli mówimy o nowoczesnych państwach, liderem w wyścigu jest KRLD. Republika była najbliżej pełnej kontroli i odizolowała się od innych krajów. Jeśli weźmiemy pod uwagę tylko obserwację względną, pretendentów jest nieco więcej.

Ze względu na to, że przykładów realnych, które nie budzą wątpliwości, jest zdecydowanie niewiele, niektórzy całkowicie obalają słuszność takiego określenia, jak „totalitaryzm”, przypisując je odchyleniu lub zaostrzeniu autorytaryzmu. Jeden mało znany kraj w Afryce Wschodniej uderza swoją osobliwością rządu.

A nawet przewyższa współczesną Koreę Północną. W Erytrei wszyscy mieszkańcy, niezależnie od ich pozycji w społeczeństwie, pełnią służbę w wieku od 18 do 55 lat. Komunikacja w jednym kręgu 3 osób to spotkanie, na które trzeba uzyskać zgodę.

Nikt nie może konkurować zarówno z biedą, jak i zamrożoną wojną. Jeśli mówimy o krajach przeszłości, to dodajemy Portugalię, Japonię, Chiny, Iran. Ale ta opinia jest stosunkowo błędna.

Skąd bierze się reżim?

Termin ten istnieje od XX wieku, ale to nie znaczy, że pojawił się znikąd. Przykłady starożytnych państw z podobnymi ograniczeniami zostały opisane w dziełach Platona „Republika”.

Pierwszym przykładem jest sumeryjska Trzecia Dynastia z Ur. Oznacza to, że historia zaczyna się cztery tysiące lat temu w Mezopotamii. Na obywateli nałożono wiele zakazów.

Przede wszystkim wolny handel. Kontrolowano także rzemiosło. Rozkwitło niewolnictwo, co doskonale potwierdza przypuszczenia o takim początku. Edukacja szkolna była pod każdym względem kontrolowana i musiała kierować się pewnymi przesłankami ideologicznymi. Historię fałszowano, by zadowolić władcę.

Drugim przykładem jest szkoła filozoficzna Fajia w starożytnych Chinach. Twórca przepisów opracował system oparty na prześladowaniu dysydentów. Trzeba było zatem pozbawić mieszkańców różnego rodzaju rozrywek, wysłać na studia i wprowadzić system kar. Na każdą nagrodę powinno przypadać 9 kar. Te fakty dotyczące reżimu totalitarnego są również omawiane w Wikipedii.

Bardziej nowoczesnym przykładem jest stan jezuicki w Paragwaju. Początek panowania przyszedł od komunizmu, ale badacze twierdzą, że był to system totalitarny.

Krytyka

Krytyków całkowitych ograniczeń jest całkiem sporo. Kto chciałby ograniczania jakichkolwiek wolności, manipulacji, wręcz okrucieństwa? W swoich pracach szczegółowo analizowali następujący kierunek polityczny:

• Friedrich Hayek;
• H. Arendt;
• K. Poppera.

Hayek w swoich pracach „Droga do niewolnictwa i „Konstytucja wolności” jasno i zwięźle wyjaśnił kwestię reżimu totalitarnego, niedopuszczalności takiej kontroli i ingerencji w prawa. Krytykowano gospodarkę i system handlu rynkowego.

W przeciwieństwie do innych krytyków Popper nie analizuje systemów rządów, ale podaje ich główne cechy, co pozwala samodzielnie zrozumieć, czy są one złe, czy dobre. Podano przykład społeczeństwa „otwartego” i „zamkniętego”.

Hannah Arendt filozofuje na temat początków, tego, czym był dla nich reżim totalitarny, a także analizuje wspólne cechy nazizmu i stalinizmu.

Totalitaryzm i autorytaryzm

Jeśli ktoś podał kilkanaście przykładów krajów o totalitaryzmie, to oczywiście wszystkie lub większość z nich faktycznie ma reżim autorytarny, który przeszedł zmiany. Warto zauważyć, że nie są one równie demokratyczne.

Ich wspólne cechy:

1. Władza jest w rękach kilku osób.
2. Zasada „zamkniętego” społeczeństwa, co oznacza całkowitą izolację.
3. Jakikolwiek opór jest niemożliwy.
4. Prawa i wolności nie są zapewnione.
5. Armia i organy ścigania są pod kontrolą władz.
6. Symulowany jest proces pobierania próbek.

Autorytaryzm opiera się na osobowości władcy. Ale totalitaryzm to reżim, w którym śmierć dyktatora nie pociąga za sobą upadku kraju. Ideologia w pierwszej wersji nie zawsze ma miejsce. A efekt całkowitej kontroli jest bezpośrednio powiązany z jedną ideologią. Podobieństwa i subtelne różnice tworzą różne opinie na temat tego, który kraj prosperuje w jakim systemie.

Literatura i reżim polityczny

W literaturze opisano wiele politycznych form rządów. Totalitaryzm był wielokrotnie krytykowany i wyśmiewany w arcydziełach literackich. Takie książki nie są od razu postrzegane. Nie każdy potrafi patrzeć przez pryzmat metafor. Ale taki podtekst może łatwo otworzyć oczy.

Ważny! Najbardziej znanym przykładem, który zadziwia brudną prawdą, otwartą krytyką i siłą porównań, jest powieść „1984” D. Orwella.

Znalazła się tam także jego satyra „Folwark zwierzęcy”, w której panował totalitaryzm, a świnie kojarzono z ludźmi. „451 stopni Fahrenheita” Raya Bradbury’ego, „My” Jewgienija Zamiatina i wiele innych dzieł, które może nie mówią otwarcie o złości wobec władzy, ale kładą nacisk na fakt, że reżim totalitarny to dół przeszłości, nie pozostać niezauważonym i wielką otchłanią przyszłości.

Przydatne wideo

Podsumujmy to

Totalitaryzm to reżim, którego celem jest całkowite ograniczenie wolności i praw obywateli oraz ingerencja we wszystkie sfery życia. Istnieją trzy znane kraje, w których rozkwitł: Włochy pod rządami Mussoliniego, ZSRR pod rządami Stalina, Niemcy pod rządami Hitlera. Toczy się wiele debat na temat prawa do nazywania rządów tych dyktatorów totalitaryzmem. W literaturze można znaleźć wiele przykładów opisów i porównań całkowitych ograniczeń i ingerencji w jakiekolwiek procesy społeczne, które są krytykowane za pomocą technik literackich.

W kontakcie z

TOTALITARYZM XXI WIEKU
Nowe siły – przeciwko nowemu barbarzyństwu i ciemnym wiekom

„W Luizjanie nie ma dyktatury. Panuje tam doskonała demokracja, a doskonałą demokrację trudno odróżnić od dyktatury”.
Tak powiedział idol Ameryki lat trzydziestych XX wieku, senator z Luizjany Huey Long. Longa, który doszedł do władzy pod hasłami wręcz amerykańskiego narodowego socjalizmu. Założył ruch Podziel się naszym bogactwem, mający ponad 7,5 miliona zwolenników i oczekiwano, że wygra wybory prezydenckie w 1936 r., znacznie wyprzedzając F.D. Roosevelta. Ale był bardzo przydatny dla Roosevelta, zastrzelonego przez żydowskiego lekarza Weissa we wrześniu 1935. Swoją drogą, postać Longa jest bardzo szanowana przez Billa Clintona, prezydenta USA w latach 1992-2000.
Nadchodzi era upadku okrytej złą sławą demokracji pod presją zarówno światowego kryzysu, jak i nowego barbarzyństwa. Dlatego radzę nie mieć fałszywych nadziei. „Koniec historii” według Fukuyamy skutkuje początkiem nowej ery. Cięższe, powiedziałbym, okrutne. I Ty musisz określić swoje miejsce i rolę w rzeczywistości Okrutnego Wieku.
Jak mógłby wyglądać świat bez demokracji liberalno-burżuazyjnej?

Przyszłość da nam kilka możliwości totalitaryzmu.
Swoją drogą, czy wiesz, co to jest „totalitaryzm”? Pomysł, że są to z pewnością oddziały szturmowców, bijące wszystkich, którzy się z tym nie zgadzają, jest mocno zakorzeniony w umysłach prostaków i laików. A na czele stoi dyktator, Wielki Przywódca, który rządzi krajem za pomocą wyłącznie piramidalnego aparatu biurokratycznego.
Ale tak nie jest. Jeszcze w latach dwudziestych Zachód postrzegał słowo „totalitaryzm” jako dość pozytywne. Jaka jest bowiem główna idea systemu totalitarnego? Faktem jest, że naród (lub naród, jeśli wolisz) to nie tylko suma samolubnych jednostek, ale coś całościowego. Rodzaj superorganizmu, gigantycznej żywej istoty - mającej swój narodowy charakter, chęć przetrwania, ekspansji, „wyżywienia” w postaci uzyskania dostępu do zasobów. Według poglądów socjologów i filozofów tamtych czasów naród, niczym ogromny żywy organizm, przechodzi przez etapy dzieciństwa, dorastania, dojrzałości i zniedołężnienia. Superorganizm może umrzeć lub zostać zniszczony w walce z innymi organizmami-narodami. Oznacza to, że indywidualny człowiek jest częścią, komórką kolosalnego organizmu. Jak w każdym organizmie, tak i w narodzie wszystko musi być podporządkowane interesom przetrwania i rozwoju ludu-superorganizmu. Dlatego interes całości musi zwyciężyć nad egoizmem jednostek. I wszyscy muszą umieć działać harmonijnie, w imię najwyższej efektywności narodowej.
Inną nazwą totalitaryzmu jest „społeczeństwo organiczne”. Tutaj, podobnie jak w ciele, wszystko jest na swoim miejscu. W organizmie nie ma konkurujących ze sobą serc ani układów trawiennych. Wszystko jest funkcjonalne i racjonalne. Jak mawiał Mussolini, w takim społeczeństwie każdy czuje się na swoim miejscu, wszyscy otoczeni są uwagą, wszyscy są w państwie i żadne dziecko nie jest tu pozostawione na łasce losu.
Takie jest znaczenie totalitaryzmu. Interesy narodu są ponad wszystko. Mniejszość podporządkowuje się woli większości. I każdy może być jednym. I jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. Pod tym względem totalitaryzm może odpowiadać woli większości narodu. W tym duchu przemawiał Louisianan Long. Więcej o sympatii, jaką amerykański postępowo-liberalny establishment żywił do reżimów totalitarnych w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, można przeczytać w amerykańskim bestsellerze Jonaha (Jonaha) Goldberga „Liberalny faszyzm” (2007). Z potępiającymi faktami, które po 1945 roku są przemilczane na wszelkie możliwe sposoby.

Trzeba przyznać, że współczesna nauka dostarcza wielu potwierdzeń tej teorii. Rzeczywiście, społeczności jednostek zachowują się jak gigantyczne, transpersonalne, inteligentne istoty. (Nieinteligentne mrówki lub pszczoły w roju również stanowią jeden zbiorowy superorganizm). Przypomnijmy teorię golemów Lelika-Lazarczuka i teorie pokrewne. Golemy mają zmysł samozachowawczy, strategię zachowania, walczą o zasoby i przestrzeń życiową, bronią się i atakują. Jednak Siergiej Kuguszew i ja sporo o tym pisaliśmy w Trzecim projekcie (2006)
Samo pojęcie „charakteru narodowego” jest utrzymane w tym samym duchu. Zakłada bowiem, że naród jest bytem ogromnym i mającym taki charakter. Nie można zaprzeczyć istnieniu charakterów narodowych, jest to rzeczywistość całkowicie empiryczna. Jednocześnie teoria etnogenezy Lwa Gumilowa jest wodą na młyn totalitaryzmu. A dla Gumilowa grupy etniczne są superistotami z własnymi etapami życia.
Dlatego totalitaryzm stanie się powszechną rzeczywistością w jutrzejszym świecie. Między innymi dlatego, że systemy totalitarne doskonale sprawdzają się w warunkach ostrych i głębokich kryzysów, sytuacji nadzwyczajnych i globalnej siły wyższej. Całe doświadczenie ludzkości mówi, że w sytuacjach krytycznych każdy musi podporządkować się woli dowódcy armii lub kapitana statku. Każdy, kto w takich okolicznościach próbował czegoś przeciwnego, po prostu nie przeżył. Zasada jedności dowodzenia jest zapisana krwią. Systemy totalitarne rzeczywiście potrafią zmobilizować siły i środki, wyciągając całe kraje ze szponów śmierci, z pułapek straszliwych kryzysów.
Nadchodzi czas globalnej siły wyższej. I przez następne dziesięciolecia. Można to porównać do wojny. Co więcej, gorące wojny są tutaj nieuniknione. Oznacza to, że drugie nadejście reżimów totalitarnych jest nieuniknione.
Ale szczególnie podkreślę: właśnie reżimy totalitarne, które odpowiadają interesom większości ludzi i przekształcają ich w jeden superorganizm. Nie każdy reżim dyktatorski jest totalitarny. Na przykład putinizm wcale nie jest totalitaryzmem. Reprezentuje bowiem wszechmoc kompradorskiej „elity” wrogiej Rosjanom. Podobnie reżimy totalitarne nie były dyktaturami latynoamerykańskich generałów „goryli”. Ale na przykład Hitler był całkowicie totalitarny: większość Niemców całym sercem popierała jego władzę. Rządy totalitarne to panowanie Stalina, Mussoliniego i Nowego Ładu za Roosevelta. (Jonah Goldberg słusznie wierzy, że pierwszy na świecie totalitarny – ale tymczasowy – reżim został stworzony przez administrację prezydenta USA Woodrowa Wilsona w latach 1913-1921, a Mussolini, naziści i radzieccy komuniści przejęli większość jego praktyk). Systemy totalitarne zawsze opierają się na masowym wsparciu oddolnym, na armii entuzjastów i ochotników.

I jaki jest w tym sekret? Dajcie dziś w Federacji Rosyjskiej całkowitą wolność i uczciwe wybory, a nacjonalistyczny dyktator o silnych socjalistycznych zasadach w polityce dojdzie do władzy bardzo szybko i całkiem legalnie. Nasz odpowiednik H. Longa.
Świadczą o tym sondowania socjologiczne. Rosjanie są na ogół narodem monarchicznym. Kochamy silnych władców. (O monarchizmie naszego społeczeństwa świadczy nawet fakt, że głównym hasłem „opozycji demokratycznej” zimą 2011-2012 na wiecach ulicznych w Federacji Rosyjskiej było „Rosja bez Putina!” Jak widać nawet rasowi „demokraci” wyznają naiwny monarchizm, wręcz przeciwnie: nie chodzi o system, ale o „złego króla”). Rosjanie będą dziś głosować na kogoś, kto zapewni im pracę, karierę, wysokie zarobki, perspektywy życiowe i bezpieczeństwo na ulicach. Dla tego, który naprawdę rozpocznie nową industrializację i stworzy miliony miejsc pracy. O tego, który rzeczywiście przeważy nad złodziejami i skorumpowanymi urzędnikami ostatnich dwudziestu lat, który zwróci łupy narodowi, który odbierze przejęty majątek oligarchom i wyższym urzędnikom. Będą głosować na tego, który nie tylko obiecuje, ale faktycznie zaczyna niszczyć przestępczość, mafie narkotykowe, mafie etniczne i inne. Za Tego, który uchroni nasze dzieci przed zepsuciem, przed obsesyjną propagandą homoseksualizmu, rozwiązłości i kultu Złotego Cielca. Ludzi nie obchodzą „święte kanony demokracji” – dla nich ważniejsze jest to, co opisano powyżej. I nie ma znaczenia, w jaki sposób zostanie to zapewnione. Putin mógłby z łatwością rządzić przez co najmniej trzydzieści lat, gdyby udało mu się to wszystko zrobić. Przy pełnym poparciu większości społeczeństwa, która rozerwałaby opozycjonistów na strzępy. Ale nie może tego zrobić - i to jest główna przyczyna nieuniknionego upadku reżimu.
I nie należy myśleć, że pod tym względem Rosjanie bardzo różnią się od ludzi Zachodu. Oni są tacy sami. Według sondaży przeprowadzonych w marcu 2010 roku 80% mieszkańców NRD (byłej NRD) i 72% mieszkańców zachodniej części stwierdziło, że nie mieliby nic przeciwko życiu w kraju socjalistycznym, gdyby mieli zagwarantowane tylko trzy rzeczy: pracę, bezpieczeństwo i zabezpieczenie społeczne, ochrona. 23% mieszkańców Wschodu (Ossies) i 24% Niemców z Zachodu (Wessies) przyznało, że od czasu do czasu marzy o odtworzeniu muru berlińskiego. Tylko 28% ankietowanych Ossies uważa liberalną wolność za główną wartość. Co siódmy na Zachodzie i co 12-ty Vessi ankietowany stwierdził, że za 5 tys. euro jest gotowy sprzedać swój głos w wyborach na rzecz którejkolwiek partii.
Tym samym ćwierćwieczna dominacja sił liberalno-monetarystycznych i ultrarynkowych (poczynając od Helmuta Kohla), zjednoczenie Niemiec, napływ imigrantów z Azji i obecny megakryzys doprowadziły Niemców na krawędź. Teraz są gotowi żyć w państwie socjalistycznym. (Czy narodowy socjalista?). W końcu trzy główne aspiracje obecnego Ossiego/Vessiego to w istocie popowy program Hitlera. Wskrzeszenie pamięci o totalitarnej III Rzeszy.
Z kolei w Stanach Zjednoczonych na początku 2012 roku 70% społeczeństwa gorąco wspierało plany prezydenta Obamy dotyczące podniesienia podatków dla bogatych, uznając ich za winowajców kryzysu, który dotknął kraj i katastrofalnych konsekwencji deindustrializacji. Jak widać, jest to swego rodzaju reinkarnacja polityki Huey Longa z lat 30. XX wieku z jego ideą sprawiedliwego podziału majątku. Przez 70 lat psychologia Amerykanów się nie zmieniła. Podążą także za możliwym totalitaryzmem, który zapewni budowę nowego przemysłu i nowej infrastruktury. Oczywiście Obama (daleki od F.D. Roosevelta) nie ma do tego odwagi, ale istnieje społeczne zapotrzebowanie na Fuhrera - i nadal będzie ono zaspokojone.
Czy myślisz, że zachodni liberałowie tego nie czują? Oni to czują! Rozumieją bardzo dobrze, że rządy większości będą bardzo przypominać dyktaturę. Max Weber, luminarz zachodniej socjologii, stworzył na początku XX wieku teorię demokracji przywódców plebiscytowych opartej na większości. Dlatego zachodni liberałowie robią wszystko, co w ich mocy, aby nas przekonać, że demokracja nie jest rządami większości, ale „ochroną praw mniejszości”. Ale nikogo nie oszukają. I będą na tym mocno palić.
Jest też doświadczenie historii. Gdy tylko Zachód staje w obliczu sytuacji nadzwyczajnej (superkryzysu lub wojny), natychmiast odrzuca wszelkie normy demokratyczne, wprowadzając te same mechanizmy, co ZSRR i hitlerowskie Niemcy. Szybko pojawiają się ograniczenia wolności osobistych, pojawia się tajna policja, wprowadza się inwigilację nierzetelnych osób i wprowadza cenzurę. Radzę pamiętać lata 1917-1921 i lata trzydzieste, drugą wojnę światową i lata pięćdziesiąte z makartyzmem, próbę Nixona wprowadzenia imperialnej prezydentury w latach 1973-1974 i policyjne innowacje syna Busha po 2001 roku.
Czy sądzi Pan, że obecny kryzys, gdy nabierze na sile, nie spowoduje czegoś podobnego? Och! Zobaczymy jeszcze wiele niesamowitych rzeczy...

Myślę, że w tym stuleciu będziemy świadkami dwóch rodzajów totalitaryzmu antykryzysowego.
Pierwszy to reżimy totalitarne starego typu, znane z lat 1917-1945. Nie było wówczas nowoczesnych technologii socjoniki i zarządzania. Najwyższym więc uosobieniem narodu-superorganizmu stało się zatem państwo z rozbudowanym aparatem administracyjnym, które starało się w miarę możliwości słuchać opinii mas. Ale to już naprawdę przestarzały i nie do końca skuteczny model totalitaryzmu.
Drugi typ totalitaryzmu jeszcze nie powstał. Łączy w sobie władzę przywódcy z doskonałą machiną kształtowania opinii publicznej, z antybiurokratycznymi mechanizmami sprawowania władzy (automatyzacja, „rząd elektroniczny”, delikatność Mukhina zamiast biurokracji), z silną samorządnością w miastach i na wsi oraz w duże przedsiębiorstwa (udział pracowników w majątku). Paradoksalnie dotyczy to także systemu Sowietów opartego na neurozasadach, o którym pisaliśmy wielokrotnie.
Cóż, równolegle będziemy świadkami serii nietotalitarnych dyktatur - konwulsyjnych prób starej kapitalistycznej „elity”, aby utrzymać swą władzę nad masami.

Podsumujmy teraz pierwsze wyniki.
Tym samym zwycięzcą pierwszej połowy bardzo burzliwego i pogrążonego w kryzysach XXI wieku będzie ten, kto jako pierwszy zrodzi ustrój totalitarny nowego typu. Bardzo zaawansowany technologicznie, innowacyjny. Prawdziwie demokratyczny, popularny. Bo nowi barbarzyńcy, chwała Bogu, jeszcze długo nie będą stanowić większości narodu.
Taki powszechny totalitaryzm musi zapoczątkować nie tylko nową industrializację, ale także całą gamę śmiałych, przełomowych projektów, które dosłownie stworzą wysoko rozwiniętą cywilizację Przyszłości, wyrywając ludzkość z objęć nowego barbarzyństwa. Wszystkiemu temu musi towarzyszyć masowe przekucie kapitału ludzkiego, zniszczenie warunków powstania nowego barbarzyństwa i nadanie naszemu życiu wyższego sensu i wspólnej sprawy. Tak naprawdę będziemy musieli przywrócić społeczne znaczenie uczciwej, ciężkiej pracy, kreatywności, uczenia się i badań naukowych. Często trzeba będzie siłą przekształcić nowych barbarzyńców w pełnoprawnych obywateli, posadzić ich przy biurkach i postawić przed maszynami.
Celem jest stworzenie nowej ery i nowej ludzkości, kolejnego etapu ewolucji (a nie degradacji).
To w istocie filozofia nowej opriczniny i przełomu cywilizacyjnego, dobrze znana czytelnikom moich poprzednich książek. Taki demototalitaryzm stanie się zjawiskiem tymczasowym, przejściowym. Zagubi się w nowej rzeczywistości, którą sam urodzi. Bo opricznina, obejmując cały kraj, przestanie być czymś „opriczniną” (specjalnym). Stanie się nową, zwycięską rzeczywistością.
Oto strategiczny plan zwycięstwa nad nowym barbarzyństwem i ciemnymi wiekami. Mój ZSRR-2 (znany również jako Unia Rosyjska, Neo-Imperium, Supernova Rosja). To marzenie autora tych wersów. Los, jakiego pragnie dla swojego ludu.
Jeśli nam się to uda, uratujemy siebie, a jednocześnie cały świat, wskazując mu właściwą drogę. Jeśli nie możemy, przyjdzie do nas amen. A wtedy zwycięzcami może być jakiś „PRC-2” lub Supernova America. Lub, ogólnie rzecz biorąc, jakaś nowa konstrukcja z pływającymi miastami w oceanie i zwalczającymi wirusy, które niszczą miliardy gorszych i niepotrzebnych dwunożnych.
Jeśli nikomu się to nie uda, Ziemię pogrążą ciemności nowego barbarzyństwa. Wraz ze śmiercią dodatkowych miliardów ludzi, powrotem do realiów nie tylko feudalizmu, ale także neoniewolnictwa i dzikości plemiennej. Do tego, przed czym ostrzegał mądry Neal Stevenson w „Anatemie”.

Wstęp

totalitarny faszyzm komunizm

Teoria państwa identyfikuje różne typy reżimów politycznych, które powstały w historii państw. Typy te mogą być reprezentowane zarówno przez autorytarne, jak i demokratyczne polityczne metody władzy.

Na początku XX w. powstały reżimy polityczne mające podobne znamiona reżimu totalitarnego w ZSRR, Niemczech, Włoszech, Hiszpanii, niektórych krajach Europy Wschodniej, a następnie Azji. Obiecując koniec przeszłości i świetlaną przyszłość, reżimy te w rzeczywistości wprowadziły terror, represje i wojnę do swoich krajów.

W 1945 roku reżim totalitarny w postaci faszyzmu został pokonany, a w latach 1989-1991 zakończyły swoje istnienie reżimy totalitarne w Europie Wschodniej i ZSRR. Ale totalitaryzm wciąż żyje i odrodził się w zmodyfikowanej formie w Chinach, Korei Północnej i Kampuczy.

Reżimy polityczne dzielą się na dwie duże grupy: demokratyczne i niedemokratyczne. Z kolei do niedemokratycznych zalicza się dwa typy – totalitarne i autorytarne.

Totalitaryzm jest zjawiskiem złożonym, wieloaspektowym i różnorodnym, którego nie da się ująć w prostym wyliczeniu jego cech, niezależnie od tego, jak obszerne by ono nie było. Co więcej, w ciągu kilkudziesięciu lat swojego istnienia reżim totalitarny przeszedł pewną ewolucję, przystosowując się niczym uparty patogenny mikrob do nowych organizmów społecznych.

Doświadczenie historyczne pokazuje, że władza polityczna w każdym państwie może faktycznie różnić się od formy rządów zapisanej w konstytucji. Powiedzmy, że w USA i byłym ZSRR po bliższym zbadaniu staje się jasne, że forma rządu była taka sama – republikańska, ale rzeczywista władza polityczna była inna. Aby mieć o tym realne wyobrażenie, trzeba nie tylko wiedzieć o formie rządów w tym kraju, ale także o tym, jaki reżim polityczny odgrywa w nim dominującą rolę. Czasami kraj o monarchicznej formie rządów jest w rzeczywistości bardziej demokratyczny niż republika.

Reżim polityczny to zbiór metod, technik i środków sprawowania władzy politycznej. Jest tożsame z pewnym klimatem politycznym w kraju w pewnym okresie jego rozwoju historycznego. Współcześni politolodzy zagraniczni dość głęboko przestudiowali koncepcję totalitaryzmu. Nasi rodzice wychowali się w warunkach sowieckiego totalitaryzmu, więc nadal trudno nam dostrzec w warunkach naszego życia, zwykłym sposobie niedawnej egzystencji politycznej, surowe cechy totalitaryzmu, które przypominają systemy faszystowskie w Niemczech, Włochy i Hiszpania. Życie pokazuje, że systemu totalitarnego nie da się zmienić, a jedynie zniszczyć. Kiedy totalitaryzm stanie się przestarzały, społeczeństwo niewątpliwie musi dojść do demokratyzacji wszystkich aspektów życia publicznego. Zatem dopiero dokładne przestudiowanie tego problemu, głęboka analiza może pozwolić spojrzeć na te procesy zachodzące w społeczeństwie, jakby z zewnątrz, zobaczyć, skąd wzięły się korzenie obecnego społeczeństwa; taka jest aktualność tej pracy . Celem niniejszego opracowania jest analiza istoty i charakterystyka reżimu totalitarnego.

1. Historia i uwarunkowania powstania totalitaryzmu

Totalitaryzm w ustroju państwa powstaje w trudnym okresie przejściowym, kiedy społeczeństwo zmierza w stronę industrializacji, a rząd próbuje przezwyciężyć te trudności wprowadzając środki nadzwyczajne – aż do wycofania kapitału prywatnego na rzecz państwa, biurokracja przenika do wszystkich sferach produkcji trwa upolitycznienie i militaryzacja całego społeczeństwa. W efekcie powstaje dyktatura wojskowo-biurokratyczna, chroniąca interesy aparatu partyjno-państwowego.

„Warunki ustanowienia totalitaryzmu w różnych krajach są podobne. Są to: 1. Ubóstwo ogółu ludności. Kraje bogate i rozwinięte nie są totalitarne. 2. Ogólna idea niebezpieczeństwa, które jednoczy ludzi. 3. Uzależnienie społeczeństwa od źródła życia (zasoby naturalne, woda, żywność). Gospodarka planowa w czasie II wojny światowej, a zwłaszcza w latach kolejnych, stała się mniej lub bardziej charakterystyczną cechą gospodarek różnych krajów, które w rezultacie nie stały się totalitarne. Wszystkie odnotowane tu warunki i sytuacje powstania państw totalitarnych występowały w większym lub mniejszym stopniu zarówno w Związku Radzieckim, jak i w nazistowskich Niemczech. Zarówno w ZSRR, jak i w Niemczech (z różnymi zmianami i dostosowaniami do epoki) panował niski poziom konsumpcji i skromne potrzeby zdecydowanej większości społeczeństwa. Zarówno w ZSRR, jak i w Niemczech ludzi mogło zjednoczyć zewnętrzne niebezpieczeństwo i wrogość napływająca z Europy. Zarówno ZSRR, jak i Niemcy wyszły z rewolucji, ZSRR w pewnym stopniu nadal pozostawał krajem rewolucyjnym, nawet w okresie represji stalinowskich. Obydwa narody inspirowały się wspólną ideą (niemiecką – ideą zemsty, sowiecką – odbudową swojego społeczeństwa, która dałaby przykład innym narodom, a także ideą zwycięstwa w nadchodzącej wojnie). To wszystko były warunki, które doprowadziły do ​​ustanowienia totalitaryzmu.”

W Europie totalitaryzm rozpoczął się w XX wieku we Włoszech, a nieco później Hitler, czerpiąc część z doktryny faszyzmu jako podstawy i przerabiając część, stworzył własną ideologię. Głównymi zmianami Hitlera był jego stosunek do państwa, którego zapewne nauczył się z wezwań komunistów, a także jego stosunek do narodu. Radykalnie zmieniwszy ideę Mussoliniego i Lenina na temat współpracy narodów, zaostrzając ją pod rasistowską ideę dominacji jednego czystego narodu – rasy nad innymi – stworzył narodowy socjalizm.

2. Państwo totalitarne: istota i cechy

Reżim totalitarny był wytworem początku XX w., powstał w państwach faszystowskich i socjalistycznych w okresie „kultu jednostki”. Budowa politycznych reżimów totalitarnych była możliwa na etapie rozwoju, gdy nastała industrializacja, wzrosła techniczna zdolność kierowania jednostką, a także całkowitego kontrolowania ludzkiej świadomości, zwłaszcza w trudnych okresach wojen domowych i kryzysów społeczno-gospodarczych. Pierwsze reżimy totalitarne powstały po I wojnie światowej, a ich znaczenie polityczne jako pierwsi wyrazili ideolodzy ruchu faszystowskiego we Włoszech. Po drugiej wojnie światowej zaczęto badać totalitaryzm jako reżim na przykładzie reżimów politycznych Chin i krajów Europy Środkowej.

Termin „totalitaryzm” pochodzi od łacińskich słów „totalitas” – integralność, kompletność i „totalis” – cały, kompletny, całość. Koncepcję totalitaryzmu po raz pierwszy wypowiedział ideolog włoskiego faszyzmu G. Gentile na początku 1925 roku we włoskim parlamencie.

Totalitaryzm jest systemem społeczno-politycznym, w którym całe życie społeczeństwa i każdego człowieka jest podporządkowane państwu. Przykładem tego jest socjalizm państwowy, komunizm, nazizm, faszyzm i fundamentalizm muzułmański. Bez wyborów państwo kontroluje życie społeczeństwa, w tym rodzinę, edukację, religię, biznes, własność prywatną i stosunki społeczne. Decyzje państwowe podejmowane są centralnie, a wystąpienia opozycji są wykluczone.

Wyróżnia się następujące cechy odróżniające wszystkie reżimy państwa totalitarnego od demokracji:

- „Ogólna ideologia państwowa. Reżim totalitarny charakteryzuje się z reguły obecnością jednej oficjalnej ideologii, którą tworzą i ustalają ruch społeczno-polityczny, partia polityczna, elita rządząca, przywódca polityczny, „przywódca ludu”.

- „Jedna masowa partia kierowana przez przywódcę. W państwie totalitarnym dozwolona jest tylko jedna partia rządząca, a wszystkie inne, nawet istniejące wcześniej partie, są rozproszone, zakazane lub zniszczone. Partia rządząca uznawana jest za wiodącą siłę w społeczeństwie, jej wytyczne uważane są za święte dogmaty. Konkurencyjne idee dotyczące społecznej reorganizacji społeczeństwa uznawane są za antynarodowe, mające na celu podważenie fundamentów społeczeństwa i podżeganie do wrogości społecznej. W ten sposób partia rządząca przejmuje stery rządu. Centrum systemu totalitarnego stanowi przywódca (Führer). Uznawany jest za najmądrzejszego, nieomylnego, sprawiedliwego, niestrudzenie myślącego o dobru ludu. Tłumiona jest wszelka krytyczna postawa wobec niego. Zwykle do tej roli nominuje się osobę charyzmatyczną.”

- „Specjalnie zorganizowany system przemocy, terroru jako specyficznego środka kontroli w społeczeństwie. Reżim totalitarny szeroko i stale stosuje terror wobec ludności. Głównym warunkiem wzmocnienia i sprawowania władzy jest przemoc fizyczna. W totalitaryzmie panuje całkowita kontrola nad wszystkimi sferami życia społecznego. W życiu politycznym społeczeństwa jednostka z reguły prawa i wolności są ograniczone. A jeśli formalnie prawa i wolności polityczne są zapisane w prawie, to nie ma mechanizmu ich realizacji i realnych możliwości ich wykorzystania. Kontrola przenika także sferę życia osobistego ludzi. W totalitaryzmie istnieje kontrola policji terrorystycznej.”

- Militaryzacja jest także jedną z głównych cech reżimu totalitarnego. Idea niebezpieczeństwa militarnego, „oblężonej twierdzy” staje się konieczna dla jedności społeczeństwa, dla zbudowania go na zasadzie obozu wojskowego. Reżim totalitarny jest w swej istocie agresywny, a agresja pomaga osiągnąć kilka celów jednocześnie: odwrócenie uwagi społeczeństwa od katastrofalnej sytuacji ekonomicznej, wzbogacenie biurokracji i elity rządzącej, rozwiązanie problemów polityki zagranicznej środkami militarnymi. Agresję w reżimie totalitarnym może podsycać idea dominacji nad światem, światowej rewolucji. Kompleks wojskowo-przemysłowy i armia to główne filary reżimu totalitarnego.

Państwo korzysta również z dochodzeń policyjnych, zachęca się do donosów i powszechnie je stosuje. Poszukiwania i wyimaginowane machinacje wrogów stają się warunkiem istnienia reżimu totalitarnego. Tajna policja i aparat bezpieczeństwa stosują ekstremalne metody wpływu, aby zmusić społeczeństwo do życia w stanie strachu. Gwarancje konstytucyjne albo nie istniały, albo zostały naruszone, co doprowadziło do tajnych aresztowań, przetrzymywania bez postawienia zarzutów i tortur.

- Ściśle scentralizowana kontrola nad gospodarką i monopol państwa na media. Ścisła scentralizowana kontrola nad gospodarką jest najważniejszą cechą reżimu totalitarnego. Zdolność kontrolowania sił wytwórczych społeczeństwa tworzy bazę materialną i wsparcie niezbędne dla reżimu politycznego, bez którego całkowita kontrola w innych obszarach jest prawie niemożliwa. Scentralizowana gospodarka służy jako środek kontroli politycznej. Na przykład ludzie mogą być przymusowo przewożeni do pracy w tych obszarach gospodarki narodowej, gdzie brakuje siły roboczej (np. wprowadzenie pracy przymusowej przez bolszewików w Rosji).

W życiu gospodarczym następuje proces nacjonalizacji w tej czy innej formie własności. Państwo totalitarne nie korzysta z ekonomicznie, a co za tym idzie, politycznie wolnej osoby.”

Totalitaryzm tworzy szczególny typ człowieka. Jedną z głównych cech totalitaryzmu, odróżniającą go od innych form tradycyjnego despotyzmu, absolutyzmu i autorytaryzmu, jest konieczność przekształcenia człowieka. Dlatego totalitaryzm nazywany jest fenomenem XX wieku. Stawia sobie za zadanie przekształcenie człowieka w taki sposób, zgodnie z wymogami ideologii, aby był on osobowością nowego typu, o szczególnej psychice, mentalności, zachowaniu, która rozpłynęłaby się w masie innych, podobnych do niego. Ta osobowość byłaby równa średnim danym statystycznym we wszystkich wskaźnikach warunków życia i myślenia. Nic osobistego, po prostu publiczne. Takiego człowieka nie trzeba kontrolować, będzie rządził sam, w oparciu o zatwierdzone przez partię hasła i dogmaty. Ale w prawdziwym życiu realizacja takiej polityki spowodowała „informowanie”, informowanie, pisanie anonimowych listów i ostatecznie moralny upadek społeczeństwa.

Za pomocą mediów w państwie totalitarnym zapewniona jest mobilizacja polityczna i niemal stuprocentowe poparcie dla rządzącego reżimu. W totalitaryzmie o treści wszystkich materiałów medialnych decyduje elita polityczna i ideologiczna. Za pośrednictwem mediów do świadomości ludzi systematycznie wprowadzane są poglądy i wartości, które przywódcy polityczni danego kraju w danym momencie uznają za pożądane.

- „Państwo ma monopol na wszelką broń. W państwie o reżimie totalitarnym wzmacnia się władza organów wykonawczych i powstaje wszechmoc urzędników, których powoływanie jest koordynowane z najwyższymi organami partii rządzącej lub odbywa się na ich polecenie. „Struktura władzy” (wojsko, policja, organy bezpieczeństwa, prokuratura) szczególnie wyróżnia się na tle rozbudowanych organów wykonawczych, tj. organów karnych kontrolowanych przez partię rządzącą”.

Rozwój historyczny w XX wieku. dał początek dwóm ruchom politycznym, które w największym stopniu wykazywały predyspozycje do totalitaryzmu – faszyzmowi i komunizmowi.

Reżimy totalitarne są zdolne do zmian i ewolucji. Po śmierci Stalina ZSRR się zmienił. Zarząd Breżniewa L.I. zasługuje na krytykę. Nie można jednak powiedzieć, że są takie same. Jest to tak zwany posttotalitaryzm. Reżim posttotalitarny to system, w którym totalitaryzm traci część swoich elementów i wydaje się być zniszczony i osłabiony (np. ZSRR pod rządami N.S. Chruszczowa), dlatego reżim totalitarny należy podzielić na czysto totalitarny i posttotalitarny.

A jednak totalitaryzm jest systemem historycznie skazanym na zagładę. To społeczeństwo to Samojed, niezdolny do efektywnego tworzenia, rozważnego, proaktywnego zarządzania i istniejący głównie dzięki bogatym zasobom naturalnym, eksploatacji i ograniczaniu konsumpcji większości społeczeństwa. Totalitaryzm jest społeczeństwem zamkniętym, nieprzystosowanym do współczesnej odnowy jakościowej, uwzględniającej nowe wymagania ciągle zmieniającego się świata.

3. Formy reżimu totalitarnego

Faszystowskie państwo totalitarne

Reżim totalitarny dzieli się na kilka odmian: totalitaryzm komunistyczny, faszyzm lub narodowy socjalizm, będący jedną z odmian faszyzmu, oraz totalitaryzm nowoczesny. Faszyzm jest formą rządów, w której ideologia i praktyka potwierdzają wyłączność i wyższość jednego narodu lub rasy, zaprzecza się wszelkiej demokracji i ustanawia kult jednego przywódcy. Do tłumienia przeciwników politycznych i wolności myśli używa się przemocy i terroru. Wrogów zewnętrznych eliminuje się rozpoczynając wojny. Faszyzm opierał się na potrzebie silnej, bezwzględnej władzy, która opiera się na powszechnej dominacji partii autorytarnej.

Na określenie reżimu faszystowskiego we Włoszech zaczęto używać terminu „totalitaryzm”. „W 1952 r. Odbyła się konferencja w Stanach Zjednoczonych, na której stwierdzono, że społeczeństwo zamknięte, w którym wszystko – od wychowywania dzieci po produkcję – jest kontrolowane z jednego centrum państwowego, można nazwać totalitarnym. Jednak pojęcia „totalitaryzm” i „faszyzm” nie są tożsame. „Faszyzm jest prawicową formą reżimu totalitarnego, która charakteryzuje się narodowym kryterium wartości w zakresie organizacji społeczeństwa”.

Jeden z teoretyków faszyzmu, J. Gentile, tak przedstawiał „państwo totalne”: „Dla faszyzmu wszystko zawiera się w państwie. Nic ludzkiego ani duchowego nie istnieje samo w sobie, a tym bardziej nie ma żadnej wartości poza państwem. W tym sensie faszyzm jest totalitarny, a państwo faszystowskie, jako zjednoczenie i unifikacja wszystkich wartości, zapewnia interpretację życia całego narodu, sprzyja dobrobytowi i dodaje mu siły. Ani jednostki, ani grupy (partie polityczne, stowarzyszenia, syndykaty i klasy) nie powinny istnieć poza państwem”.

Włoscy faszyści w pierwszym programie swojej partii w 1921 r. wyróżnili państwo. Faszyzm we Włoszech powstał w 1922 r. Włoscy faszyści dążyli do odrodzenia wielkiego Cesarstwa Rzymskiego. „Partia postrzega państwo nie jako prostą sumę jednostek żyjących w określonym czasie i na określonym terytorium, ale jako organizm zawierający nieskończone rzędy przeszłych, żyjących i przyszłych pokoleń, dla których jednostka wydają się być jedynie chwilami przejściowymi. Z tej koncepcji partia wyprowadza imperatyw kategoryczny: jednostki i klasy muszą podporządkować swoje interesy najwyższym interesom organizmu narodowego”.

Pierwszą oznaką totalitarnego państwa faszystowskiego jest absolutna koncentracja władzy, która z punktu widzenia formy rządów jest autokracją. Charakteryzuje się: a) połączeniem władzy ustawodawczej i wykonawczej w jednej osobie przy faktycznym braku niezależnego sądownictwa; b) zasada „przywództwa” (i przywódcy typu charyzmatycznego).

W faszystowskich Niemczech przywódca (Führer) zajął w świadomości obywateli miejsce zmarłego cesarza Wilhelma II, co tylko wzmocniło reżim Hitlera. We Włoszech istnienie monarchy nie pozwoliło na to B. Mussoliniemu. Choć monarchia i totalitaryzm to systemy, które się wzajemnie zastępują, a ideologia „przywództwa” nie jest im obca. Totalitaryzm w takich systemach wynika z embrionalnego poziomu rozwoju świadomości demokratycznej i silnej potrzeby społeczeństwa w zakresie silnego przywódcy, zwłaszcza w okresach niepokojów społecznych. Na przykład w faszystowskich Niemczech Führer stał na czele państwa i wyrażał wolę państwa. Przekazał władzę podległym mu w określonym porządku hierarchicznym Führerom. Każdy z tych wybrańców podlegał oczywiście swojemu bezpośredniemu patronowi, a jednocześnie posiadał nieograniczoną władzę nad swoimi podwładnymi. „Przywództwo” nie opiera się zatem na zaufaniu, ale na fakcie, że wybraniec jest nieomylny. „Führer narodu na zawsze stoi ponad krytyką jakiegokolwiek Niemca... Nikt nie ma prawa zastanawiać się, czy Führer ma rację, czy to, co mówi, jest prawdą. Bo, powtarzam jeszcze raz, to, co on mówi, jest zawsze prawdą”. – to słowa Leya, przywódcy związków zawodowych w nazistowskich Niemczech. Historycznie udowodniono, że tak się stało: w kwietniu 1942 r. Reichstag ogłosił Hitlera ponad prawem i „ogłosił go nieograniczonym władcą życia milionów Niemców”.

Jedną z oznak totalitarnego państwa faszystowskiego jest jednopartyjny system polityczny, w którym inne organizacje polityczne nie są dozwolone. „Państwo jest stroną. Partia to lider plus elita. (...) rządy państwem muszą być sprawowane przez elitę dla ludu.”

Jednopartyjny system polityczny definiują następujące cechy. Podstawą takiego jednopartyjnego systemu politycznego jest tylko jedna ideologia, która dominuje i nie pozwala na pluralizm. Ideologia ta pochodzi od partii, która przewodzi i nie pozwala na żaden sprzeciw ani krytykę. Główną metodą takiej ideologii jest propaganda ludności, która opiera się na tematach żywotnie ważnych dla ludu, czyli na demagogii społecznej, rasowej, nacjonalistycznej czy religijnej. Mając media w rękach, ideolodzy faszyzmu za ich pośrednictwem przekazują ludziom mity, które stają się rzeczywistością w świadomości społeczeństwa. „Naziści nie potrzebowali doktryny, racjonalnej i naukowej. Potrzebowali pomysłu, który miałby cechy pasji i wezwanie do działania”.

Reżim totalitarny jest wytworem XX wieku, kiedy wysoki poziom rozwoju masowej komunikacji i transportu zwiększył możliwości mobilne ludności. Wcześniej działalność polityczna była przywilejem inteligencji, czytającej i piśmiennej części społeczeństwa. Wiek XX radykalnie to zmienił. „Szczególną rolę odgrywa tu radio, którego szerokie upowszechnienie umożliwiło wprowadzenie do polityki dużej części ludności niepiśmiennej, co znacznie rozszerzyło bazę masową walki politycznej”.

Reżim totalitarny nie tylko przejmuje kontrolę nad administracją państwową i aparatem przemocy, ale także kontroluje myśli i dusze zwykłych ludzi. W systemie przymusu ważną rolę odgrywa propaganda; totalitaryzm poprzez propagandę kontroluje myśli i uczucia ludzi, wpaja ludziom świadomość totalitarną. Kolejną cechą jednopartyjnego systemu politycznego jest brak instytucji demokratycznych , czyli instytucje demokracji, Dlatego nieuniknione całkowite oddzielenie jednostki od władzy politycznej. Istnieją pewne organizacje społeczno-polityczne, ale nie są one znaczące, gdyż ich działalność jest kontrolowana przez władzę, partię rządzącą i agencje rządowe. Związki zawodowe utworzone przez faszystów zajmowały się jedynie szerzeniem faszyzmu w świadomości masowej i kontrolowaniem go.

Kolejna cecha faszystowskiego systemu jednopartyjnego: „partia sama w sobie nie pełni funkcji politycznych. Jej główne zadania mają charakter organizacyjny, techniczny, propagandowy, a nawet policyjny.”

W systemie totalitarnym rola Kościoła jest ważna. Kościół jest instytucją starszą od partii politycznych i ma ogromny wpływ na społeczeństwo. Kościół ma silne tradycje, stoi pomiędzy człowiekiem a państwem i to właśnie Kościół nie pozwolił totalitaryzmowi całkowicie zawładnąć jednostką. W krajach, w których Kościół był silny i nie poddał się (Włochy, Hiszpania), konsekwencje totalitaryzmu nie były tak smutne, jak w krajach, w których Kościół został zepchnięty na bok przez władzę rządzącą (Niemcy).

Dla nich oznaką totalitarnego reżimu faszystowskiego jest ruch społeczno-polityczny. W reżimie totalitarnym, poprzez ruch społeczno-polityczny, w świadomości społeczeństwa kształtuje się „idea totalitarna”. Dzięki temu ruchowi totalitarne państwo faszystowskie utrzymuje pełną kontrolę nad całym życiem publicznym. W reżimie faszystowskim wszystkie organizacje, zarówno młodzieżowe, jak i zawodowe, sportowe są oddziałami jednej partii i przy pomocy takich organizacji kontroluje ona wszystkie działania obywateli. Ruch społeczno-polityczny nie tylko utrzymuje całkowitą, totalitarną kontrolę nad masami, ale także pomaga kultywować pozytywną postawę mas wobec potrzebnego mu reżimu totalitarnego. Aby stworzyć pozory demokracji, reżim totalitarny może dopuścić obecność ruchu społeczno-politycznego - dlatego reżimy totalitarne mają stosunkowo długi los niż autorytarne. W Niemczech reżim faszystowski trwał od 1933 do 1945, a ruch nazistowski od 1919 do 1945. W Hiszpanii reżim faszystowski rozpoczął się wraz z upadkiem republiki i trwał do początku lat pięćdziesiątych XX wieku, po czym zaczął przekształcać się w reżim autorytarny.

Pierwszą oznaką totalitarnego reżimu faszystowskiego jest terror zorganizowany przez państwo. Opiera się na ciągłej i totalnej przemocy. Państwo poprzez terror nieustannie terroryzuje ludzi, utrzymując ich w strachu i niepewności co do przyszłości. Przemoc duchowa wobec ludności to propaganda – najważniejsza część przemocy państwa. Każda próba odmiennego myślenia jest prześladowana przez państwo. To po prostu fizycznie niszczy dysydenta.

O stanie zwykłego człowieka w warunkach terroru państwa pisze bułgarski pisarz Ż. Żelew: „Systematycznie doskonalony, despotycznie realizowany terror państwowy paraliżuje wolę jednostki, osłabia i podważa każdą wspólnotę. Zżera dusze jak wyniszczająca choroba i – to jego ostatnia tajemnica – wkrótce powszechne tchórzostwo stanie się jego pomocnikiem i ucieczką, bo jeśli każdy poczuje się podejrzany, zaczyna podejrzewać drugiego, a bojaźliwego ze strachu także pośpiesznie antycypują rozkazy i zakazy swego tyrana.”

Pierwszą oznaką totalitarnego reżimu faszystowskiego jest autarkia gospodarcza. Jednocześnie gospodarka jest ściśle regulowana i pojawiają się pozaekonomiczne formy przymusu. Kiedy szereg państw wyłoniło się z państwa patriarchalnego i przystąpiło do nowego systemu krajów o rozwiniętych gospodarkach, przyszedł czas na konflikty z krajami rozwiniętymi, gdyż musiały one zaakceptować pozycję półkolonii. Dlatego dążą do stworzenia autarkii gospodarczej, aby być niezależnymi ekonomicznie. Przywództwo totalitarnego reżimu faszystowskiego potrzebuje struktury gospodarczej, która będzie zależała głównie od woli przywódców partii. Struktura taka ukształtowała się w odniesieniu do niepaństwowego sektora gospodarki, a jej ukształtowanie odbyło się w formie otwartego terroru lub wywłaszczenia własności właścicieli kapitału przemysłowego i finansowego, którzy nie byli lojalni wobec reżimu lub odmawiali przestrzegaj tego. W nazistowskich Niemczech robiono to przeciwko Żydom.

Jedną z oznak totalitarnego reżimu faszystowskiego jest antykapitalizm. Pierwsze pięć znaków ma charakter formalny, natomiast antykapitalizm wewnętrznie nawiązuje do totalitaryzmu. Całkowitą negację kapitalizmu obserwuje się jedynie w lewicowych formach totalitarnych. W formach prawicowych antykapitalizm jawi się jako kierunek, ale istnieje. Na przykład w Niemczech narodowi socjaliści doszli do władzy z hasłami antykapitalizmu. Za życia nazizm pozostawał w sojuszu z kapitałem. Oznacza to, że totalitaryzm wygląda jak reakcja strachu o „niepodległość narodową”. Pod hasłem „obrony narodu” reżim totalitarny kieruje wszystkie swoje wysiłki na kontrolę całego życia społeczeństwa, nie dopuszczając do jakichkolwiek działań „przeciw narodowi”, czyli przeciwko reżimowi, gdyż reżim totalitarny zawsze stawia na na równi z narodem. W tych warunkach nie ma miejsca na konkurencję, jest tylko antykapitalizm.

Teoretycy faszyzmu za państwo idealne przyjmowali państwo, które obejmowałoby wszystkie sfery ludzkiej działalności. Za idealny uznano system polityczny, który całkowicie kontroluje wszystkie działania obywateli, ich wewnętrzny świat. We Włoszech pojawiła się szansa na demokratyzację faszyzmu: „W listopadzie 1943 Mussolini nakazał publikację Karty Werona, która głosiła „wyzwolenie” faszyzmu z jego poprzednich politycznych okowów i powrót do „rewolucyjnych korzeni”. Statut zapewniał demokratyczny wybór głowy państwa, demokratyczną kontrolę nad działalnością rządu, uspołecznienie przedsiębiorstw itp.”.

Statut ten stał się później punktem wyjścia dla rozwoju neofaszyzmu po wojnie. We Włoszech było wielu zwolenników tego ruchu. Faszyzm widzi przede wszystkim poparcie w masowej, totalitarnej partii politycznej i niekwestionowanym autorytecie „Fuhrera”. Totalny terror, ludobójstwo w stosunku do „obcych” grup narodowych i społecznych, wobec wartości wrogiej mu cywilizacji, jest obowiązkowym elementem ideologii i polityki. Reżimy faszystowskie i ruchy typu faszystowskiego posługują się demagogią i hasłami socjalizmu w swoim nacisku na naród. Faszyzm rośnie na glebie przygotowanej w grupach defaworyzowanych społecznie w warunkach wojen domowych, kryzysów i trudności modernizacyjnych.

Komunistyczne państwo totalitarne

Pierwszym komunistycznym państwem totalitarnym na świecie był Związek Radziecki, który po zwycięstwie w II wojnie światowej zaczął rozszerzać swoje wpływy polityczne i gospodarcze na kraje Europy Wschodniej i Azji. W efekcie możliwe stało się powstanie obozu socjalistycznego, który Zachód nazywał „drugim światem”. ZSRR był wówczas największym i najbardziej rozwiniętym z państw komunistycznych i stanowił przykład dla innych. Reżim totalitarny wyłonił się w Związku Radzieckim po procesach społeczno-politycznych lat trzydziestych XX wieku.

Do głównych cech komunistycznego systemu totalitarnego należą:

) wojna domowa, która osłabiła kraj, zdeterminowała elitę rządzącą krajem. Elita ta, biorąc władzę w swoje ręce, zaczęła niszczyć mechanizm kontroli nad nią przez społeczeństwo. Jednocześnie niszcząc utrwalone struktury społeczne, elita rządząca poszerza swoją władzę nad społeczeństwem;

) nadmierny centralizm, którego władza rządząca potrzebuje do dominacji, prowadzi do ukształtowania się elity w rządzie, pojawia się kult jednostki, a w samej partii tworzą się różne frakcje. Walka o władzę od czasu do czasu przybiera krwawy charakter;

) wszystkie dziedziny życia publicznego muszą zostać podporządkowane władzy, czyli partii, a kto się z tym nie zgadza, musi zostać zniszczony, tak jak niszczono lub grabiono kościoły za czasów sowieckich w Rosji);

) rośnie produkcja przemysłowa dzięki stosowaniu pozaekonomicznych form pracy przymusowej;

) dla rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego tworzone są duże formy gospodarki państwowej;

) „rewolucje kulturalne” wzywa się do duchowej przemiany społeczeństwa, tworzenia kultury socjalistycznej, toczy się walka z analfabetyzmem, eksterminuje się lub tłumi „kulturę wrogą”, w tym kulturę burżuazyjną, na pierwszym miejscu jest agitacja;

Terror w Sowietach wybuchł bez wyraźnej przyczyny ze strony ofiar i bez uprzedniej prowokacji. Jeśli w faszystowskich nazistowskich Niemczech był on skierowany przeciwko Żydom, to w Związku Radzieckim nie ograniczał się do kryteriów rasowych, każda osoba mogła stać się obiektem terroru.

Rosyjscy politolodzy definiują następujące cechy sowieckiego totalitaryzmu: absolutna władza indywidualna; wpajanie jednolitej doktryny; początkowa niemoralność i całkowita pogarda dla człowieka; synteza elementów azjatyckiego despotyzmu i radykalnych doktryn ideologicznych; wyjątkowe skupienie się na przyszłości; żałosne apele do mas; poleganie na ekspansji zewnętrznej; ambicje wielkomocarskie; wszechmocna wiara w światowy proces rewolucyjny pod przewodnictwem kraju wiodącego.

Według niektórych szacunków taka struktura społeczna jest podobna do reżimu hitlerowskiego, ale nie mogą być całkowicie równe. Ponieważ podstawą ideologiczną tych dwóch form totalitaryzmu są różne zasady. Stalinizm wywodzi się z dominacji klasowej, a nazizm z dominacji rasowej. Jedność społeczeństwa w ZSRR osiągnięto poprzez zjednoczenie wszystkich przeciwko „wrogowi klasowemu”, który rzekomo zagrażał rządowi, czyli reżimowi.

„Polityka Stalina zakładała konsolidację narodową, nie towarzyszyły jej czystki rasowe (prześladowania na tle etnicznym pojawiły się dopiero w latach 40.). Dyktatura w ZSRR zmuszona była ukrywać się za wzniosłymi ideałami odziedziczonymi z myśli socjalistycznej. Konstytucja z 1936 r. głosiła demokratyczne prawa wyborcze, których nie było nawet w niektórych rozwiniętych krajach Zachodu, a nawet gwarantowano prawo do tworzenia organizacji publicznych”.

W prawdziwym życiu wszystko było inne. W ZSRR lat 30. nastąpił okres rozwoju industrializacji podobny do tego w Niemczech, ale mający swoją specyfikę. Istniał dobrze rozwinięty system ogólnej kontroli nad ludźmi, system przemocy, obozy pracy i koncentracyjne, tworzono getta, w których na porządku dziennym była ciężka praca, tortury, tłumienie ludzkiej woli oporu i masowe mordy na niewinnych ludziach. dzień. W ZSRR utworzono sieć obozów – Główny Zarząd Obozów – GUŁAG. Przed II wojną światową obejmowały 53 obozy koncentracyjne, 425 kolonii i 50 obozów dla dzieci. Zginęło w nich ponad 40 milionów ludzi. Starannie opracowany aparat represji zaszczepiał strach o wolność osobistą i wolność członków rodziny, donosy i anonimowe doniesienia. W kraju nie powinno być sprzeciwu ani sprzeciwu. Władze bezpieczeństwa i karne kontrolują życie i zachowanie ludności.

W Kazachstanie pod koniec lat 20. na czele rządu i partii stanęli ludzie, którzy zaczęli stosować twardą linię zarządzania. Kiedy rozpoczęło się przejście od technik ekonomicznych i systemów zachęt do zarządzania gospodarczego do technik dowodzenia i administracji? Socjalizm koszarowy zyskiwał na sile. Oznaczało to połączenie partii z państwem i ścisłą centralizację gospodarki, czyli za wszystko odpowiadała Moskwa. „Dominacja metod przymusu pozaekonomicznego, kurs w kierunku nacjonalizacji gospodarki w państwie – w tworzeniu pozorów państwowości narodowej w postaci marionetkowych „republik związkowych”, demokratycznej formy władzy – nomenklatury Sowietów, jej maksymalna centralizacja pod auspicjami rządzącej partii bolszewickiej. W sferze społecznej robotników i chłopów oddzielono od własności, zamieniono w najemnych proletariuszy i zakorzenił się prymitywny podział dóbr materialnych. W moralności publicznej utrwaliły się poglądy kolektywistyczne, a w sferze duchowej dominowały stereotypy, klisze i mity”.

Obozy pracy i „ochotnicze” akcje pracownicze, takie jak subbotnicy i praca w godzinach nadliczbowych, są skrajną formą niewolnej pracy. Być może były one tymczasowe, ale niewolna praca jest zjawiskiem trwałym w czasach komunizmu. Robotnik został postawiony w takiej sytuacji, że musiał sprzedać swój produkt – siłę roboczą – na warunkach od niego niezależnych, bez możliwości znalezienia innego, lepszego pracodawcy. Biurokracja partyjna, mając monopol na zasoby naturalne i sprawując dyktaturę polityczną, nabyła prawo do dyktowania warunków, w jakich ludzie będą pracować.

„W takim systemie wolne związki zawodowe są niemożliwe, a strajki są zjawiskiem wyjątkowym. Komuniści tłumaczyli brak strajków faktem, że klasa robotnicza jest rzekomo u władzy i pośrednio – poprzez „swoje” państwo i „awangardę” – KPZR – jest właścicielem środków produkcji: zatem strajki być skierowane przeciwko sobie. Prawdziwym powodem było to, że biurokracja partyjna dysponowała wszelkimi środkami (w tym aparatem represji) i, co najważniejsze, siłą roboczą: jakiekolwiek skuteczne działania przeciwko niej, jeśli nie były powszechne, były trudne do zrealizowania. Strajki są problemem politycznym, a nie gospodarczym. Ale w Związku Radzieckim nie ma problemów: aby je ukryć, w 1962 r. Rozstrzelano pokojową demonstrację w Nowoczerkasku.

Ujawnienie kultu jednostki Stalina nie oznaczało końca systemu totalitarnego. Ale później, za Chruszczowa, rozpoczął się pewien zwrot w stronę osłabienia. Za Breżniewa, w okresie „stagnacji”, rozpoczął się upadek systemu totalitarnego. W społeczeństwie sowieckim zaczęła się wyłaniać warstwa inteligencji, nieświadoma prześladowań i represji, zdolna zaakceptować idee nowej fali. Zaczął się rozwijać ruch na rzecz ochrony prawa, choć istniały ograniczenia. Jednocześnie wzrosła korupcja i biurokracja, a szara strefa szybko się rozwinęła. Stopniowo restrukturyzacja systemu totalitarnego doprowadziła do jego demontażu. Kolektywy pracy zaczęły uzyskiwać więcej praw, partia komunistyczna przestała bezpośrednio kierować gospodarką, zaczęto tworzyć nie kontrolowane przez partię spółdzielnie, w końcu stał się możliwy pluralizm polityczny, związek i republiki autonomiczne nieznacznie rozszerzyły swoje prawa - totalitaryzm sowiecki stopniowo znikł. Zniszczony został także obraz „wroga zewnętrznego”, dla którego nie było już miejsca w nowym myśleniu politycznym.

Współczesne państwo totalitarne

W XX wieku totalitaryzm stopniowo tracił na znaczeniu. Ale w zmodyfikowanej formie zaczął pojawiać się w innych krajach, takich jak Wietnam, Kampucza. Obecnie Korea Północna – Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna – pozostaje wybitnym przedstawicielem totalitarnego reżimu komunistycznego.

„Ruch komunistyczny w Korei był bardzo słaby, a w dodatku nie miał prawie żadnych powiązań z ZSRR. Komunistyczna Partia Korei, utworzona w 1925 r., została rozwiązana w 1928 r. specjalną decyzją Komitetu Wykonawczego Kominternu.

W latach trzydziestych XX wieku w południowych regionach kraju małe grupy komunistyczne działały głęboko pod ziemią. Komuniści w Korei Północnej odegrali niewielką rolę, lokalni przywódcy komunistyczni nie byli znani większości społeczeństwa. Bardziej znani byli prawicowi nacjonaliści, ale nie stanowili też silnej siły politycznej. Dlatego władze radzieckie z ZSRR zaczęły budować dla siebie kolejne wsparcie. Nie tylko korzystali z lokalnych grup komunistycznych, ale także zaczęli zakładać tam nowe. Kapitan armii radzieckiej Kim Ir Sen był wspierany przez Moskwę jako przyszły przywódca Korei Północnej.

Korea Północna jest najbardziej kontrolowanym społeczeństwem we współczesnym świecie, ponieważ główną cechą społeczeństwa Korei Północnej jest wszechogarniająca kontrola państwa, która sprawuje kontrolę nad każdym Koreańczykiem we wszystkich obszarach jego życia.

Początkowo północnokoreański aparat represyjnej policji budowany był pod wpływem Związku Radzieckiego, przy udziale imigrantów z ZSRR i doradców kierowanych przez Moskwę. W aparacie koreańskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych pracowali do końca lat pięćdziesiątych. „Prawdziwie specyficzne metody kontroli administracyjnej i policyjnej nad ludnością, charakterystyczne specyficznie dla KRLD, pojawiły się dopiero pod koniec lat pięćdziesiątych XX wieku, kiedy pozostawiono za sobą okres bezwarunkowego podążania za polityką sowiecką i wiązały się w dużej mierze z wpływem kultura polityczna maoistycznych Chin”

Kiedy 30 maja 1957 roku Stały Komitet Komitetu Centralnego Partii Robotniczej Korei rozpoczął kampanię mającą na celu „przekształcenie walki z elementami kontrrewolucyjnymi w ogólnoludowy, wszechpartyjny ruch”, naród Korei Północnej zostały po raz pierwszy podzielone na 3 części: „wrogie siły”, „neutralne siły” i „przyjazne” siły”. Ten system podziału obowiązuje do dziś.

Do „wrogich sił” zaliczają się: rodziny tych, którzy uciekli do Korei Południowej; byli przedsiębiorcy, handlarze i duchowni oraz ich rodziny; więźniowie, którzy nie wrócili na Północ oraz członkowie ich rodzin; byli pracownicy, którzy pracowali dla japońskiej administracji i ich rodziny; więźniowie i ich rodziny; członkowie partii, którzy sprzeciwiali się działaniom Kim Ir Sena, i ich rodziny.

„Przyjazne siły” obejmują: rodziny poległych rewolucjonistów i personel wojskowy; pracownicy kadr i ich rodziny.

Pozostałą część populacji sklasyfikowano jako „siły neutralne”. Charakterystyczny jest ten sztywny podział populacji na nierówne i dziedziczne kategorie organizacja polityczna Korei Północnej. To, do której grupy należy dana osoba, decyduje o tym, czy zostanie zatrudniony, czy pójdzie do szkoły, a co za tym idzie, jak będzie żył w Pjongjangu lub innych dużych miastach. Od jego przynależności do grupy zależy, jaki wyrok otrzyma, jeśli stanie przed sądem. Osoby należące do „wrogiej warstwy” z reguły nie mogą wejść na stołeczną uczelnię i tam zamieszkać. W KRLD nadal odbywają się publiczne egzekucje, a takich krajów na świecie jest bardzo niewiele. Do lat 70. publiczne egzekucje często odbywały się na stadionach stolicy, obecnie takie widowiska odbywają się jedynie w odległych zakątkach. Skazanego na egzekucję przywiązuje się do słupa na środku placu lub areny sportowej, a po odczytaniu wyroku rozstrzeliwuje. Jednocześnie współpracownicy skazanego muszą to zobaczyć na własne oczy. W celach edukacyjnych obecni są studenci i uczniowie.

Totalitarny reżim Korei Północnej stawia za główne zadanie administracyjną i policyjną kontrolę nad informacją, zapewniając „szczelność”, czyli bliskość koreańskiego społeczeństwa. W KRLD nie można kupić odbiorników z bezpłatnym strojeniem: wszystkie towary wydawane są na zamówienia i kupony, odbiorniki radiowe są dostrojone tylko do jednej fali radiowej - radia w Pjongjangu, jest to okresowo sprawdzane. Jeżeli radio zostało zakupione w sklepie walutowym lub przywiezione z innego kraju, należy je natychmiast zgłosić do Departamentu Bezpieczeństwa Publicznego w celu przestrojenia w celu słuchania audycji lokalnych. W przypadku odnalezienia właściciela niewłaściwego odbiorcy, uznawany jest on za przestępcę. Innym sposobem kontroli informacji jest bardzo rozwinięty system specjalnego przechowywania w bibliotekach. „Wszelka literatura zagraniczna i wszystkie publikacje koreańskie starsze niż 10 lub 15 lat, z wyjątkiem czysto technicznych, trafiają do tych magazynów, przez co Koreańczycy z Północy są pozbawieni możliwości śledzenia wahań linii władz na starych publikacje.”

W wyniku działań ostatnich dziesięcioleci władzom Korei Północnej udało się stworzyć dość silny system totalnej kontroli – zbudowały społeczeństwo, w którym albo życie każdego człowieka jest kontrolowane ze wszystkich stron, albo wiedzą o tym wszystko i są pod kontrolą. I taka sytuacja w Korei Północnej trwa już ponad 50 lat, podczas których świat przeszedł zmiany, które ten stan ominęły. Można zatem powiedzieć, że ta forma północnokoreańskiego systemu kontroli politycznej jest bardzo silna, podobnie jak system ideologicznej indoktrynacji ludzi z nią związany.

4. Upadek totalitaryzmu

Wiek XX był okresem zarówno powstania totalitaryzmu, jak i jego upadku. Upadek „integracji socjalistycznej” można przypisać wielu przyczynom. W Chinach, największym z krajów sprzymierzonych z ZSRR, gdzie utworzyły one własny reżim totalitarny z kultem jednostki „wielkiego sternika” – Mao Zedonga, od połowy XX w. zaczęto patrzeć na stosunki zewnętrzne, a wraz z Związek Radziecki przede wszystkim jako możliwe źródło zniszczenia absolutności jego władzy. Następnie Jugosławia, która również miała reżim totalitarny, odmówiła pomocy i wsparcia Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego, a także opuściła system podziału pracy stworzony przez ZSRR. Historia pokazała, że ​​w unii państw totalitarnych nie może być równych więzi, są one zbudowane na zasadzie feudalnej, ktoś musi podążać drogą „wielkiego brata”, a tym, którzy próbowali obrać samodzielną drogę rozwoju, groziła kara, lub nawet przerwę.

W społeczeństwie totalitarnym wszystko: nauka, sztuka, ekonomia, polityka, filozofia, moralność i relacje między płciami kieruje się jedną ideą. Zasady totalitarne manifestują się także w języku: „nowomowa” to nowomowa, która jest środkiem utrudniającym wyrażanie innych form myślenia. Jest to cecha całej atmosfery intelektualnej krajów totalitarnych: całkowite wypaczenie języka, zastąpienie znaczenia słów mających wyrazić ideały nowego ustroju.

Ostatecznie obraca się to przeciwko samemu reżimowi. Ludzie są zmuszeni przystosować się do takiego języka, nie da się postępować zgodnie z oficjalnymi instrukcjami, ale trzeba udawać, że się nimi kieruje. Prowadzi to do podwójnych standardów w zachowaniu osoby totalitarnej. Pojawiają się dwójmyślenie i myśloprzestępczość. Oznacza to, że życie i świadomość człowieka wydają się być rozwidlone: ​​w społeczeństwie jest on całkowicie lojalnym obywatelem, ale w życiu prywatnym jest obojętny i nieufny wobec reżimu. W ten sposób zostaje naruszona jedna z podstawowych zasad „klasycznego” totalitaryzmu: całkowita jedność mas i partii, ludu i wodza.

Aby totalitaryzm mógł nadal istnieć, musi stale pokazywać społeczeństwu swoje sukcesy, udowadniać realność postawionych sobie celów, nieomylność przywództwa i mądrość przywódcy. A jeśli plany partii nie zostaną zrealizowane, trzeba przekonać większość społeczeństwa, dlaczego trzeba dłużej czekać.

Reżimy totalitarne we Włoszech i Niemczech zostały zniszczone, gdy przegrały wojny, które rozpoczęły. To samo wydarzyło się w sojuszniczych reżimach Węgier i Rumunii, ale po wojnie rozwinął się tam totalitaryzm typu sowieckiego.

Kraje Europa Wschodnia wybrała trudniejszą drogę do demokracji.

W tej części kraju totalitarne partie polityczne głoszące komunizm były wspierane przez społeczeństwo w walce z faszyzmem, tutaj były partnerami ruchów walczących o demokrację. Przy wsparciu ZSRR, po przejęciu władzy, w następstwie antyfaszystowskich, ludowo-demokratycznych rewolucji zaczęli budować społeczeństwo totalitarne według standardów stalinowskiego socjalizmu. Ale interesy i aspiracje ludu wcale nie pokrywały się z kierunkami kierownictwa nowego rządu. Jednak próby przeciwstawienia się totalitaryzmowi narzucone „od góry”, jak miało to miejsce na Węgrzech w 1956 r. pod hasłem przywrócenia przedwojennego porządku, czy jak miało to miejsce w Czechosłowacji w 1968 r. pod ideą unowocześnienia i udoskonalenia socjalizmu zostały stłumione przez sowieckie siły zbrojne. KPZR nie mogła w okresie zimnej wojny pozwolić, aby w konfrontacji „dwóch obozów” te kraje odrzuciły model organizacji społecznej, który był zbudowany na wzór sowiecki i mógł być rozwijany.

Pod koniec lat 80. w Europie Wschodniej pojawiła się sytuacja, w której zewnętrzne cechy istniejących reżimów totalitarnych pozostały takie same. W tym samym czasie ten tryb już nie działał. Europa Wschodnia pod względem gospodarczym coraz bardziej skłaniała się ku Europie Zachodniej i niewiele osób wierzyło w oficjalną ideologię. Większość krajów była skłonna dojść do wniosku, że jeśli społeczeństwo podejmie próbę zainicjowania reform, nastąpi sowiecka interwencja wojskowa.

Kiedy stało się jasne, że takiego zagrożenia już nie ma, w krajach CMEA (Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej) miała miejsce fala bezkrwawych zamachów stanu (z wyjątkiem Rumunii). Trendy, które ukształtowały się dawno temu, takie jak konserwatywny, liberalny, socjaldemokratyczny itp., teraz zaczęły faktycznie działać w polityce. Dotychczas rządzące elity nie stawiały oporu i nie nawiązywały kontaktów z opozycją demokratyczną, podporządkowując się decyzji większości.

Odmienna sytuacja rozwinęła się w państwach, w których reżimy totalitarne były w pewnym stopniu niezależne od ZSRR. Starali się występować w roli obrońców interesów narodowych swoich krajów, a nie tylko zasad socjalistycznych. Totalitarny reżim N. Ceausescu w Rumunii trwał do obalenia go środkami zbrojnymi. W Jugosławii reżim totalitarny miał problemy z podniesieniem kwestii narodowej. Reżim totalitarny i jego władza nie były w stanie chronić interesów narodów zamieszkujących terytorium wielonarodowego państwa jugosłowiańskiego.

Obalenie struktur totalitarnych na terenie byłego Związku Radzieckiego odbyło się najtrudniejszymi drogami.

Cały raport Chruszczowa z XX Zjazdu KPZR nie został w całości opublikowany, zatem ujawnienie kultu jednostki Stalina nie oznaczało końca systemu totalitarnego, lecz zostało podjęte przez elitę KPZR i dla elity. Przyczyną ukazania Stalina w negatywnym świetle był prawdopodobnie fakt, że jego najbliżsi współpracownicy, tworząc dla siebie przywódcę, któremu sami obdarzyli władzę absolutną, sami stali się ofiarami jego pragnień; nie byli chronieni przed tym, że mogliby być ofiarami kolejnego procesu, który rozpoczął się od donosu, który w swej istocie ma laickiego dążenia do „pójścia w górę”.

W okresie tzw. „stagnacji” sowiecki system totalitarny powrócił do swego nieodłącznego stanu stopniowego rozkładu. W społeczeństwie zaczęła kształtować się warstwa inteligencji, nieświadoma prześladowań i represji, potrafiąca akceptować idee odmienne od totalitarnych. Ruch praw człowieka zaczął się rozwijać wbrew wszelkim przeciwnościom. Podstawą tego ruchu była ochrona praw człowieka do wyrażania własnej indywidualności.

Do czasu „pierestrojki”, kiedy M.S. Gorbaczow ogłosił „głasnost”, a świadomość konieczności zmian w społeczeństwie stała się powszechna. Wśród inteligencji i robotników narastało niezadowolenie z egalitarnego, nakazowo-rozdzielczego systemu zarządzania. Jej nieskuteczność wywołała irytację władz. Korzyści i przywileje, jakie otrzymywała nomenklatura partyjna, wyglądały na niezasłużone i niezasłużone. Zespół M.S. Gorbaczow starał się doprowadzić do odnowy społeczeństwa, nie dopuszczając do jego podziałów, znaleźć rozwiązanie problemów, które zaakceptowaliby zarówno zwolennicy pierestrojki w ramach „wyboru socjalistycznego”, jak i ci, którzy chcieli przejść do gospodarki rynkowej .

Stopniowo restrukturyzacja sowieckiego systemu totalitarnego przerodziła się w jego zniszczenie. Zniszczono wizerunek „wroga zewnętrznego”, co znacznie podważyło podstawy ustroju. Wszystko to doprowadziło do upadku systemu totalitarnego w ZSRR.

Wniosek

Z biegiem czasu reżim totalitarny zaczyna gnić od środka. Po pierwsze, z szeregów elity politycznej wyłaniają się osoby będące w opozycji do reżimu. Następnie dysydenci są izolowani od reżimu, a następnie szerokie kręgi społeczeństwa. Ukoronowaniem zniszczenia totalitaryzmu jest porzucenie ścisłej kontroli w gospodarce. Totalitaryzm zostaje zastąpiony autorytaryzmem.

W totalitaryzmie jeden ośrodek władzy z jednym przywódcą stara się zapanować nad wszystkimi aspektami społeczeństwa w imię osiągnięcia wspólnego celu. Jednocześnie wszystko, co indywidualne, zostaje podporządkowane temu, co uniwersalne. Doświadczenie historii pokazało, że system władzy zbudowany na przewadze jednej ideologii i odpowiadających jej strukturze instytucji politycznych nie jest w stanie przystosować się do zmian w złożonych społeczeństwach. Jest to wewnętrznie zamknięty system totalitarny, działający zgodnie z prawami samoizolacji.

Dlatego we współczesnym świecie totalitaryzm nie może zapewnić ani rozwoju stosunków rynkowych, ani połączenia form własności, ani wsparcia przedsiębiorczości i inicjatywy gospodarczej obywateli. Jest to politycznie niekonkurencyjny system władzy.

We współczesnym świecie wewnętrzne źródła jego rozkładu wiążą się z upadkiem ekonomicznych i społecznych podstaw samozachowawczości. Reżim totalitarny nie potrzebuje poprawy statusu społecznego np. inteligencji, gdyż działa jedynie metodami mobilizacyjnymi. Napięcie, jakie narosło w tych społeczeństwach, niepewność co do przyszłości i strach przed aparatem represji osłabiają poparcie dla tego reżimu, który nie potrafi znaleźć właściwych odpowiedzi na wyzwania czasu.

Strach i terror nie mogą wiecznie prześladować ludzi. Osłabienie represji prowadzi do wzrostu nastrojów opozycyjnych w społeczeństwie, odmowy i obojętności na oficjalną ideologię oraz braku lojalności. Przy odrobinie oddania dominującej ideologii ludzie zaczynają żyć według podwójnych standardów. Pojawiają się dysydenci, których opozycyjne idee stopniowo docierają do mas i podważają ideologię monopolu partii rządzącej.

W XXI wieku głównym źródłem zagłady i niemożności odrodzenia reżimów totalitarnych jest całkowity brak środków na utrzymanie reżimu informacyjnego monoideologicznej władzy. Również z czysto technicznego punktu widzenia powstanie systemów totalitarnych nie jest możliwe. Technologie informacyjne obejmują swoim zasięgiem wszystkie kraje, nie da się więc sztucznie odizolować swojej przestrzeni informacyjnej od przenikania „obcych” idei. A zniszczenie systemu jednomyślności jest głównym warunkiem upadku totalitaryzmu.

Obecnie najważniejszym problemem jest wyeliminowanie zagrożenia totalitaryzmem, czyli problem wyeliminowania ogromnej luki w poziomach rozwoju społeczno-gospodarczego na świecie, konieczne jest zapewnienie krajom i regionom zacofanym możliwości wzrostu do poziomu z zaawansowanych, konieczne jest zapobieganie wojnom i katastrofom ekologicznym. W tym celu ludzkość musi zjednoczyć swoje wysiłki.

Jeśli każdy stan przynosi zło, wówczas Stan Absolutny może sprowadzić jedynie zło absolutne. Dlatego konieczne jest sprowadzenie państwa do akceptowalnego minimum, aby regulacje państwowe w trakcie modernizacji nie doprowadziły naszego posttotalitarnego społeczeństwa do nowych form jego nacjonalizacji. Tylko społeczeństwo obywatelskie może sprawować wystarczająco ścisłą kontrolę nad aparatem państwowym. Utworzenie takiego społeczeństwa obywatelskiego jest główną gwarancją przeciw totalitarnej degeneracji.

W ciągu ostatnich 20 lat wiele reżimów totalitarnych i autorytarnych, które nie są reżimami demokratycznymi, upadło lub przerodziło się w demokratyczne republiki lub państwa na zasadach demokratycznych. Ich wspólną wadą jest to, że ludzie nie mogli nad nimi zapanować, a charakter ich relacji z obywatelami zależał od woli władców. W minionych stuleciach arbitralność ze strony autorytarnych przywódców była powstrzymywana przez tradycje sprawowania rządów, stosunkowo wysokie wykształcenie i wychowanie monarchów i arystokracji, ich samokontrolę opartą na kodeksach religijnych i moralnych, a także opinię Kościoła i zagrożenie uwzględniono także powstania ludowe. W czasach nowożytnych czynniki te nie działają.

Dlatego tylko demokratyczna forma rządów może zagwarantować ochronę obywateli przed arbitralnością rządu. Demokracja rzeczywiście stwarza najlepsze możliwości rozwoju indywidualnego i społecznego, urzeczywistniania wartości humanistycznych: wolności, równości, sprawiedliwości, twórczości społecznej dla tych narodów, które są gotowe na indywidualną wolność i odpowiedzialność, ograniczenie własnego egoizmu, poszanowanie prawa i praw człowieka . Jednym z krajów na drodze przejścia od jednego reżimu politycznego (totalitarnego) do innego (demokratycznego) jest Kazachstan. Nasz kraj poszedł drogą szybkiego wdrażania politycznego i gospodarczego zachodniego liberalnego modelu demokracji, drogą tzw. terapii szokowej. Jednak w Kazachstanie w tamtym czasie nie było długotrwałych tradycji gospodarki rynkowej i kultury indywidualnej charakterystycznej dla Zachodu; społeczeństwo radzieckie znacznie różniło się od demokracji zachodnich niemal całkowitą militaryzacją, supercentralizacją i supermonopolizacją gospodarki, jego niezdolność do jakiejkolwiek konkurencji; dominacja wartości kolektywistycznych w powszechnej świadomości, wieloetniczny skład ludności, brak masowych ruchów demokratycznych zdolnych do utworzenia alternatywnej dla nomenklatury elity politycznej itp. W rezultacie przeżywamy trudne czasy, liberalny model demokratyzacji doprowadził do anarchii politycznej, podważając motywację do produktywnej pracy, gwałtowny wzrost cen i spadek poziomu życia ludności. Jest oczywiste, że dla Kazachstanu optymalny model reform politycznych i gospodarczych można znaleźć jedynie przy dokładnym uwzględnieniu własnej specyfiki i światowych doświadczeń, prowadzeniu aktywnej i realistycznej polityki rządu w celu kształtowania bardziej dynamicznego i humanitarnego społeczeństwa.

Wykaz używanej literatury

1. Dziennik wiedzy społecznej i humanitarnej 1999 nr 1 Yu.G. Sumbatyan - nauki polityczne. Totalitaryzm jest zjawiskiem politycznym XX wieku. 16 s.

2.

.Ogólna teoria prawa i państwa: Podręcznik / pod red. V.V. Lazarev – wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe - M.: Yurist, 1996 - 427 s.

.Ogólna teoria prawa i państwa: Podręcznik / pod red. V.V. Lazarev – wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe - M.: Yurist, 1996 - 427 s.

.Teoria rządu i praw. Reprezentant. wyd. V.M. Korelsky i V.D. Perewalow. M., 2000. 150 s.

.Teoria państwa i prawa: Przebieg wykładów. Edytowany przez N.I. Matuzova i A.V. Malko. - Wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe M.: Yurist, 2004. - 768 s.

7.Mazurow I. Faszyzm jako forma totalitaryzmu. Nauki społeczne i nowoczesność. 1993. nr 5. s. 39-40, 50.

8.Zh. Zhelev Faszyzm (tłumaczenie z bułgarskiego) M., 1991. s. 18.

9.Bessonov B. Faszyzm: Ideologia, polityka. M.: Szkoła wyższa, 1985. S. 151.

.Galkin A. Niemiecki faszyzm. M.: „Nauka”, 1967. s. 346-347.

.Bessonov B. Faszyzm: Ideologia, polityka. M.: Szkoła wyższa, 1985. - s. 151.

.Ustryalov N.V. Włoski faszyzm M.: „Vuzovskaya kniga”, 1999. s. 155.

.Bessonov B. Faszyzm: ideologia, polityka M.: „VSh”, 1985. s. 121.

.Mazurow I. Faszyzm jako forma totalitaryzmu. Nauki społeczne i nowoczesność 1993. Nr 5.S. 43.

.Rabotyazhev N.V. System polityczny totalitaryzmu: struktura i cechy charakterystyczne. Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Ser. 12: Nauki polityczne. 1998. Nr 1. s. 12-14.

.Zhelev Zh. Faszyzm (tłumaczenie z bułgarskiego) M., 1991. s. 33-34.

.Plenkov O.Yu. Zjawisko faszyzmu: niektóre aspekty interpretacji. Nauki społeczne w szkole. 1999. Nr 1. Str. 12.

.Historia państwa i prawa krajowego. Część 2: Podręcznik. wyd. O.I. Czistyakowa. wyd. 4, M.: Yurist, 2006. s. 262.

19.Historia państwa i prawa Republiki Kazachstanu | 10.5 Tworzenie systemu totalitarnego. #"uzasadnij">20. Cechy ustanowienia systemu totalitarnego w Kazachstanie. Biblioteka elektroniczna "Bibliofond", #"justify">21. Sołżenicyn A.I. Archipelag Gułag, t. 3. M., Centrum „Nowy Świat” – 1990, s. 385.

22.A. Lankow. Korea Północna: wczoraj i dziś. Wydawca: Literatura Wschodnia, 1995, poprawione. i dodatkowe 2000. Rozdz. 2. Korea Północna 1945-1948: Narodziny państwa. 25 s.

.Dekret A. Lankowa. op. Ch. 8. Aparat represji i kontrola ludności w Korei Północnej. 54 s.

24. Dekret A. Łankowa. op. Ch. 8. Aparat represji i kontrola populacji w Korei Północnej. 56 s.

Państwo totalitarne

• Prezentacja jako dodatek do lekcji wiedzy o społeczeństwie w klasie 11.

• www. gulagmuseum.org