Weniaminow Andriej Germanowicz

Kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny Katedry Rzecznictwa i Organizacji Działalności Egzekucyjnej, Rosyjski Państwowy Uniwersytet Społeczny, Moskwa, Federacja Rosyjska

Streszczenie: Artykuł poświęcony jest badaniu specyfiki postępowania karnego w ZSRR w latach 30. ubiegłego wieku. Autorka poruszyła kwestię zakwalifikowania ówczesnego procesu karnego do typu śledczego. W tym zakresie przeanalizowano normy prawa karnego procesowego badanego okresu, regulujące funkcje sądu i innych uczestników procesu, status prawny oskarżonego, system dowodowy i inne instytucje. Podano punkty widzenia znanych naukowców na wybrane zagadnienia, historyczne przykłady praktyki śledczej i sądowniczej.

Słowa kluczowe: postępowanie karne, proces dochodzeniowy, oskarżony, praktyka sądowa, system dowodowy, sąd

Cechy radzieckiego postępowania karnego w latach 30. XX wieku

Weniaminow Andriej Germanowicz

Kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny katedry zawodów prawniczych i organizacji zajmujących się egzekwowaniem prawa, Rosyjski Państwowy Uniwersytet Społeczny, Moskwa, Federacja Rosyjska

Streszczenie: W artykule podjęto próbę zbadania cech radzieckiej procedury karnej w latach 30. ubiegłego wieku. Autor postawił kwestię zakwalifikowania postępowania karnego tego okresu do typu śledczego. Dlatego też poddano analizie przepisy prawa karnego dotyczące okresu przeszukania, które regulują funkcje sądu i innych stron procesu, status skazanego, system dowodowy i inne instytucje. Przedstawiono stanowiska znanych naukowców na wskazane problemy, historyczne przykłady praktyki badawczej i procesowej.

Słowa kluczowe: postępowanie karne, typ śledczy, skazany, praktyka procesowa, system dowodowy, sąd

Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. stanowi, że Rosja jest demokratycznym państwem prawa. Jednak współczesnej Rosji trudno uznać za państwo całkowicie demokratyczne i legalne, ponieważ kształtowanie się demokratycznego państwa prawnego jest procesem wymagającym aktywnego wysiłku ze strony państwa i związanym ze stworzeniem warunków niezbędnych do ochrony praw i wolności człowieka i obywatela.

Należy szczególnie zauważyć, że w ciągu ostatnich dwudziestu lat polityka kryminalna Rosji dokonała ostrego zwrotu: zaostrzenie represji karno-prawnych z okresu sowieckiego zostało zastąpione liberalizacją i osłabieniem potencjału karnego prawodawstwa karnego we współczesnej Rosji. Procesy liberalizacyjne nie oszczędziły ustawodawstwa postępowania karnego, które dokonało ostrego zwrotu w kierunku podejrzanego, oskarżonego i oskarżonego, zasad kontradyktoryjnego postępowania karnego, zapewniających prokuraturze i obronie równe szanse obrony swoich stanowisk w sądzie. Jednak nie zawsze tak było. W tym artykule rozważymy sowiecki proces karny z lat 30. XX wiek.

Rewolucja Październikowa 1917 r. pociągnęła za sobą radykalną degenerację państwa, instytucji politycznych i społecznych naszego kraju. Istotne zmiany dotknęły także wymiar sprawiedliwości, w tym postępowanie karne. Wyraźnym potwierdzeniem tego są procesy z lat 30., czyli tzw. „represje stalinowskie”, którym historycy i proceduraliści poświęcają w ostatnich dziesięcioleciach wiele uwagi.

Powszechnie przyjęta opinia dotyczy represyjnego charakteru ówczesnego procesu karnego, jego początku dochodzeniowego (aktu oskarżenia), gdy funkcje śledztwa, ścigania i procesu należały do ​​tego samego organu (tzw. „Dwójki” i „Trojki” sądy), całkowicie odrzucono idee swobodnej oceny materiału dowodowego, a wyroki skazujące często zapadały na podstawie fałszywych zeznań i pomówień oraz zeznań uzyskanych w wyniku tortur.

Z tego wynika wniosek o śledczym postępowaniu karnym, które toczyło się w ZSRR w latach 30. ubiegłego wieku.

Słusznie zauważono, że proces dochodzeniowy jest procedurą, w której zadania ścigania karnego, obrony i podejmowania decyzji w sprawie karnej łączą się w ramach kompetencji jednego organu. Organ taki samodzielnie wszczyna postępowanie karne, bada okoliczności sprawy, zbiera materiał dowodowy, dba o zabezpieczenie słusznych interesów osób biorących udział w procesie oraz podejmuje wszelkie niezbędne decyzje w sprawie. Z tego powodu niezależne ściganie i obrona nie są tu potrzebne. Ponieważ nie ma oskarżyciela, nie ma oskarżenia ani oskarżonego jako takiego – zamiast tego jest przedmiot śledztwa i osoba, wobec której toczy się śledztwo. Organ dochodzeniowy nie jest tożsamy ​​z osobą badaną, która nie jest dla niej podmiotem stosunków prawnych, a jedynie przedmiotem kontroli. Organ dochodzeniowy (nieważne, jak się go nazywa: sędzia, śledczy) jest jedynym i niepodzielnym „panem procesu”. Ze względu na brak stron spór o przedmiot sprawy karnej nie ma znaczenia prawnego – motorem procesu nie jest rywalizacja stron, ale bezosobowa wola, nakazy prawa. Takie postępowanie nie zawiera w państwie demokratycznym wystarczających i niezbędnych gwarancji ochrony interesów oskarżonego, gdyż zadanie to przypisane jest w istocie jego procesowemu przeciwnikowi – prokuratorowi karnemu.

Spróbujmy dowiedzieć się, czy zarzuty te są uzasadnione, a także czy ówczesny sowiecki proces karny miał charakter wyłącznie śledczy.

Podstawą prawną procesu karnego badanego okresu był Kodeks postępowania karnego RSFSR z 1923 r. (zwany dalej Kodeksem postępowania karnego RSFSR). Przeanalizujmy niektóre jej postanowienia.

W porównaniu z ówczesnym systemem sądowniczym Imperium Rosyjskie Zniesiono wiele podstaw procesu kontradyktoryjnego, w tym rozprawy z ławami przysięgłych. Sprawy karne rozpatrywały sądy ludowe składające się z sędziego ludowego i dwóch asesorów ludowych, sądy okręgowe oraz sądy wojskowe i wojskowe.

Zgodnie z art. 247 Kodeksu postępowania karnego RSFSR sądowi powierzono uprawnienia związane z kontradyktoryjnym procesem ścigania, w tym podejmowanie decyzji o przeprowadzeniu dochodzenia wstępnego w sprawach, w których nie jest ono obowiązkowe, o wszczęciu postępowania karnego itp.

Ten przepis prawa obiektywnie mówi o oskarżycielskiej roli sądu, przypisaniu mu funkcji ścigania karnego, zaprzeczając tym samym równości stron procesu, co jest typowe dla postępowania karnego dochodzeniowego.

Zmiany nastąpiły także w systemie organów dochodzenia wstępnego. Organy śledcze w czasach sowieckich rozpoczęły swoją pracę dekretem Sądu nr 1 z 24 listopada 1917 r., na mocy którego zlikwidowano przedrewolucyjną instytucję śledczych sądowych, a na jej miejsce utworzono trzyosobowe komisje śledcze. Powierzono im kontrolę nad ich działalnością sądownictwo. W czerwcu 1920 r. podjęto decyzję o zniesieniu kolegialności na etapie dochodzenia wstępnego i przyznaniu śledczym niezależności proceduralnej. Dopiero w latach 30. XX w. funkcja badania szczególnie poważnych i poważnych przestępstw została przeniesiona do prokuratury.

Warto zauważyć, że poddawana jest ponownej ocenie przepis dotyczący domniemania niewinności w postępowaniu karnym. Tym samym w sowieckim postępowaniu karnym zasada ta przez długi czas nie była uznawana i uznawana była za integralny element prawa burżuazyjnego.

Zatem V. S. Tadewosjan argumentował, że domniemanie niewinności w sowieckim postępowaniu karnym jest absolutnie niepotrzebne. Jego zdaniem winę osoby, która na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego została pociągnięta do odpowiedzialności karnej, najczęściej później potwierdzała.

K.A. Mokiczow zauważył: „W ustawodawstwie sowieckim i praktyce zwalczania przestępczości nie było i nie ma założeń, tj. założenia dotyczące winy lub niewinności... W sądzie nie powinny znajdować się niewinni ludzie – tego wymaga prawo”.

W tym samym czasie A.Ya. Wyszyński słusznie podkreślał: „Jeżeli odpowiedzialność udowodnienia słuszności oskarżenia spoczywa na prokuratorze, to oskarżony lub oskarżony nie jest zwolniony z podobnego obowiązku w związku z postanowieniami podnoszonymi przez nich na swoją obronę… Udowodnienie okoliczności odparcie oskarżenia należy do oskarżonego.”

Istnieją negatywne cechy procesu karnego innego rodzaju.

Więc A.Ya. Kodintsev zidentyfikował następujące problemy postępowania sądowego w badanym okresie:

Wiele naruszeń proceduralnych przy rozpatrywaniu spraw karnych, m.in. znaczne przekroczenie terminów rozpoznania spraw, masowe i nieuporządkowane rozpatrywanie spraw (w ciągu jednego dnia do kilkudziesięciu spraw), nieuzasadnione przeciąganie terminów kasacyjnych do rozpoznania spraw, brak rozpraw przygotowawczych, rozpatrywanie spraw w braku asesorzy świeccy;

Wypaczenie polityki karnej, m.in. bezpodstawne obniżenie kary, bezpodstawny wyrok skazujący itp. Wszystko to doprowadziło w praktyce do uchylenia ponad połowy wydanych wyroków;

Wielomiesięczne opóźnienia w wykonaniu wyroków;

Brak jakiegokolwiek nadzoru ze strony prokuratury.

Jednocześnie, wbrew panującej opinii, przepisy postępowania karnego badanego okresu zaprzeczały formalnemu podejściu do oceny materiału dowodowego w sprawie, zakładającego przewagę jednego dowodu nad drugim.

Zatem na mocy art. 57 Kodeksu postępowania karnego RSFSR sąd nie był ograniczony ani związany żadnym dowodem formalnym i od niego zależało, stosownie do okoliczności sprawy, dopuszczenie określonego dowodu lub zażądanie go od osób trzecich, dla których taki dowód wymóg jest obowiązkowy. Przysięga nie została dopuszczona jako dowód. Zgodnie z art. 58 Kodeksu jako dowód dopuszczano wyłącznie zeznania świadków, opinie biegłych, dowody rzeczowe, protokoły oględzin i inne dokumenty pisemne, a także osobiste wyjaśnienia oskarżonego.

Przepisy te, należy stwierdzić, nie odbiegają znacząco od współczesnego normatywnego podejścia do oceny dowodów i ich rodzajów.

Jednocześnie warto uznać decydującą rolę sądu w gromadzeniu materiału dowodowego w toku postępowania, natomiast w procesie kontradyktoryjnym sąd nie ma prawa żądać od stron przedstawienia określonego dowodu, lecz go tworzy równe warunki do udziału w dowodach oraz, w razie potrzeby, do pomocy w uzyskaniu informacji istotnych dla sprawy.

Nie do końca odpowiadają one kategorycznym osądom dotyczącym braku w ówczesnym sowieckim procesie karnym rzeczywistego prawa oskarżonego do obrony oraz przepisom Kodeksu postępowania karnego RSFSR dotyczącego udziału obrońcy w postępowaniu karnym sprawa.

Tak, art. 55 Kodeksu postępowania karnego RSFSR przewidywał przypadki obowiązkowego udziału obrońcy w rozpatrywaniu sprawy:

1) w sprawach, w których bierze udział prokurator, ale odmowa oskarżonego obrony nie wstrzymuje prokuratora od dopuszczenia sprawy.

2) w przypadku osób niemych, głuchych i ogólnie osób pozbawionych na skutek niepełnosprawności fizycznej możliwości prawidłowego postrzegania określonych zjawisk.

Warto uznać, że przynajmniej na poziomie legislacyjnym państwo gwarantowało minimalne standardy zapewnienia prawa do korzystania w procesie z pomocy obrońcy.

Jednocześnie rola obrońcy ograniczała się co do zasady do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie karnej, podczas gdy na etapie postępowania przygotowawczego nie był on dopuszczony do spotkań z oskarżonym, co zostało dowodowe ze względu na na przykład postanowienia rozdziału 11 Kodeksu postępowania karnego RSFSR „Wnoszenie zarzutów i przesłuchanie”. Z jej analizy wynika, że ​​zarówno postawienie zarzutów, jak i przesłuchanie oskarżonego zostało przeprowadzone przez śledczego bez udziału obrońcy, co oczywiście stanowi rażące naruszenie prawa oskarżonego do obrony we współczesnym rozumieniu.

Kodeks przewidywał jedynie, że do przesłuchania osoby niemej, głuchej lub osoby posługującej się językiem niezrozumiałym dla śledczego zaprasza się tłumacza lub osobę rozumiejącą znaki osoby niemej lub głuchej (art. 140). Warto zauważyć, że art. 136 Kodeksu postępowania karnego RSFSR bezpośrednio zabraniał śledczemu zabiegania o zeznania lub świadomość oskarżonego za pomocą przemocy, gróźb i innych podobnych środków.

W roku 1937 sowieckie postępowanie sądowe nabrało najbardziej represyjnego charakteru. Badacze zauważają, że nieśmiałe próby przywrócenia procesu karnego podejmowane przez najwyższe władze wymiaru sprawiedliwości w połowie lat 30. zostały udaremnione w czasie kampanii Wielkiego Terroru w latach 1936–1938. Cykl legalności (1933 - 1936) ustąpił miejsca nowemu cyklowi bezprawia.

I tak tajny rozkaz NKWD nr 00447 (Rozkaz Operacyjny Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR nr 00447 „W sprawie akcji represjonowania byłych kułaków, zbrodniarzy i innych elementów antyradzieckich”) z dnia 30 lipca 1937 r. faktycznie otwarta została droga do masowych represji. Dotyczyło ono zwykłych obywateli radzieckich, wśród których byli chłopi, robotnicy, duchowieństwo, elementy aspołeczne, kryminaliści i byli członkowie partii przeciwnych bolszewikom. Wyroki wydały republikańskie, regionalne i regionalne trojki NKWD.

Rozkaz zatwierdził personel 64 trojek na szczeblu republikańskim, regionalnym i regionalnym. Przewodniczącym posiedzeń był przedstawiciel NKWD, materiały do ​​podejmowania decyzji przez trojkę przygotowywali także pracownicy NKWD: „sprawozdawca” i „sekretarz” trojki.

Główną rolę w dochodzeniu w tych sprawach pełnili szefowie wydziałów republikańskich, regionalnych i regionalnych NKWD. Zatwierdzali listy kandydatów do aresztowania (bez zgody prokuratora), a także sporządzali i przesyłali akty oskarżenia (często nie więcej niż jedną stronę) do rozpatrzenia przez trojkę.

Śledztwo przeprowadzono „w sposób przyspieszony i uproszczony”, bez poszanowania jakichkolwiek podstawowych praw człowieka i obywatela. Rozprawy odbywały się za zamkniętymi drzwiami, pod nieobecność oskarżonego, nie pozostawiając mu możliwości przedstawienia obrony. Zarządzenie nie przewidywało kontroli decyzji podjętych przez trojki, dlatego wyroki wykonano szybko.

Inaczej przebiegały procesy przedstawicieli elity sowieckiej. Proces w sprawie antysowieckiego „bloku prawicowo-trockistowskiego” odbył się w marcu 1938 r. w Moskwie przeciwko Bucharinowi N.I., Rykowowi A.I., Jagodzie G.G. oraz inni pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 58 Kodeksu karnego RFSRR. Jak zauważa N. Starikov, „proces nie odbywał się za zamkniętymi drzwiami. Otwarta sala, siedzą w niej dziennikarze, oskarżeni są bardzo blisko nich. Wszystko jest otwarte, wszystko jest publiczne.”

Jak wynika z protokołu sądu, Bucharin N.I., Rykov A.I., Jagoda G.G. oraz wielu innych byłych przywódców partii zostało skazanych przez Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR za to, że „będąc aktywnymi uczestnikami grupy konspiracyjnej zwanej «blokiem prawicowo-trockistowskim», działając na bezpośrednie rozkazy służb wywiadowczych obcych państw, prowadzili zdradzieckie szpiegostwo, sabotaż, sabotaż, działalność terrorystyczną, prowokując atak militarny tych państw na ZSRR w celu pokonania i rozczłonkowania Związku Radzieckiego oraz oddzielenia od niego Primorye na Daleki Wschód, Ukrainy, Białorusi i innych republik związkowych na rzecz obcych państw wrogich ZSRR, a ostatecznym celem jest obalenie istniejącego socjalistycznego systemu społecznego i system polityczny i przywrócenie kapitalizmu i władzy burżuazji w ZSRR, czyli w popełnianiu najcięższych zbrodni państwowych” i zostali skazani na najwyższy stopień kary kryminalnej w postaci kary śmierci.

Nie kwestionując słuszności wyroku sądu i nie wykluczając faktycznej winy tych osób w zarzucanych im przestępstwach, zauważamy pewne cechy tego procesu.

W sprawie karnej w charakterze oskarżonych stanęło 21 osób i wszyscy bez wyjątku przyznali się do popełnienia spisku antyradzieckiego i złożyli wyznania zarówno na etapie śledztwa przygotowawczego, jak i na rozprawie.

Analizując zeznania oskarżonych można zauważyć ich bardzo szczegółowy i spójny charakter, z konkretnymi faktami dotyczącymi nielegalnej działalności popełnianej na przestrzeni kilku lat. Jednocześnie zauważyć należy, że to właśnie zeznania oskarżonych stanowiły większość materiału dowodowego przedstawionego przez prokuraturę. Dopiero w związku z zabójstwem Gorkiego M. i innych osób prokuratura odniosła się do wniosków z badań kryminalistycznych i zeznań szeregu świadków.

Ciekawe, że prokurator generalny ZSRR A.Ya. Wyszyński, który na rozprawie wspierał prokuraturę, winę oskarżonych uzasadniał nie tyle zeznaniami, ile logiką rzeczy.

W swoich pracach nad istotą opisywanego procesu A.Ya. Wyszyński napisał, że „w procesie, gdy jednym z dowodów były zeznania samych oskarżonych, nie ograniczaliśmy się do tego, że sąd wysłuchiwał jedynie wyjaśnień oskarżonego; Przetestowaliśmy te wyjaśnienia, korzystając ze wszystkich dostępnych nam środków. Muszę powiedzieć, że zrobiliśmy to tutaj z całą obiektywną sumiennością i z całą możliwą starannością. Zatem w sprawach spiskowych i innych podobnych sprawach kwestię traktowania zeznań oskarżonego należy postawić ze szczególną ostrożnością, zarówno w sensie dopuszczenia ich jako dowodu, jak i w sensie pozbawienia go tej właściwości. Przy całej ostrożności w stawianiu tego pytania nie można nie dostrzec niezależnego znaczenia tego typu dowodów w tego rodzaju sprawach.”

Jednocześnie za główną wadę pracy organów śledczych NKWD i prokuratury uważał tendencję do budowania śledztwa w oparciu o przyznanie się oskarżonego do winy. Jego zdaniem śledczych bardzo mało przejmują się dowodami obiektywnymi, dowodami fizycznymi, nie mówiąc już o badaniu. Tymczasem środek ciężkości śledztwa powinien leżeć właśnie w tym obiektywnym dowodzie. Przecież tylko pod tym warunkiem można liczyć na powodzenie procesu, na to, że śledztwo ustaliło prawdę”.

Podsumowując materiały tej sprawy karnej, powiemy, że w związku z oczywistą powagą postawionych oskarżonemu zarzutów o popełnienie tak poważnych przestępstw, konieczne byłoby ich poparcie bardziej znaczącymi dowodami, obiektywnie potwierdzającymi jego winę, a nie tylko ich zeznania (prawdopodobnie zgodne z prawdą). W tym przypadku byłoby nieporównywalnie mniej sporów o legalność wyroku.

Stąd systematyczna analiza ustawodawstwa i praktyki sądowej z lat 30. Wiek XX pozwala z całą pewnością powiedzieć o braku konkurencji w ZSRR i obecności w nim zasad śledczych.

Mimo to uważamy, że ówczesne prawodawstwo karne procesowe, choć nosiło cechy procesu rewizji, uwzględniało trudny okres historyczny i tym samym realizowało cele zwalczania przestępczości i pociągnięcia sprawców przed wymiar sprawiedliwości, co samo w sobie nie nie przyczyniają się bezpośrednio do masowych represji i generowania terroru. To ostatnie stało się możliwe nie w wyniku zastosowania norm Kodeksu postępowania karnego RSFSR i specyfiki struktury postępowania sądowego, ale było wynikiem polityki państwa i jego organów karnych reprezentowanych przez NKWD, a także działania i decyzje jednostek.

Bibliografia:

1. Bagmet rano Analiza niezależności proceduralnej śledczego Komisji Śledczej Federacja Rosyjska przez pryzmat Historia Rosji// SPS „Konsultant-Plus”.

2. Wyszyński A.Ya. Teoria dowodu w prawie sowieckim. M., 1950.

3. Wyszyński A.Ya. Teoria dowodu kryminalistycznego w prawie sowieckim. M.: Jur. Wydawnictwo Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości ZSRR, 1941.

4. Kodintsev A.Ya. Proces karny w ZSRR. Praktyka aplikacyjna w latach 1933-1938. SPS „Konsultant Plus”.

5. Luchin V.O., Grudinin N.S. Referendum i wybory w systemie demokracji // Prawo i Prawo. 2009. Nr 3. – s. 3-7.

6. Materiały z plenum lutowo-marcowego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1937 r. // Zagadnienia historyczne. 1995. Nr 2.

7. Mokichev K.A. Przeciw rewizjonistycznemu wypaczaniu marksistowsko-leninowskiej doktryny państwa i prawa. Wykłady. M., 1959.

8. Skuratov Yu.I., Churilov S.N., Grudinin N.S. Polityka publiczna w dziedzinie amnestii i ułaskawienia w Federacji Rosyjskiej: trendy i sprzeczności // Dziennik kryminologiczny Państwowego Uniwersytetu Ekonomii i Prawa Bajkał. 2015. T. 9. nr 1. – s. 20-27.

9. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Postępowanie karne: podręcznikowe / ogólne. wyd. AV Smirnowa. Wydanie 4, poprawione. i dodatkowe M.: KNORUS, 2008.

10. Starikov N. Sprawozdanie sądowe w sprawie antyradzieckiego bloku prawicowo-trockistowskiego. M.: Wydawnictwo Petersburg, 2014.

11. Tadevosyan V.S. W kwestii ustalania prawdy materialnej w procesie sowieckim // Państwo i prawo radzieckie. 1959. Nr 6.

12. Junge M., Binner R. Jak terror stał się „wielki”: tajne zamówienie Nr 00447 i technologia jego wykonania. M.: AIRO-XX, 2003.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Dobra robota do serwisu">

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Wstęp

1. Polityczny próby Lata 20

2. Procesy polityczne lat 30. XX wieku

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

W latach dwudziestych, a zwłaszcza trzydziestych XX wieku procesy polityczne, prowadzone zarówno centralnie, jak i lokalnie, były codziennością w społeczeństwie sowieckim. W tym kontekście polityczny oznacza proces, w którym oskarżony, ze względu na antypaństwowy charakter popełnionego lub przypisywanego mu przestępstwa, występuje jako przeciwnik istniejącego reżimu politycznego. W odniesieniu do sowieckiej rzeczywistości omawianego okresu formalnym przejawem takich procesów było ściganie karne na podstawie artykułów karzących tzw. zbrodnie kontrrewolucyjne. Stosowanie procedury sądowej nie tyle w celu ochrony przed nielegalnymi działaniami o charakterze politycznym, ile w celu bezpośredniego tłumienia, pozwala mówić o takim zjawisku, jak represje sądowe, które były integralną częścią polityki represyjnej.

W realizacji represyjnej polityki państwa radzieckiego szczególną rolę odegrała działalność sądów, gdyż represje w tym przypadku przeprowadzane były przy pomocy jednej z podstawowych instytucji społecznych. I tu pojawia się problem studiów.

Znaczenie Praca ta jest o tyle ważna, że ​​jej badanie możliwości i konsekwencji transformacji tradycyjnych instytucji społecznych w warunkach totalitaryzmu pomoże nam określić charakter i zidentyfikować analizę polityki procesów sądowych z lat 20-30 XX wieku .

Zamiar Niniejsza praca ma na celu identyfikację głównych aspektów kształtowania się i rozwoju systemu sprawiedliwości politycznej lat 20.-30. XX wieku.

Zadania: 1. Rozważ główne procesy z lat 20. i 30. XX wieku.

2. Podaj fakty decydujące o charakterze postępowania.

Streszczenie składa się z dwóch akapitów, zakończenia i spisu literatury.

1. Procesy polityczne 1920- x lat

„Proces Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej (1922)”

Latem 1922 r., pierwszy po wojna domowa i ostatni proces polityczny, który nie został zorganizowany od początku do końca – proces prawicowych eserowców.

Formalnie od początku 1922 r. bolszewicy znieśli system „czereków”, tworząc w jego miejsce Państwową Administrację Polityczną (GPU) o bardziej ograniczonych uprawnieniach. Rząd komunistyczny publicznie zadeklarował zamiar rozpatrywania spraw politycznych „wyłącznie przez sądy”. Jednocześnie Tajny Oddział GPU wysłał okólnik do swoich jednostek terenowych z poleceniem utworzenia w każdej organizacji państwowej i spółdzielczej tajnego „Biura Pomocy Organom GPU”, którego członkowie mieli obowiązek identyfikowania „ elementy kontrrewolucyjne” w sobie, czyli najprościej mówiąc, donosić na swoich kolegów. O losie zidentyfikowanych „członków antyradzieckich” władze zdecydowały same poza sądem. Dla zademonstrowania „porządku sądowego” zorganizowano pokazowy proces przeciwko 12 członkom KC i 10 działaczom Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, który trwał ponad dwa miesiące. Wszystkie gazety centralne poświęcały mu całe strony.

Ponadto przed sądem stanęło kilkunastu byłych eserowców (tzw. „druga grupa”), których rola w procesie ograniczała się do wspierania prokuratury. Sprawa Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej była rozpatrywana przez ówczesny najwyższy sąd - Najwyższy Trybunał Rewolucyjny przy Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym. Przewodniczącym został Gieorgij Piatakow, członek KC RCP(b), a prokuratorem państwowym był nie mniej prominentny bolszewik Nikołaj Krylenko. Zarówno sędzia, jak i prokurator znaleźli się później przed sądem w jeszcze bardziej niesprawiedliwym procesie – nie wiadomo jednak, czy przed egzekucją pamiętali, jak skazywano innych.

Głównym artykułem, jaki trybunał przedstawił oskarżonym z pierwszej grupy, był art. 60 nowego radzieckiego kodeksu karnego, zgodnie z którym udział w organizacji działającej w celu popełniania przestępstw z art. 57 (działania kontrrewolucyjne mające na celu obalenie władzy sowieckiej), 58 (działania zbrojne) i 59 (pomoc obcym państwom) zagrożone były karą śmierci.

Przed i podczas całego procesu wokół aktu oskarżenia nagłośniono potężny szum propagandowy: prasa prześladowała eserowców (szczególnie wyróżnili się Bucharin i Majakowski, Demyan Bedny, rysownicy Władimir Denis i Borys Jefimow), organizowano demonstracje z krwiożerczymi slogany itp.

Jednak Międzynarodówka Socjalistyczna i wielu zachodnich intelektualistów lewicowych przyłączyło się do obrony oskarżonych. Niezależna rosyjska „społeczeństwo” daremnie próbowała przemawiać na procesie ustami najlepszych przedrewolucyjnych prawników nurtu socjaldemokratycznego. Obrońców prześladowano w taki sam sposób jak oskarżonych – rząd radziecki dał jasno do zrozumienia, że ​​nie będzie tolerował żadnej ochrony swoich przeciwników. W odpowiedzi na protesty prawników dotyczące nacisków na sąd Piatakow powiedział, że trybunał zatwierdził demonstracje oparte na „rewolucyjnym rozumieniu prawa proletariackiego”. Wszystko skończyło się na tym, że zagraniczni obrońcy zostali zmuszeni do opuszczenia kraju, a w odniesieniu do rosyjskich prawników (wśród których był przewodniczący Politycznego Czerwonego Krzyża Nikołaj Murawjow i broniący Beilisa Aleksander Tager) postanowili nie stanęli na ceremonii i po prostu wydalili ich z Moskwy.

Rewolucjoniści socjalistyczni musieli się bronić. Odrzucili większość postawionych im zarzutów i wykorzystali sąd publiczny jako platformę do potępienia polityki bolszewizmu. Arkady Altovsky powiedział, że bolszewicy zamienili Rosję „w ogromne więzienie karne dla ludu”. Lew Gerstein przewidział, że władza komunistyczna doprowadzi „nie do socjalizmu, ale do najstraszniejszej reakcji”. Władze też nie mogły tego tolerować – odtąd oskarżeni polityczni zaczęli być specjalnie przygotowywani do procesów, a na rozprawie żałowali jedynie za wymyślone przez śledczych zbrodnie. Tradycja postępowania przed sądem, ukształtowana przez populistów z lat 70. XIX w., zakończyła się aż do czasów poststalinowskich, kiedy to została wskrzeszona przez dysydentów.

Oczywiście, poprzez proces eserowców partia rządząca wyrównał rachunki z popularną partią opozycyjną, która kiedyś wygrała z nią wybory Zgromadzenie Ustawodawcze(11 oskarżonych było zastępcami „organu stanowiącego”). Cynicznie przymykając oczy na własne decyzje, rząd sądził eserowców za grzechy popełnione przed ogłoszeniem amnestii dla uczestników wojny domowej.

Trybunał rewolucyjny skazał 12 oskarżonych na śmierć, a pozostałych na więzienie. Po zorganizowaniu międzynarodowej kampanii przeciwko wyrokowi śmierci z udziałem Anatola France'a, Fridtjofa Nansena, Maksyma Gorkiego i innych „władców umysłów” Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego nie odwołało, a jedynie zawiesiło jego wykonanie uzależniając to od dalszego postępowania zepchniętej do podziemia partii, czyli zamienił „samobójców” w zakładników. Walka więźniów zakończyła się serią strajków głodowych i zakończyła się samobójstwem jednego z nich, robotnika Siergieja Morozowa. Dopiero wtedy władze zmieniły wyrok i zastąpiły karę śmierci dla eserowców więzieniem. Jednak z wyjątkiem Altowskiego żaden ze skazanych nie został już nigdy ponownie zwolniony: wszyscy zginęli w obozach i na wygnaniu.

Tym samym proces Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej stał się swego rodzaju prologiem w całym szeregu procesów politycznych toczonych z siłami społeczno-politycznymi i jednostkami niepożądanymi dla reżimu.

„Sprawa Szachty’ego”

„Sprawa Szachtyńskiego” została sfabrykowana w 1928 r. w dzielnicy Szachtyńskiej w Donbasie pod zarzutami duża grupa menedżerowie i specjaliści przemysłu węglowego z Najwyższej Rady Gospodarczej, trustu Donugol i kopalń w sabotażu i sabotażu. Oficjalnie nazywano to „przypadkiem kontrrewolucji gospodarczej w Donbasie”. Oskarżonym postawiono zarzuty nie tylko „działalności dywersyjnej”, ale także utworzenia organizacji podziemnej, nawiązania tajnych powiązań z moskiewskimi dywersantami oraz z zagranicznymi ośrodkami antyradzieckimi.

Śledztwo zorganizowano na sugestię pełnomocnego przedstawiciela OGPU na Północnym Kaukazie E.G. Ewdokimowa i szefa wydziału ekonomicznego wydziału Północnego Kaukazu OGPU K.I. Zonova. Sprawę Szachtiego przygotowało OGPU, a następnie przekazano ją Specjalnej Obecności Sądu Najwyższego, której przewodniczy Wyszyński. NP. Jewdokimow stwierdził, że wypadki w kopalniach trustu Donugol są bezpośrednim skutkiem antyradzieckiej działalności nielegalnej kontrrewolucyjnej organizacji dywersyjnej, składającej się z przedrewolucyjnych specjalistów technicznych Agranowskiego A. Lud-szkodników. Sprawa Szachty’ego. M.-L., 1928. s. 29.

Śledztwo prowadziła grupa śledczych OGPU, w szczególności Kurski, Fiedotow, którzy realizowali zadanie, którego celem było uzyskanie „szczerych zeznań”, nadanie sprawie charakteru narodowego Kislitsyn S.A. Sprawa Szachty’ego. Początek represji Stalina wobec inteligencji naukowo-technicznej w ZSRR. Rostów nad Donem, 1993. s. 125. Po rozważeniu tej kwestii doszło do masowych aresztowań. Łącznie zarzuty usłyszały 53 osoby. Rozprawy sądowe, odbywające się w sali kolumnowej Izby Związków, rozpoczęły się 18 maja 1928 roku i trwały 41 dni. Oprócz prokuratorów (Krylenki i Rogińskiego) w posiedzeniach wzięło udział 42 prokuratorów. Oskarżonych broniło 15 obrońców. W rozprawie wzięło udział wielu dziennikarzy i widzów. Tylko 10 z 53 oskarżonych w pełni przyznało się do wszystkich postawionych im zarzutów.

Decyzją sądu 11 osób zostało skazanych na karę śmierci – egzekucję. Inżynierowie N.N. Gorletsky, N.A. Boyarinov, N.K. Krzhizhanovsky, A.Ya. Yusevich i pracownik S.3. Budny został zastrzelony 9 lipca 1928 r. Ratkovsky I.S., Khodyakov M.V. Fabuła sowiecka Rosja. Petersburg Wydawnictwo „Lan”, 2001. s. 257. W przypadku sześciu pozostałych (N.N. Bieriezowskiego, S.P. Bratanowskiego, A.I. Kazarinova, Yu.N. Matova, G.A. Shadluna i N.P. Boyarshinova) wyrok został zastąpiony na 10 lat. Czterech oskarżonych (w tym dwóch obywateli Niemiec) zostało uniewinnionych, a czterech (w tym jeden obywatel Niemiec) otrzymało wyroki w zawieszeniu. Reszta – na karę pozbawienia wolności od 1 do 10 lat z utratą praw na okres od 3 do 5 lat.

Według aktu oskarżenia organizacja niszczycieli zdemaskowana przez sowieckich robotników i OGPU na początku 1928 r., składająca się z inżynierów i techników, którzy przed rewolucją pracowali w przemyśle węglowym (Matow, Kałganow, Bieriezowski itp.), byłych właścicieli kopalń i akcjonariuszy (Samojłow, Kołodub i in.), Mienszewicy: inżynier Kalnin, technik Wasiliew:

1. obejmowała nie tylko największe wydziały górnicze Donbasu i ośrodek kierowniczy Donugola, ale miała swoich zwolenników i aktywnych członków wśród kadry technicznej wyższego szczebla przemysłu węglowego w Moskwie;

2. był powiązany z podobnymi organizacjami z innych branż;

3. był jednocześnie kojarzony z ciałami i osobistościami obcych mocarstw, które z przemysłem węglowym jako takim nie miały nic wspólnego;

4. postawić sobie za zadanie nie tylko sabotaż gospodarczy, ale także bezpośrednią pomoc wrogowi w momencie zbliżającej się interwencji przygotowywanej przez świat kapitalistyczny”B. Siergiejew, W. Pleskow. Mieszkańcy Szachtów. Historia sabotażu, proces, wyrok. M., 1928. S. 5.

Jak wynika z materiałów śledztwa, sygnał o konieczności podjęcia działań dywersyjnych dawni właściciele przekazali pracownikom na naradzie właścicieli i inżynierów w Rostowie nad Donem w 1920 r. podczas zjazdu rady górniczej, który odbył się po wyzwoleniu Donbasu przez oddziały Armii Czerwonej. Do 1924 r. inżynierowie wykonywali instrukcje samodzielnie, od 1922 r. starali się przywrócić kontakt z organizatorami sabotażu za pomocą korespondencji osobistej.

Od 1922 r. w kopalniach powstają organizacje sabotażowe, które otrzymują od dawnych właścicieli pieniądze „za utrzymywanie w porządku odebranych im min, ich ponowne wyposażanie i ulepszanie, wreszcie ukrywanie się przed Władza radziecka najcenniejsze złoża, aby najważniejsze podziemne bogactwa do czasu upadku władzy radzieckiej mogły wrócić właścicielom w stanie nienaruszonym i nieuszczuplonym. Zagraniczny wywiad i kontrrewolucja przeznaczyły do ​​700 tysięcy rubli na finansowanie działań dywersyjnych. Jednocześnie personel techniczny kopalń i kopalń zaprzeczył swoim działaniom sabotażowym, tłumacząc je „problemami” B. Siergiejew, W. Pleskow, Szachtincy. Historia sabotażu, proces, wyrok. M., 1928. S. 55.

„Sprawa Szachtiego” nie była jedynym aktem identyfikowania i karania „kontrrewolucyjnych sabotażystów gospodarczych”. Proces spotkał się z dużym odzewem i ujawnił tzw. specjalistów od sabotażu, którzy zorganizowali „trzeci etap wywrotowej pracy międzynarodowej burżuazji przeciwko ZSRR”, według V.I. Lenin, burżuazyjni specjaliści „...są na wskroś przesiąknięci psychologią burżuazyjną i którzy nas zdradzili i będą zdradzać przez wiele lat. Siergiejew, W. Pleskow. Mieszkańcy Szachtów. Historia sabotażu, proces, wyrok. M., 1928.B s. 130”. Na zjazdach partyjnych stwierdza się potrzebę zwalczania kontrrewolucji wśród techników i specjalistów, a I.V. wzywa do aktywnej walki w celu ich identyfikacji. Stalin: „...Tak zwanej sprawy Szachtego nie można uważać za przypadek. „Szachtyńczycy” są obecnie obecni we wszystkich sektorach naszego przemysłu. Wielu z nich zostało złapanych, ale nie wszystkich jeszcze udało się złapać. Sabotaż burżuazyjnej inteligencji jest jedną z najniebezpieczniejszych form oporu wobec rozwijającego się socjalizmu. Sabotaż jest tym bardziej niebezpieczny, że wiąże się z kapitałem międzynarodowym” Siergiejew, W. Pleskow. Mieszkańcy Szachtów. Historia sabotażu, proces, wyrok. M., 1928.S. 153.

Po zakończeniu „afery Szachtiego” atak na inteligencję techniczną był kontynuowany na jeszcze większą skalę. Zaatakowane zostały także pozostałe stosunkowo niezależne instytucje naukowo-techniczne. organizacje publiczne. I tak 27 sierpnia 1929 roku rozwiązano Ogólnorosyjskie Stowarzyszenie Inżynierów (VAI), oskarżane o „pomoc w sabotażu”, korporacjonizm i elitaryzm oraz izolację od robotników i techników.

totalitarna sprawiedliwość polityczna, represje

2. Procesy polityczne lat 30. XX wieku

1 grudnia 1934 r. w Smolnym zginął pierwszy sekretarz Komitet Regionalny Leningradu, Sekretarz Komitetu Centralnego, członek Biura Organizacyjnego i Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików (bolszewików) S.M. Kirow. Następnie wymieniono różne siły stojące za mordercą Kirowa Nikołajewa: wśród organizatorów wymieniano kolejno Białą Gwardię, Zinowjewistów, trockistów, a w okresie demaskowania kultu jednostki – I.V. Stalina. Czy Nikołajew był samotnym zabójcą mszczącym się za swoje nieudane życie, czy też Kirow padł ofiarą spisku politycznego, okoliczności zamachu nie dają jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie. Sam fakt zamordowania prominentnego funkcjonariusza partyjnego został przede wszystkim wykorzystany przez Stalina. Zabójstwo Kirowa dało Stalinowi możliwość oczyszczenia organów partyjnych i rządowych ze wszystkich osób podejrzanych o nielojalność wobec reżimu i wobec niego osobiście.

1 grudnia 1934 roku Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR podjęło uchwałę, na mocy której nakazano władzom śledczym prowadzenie spraw oskarżonych o przygotowanie aktów terrorystycznych w trybie przyspieszonym, w terminie dziesięciu dni, z natychmiastowym wykonaniem Zdanie.

Akt oskarżenia został doręczony dzień przed rozprawą. Niedozwolona była obecność adwokata, jawność procesu i prawo do odwołania się od wyroku.

Pierwszą ofiarą rozwijających się represji był Leningrad, gdzie otoczenie Kirowa zostało usunięte ze władz miasta pod zarzutem współdziałania z opozycją. 22 grudnia 1934 r. TASS doniosła o odkryciu „ośrodka leningradzkiego” kierowanego przez byłych zinowjewców rzekomo zamieszanych w morderstwo Kirowa. Zamknięty proces członków zidentyfikowanego „ośrodka” odbył się w dniach 21-29 grudnia 1934 r. Oskarżeni zostali skazani na karę śmierci; ogłoszono istnienie wiodącego „centrum moskiewskiego” składającego się z 19 osób, na którego czele stoi G.E. Zinowjew i L.B. Kamieniew, mieszkający w Moskwie. Z pewnym opóźnieniem, 23 stycznia 1935 r., rozpoczął się proces dwunastu przywódców leningradzkiego oddziału NKWD, oskarżonych o zbrodnicze zaniedbania. Pomimo poważnych zarzutów kara była stosunkowo łagodna – sprawa ograniczała się do oficjalnych transferów i degradacji. W porównaniu z losem członków „Centrum Leningradzkiego” taki wyrok był karą formalną, wynikającą z konieczności utrzymania wsparcia dla NKWD w planowanych represjach.

16 stycznia 1935 r. Zinowjew i Kamieniew „uznali moralną odpowiedzialność byłych opozycjonistów” za zamach i zostali skazani odpowiednio na pięć i dziesięć lat więzienia. Na podstawie zeznań byłych liderów opozycji rozpoczyna się w ZSRR kolejna kampania mająca na celu identyfikację opozycjonistów i osób z nimi sympatyzujących. NA kluczowe miejsca mianowano zwolenników Stalina: A.A. Żdanow na czele Leningradu i N.S. Organizacja partyjna Chruszczowa w Moskwie. Prokurator Generalny ZSRR staje się A.Ya. Wyszyński. Kierownik Działu Personalnego Sekretariatu Komitetu Centralnego N.I. Jeżow zostaje przeniesiony na stanowisko przewodniczącego Centralnej Komisji Kontroli (CCC) i wybrany na sekretarza KC. W latach 1935-1936 pod jego kierownictwem przeprowadzono wymianę biletów partyjnych, w wyniku której wyrzucono z niej około 10% członków partii. Zmiany dokonane w aparacie partyjnym pozwoliły Stalinowi umocnić swoją pozycję w przededniu rodzących się procesów politycznych.

19 sierpnia 1936 r. rozpoczął się pierwszy otwarty proces moskiewski, w którym oskarżonymi byli Zinowiew, Kamieniew, Ewdokimow i Bakajew, skazani w styczniu 1935 r. za pomocnictwo w terroryzmie, a także kilku prominentnych trockistów w przeszłości – I.N. Smirnov, S.V. Mraczkowski i inne osoby, które wcześniej uczestniczyły w opozycji wobec reżimu.

Oskarżeni „przyznali się” do udziału w zabójstwie Kirowa, w przygotowaniu podobnych działań przeciwko innym przywódcom partii, „potwierdzili” istnienie szerokiego spisku antyradzieckiego oraz wskazali na swoje „powiązania” z innymi opozycjonistami, którzy byli jeszcze w duży poseł Tomsky, N.I. Bucharin, A.I. Rykow, K.B. Radek, G.L. Piatakow, G.Ya. Sokolnikow i inni W atmosferze prześladowań politycznych i masowych represji 22 sierpnia 1936 r. Tomski popełnił samobójstwo. 24 sierpnia wszyscy główni oskarżeni w procesie moskiewskim zostali skazani na śmierć. Oskarżenia stawiane na procesie spowodowały nasilenie represji, jednak ze względu na opór części członków Biura Politycznego i częściowo lokalnej elity partyjnej represje wobec opozycji odroczono do czasu omówienia i przyjęcia Konstytucji z 1936 r.

Porzucając chwilowo tłumienie opozycji w centrum, Stalin skoncentrował swoją uwagę na kwestiach personalnych. Biorąc pod uwagę chwiejne stanowisko szefa NKWD G.G. Jagoda, bliski opozycji, Stalin 26 września 1936 zastąpił go na tym stanowisku N.I., który sprawdził się podczas czystek partyjnych. Jeżow. Uzasadniając zmiany personalne, Stalin wskazał: "Jagoda najwyraźniej nie stanął na wysokości zadania zdemaskowania bloku trockistowsko-zinowjewowego. OGPU spóźniło się w tej sprawie o 4 lata". W październiku 1936 r. doszło do aresztowań Piatakowa, Sokolnikowa, Sieriebriakowa, Radka, a także starszych pracowników transportu i przemysłu węglowego.

Planowany proces miał nie tylko położyć kres opozycji politycznej, ale także obciążyć ją odpowiedzialnością za błędy gospodarcze w pierwszych pięciolatkach. 23 stycznia 1937 r. rozpoczął się drugi proces moskiewski, w którym głównymi oskarżonymi były wyżej wymienione osoby. Podobnie jak w poprzednim procesie oskarżenie opierało się na zeznaniach oskarżonych, jednak teraz oprócz terroryzmu dodano także przyznania się do sabotażu politycznego i gospodarczego. Proces „Moskiewskiego Równoległego Antyradzieckiego Centrum Trockistowskiego” otworzył w ten sposób drogę do represji wobec kadr gospodarczych i partyjnych, które kwestionowały kurs w kierunku przyspieszonej industrializacji i dalszej centralizacji rządu kraju. Drugi moskiewski proces trwał tydzień i zakończył się wyrokiem: 13 oskarżonych otrzymało karę śmierci, a 4 osoby długie kary więzienia (w tym Radka i Sokolnikowa, którzy zostali zabici przez współwięźniów w maju 1939 r.). 18 lutego 1937 G.K. popełnił samobójstwo. Ordzhonikidze, który wypowiadał się przeciwko represjom w przemyśle.

Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w dniach 25 lutego - 5 marca 1937 r. potwierdziło przebieg demaskowania wrogów ludu, szpiegów i dywersantów, którzy według Stalina przenikają „do wszystkich lub prawie wszystkich naszych organizacji, zarówno gospodarczych, administracyjnych, jak i partyjnych”. Najdobitniej sformułowana na plenum była stalinowska teoria ciągłego nasilenia walki klasowej w miarę postępu budowy socjalizmu w ZSRR, na plenum podjęto także uchwałę o wykluczeniu kandydatów na członków KC ZSRR. Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i członków Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Bucharina i Rykowa oraz o skierowaniu ich spraw do NKWD.Represje wobec byłych opozycjonistów przeradzają się w masowy terror wobec partii, której celem jest jej ostateczny nacjonalizacja, podporządkowanie reżimowi osobistej władzy Stalina.Szczególnie wymowny w tym względzie jest los delegatów XVII Zjazdu Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików (1934), który jeszcze niedawno ogłosił całkowite zwycięstwo nad całą opozycją1,108 z 1961 delegatów zostanie poddanych represjom.

Masowy terror dotknął także armię. Poprzednie represje skierowane były przeciwko specjalistom wojskowym, którzy dołączyli do władzy sowieckiej w czasie wojny domowej i powojennego rozwoju Armii Czerwonej. Tym razem terror skierowany był przeciwko wyższym funkcjonariuszom Armii Czerwonej, którzy stanowili zagrożenie potencjalnego oporu wobec reżimu stalinowskiego. W czerwcu 1937 r., spodziewając się aresztowania, zastrzelił się szef Zarządu Politycznego Armii Czerwonej Ya, później marszałek Blucher (dowódca Armii Dalekiego Wschodu), szef Sztabu Generalnego marszałek Jegorow, szef Marynarki Wojennej RKKF Siły Orłow, szef Sił Powietrznych Alksnis i szef wywiadu wojskowego Berzin zostali zastrzeleni. Trzech z pięciu marszałków ZSRR, trzech z czterech dowódców armii pierwszego stopnia, wszystkich dwunastu dowódców armii drugiego stopnia, 60 z 67 dowódców korpusów, 133 ze 199 dowódców dywizji, 221 z 397 dowódców brygad i połowa dowódców pułków uległo zniszczeniu. Flota poniosła nie mniejsze szkody. Faktycznie w latach 1937-1938. armia i marynarka wojenna zostały ścięte.

W partii kontynuowano represje wobec opozycji. W marcu 1938 r. odbył się trzeci proces w Moskwie, wśród oskarżonych znaleźli się Bucharin, Rykow, Rakowski, Krestinski, były szef NKWD Jagoda oraz przedstawiciele kierownictwa partyjnego republik: łącznie 21 osób. Zarzuty postawione na rozprawie niewiele różniły się od podobnych, postawionych na poprzednich procesach moskiewskich. Zastrzelono 18 oskarżonych. Proces 1938 r. zapoczątkował całą serię procesów regionalnych i metropolitalnych, które dopełniły obraz masowego terroru. W tym okresie rozstrzelano kilkaset tysięcy osób, a łącznie za panowania Stalina w ZSRR groziła im kara śmierci Różne rodzaje przestępstwa około 800 tysięcy osób.

Członkowie Biura Politycznego: Czubar, Ejche, Kosior, Rudzutak, Postyszew zginęli. Spośród 139 członków i kandydatów na członków Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików represjom poddano 98 osób. Spośród 15 członków pierwszego rząd sowiecki 10 osób uznano za wrogów ludu i poddano represjom. Zastąpienie pod koniec 1938 r. Jeżowa (rozstrzelanego w 1940 r.) na stanowisku szefa NKWD przez L.P. Beria początkowo ograniczył poziom represji. W latach 1938-1940 Do partii przywrócono 164,8 tys. osób, zrehabilitowano się i zwolniono z więzienia 837 tys. osób. Rehabilitacja w wojsku objęła ponad 13 tys. osób. Jednocześnie w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej represjom poddano wywiad zagraniczny, łączność, obronę powietrzną i inne gałęzie wojska. Przedmiotem polityki karnej i represyjnej były tereny przyłączone do ZSRR w latach 1939-1940. terytoria. NKWD w dalszym ciągu pełniło funkcje powierzone jej przez kierownictwo kraju, mające na celu ochronę gospodarczych i politycznych podstaw ustroju totalitarnego.

W wyniku represji Stalinowi udało się umocnić swoją pozycję w partii i stłumić niezadowolenie z przebiegu reform gospodarczych. W republikach związkowych, których autonomia miała już charakter formalny, nastąpiło osłabienie pewnych tendencji separatystycznych. Terror umożliwił także przeprowadzenie swego rodzaju rewolucji biurokratycznej – październikowe pokolenie bolszewików z kierownictwa kraju zastąpiono nominacjami Stalina. Terror ugruntował w społeczeństwie pozycję grup społecznych, które wyłoniły się podczas industrializacji, kolektywizacji i rewolucji kulturalnej: nowej kadry dyrektorskiej (szefowie przedsiębiorstw i kołchozów), biurokracji partyjnej i państwowej oraz inteligencji sowieckiej. Terror Stalina oznaczał powstanie w ZSRR systemu totalitarnego z pełną kontrolą państwa nad gospodarką, nacjonalizacją systemu politycznego, w tym organizacji publicznych, i wszechobecną kontrolą ideologiczną.

Wniosek

Można zatem stwierdzić, że praktyka procesów politycznych przeciwko opozycji wobec reżimu sowieckiego, zapoczątkowana w 1922 r. pokazowym procesem eserowców, ostatecznie przekształciła się w masowe represje stalinowskie lat 30. aparat partii.

Wielu historyków postrzega represje Stalina jako kontynuację represji politycznych stosowanych przez bolszewików w Rosji Sowieckiej, które rozpoczęły się bezpośrednio po rewolucji październikowej 1917 r.

Jednocześnie ofiarami represji padli nie tylko aktywni przeciwnicy polityczni bolszewików, ale także osoby, które po prostu wyrażały sprzeciw wobec ich polityki. Represje prowadzono także na tle społecznym (wobec byłych policjantów, żandarmów, urzędników rządu carskiego, księży, a także byłych właścicieli ziemskich i przedsiębiorców). Jednak część badaczy, w większości wyznających lewicowe poglądy polityczne, w tym marksiści uważający się za przeciwników stalinizmu, np. trockiści, uważa represje Stalina za odejście sowieckiego kierownictwa od polityki bolszewików. Podkreśla się, że znaczną część ofiar represji stalinowskich stanowili członkowie Partia komunistyczna, partyjne, radzieckie, wojskowe i inne czołowe postacie.

Niezależnie jednak od tego, jaki punkt widzenia wyznajemy, bezsporne jest przede wszystkim to, że represyjne działania rządu stalinowskiego doprowadziły do ​​zrównania w masowej i indywidualnej świadomości roli prawa w ogólności i poszczególnych instytucjach prawnych ( takie jak sądownictwo itp.), co zwiększyło przepaść między społeczeństwem a rządem w ZSRR.

Bibliografia

1. Agranovsky A. Szkodniki ludzkie. Sprawa Szachty’ego. M.-L., 1928.

2. Belkovets L.P. „Wielki Terror” i losy niemieckiej wsi na Syberii (koniec lat 20.-30. XX w.). Wewnętrzne Związek niemiecki kultura. M: Wariag. 1995.

3. Wiktorow B.A. Nie sklasyfikowane jako „tajne”: notatki prokuratora wojskowego. M., 1990.

5. Ivnitsky N.A. Represyjna polityka rządu radzieckiego na wsi. M., 2000.

6. Historia represji politycznych i oporu wobec zniewolenia w ZSRR./Wyd. Doktor Historia Sciences V.V. Shelokhaeva., Wydawnictwo „Mosgorarkhiv”, 2002.

7. Kislicyn S.A. Sprawa Szachty’ego. Początek represji Stalina wobec inteligencji naukowo-technicznej w ZSRR. Rostów nad Donem, 1993.

8. Kumanev V.A. Lata 30. w losach inteligencji domowej. M., 1991.

9. Kurskova G.Yu. System totalitarny w ZSRR: geneza i sposoby przezwyciężenia. M., 2000.

10. Miedwiediew Zh.A. Stalin i problem żydowski: nowa analiza. - M.: // „Prawa Człowieka”, 2003.

11. Morozow K.N. Proces rewolucjonistów socjalistycznych i konfrontacja więzienna (1922-1926): etyka i taktyka konfrontacji / K. N. Morozow. M.: ROSSPEN, 2005.

12. Popow V.P. Terror państwowy w Rosji Sowieckiej. 1923-1953: Źródła i ich interpretacje // Archiwa krajowe. 1992. Nr 2.

13. Ratkovsky I.S., Khodyakov M.V. Historia Rosji Radzieckiej: St. Petersburg. Wydawnictwo „Lan”, 2001.

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Pojęcie reżim totalitarny i jego znaki. Cechy jego powstania w Związku Radzieckim. Życie społeczne i polityczne w ZSRR w latach 20.-30. XX wieku. Utworzenie reżimu autorytarnego. Walka o władzę w partii. Represje lat 30. XX w Historia Gułagu.

streszczenie, dodano 25.03.2015


Represje polityczne lat 20. XX wieku w ZSRR, ich przyczyny, mechanizm i skutki, ocena historyczna. Główne segmenty populacji, do których były skierowane. Promowanie terroru politycznego w celu dalszego wzmocnienia reżimu totalitarnego.

streszczenie, dodano 07.06.2011


Procesy polityczne lat 30. Główne przyczyny masowych represji. Proces antyradzieckiego „bloku prawicowo-trockistowskiego”. Zmiana trybu postępowania sądowego. Główna Dyrekcja Karnych Obozów Pracy, Osiedli Pracy i Miejsc Przetrzymywania.

prezentacja, dodano 19.03.2012


Przemiany społeczno-gospodarcze i polityczne w Rosji w latach 1920-1930. Przesłanki powstania systemu totalitarnego. Walka o władzę, powstanie I.V. Stalina. Znaczenie i cele masowych represji i terroru lat 1928-1941. Wpływ cenzury; systemu GUŁAG.

praca na kursie, dodano 08.04.2014


System polityczny w kraju od połowy lat 30. Kształtowanie się władzy osobistej Stalina. Ewolucja ustroju konstytucyjnego ZSRR w latach 20.-30. XX wieku. Reżim polityczny V ostatnie latażycie Stalina. Masowe represje, apogeum stalinizmu i jego główne cechy.

test, dodano 22.01.2017


Czynniki powstania i rozwoju kultu jednostki Stalina. Pojawienie się kultu jednostki przywódcy (początek lat 20. XX w.). Procesy polityczne lat 30. Cechy państwa totalitarnego w ZSRR i kształtowanie się reżimu władzy osobistej Stalina na początku XX wieku.

streszczenie, dodano 10.09.2014


Omówienie niektórych kierunków polityki gospodarczej najwyższego kierownictwa ZSRR końca lat czterdziestych XX wieku. Polityka gospodarcza Stalina połowy lat 30. XX w., materiał do porównania z niektórymi podobnymi procesami w okresie powojennym.

streszczenie, dodano 13.07.2009


Przemysł wojskowy ZSRR przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. Rozwój lotnictwa w ZSRR w latach 30. XX wieku. Badanie cech przemysłu zbiornikowego. Liczebność i wyszkolenie wojskowe Armii Czerwonej w latach 30. XX w. Represje Stalina w armii.

prezentacja, dodano 14.05.2014


Główne przyczyny rozpoczęcia Wielkiego Terroru. Skala represji 1938-1938. Represje polityczne w Chakasji w latach Wielkiego Terroru. Liczba osób represjonowanych w Chakasji w latach Wielkiego Terroru. Program poszukiwania miejsc pochówku ofiar terroru.

artykuł, dodano 20.01.2010


Represje polityczne w ZSRR. Represje polityczne w Kazachstanie. Losy ofiar represji politycznych. Ideologiczne podstawy represji. Wywłaszczenie. Rozwinięcie machiny represji jest naturalnym skutkiem wyłonienia się władzy totalitarnej.

Reżim – ponownie do zabójstwa Kirowa (1934) + uchwała ws działania awaryjne organy rządowe w czasie działań terrorystycznych = fala represji (Sprawy rozpatrywane w ciągu 10 dni bez obu stron, apelacje, kara wykonywana natychmiast).

1) Fala Kirowa 28.12.34 - proces Centrum Leningradzkiego - 14 osób (na czele z Leonidem Nikołajewem + brat, przyjaciele, kilku pracowników NKWD, którzy się do tego przyznali). Stalin - szukaj morderców wśród zinowjewistów. za 2,5 miesiąca około 800 osób, ogólnie więcej. W tę sprawę zaangażowana była leningradzka grupa Zinowjewa Safarowa – Załuckiego – Zinowjewa i Kamieniewa,

2) w styczniu 1935 sprawa „Centrum Moskiewskiego” + „Sprawa Kremlowska” 19–24 sierpnia otwarta sprawa Centrum Terrorystycznego Trockiego-Zinowiewa (zabójstwo Kirowa, szpiegostwo, sabotaż).

3) Jesień 36 Jagoda na Jeżowej, styczeń 1937 r. – proces równoległego centrum Trockiego-Zinowjewa (komisarze ludowi – Piatakow, Sokolszczykow, Sieriebryakow, Radek) – 13 osób zostało skazanych na śmierć (patrz Rehabilitacja: procesy polityczne lat 30. – 50. )

4) Plenum KC w lutym i marcu faktycznie zezwoliło na masowe represje. Pytania: sprawa Bucharina i Rykowa (marszałek Jeżow + Mikojan); przygotowanie wyborów i restrukturyzacja władzy radzieckiej (marszałek Żdanow); lekcje sabotażu i szpiegostwa w komisariatach ludowych przemysłu ciężkiego (Mołotow. Ordzhonikidze zmarł 18 lutego) i łączności (Kaganowicz) - wszędzie sabotażyści; o sabotażu w NKWD (Jeżow – dane szczegółowe); o kształceniu kadr partyjnych (Stalin) - odnawianie kadr, stare są przestarzałe, nowych trzeba awansować - pukajcie i śmiało! Główną ideą jest to, że szkodniki są wszędzie.

5) Czerwiec 1937 – zamknięty – sprawa trockistowska organizacja wojskowa albo sprawa Tuchaczewskiego – wszyscy zostali zastrzeleni.

6) maj 1938 - antysowiecki prawicowy blok trockistowski (Bucharin, Ryków, Czernow, Jagoda) - tylko 21 osób = związali wszystko, co mogli, nawet KAPLAN :)!!! Każdy taki proces – po nim góra lodowa, list KC do miejscowości – zaczynał się od słowa „Lekcje…” – szukajcie, wy też je macie.

Cechy procesów politycznych drugiej połowy lat 30. XX wieku. Na ławie oskarżonych znajdowali się głównie wybitni osobistości Partii Komunistycznej, z których wielu przewodziło wcześniej partyjnej opozycji. Główne zarzuty: tworzenie organizacji kontrrewolucyjnych, szpiegostwo, działalność antyradziecka, sabotaż, działalność terrorystyczna. Oskarżonych namawiano do składania fałszywych zeznań i samooskarżania poprzez tortury, prowokacje i odwoływanie się do obowiązków partyjnych. Większość oskarżonych została zastrzelona.

Oznaczający. Procesy przywódców opozycji posłużyły jako polityczna podstawa do rozpętania „Wielkiego Terroru” przeciwko kierownictwu partii, armii i państwa. NKWD, przemysł, Rolnictwo, kultury, a także przeciwko zwykłym pracownikom. Ponadto Stalinowi udało się przekonać zagranicznych obserwatorów o istnieniu opozycyjnych terrorystów w ZSRR, a tym samym częściowo usprawiedliwić terror. Procesy polityczne miały charakter chóralny profilaktyka społeczna- wśród ludzi pojawia się strach i mityczne zaangażowanie w zarządzanie państwem.

podsumowanie innych prezentacji

„Pierwsza rewolucja rosyjska 1905–1907” - „Potiomkin” udał się do Rumunii. Bunt na pancerniku Potiomkin. Rozwój rewolucji. G. A. Gapon. Pracownicy Petersburga. Rewolucja 1905-07 Petycja robotnicza. „Krwawa niedziela”. Badanie Praca domowa. Pierwsza rewolucja rosyjska. W ślad za robotnikami do walki powstali chłopi. Plan lekcji. Pierwszy etap rewolucji. Czy można było uniknąć rewolucji? Ogólnorosyjski strajk październikowy.

„Represje Stalina” – wojska radzieckie. Litowczenko. Biznes trofeowy. Masowe represje. Represje w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Bender Robert Aleksandrowicz. Vukker Fedor Genrikhovich. Oskarżony o „działalność kontrrewolucyjną”. Sekretarz Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. Represje polityczne. Dzień Pamięci Ofiar. Artystyczne badania historyczne. Represje polityczne okresu powojennego. Marszałek lotnictwa S. A. Chudyakow. Poddany represjom.

„Operacje Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” – Wróg. Mocne strony przeciwnika. wojska niemieckie. wojska radzieckie. Wojna wyzwoleńcza. Wczesna zima. Quiz o wojnie. Ludzie rzucili się do urzędów rejestracji i poboru do wojska. Powtarzanie i uogólnianie lekcji. Operacja białoruska. Wielki test dla kraju. Powstanie patriotyczne. Łuk Orel-Kursk. Wiedza o latach wojny. Świetnie Wojna Ojczyźniana. Bitwa o Moskwę. Obrona Stalingradu. Przygotuj się do testu. Wigilia wojny.

„Rewolucja rosyjska 1917 r.” – Upadek władzy monarchii. Przenosić Rewolucja lutowa. Rząd Tymczasowy. Demonstracje przeradzają się w powszechny strajk polityczny. Koszary pułku Pawłowskiego. Pole Marsa. Plac Znamenskaja. Nierozwiązane kwestie rolnictwa i pracy. Admiralicja. Roślina Putiłowskiego. Aleja Newskiego. Pałac Taurydów. Zimowy pałac. rewolucja rosyjska 1917. Deklaracja Rządu Tymczasowego. Wydano „Zarządzenie nr 1”.

„Stalingrad miastem bohaterem” – jesteśmy wierni tej pamięci. Blitz - ankieta. Data okresu ofensywy. Nie mogę schłodzić pamięci mojego serca. Pracuj z dokumentami. Pamięć serca. Wieczny płomień. Kołotuchin Iwan Łazarewicz. Okres ofensywy niemieckiej. Bitwa pod Stalingradem. Ziarniste myśli. Bitwa pod Stalingradem. Stalingrad jest dumą i bólem Rosji. Wyczyn Michaiła Panikakhy. Przejście. Dom Pawłowa. Leonid Bolychev. Przeprawa przez Wołgę. Obrońca Stalingradu.

Przezwyciężenie zacofania technicznego i gospodarczego kraju. Groźba zakłócenia wiosennych siewów. Kryzys towarowy. Okresowe zaostrzanie się sprzeczności. Dominacja w społeczeństwie. Metody kolektywizacji. Skutki całkowitej kolektywizacji. Pierwsze skutki kolektywizacji. Straszny głód. Artykuł Stalina. Socjalizacja rolniczych środków produkcji. Konsekwencje industrializacji w ZSRR. Pierwszy plan pięcioletni.

„Lata industrializacji w ZSRR” - Rozwój aeronautyki i lotnictwa. Rozwój technologii tekstylnej. Lekki samochód pancerny. Początek użycia broni chemicznej. Rozwój produkcji materiałów syntetycznych. Aparat telegraficzny. Narodziny telewizji. Rozwój elektrometalurgii. Mechanizacja obróbki drewna, produkcji cegły i szkła. Skutki rozwoju techniki w dobie industrializacji. Wynalezienie i udoskonalenie spawania elektrycznego.

„Totalitaryzm w ZSRR” – Oskarżonym zarzucono morderstwo Kirowa, zamach na życie Stalina i inne zbrodnie. Azerbejdżańska SRR. Plakat z 1936 roku. Realizacja wielkich planów społeczno-gospodarczych doprowadziła do powstania totalitaryzmu. Kształtowanie się kultu jednostki Stalina. Masowe represje. Najwyższe ciało Rada Najwyższa stała się państwem. Kazachska SRR. Gruzińska SRR. Bucharin. Zinowjew. Następnie podobne związki powstały wśród filmowców, artystów i kompozytorów.

„ZSRR 30-50” – Komintern. Pakt o nieagresji. Negatywne konsekwencje. Negocjacje radziecko-niemieckie. Polityka zagraniczna ZSRR. Porozumienia radziecko-niemieckie. Ustawienia. Anglia i Francja. Wojska japońskie. Zaproszenie z ZSRR. Pakt wojskowy niemiecko-japońsko-włoski. Mołotow. Nowy kurs. Wojna radziecko-fińska. Pozytywne rezultaty. Japonia. „Zygzaki” polityki zagranicznej ZSRR. Wojna z Finlandią. Szambelan. Stosunki dyplomatyczne.

„Polityka zagraniczna ZSRR w roku 1930” – Pakt Ribbentrop-Mołotow. Pakt o nieagresji między Niemcami a Związkiem Radzieckim. Niepowodzenia Armii Czerwonej w wojnie z Finlandią. Wojna radziecko-fińska. Kongres Kominternu w Moskwie. Zaplanuj „Barbarossę”. Porozumienie monachijskie. W przededniu wojny. Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych M.M. Litwinow. Niemiecki atak na Polskę. Przywództwo polityczne i wojskowe kraju. Polityka zagraniczna ZSRR w latach trzydziestych XX wieku. Dalekowschodnia polityka ZSRR.

„Gospodarka lat 30.” – ruch stachanowski. Wypełnij tabelę. Podstawowa wiedza. Osobliwości. Strajk chleba. Kolektywizacja. Cele industrializacji. Cechy sowieckiej industrializacji. Uprzemysłowienie. Kluczowe daty. Znalezienie rozwiązań. Przemówienie chłopów. Plakaty. Uprzemysłowienie. Podstawowe koncepcje. Głód lat 30. Wywłaszczenie. Ruina wsi. Stachanow A.G. Ruch robotniczy. Świetny punkt zwrotny. Brak napływu kapitału zagranicznego.