Reżim polityczny współczesnej Rosji. Teoria rządu i praw

Problematyka organizacji i funkcjonowania władzy w okresie przechodzenia od społeczeństwa totalitarnego do demokratycznego w Rosji przyciąga uwagę wielu badaczy. Większość z nich uważa, że w obecnych warunkach konieczny jest silny autorytarny rząd. Jednocześnie wielu badaczy stara się obalić poglądy tzw. „ideologów autorytaryzmu” i udowodnić, że w Rosji „demokracja jest jeszcze słaba, ale to demokracja”.

Rosja w ostatnie latażyje w warunkach przejścia od totalitaryzmu do ustroju demokratycznego. W tych warunkach pewne tendencje autorytarne są tu nieuniknione, gdyż zadań stojących przed krajem w momencie przejścia od ustroju totalitarnego do demokratycznego trudno rozwiązać samymi metodami demokratycznymi. Dzieląc się władzą, kraj obiektywnie potrzebuje autorytarnych metod rządzenia. Niezwykle ważne jest, aby spojrzeć na rosyjski autorytaryzm z następującej perspektywy – nie jako niezależnego, izolowanego sposobu organizacji władzy, ale jako przejściowego, który w swoim rozwoju może przekształcić się zarówno w reżim dyktatorski, jak i demokratyczny. Wynika to z faktu, że autorytaryzm zajmuje pozycję pośrednią między totalitaryzmem a demokracją. Z pierwszym łączy ją przede wszystkim dyktatorski charakter władzy, nieograniczony przez prawo, z drugim zaś – zachowanie pewnych elementów pluralizmu gospodarczego, politycznego i ideologicznego.

Wobec braku pełnoprawnego społeczeństwa obywatelskiego i praworządności oraz stosunkowo niskiej kultury politycznej, do ostatecznego rozkładu struktur totalitarnych, jak uważa większość badaczy, obiektywnie potrzebne są silne tendencje autorytarne.

Wydaje mi się, że do analizy reżimu politycznego w Rosji najwłaściwsze będzie rozważenie demokratycznych reżimów politycznych o tendencjach autorytarnych. Takie reżimy, uznające podstawowe zasady demokracji, praw i wolności człowieka, podziału władzy, prywatnej przedsiębiorczości, wolnej konkurencji, rynku itp., czasami wymagają interwencji rządu, aby stworzyć sprzyjające warunki do ich wdrożenia. Z drugiej strony liberalny charakter autorytaryzmu umożliwia przezwyciężenie sprzeczności nieodłącznie związanych nie tylko ze społeczeństwem, ale także z wyższymi szczeblami władzy, aby osiągnąć pewien kompromis i stabilność polityczną. To z kolei przyczyni się do korzystniejszego przebiegu reform gospodarczych i przezwyciężenia kryzysu społecznego.

W tym przypadku tendencja autorytarna zapobiegnie wzrostowi chaosu i przestępczości w społeczeństwie, a władza demokratyczna złagodzi reakcyjne i konserwatywne przejawy tej władzy. Trwałość tej formy władzy demokratycznej determinuje jej elastyczność w złożonych, trudnych i sprzecznych procesach kształtowania się nowoczesnego cywilizowanego społeczeństwa. Myślę, że utworzenie takiego społeczeństwa w Rosji jest nie tylko możliwe, ale i nieuniknione. Konsekwentne i stopniowe poruszanie się naszego kraju na ścieżce wdrażania reform gospodarczych i politycznych, demokratyzacja społeczeństwa system polityczny, prace parlamentu, rządu i rozwoju gospodarka rynkowa stworzy warunki dla przejścia do prawdziwie demokratycznego społeczeństwa i praworządności.

Jedną z zasad demokracji w każdym cywilizowanym społeczeństwie jest to, że prezydent nie działa jako samowystarczalna siła, ale jako arbiter, sędzia w procesie kierowania władzą wykonawczą i ustawodawczą. Kluczowy element Każdy nowoczesny system polityczny to państwo i jego zdolność do mobilizowania ogromnych zasobów finansowych i materialnych oraz przy pomocy instytucji rządowych do wdrażania ich w praktycznej polityce.

Kryzys gospodarczy i finansowy w Rosji miał także wpływ na kształtowanie się reżimu politycznego w Rosji. Οʜᴎ przejawiają się w kryminalizacji społeczeństwo rosyjskie, szara strefa, korupcja. Korupcja jest z nią bardzo ściśle powiązana przestępczość zorganizowana. Ważnym czynnikiem zjawisk kryzysowych w Rosji są sprzeczności międzyetniczne i międzyetniczne, konflikty i wojny. Dowodem mogą być wojny czeczeńskie i ich konsekwencje, napięta sytuacja na Kaukazie itp.

Jeden z najważniejszych kierunków demokratyzacji życie polityczne Kraj przechodzi z systemu jednopartyjnego do systemu wielopartyjnego. Jednocześnie system wielopartyjny nie zawsze jest panaceum na wszystkie bolączki, niesie w sobie zasadę twórczą i pewną stabilność w społeczeństwie.

Strukturalne zmiany w gospodarce zagwarantują wzmocnienie klasy średniej i demokratyczny rozwój kraju. Jak dotąd formowanie się klasy średniej odbywa się kosztem pracowników w sferze bankowej, kredytowej, finansowej, handlowej itp. Jej główne rezerwy - robotnicy wykwalifikowani, pracownicy naukowi i inżynierii itp. - nie zostały naruszone. Nawet teraz państwo czasami nie jest w stanie zapewnić poboru podatków i wypłaty emerytur wynagrodzenie pracownicy sektora publicznego, m.in. ogromna armia itp.

Jednocześnie istotne wydaje mi się to, że jak dotąd nikt – ani prezydent, ani rząd, ani organy ustawodawcze, ani opozycja – nie ma głęboko rozwiniętej koncepcji przyszłej ścieżki rozwoju kraju, akceptowana przez większość społeczeństwa. Musi to być wynik kompromisu pomiędzy głównymi siły polityczne, synteza wszystkich wartości dla Rosji i jej narodu.

Podstawą koncepcyjną takiego kompromisu mógłby być model budowy „państwa opiekuńczego”. Termin ten jest już zawarty w Konstytucji (art. 7), ale nie jest ujawniony i oczywiście nie jest realizowany. Wspomniany artykuł Ustawy Zasadniczej stanowi, że głównym zadaniem państwa opiekuńczego jest służenie jednostce i społeczeństwu. Państwo społeczne to takie, które utrzymuje w społeczeństwie spokój społeczny, zapewniając równowagę interesów różnych warstw i grup społecznych. W takim przypadku naruszenie lub preferencyjna ochrona interesów jakiejkolwiek grupy społecznej może prowadzić do destabilizacji lub konfliktu społecznego. Aby zharmonizować stosunki w społeczeństwie, państwo musi to zapewnić równe warunki i możliwości samorealizacji dla każdego członka społeczeństwa. Konstytucja nie stanowi, że stworzono warunki zapewniające człowiekowi godne życie i swobodny rozwój. Umacnia to jedynie stanowisko, że polityka państwa, czyli polityka społeczna, ma na celu osiągnięcie takich warunków. Główne kierunki Polityka socjalna stany są zapisane w części 2 tego artykułu. Opracowanie i wdrożenie modelu państwa społecznego umożliwiłoby połączenie dorobku współczesnych praktyk państwotwórczych z tradycyjnymi wartościami narodowymi Rosji, harmonijne połączenie sprawiedliwości społecznej, praw i wolności jednostki oraz interesy państwowe kraju jako całości w społeczeństwie.

Zatem konsekwentne i stopniowe poruszanie się Rosji na ścieżce wdrażania reform gospodarczych i politycznych, demokratyzacja systemu społeczno-politycznego, porozumienie w sprawie konsensusu między partie polityczne i ruchy, praca nowego parlamentu, rządu oraz rozwój gospodarki rynkowej na początku XXI wieku stworzą warunki do przejścia do społeczeństwa demokratycznego i praworządności. Ale w każdym razie, jaki reżim polityczny stanie się rzeczywistością w państwie rosyjskim, czas i stopień mądrości Rosjan pokaże.

Reżim polityczny współczesnego państwa rosyjskiego. - koncepcja i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Reżim polityczny współczesnego państwa rosyjskiego”. 2017, 2018.

System polityczny Federacja Rosyjska ustanowione i zapisane w Konstytucji. Jest to dokument o największej mocy prawnej. Artykuł 3 Konstytucji stanowi, że Rosja jest krajem ludzi rządzących, czyli państwem demokratycznym. Naród rządzi krajem za pośrednictwem władz i organów samorząd.

Władza w Rosji podzielona jest na trzy gałęzie: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. To, podobnie jak równość obywateli wobec prawa, jest podstawową zasadą praworządności. Głową Federacji Rosyjskiej jest prezydent, istnieje także dwuizbowy parlament, rząd i sądy, w których władzami najwyższymi są Sąd Konstytucyjny i Sąd Najwyższy.

Tym samym reżim polityczny w Rosji można scharakteryzować jako demokratyczny, którego forma rządu jest republiką mieszaną z elementami rządu prezydenckiego i parlamentarnego.

Struktura federalna

Rosja poprzez swoją strukturę i swoje części składowe, podmioty, może tworzyć własne organy władzy państwowej, podporządkowane władzy najwyższej i posiadające określone uprawnienia do kierowania podmiotem. Obecnie od 2014 roku Rosja obejmuje 85 podmiotów składowych: 22 republiki, 9 terytoriów, 46 obwodów, 1 obwód autonomiczny, 4 okręgi autonomiczne i 3 miasta federalne. Członkami Rady Federacji są po dwóch przedstawicieli każdego podmiotu federacji, po jednym z władzy wykonawczej i sądowniczej.

Państwo wielonarodowe i świeckie

Rosja jest państwem wielonarodowym. Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi również, że polityka państwa ma na celu stworzenie warunków niezbędnych do zapewnienia obywatelom godnego życia i swobodnego rozwoju. Rosja jest również państwem świeckim i nie ustanawia żadnej religii jako obowiązkowej. Związki religijne są oddzielone od rządu i równe wobec prawa.

System wielopartyjny

Rosja uznaje system wielopartyjny. Chociaż partia rządząca Jest Zjednoczona Rosja, wszystkie partie mają prawo do rejestracji i udziału w wyścigu politycznym w wyborach. W ten moment W Federacji Rosyjskiej istnieje około 75 partii politycznych. Na podstawie wyników wyborów zmienia się proporcja przedstawicieli partii w Dumie Państwowej.

Aż do lat 90-tych. W XX wieku Rosja żyła pod rządami niedemokratycznymi.

Na początku XX wieku Rosja była monarchią absolutną i de facto państwem policyjnym. Ogólny wektor rozwoju kraju podążał jednak (choć z pewnym opóźnieniem) za krajami europejskimi.

W sowieckim okresie historii po 1917 r. państwem w pierwszym etapie rządziły metody dyktatury wojskowej. Charakterystykażycia to: prymitywne niwelowanie terenu, bezpośrednia wymiana produktów, armie robotnicze, przymus wojskowy.

Pod koniec lat 20. rozpoczął się okres totalitaryzmu: władza koncentrowała się w rękach dyktatora, stosowano metody przemocy, terroru, arbitralności i bezprawia; społeczeństwo było całkowicie kontrolowane przez aparat karny; oficjalne organy konstytucyjne były dodatkiem dyktatora i nomenklatury partyjnej; szczyt partii stał ponad państwem i społeczeństwem.

W drugiej połowie lat 50. skrajności reżim totalitarny zostały wzmocnione, państwo przeszło do reżimu autorytarnego z elementami totalitaryzmu i wschodzącej demokracji.

W połowie lat 80-tych - pierwszej połowie lat 90-tych. W XX wieku państwo stopniowo (głównie pod naciskiem społeczeństwa) zaczęło zmieniać ustrój polityczny, zaczynając tworzyć ustrój demokratyczny.

Współczesny reżim polityczny w Rosji można określić jako demokratyczny.

Jednym z krajów na drodze przejścia od jednego reżimu politycznego (totalitarnego) do innego (demokratycznego) jest Rosja. Nasz kraj poszedł drogą szybkiego wdrażania politycznego i gospodarczego zachodniego liberalnego modelu demokracji, drogą tzw. terapii szokowej. Jednak w Rosji nie istniały wieloletnie tradycje gospodarki rynkowej i charakterystycznej dla Zachodu kultury indywidualistycznej; społeczeństwo radzieckie różniło się od demokracji zachodnich niemal całkowitą militaryzacją, supercentralizacją i supermonopolizacją gospodarki, nieumiejętnością poradzenia sobie z dowolną konkurencją; dominacja wartości kolektywistycznych w powszechnej świadomości, wieloetniczny skład ludności, brak masowych ruchów demokratycznych zdolnych do utworzenia alternatywnej dla nomenklatury elity politycznej itp. W rezultacie przeżywamy trudne czasy: liberalny model demokratyzacji doprowadził do anarchii politycznej, erozji motywacji do produktywnej pracy, gwałtownego wzrostu cen i spadku poziomu życia ludności. Jest oczywiste, że dla Rosji optymalny model reform politycznych i gospodarczych można znaleźć jedynie przy uważnym uwzględnieniu własnej specyfiki i światowych doświadczeń, prowadzeniu aktywnej polityki w celu kształtowania bardziej dynamicznego i humanitarnego społeczeństwa.

Trudno wyobrazić sobie reżim polityczny, który wyłonił się w Rosji w ostatnich latach czysta forma przypisane któremukolwiek modelowi, system polityczny w naszym kraju jest obarczony oznakami kilku poprzednich reżimów politycznych.

1. Zachowane tradycje totalitaryzmu w Rosji mają swoją specyfikę. W tym względzie zasadniczą kwestią jest to, że w Rosji rewolucja przemysłowa dokonała się poprzez przekształcenie całej masy ludności w najemnych pracowników państwa i całkowite oszczędności na płacach. Ta gospodarka, czyli superwyzysk, doprowadziła do degradacji siły roboczej i rozwoju jej reprodukcji cienia. W rezultacie jakość i ilość pracy przestała odpowiadać potrzebom technologii przemysłowych i informatycznych.

Trudność zreformowania totalitarnej organizacji pracy w Rosji polega na tym, że dla jej wprowadzenia konieczne jest m.in. znaczne podniesienie poziomu wynagrodzeń pracy najemnej. Wymaga to znacznych inwestycji kapitałowych. Jednocześnie w Rosji przeprowadzane są reformy mające na celu zwiększenie efektywności gospodarki, która sama w sobie wymaga znacznych dodatkowych inwestycji. Nie da się zwiększyć poziomu inwestycji w gospodarkę na rzecz jej modernizacji i jednocześnie zwiększyć płace dla całej masy pracowników najemnych bez ogromnych inwestycji zagranicznych. Dlatego zreformowana Rosja potrzebuje nowego, potężnego systemu „mobilizacji” najemnej kadry, która musi pracować lepiej niż w socjalizmie i za znacznie niższą płacę. Ponieważ totalitaryzm pełnił funkcję mobilizacyjną pracy, staje się oczywiste, jak trudno jest rozwiązać problem odpowiedniego zastąpienia totalitarnych mechanizmów przymusu produktywną, ale niskopłatną pracą.

Kiedyś bolszewicy musieli rozwiązać ten problem, gdy Lenin wysunął tezę: wysoka wydajność pracy dzięki entuzjazmowi robotników najemnych i biednych, którzy teraz pracują nie dla kapitalistów, ale dla siebie! Wszystko skończyło się totalitaryzmem, który był w praktyce źródłem „entuzjazmu” mas.

Jednak w współczesna Rosja Postawiono przed sobą zadanie przezwyciężenia dziedzictwa totalitaryzmu. Naiwne nadzieje na cud własności prywatnej czy mechanizmów rynkowych szybko się rozwiały. Ideologia państwa narodowego opiera się wyłącznie na fantomach natury politycznej. Władza wykonawcza wypełnia próżnię bieżącymi wydarzeniami politycznymi, zmianami personalnymi i obietnicami. Ustawodawca i opozycja krytykują Władza wykonawcza oraz programy polityczne i obietnice wyborcze zamieniło się w oficjalną „retorykę polityczną”, o której po wyborach nikt nie pamięta.

Jak można to powiązać z przezwyciężeniem totalitaryzmu? Należy wziąć pod uwagę, że dla Rosji władza totalitarna w XX wieku. wydawało się być zjawiskiem naturalnym w świadomości zbiorowej. I do tej pory pewna część rosyjskiego społeczeństwa postrzega władzę totalitarną jako normę. Jednocześnie w Rosji pojawiło się wiele dowodów na różnicę między obecną polityką a polityką totalitarną. Nie ma jednej, ściśle kontrolowanej ideologii narzucanej wszystkim, istnieje system wielopartyjny, państwo nie ingeruje w życie osobiste obywateli, istnieje wiele swobód, jest otwartość.

Jednocześnie władza była jeszcze bardziej oddzielona od ludu niż w totalitaryzmie. Wiele sprzeczności, które powstały w epoce socjalizmu, nie zostało rozwiązanych. Walka o status na najwyższych szczeblach władzy jest bardzo ciężka. Osłabiły się funkcje kontrolne władzy, co pozwala elitom rozwiązywać swoje korporacyjne problemy kosztem społeczeństwa. Opcja powrotu do totalitaryzmu jest jednak prawie niemożliwa, nawet jeśli władza państwowa wymknie się spod kontroli. Jednak niestabilność tej sytuacji i złożoność sytuacji społeczno-politycznej komplikują procesy demokratyzacji w Rosji i stwarzają warunki do wzmocnienia autorytaryzmu w kraju.

2. Z drugiej strony widoczne są cechy demokracji: budowane są podstawy legalnej państwowości i tworzone są zręby społeczeństwa obywatelskiego; władza na szczeblu federalnym i lokalnym jest wybierana i wymienna; istnieją mechanizmy demokracji bezpośredniej (referenda), istnieje system podziału władzy w państwie (choć istnieje pewne stronniczość władzy w stronę władzy wykonawczej); zagwarantowane są podstawowe prawa człowieka (wolność sumienia, słowa, zgromadzeń, organizacji itp.), istnieje realna opozycja polityczna, w tym opozycja „nie do pojednania”; Formalnie sądownictwo jest niezależne od władzy (choć nie zawsze jest to przestrzegane, szczególnie lokalnie); w gospodarce wyłania się wolny i konkurencyjny rynek z różnorodnymi formami własności (jednak nie wykształciły się mechanizmy określające własność gruntów, pozycje resortów są mocne, wyżyny w mechanizmie gospodarczym są w rękach monopoliści - grupy finansowe i przemysłowe, oligarchia finansowa, „monopole naturalne” ”, co oczywiście zastępuje zasadę wolnej konkurencji monopolem); z zewnętrzną niezależnością (polityczną i ideologiczną) środków środki masowego przekazu i komunikacji, ich faktyczne powiązanie z „imperiami” finansowymi jest oczywiste.

W rezultacie kształtujący się demokratyczny reżim polityczny nosi wyraźne ślady oligarchizacji gospodarczej i politycznej, co wskazuje na wzmocnienie tendencji autorytarnych w państwie.

Rosja w ostatnich latach żyje w warunkach przejścia od totalitaryzmu do ustroju demokratycznego. W tych warunkach pewne tendencje autorytarne są tu nieuniknione, gdyż zadań stojących przed krajem w momencie przejścia od ustroju totalitarnego do demokratycznego trudno rozwiązać samymi metodami demokratycznymi. Wraz z podziałem władzy kraj obiektywnie potrzebuje autorytarnych metod rządzenia. Na rosyjski autorytaryzm należy patrzeć z następującego punktu widzenia – nie jako niezależny, izolowany sposób organizacji władzy, ale jako przejściowy, który w swoim rozwoju może przekształcić się zarówno w reżim dyktatorski, jak i demokratyczny. Wynika to z faktu, że autorytaryzm zajmuje pozycję pośrednią między totalitaryzmem a demokracją. Z pierwszym łączy ją przede wszystkim dyktatorski charakter władzy, nieograniczony przez prawo, z drugim zaś – zachowanie pewnych elementów pluralizmu gospodarczego, politycznego i ideologicznego.

Wydaje mi się, że do analizy reżimu politycznego w Rosji najwłaściwsze będzie rozważenie demokratycznych reżimów politycznych o tendencjach autorytarnych. Reżimy takie, uznające podstawowe zasady demokracji, praw i wolności człowieka, podziału władzy, prywatnej przedsiębiorczości, wolnej konkurencji, rynku itp., czasami wymagają interwencji rządu, aby stworzyć sprzyjające warunki do ich realizacji. Z drugiej strony liberalny charakter autorytaryzmu umożliwia przezwyciężenie sprzeczności nieodłącznie związanych nie tylko ze społeczeństwem, ale także z wyższymi szczeblami władzy, aby osiągnąć pewien kompromis i stabilność polityczną. To z kolei przyczyni się do korzystniejszego przebiegu reform gospodarczych i przezwyciężenia kryzysu społecznego.

W tym przypadku tendencja autorytarna zapobiegnie wzrostowi chaosu i przestępczości w społeczeństwie, a władza demokratyczna złagodzi reakcyjne i konserwatywne przejawy tej władzy. Trwałość tej formy władzy demokratycznej determinuje jej elastyczność w złożonych, trudnych i sprzecznych procesach kształtowania się nowoczesnego cywilizowanego społeczeństwa. Myślę, że utworzenie takiego społeczeństwa w Rosji jest nie tylko możliwe, ale i nieuniknione. Konsekwentne i stopniowe poruszanie się naszego kraju na ścieżce reform gospodarczych i politycznych, demokratyzacja ustroju społeczno-politycznego, praca parlamentu, rządu oraz rozwój gospodarki rynkowej stworzą warunki do przejścia do społeczeństwa prawdziwie demokratycznego i państwo prawa.

Jedną z zasad demokracji w każdym cywilizowanym społeczeństwie jest to, że prezydent nie działa jako samowystarczalna siła, ale jako arbiter, sędzia w procesie kierowania władzą wykonawczą i ustawodawczą. Kluczowym elementem każdego współczesnego systemu politycznego jest państwo i jego zdolność do mobilizowania ogromnych zasobów finansowych i materialnych oraz przy pomocy instytucji rządowych do wdrażania ich w praktycznej polityce.

Kryzys gospodarczy i finansowy w Rosji miał także wpływ na kształtowanie się reżimu politycznego w Rosji. Przejawiają się one w kryminalizacji rosyjskiego społeczeństwa, szarej strefie i korupcji. Korupcja jest bardzo ściśle powiązana z przestępczością zorganizowaną. Ważnym czynnikiem zjawisk kryzysowych w Rosji są sprzeczności międzyetniczne i międzyetniczne, konflikty i wojny. Dowodem mogą być wojny czeczeńskie i ich konsekwencje, napięta sytuacja na Kaukazie itp.

Jednym z najważniejszych kierunków demokratyzacji życia politycznego kraju jest przejście od systemu jednopartyjnego do systemu wielopartyjnego. Jednak system wielopartyjny nie zawsze jest panaceum na wszystkie bolączki, niesie w sobie twórczą zasadę i pewną stabilność w społeczeństwie.

Strukturalne zmiany w gospodarce zagwarantują wzmocnienie klasy średniej i demokratyczny rozwój kraju. Jak dotąd formowanie się klasy średniej odbywa się kosztem pracowników w sferze bankowej, kredytowej, finansowej, handlowej itp. Jej główne rezerwy - robotnicy wykwalifikowani, pracownicy naukowi i inżynierii itp. - nie zostały naruszone. Nawet teraz państwo czasami nie jest w stanie zapewnić poboru podatków, wypłaty emerytur, wynagrodzeń pracownikom sektora publicznego, w tym ogromnej armii itp.

Jednocześnie istotne wydaje mi się to, że jak dotąd nikt – ani prezydent, ani rząd, ani organy ustawodawcze, ani opozycja – nie ma głęboko rozwiniętej koncepcji przyszłej ścieżki rozwoju kraju, akceptowana przez większość społeczeństwa. Musi być wynikiem kompromisu głównych sił politycznych, syntezą wszelkich wartości Rosji i jej narodu.

Podstawą koncepcyjną takiego kompromisu mógłby być model budowy „państwa opiekuńczego”. Termin ten jest już zawarty w Konstytucji (art. 7), ale nie jest ujawniony i oczywiście nie jest realizowany. Wspomniany artykuł Ustawy Zasadniczej stanowi, że głównym zadaniem państwa opiekuńczego jest służenie jednostce i społeczeństwu. Państwo społeczne to takie, które utrzymuje pokój społeczny w społeczeństwie, zapewniając równowagę interesów różnych warstw i grup społecznych. W takim przypadku naruszenie lub preferencyjna ochrona interesów jakiejkolwiek grupy społecznej może prowadzić do destabilizacji lub konfliktu społecznego. Aby zharmonizować stosunki w społeczeństwie, państwo musi zapewnić każdemu członkowi społeczeństwa równe warunki i możliwości samorealizacji. Konstytucja nie stanowi, że stworzono warunki zapewniające człowiekowi godne życie i swobodny rozwój. Umacnia to jedynie stanowisko, że polityka państwa, czyli polityka społeczna, ma na celu osiągnięcie takich warunków. Główne kierunki polityki społecznej państwa zostały zapisane w części 2 niniejszego artykułu. Opracowanie i wdrożenie modelu państwa społecznego umożliwiłoby połączenie dorobku współczesnych praktyk państwotwórczych z tradycyjnymi wartościami narodowymi Rosji, harmonijne połączenie sprawiedliwości społecznej, praw i wolności jednostki oraz interesy państwowe kraju jako całości w społeczeństwie.

Zatem konsekwentne i stopniowe poruszanie się Rosji na ścieżce wdrażania reform gospodarczych i politycznych, demokratyzacja systemu społeczno-politycznego, porozumienie w sprawie konsensusu między partiami i ruchami politycznymi, prace nowego parlamentu, rządu oraz rozwój gospodarki rynkowej na początek XXI wieku stworzy warunki dla przejścia do społeczeństwa demokratycznego i praworządności. Ale w każdym razie, jaki reżim polityczny stanie się rzeczywistością w państwie rosyjskim, czas i stopień mądrości Rosjan pokaże.

<< Z drugiej strony widoczne są cechy demokracji: budowane są podstawy legalnej państwowości i tworzone są zręby społeczeństwa obywatelskiego; władza na szczeblu federalnym i lokalnym jest wybierana i wymienna; istnieją mechanizmy demokracji bezpośredniej (referenda), istnieje system podziału władzy w państwie (choć istnieje pewne stronniczość władzy w stronę władzy wykonawczej); zagwarantowane są podstawowe prawa człowieka (wolność sumienia, słowa, zgromadzeń, organizacji itp.), istnieje realna opozycja polityczna, w tym opozycja „nie do pojednania”; Formalnie sądownictwo jest niezależne od władzy (choć nie zawsze jest to przestrzegane), zwłaszcza lokalne; nie ma wiodącej ideologii i partii politycznej; w gospodarce wyłania się wolny i konkurencyjny rynek z różnorodnymi formami własności (jednak nie wykształciły się mechanizmy określające własność gruntów, pozycje resortów są mocne, wyżyny w mechanizmie gospodarczym są w rękach monopoliści - grupy finansowe i przemysłowe, oligarchia finansowa, „monopole naturalne” ”, co z pewnością zastępuje monopolem zasadę wolnej konkurencji); Pomimo zewnętrznej niezależności (politycznej i ideologicznej) mediów i środków przekazu, ich faktyczny związek z „imperiami” finansowymi jest oczywisty.

W rezultacie kształtujący się demokratyczny reżim polityczny nosi wyraźne ślady oligarchizacji gospodarczej i politycznej, co wskazuje na wzmocnienie tendencji autorytarnych w państwie.

Na mocy nowej konstytucji przyjętej w 1993 r. w Rosji wyłoniła się republika prezydencka z funkcjonującym dwuizbowym parlamentem – Zgromadzeniem Federalnym, składającym się z Rady Federacji i Dumy Państwowej. W izbie wyższej Zgromadzenia Federalnego – Radzie Federacji – zasiadają przedstawiciele administracji i organów ustawodawczych władz regionalnych. Posłowie kandydują do Dumy Państwowej, stosując mieszany (proporcjonalny i większościowy) system wyborczy. Z tego powodu reżim polityczny współczesnej Rosji można scharakteryzować jako demokratyczny, ze stabilnymi cechami autorytarno-oligarchicznym i elementami politycznego korporacjonizmu. Ogólnie rzecz biorąc, autorytaryzm jest zakorzeniony w tradycjach rosyjskiego społeczeństwa.

Stały wzrost przestępczości;

Klęski żywiołowe;

Konflikty etnoregionalne;

Starcia militarne;

Niestabilność sytuacji w elitach rządzących.

Forma państwa jest ściśle powiązana z ustrojem politycznym, którego znaczenie w życiu danego kraju jest niezwykle duże. Na przykład zmiana reżimu politycznego (nawet jeśli forma rządu i forma rządu pozostają takie same) zwykle prowadzi do ostrej zmiany w polityce wewnętrznej i zagranicznej państwa. Wynika to z faktu, że reżim polityczny kojarzy się nie tylko z formą organizacji władzy, ale także z jej treścią.

Reżim polityczny to sposoby sprawowania władzy politycznej, ostateczny stan polityczny w społeczeństwie, który rozwija się w wyniku interakcji i konfrontacji różnych sił politycznych, funkcjonowania wszystkich instytucji politycznych i charakteryzuje się demokracją lub antydemokratyzmem .

Powyższa definicja pozwala zidentyfikować następujące oznaki tego zjawiska:

Reżim polityczny zależy przede wszystkim od sposobów sprawowania władzy politycznej w państwie. Jeśli są to metody perswazji, koordynacji, legalności, parlamentaryzmu, jeśli stosuje się jedynie przymus prawny, to mamy do czynienia z postępowym, demokratycznym reżimem. Kiedy na pierwszy plan wychodzą metody przemocy, w państwie rozwija się reakcyjny, antydemokratyczny reżim. Istnieją tryby, w których obie zasady są połączone w takim czy innym stopniu.

W każdym kraju reżim polityczny jest określony przez relacje, układ sił politycznych. W krajach, w których istnieje stabilna równowaga sił politycznych lub osiągnięto długoterminowy konsensus narodowy, efektem takiego porozumienia jest stabilny reżim polityczny. Jeśli jednak w danym kraju ta czy inna siła zdobędzie przewagę, reżim polityczny stale się zmienia.

W ustroju demokratycznym najwyższe organy państwa posiadają mandat ludu, a władza sprawowana jest w jego interesie metodami demokratycznymi i legalnymi. Tutaj prawa i wolności człowieka i obywatela są w pełni gwarantowane i chronione, prawo panuje we wszystkich sferach społeczeństwa. Totalitarny reżim faszystowski jest skrajnie niedemokratyczny, gdy władza przechodzi w ręce sił reakcyjnych i sprawowana jest przy użyciu dyktatorskich, brutalnych metod. Prawa i wolności człowieka i obywatela nie są przez nic i nikogo chronione, w społeczeństwie panuje arbitralność i bezprawie.

Zatem badanie metod i środków, za pomocą których państwo rządzi ludnością zamieszkującą jego terytorium, tj. reżimu politycznego, staje się także obiektywnie konieczne do zrozumienia formy państwa.

Teoria państwa i prawa wyróżnia kilka głównych typów ustrojów politycznych, jakie występowały w wielowiekowej historii państwowości. Typy te reprezentują szerokie spektrum pomiędzy reżimami autorytarnymi i demokratycznymi.