Działania ofensywne Armii Czerwonej w 1942 r

Shermana

12 maja 1942 roku, pośród nieudanych bitew o Front Krymski na Półwyspie Kerczeńskim, rozpoczęła się wojna charkowska ofensywa Południe Zachodni front. Dowództwo radzieckie wiązało z tym duże nadzieje, mając nadzieję przejąć inicjatywę na południu, przeprowadzając uderzenia wyprzedzające na wojska hitlerowskie. Jednak wróg rozpoczął również ofensywę w rejonie Charkowa 17 maja. W następnej bitwie wojska radzieckie zostały pokonane i odepchnięte Siewierski Doniec. W tym artykule chcemy rozważyć, jak to się stało.

W drugiej połowie marca 1942 roku Rada Wojskowa kierunku Południowo-Zachodniego (Naczelny Marszałek związek Radziecki S.K. Tymoszenko, członek rady wojskowej N.S., Chruszczow, szef sztabu generał porucznik I.Ch. Bagramian), informując o sytuacji i perspektywach operacji wojskowych, zwrócił się do Naczelnego Dowództwa z propozycją przeprowadzenia operacji ofensywnej z siłami Briańska, frontów południowo-zachodniego i południowego w celu pokonania wrogich sił wroga i późniejszego wkroczenia naszych wojsk na linię Homla, Kijowa, Czerkasów, Pierwomajska, Nikołajewa 1 . Dowództwo kierunkowe zwróciło się do Kwatery Głównej o dodatkowe siły i środki. Sztab Generalny, po rozpatrzeniu propozycji rady kierowania wojskowego, zgłosił Naczelnemu Wódzowi swój sprzeciw i niemożność przeprowadzenia wiosną 1942 r. dużej operacji ofensywnej na południu. 2 Ponieważ Dowództwo nie miało w tym czasie wystarczających rezerw, aby wzmocnić nimi wojska Kierunek południowo-zachodni zgodziła się z opinią Sztabu Generalnego. Ale J.V. Stalin polecił naczelnemu dowódcy kierunku opracować i przeprowadzić prywatną operację w celu pokonania przy pomocy swoich sił jedynie grupy wroga w Charkowie, wyzwolenia Charkowa i stworzenia warunków do dalszego ataku na Dniepropietrowsk.

Plan operacji przewidywał przeprowadzenie dwóch ataków żołnierzy Frontu Południowo-Zachodniego w zbieżnych kierunkach na Charków: głównego - sił 6. Armii i grupy operacyjnej generała dywizji L.V. Bobkina z półki Barvenkovsky i pomocniczej - przez siły 28 Armii i sąsiadujących z nią formacji flankowych 21 i 38 armii z rejonu Wołczańska. Wojska prawicy Front Południowy(dowódca generał porucznik R. Ya. Malinowski) miał zapewnić silną obronę południowej strony półki Barvenkovo ​​od południa do głównego ugrupowania frontu południowo-zachodniego (patrz schemat) 3 .

Przełom w obronie wroga planowano przeprowadzić formacjami strzeleckimi, wzmocnionymi jednostkami pancernymi, na odcinkach od Wołczańska do Bolszich Babek (54 km) i od ujścia Barvenkowskiego – od Górnego Biszkina do Mironówki (36 km). Po wykonaniu przez armie bezpośrednich zadań planowano wprowadzenie 21. i 23. korpusu pancernego (odpowiednio dowódcy głównych generałów sił pancernych G.I. Kuzmin i E) do przełomu w strefie 6. Armii (dowodzonej przez generała porucznika A.M. G. Puszkin), w strefie grupy operacyjnej - 6. Korpusu Kawalerii (dowódca generał dywizji A. A. Noskow) i brygada czołgów oraz w strefie 28. Armii (dowódca generał porucznik D. I. Ryabyshev) - 3. Korpus Kawalerii Gwardii (dowódca generał dywizji V.D. Kryuchenkin) Mieli odnieść sukces w zbieżnych kierunkach do Charkowa 4 .

Szef Sztabu Generalnego, marszałek Związku Radzieckiego B. M. Shaposhnikov, biorąc pod uwagę ryzyko ofensywy z kieszeni operacyjnej, jaką była półka Barvenkovo ​​dla żołnierzy Frontu Południowo-Zachodniego, ponownie zaproponowała powstrzymanie się od przeprowadzenia operacji charkowskiej. Jednak naczelne dowództwo kierunku nadal nalegało na swoją propozycję i zapewniało I.V. Stalina pełny sukces operacje. Następnie wyraził zgodę na jego realizację 5 .

Faszystowskie dowództwo niemieckie przygotowywało także operację ofensywną w rejonie Charkowa pod kryptonimem „Fridericus-1”, której rozpoczęcie zaplanowano na 18 maja. Celem operacji była likwidacja przyczółka wojsk radzieckich w rejonie Barvenkowa, Łozowa i zdobycie jednej linii dla rozwoju dalszej ofensywy na lewym brzegu Dońca Siewierskiego. Wróg postanowił wyeliminować półkę Barvenkovsky'ego dwoma uderzeniami w zbieżnych kierunkach w kierunku Izyum: jeden - bth siły armia polowa z rejonu Bałakleya, druga – przez siły zgrupowania armii „Kleist” (1. Armia Pancerna i 17. Armia) z rejonu Słowiańska, Aleksandrowa.

Tak więc w rejonie Charkowa i półki Barvenkovo ​​wojska obu stron jednocześnie przygotowywały się do działań ofensywnych. Wynik działań w tym obszarze w dużej mierze zależał dalszy rozwój wydarzenia na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego latem i jesienią 1942 r.

Równowaga sił na kierunku południowo-zachodnim na początku operacji charkowskiej nie była korzystna dla wojsk radzieckich. W czołgach było to samo, ale w sile roboczej wróg przewyższał nas liczebnie 1,1 razy, w działach i moździerzach - 1,3 razy, w samolotach - 1,6 razy. Tylko w strefie ofensywnej frontu południowo-zachodniego udało się osiągnąć 1,5-2-krotną przewagę nad wrogiem w ludziach i czołgach. Pod względem liczby artylerii i lotnictwa siły były w przybliżeniu równe. Front południowy był znacznie gorszy od wroga pod względem czołgów, artylerii i lotnictwa. W szczególności na południowym froncie półki Barvenkovo ​​naziści przewyższyli liczebnie 57. i 9. armię w piechocie o 1,3 razy, w czołgach o 4,4, a w artylerii o 1,7 razy. 6 .

Oddziały Frontu Południowo-Zachodniego musiały przebić się przez obronę wroga, która składała się ze strefy głównej o głębokości 8–12 km, pozycji odciętych oraz drugiej i trzeciej strefy. Aby zapewnić sobie przełom, Front Południowo-Zachodni został wzmocniony przez 32 pułki artylerii (18 pułków z rezerwy Dowództwa i 14 z Frontu Południowego). Jednak ze względu na słabą organizację przegrupowania (dowództwo frontowe nie opracowało ogólnego planu tego przegrupowania) na początku ofensywy na stanowiskach strzeleckich znajdowało się tylko 17 z 32 pułków, 11 pułków znajdowało się w obszarach koncentracji 12–15 km od stanowiska strzeleckie, a cztery znajdowały się w obszarach przełomowych, w ogóle nie dotarły. W sumie około 34 proc. W pierwszym dniu operacji cała armia artyleryjska i moździerzowa nie wzięła udziału w ofensywie artyleryjskiej. Rzeczywiste zagęszczenie artylerii na 1 km rejonu przebicia wynosiło: w 21 Armii – 23,6, w 28 Armii – 59,5, w 38 Armii – 18,7, w 6 Armii i grupie operacyjnej – 32 działa i moździerze 7 .

Większość czołgów (560 z 925) przeznaczono na pierwszy rzut w celu bezpośredniego wsparcia piechoty. W rejonach przełomowych skupili się: w 21 Armii – 3,5, w 28 Armii – 12, w 38 Armii – 5, w 6 Armii – 6,4, w grupie operacyjnej – 4 czołgi na 1 km frontu 8 . Siedem brygad czołgów i trzy brygady strzelców zmotoryzowanych, wchodzące w skład korpusu czołgów i kawalerii (324 czołgi), miały służyć do rozwinięcia ofensywy po przebiciu się przez obronę wroga.

Kosztem Frontu Południowego siły powietrzne Frontu Południowo-Zachodniego wzmocniono 233 samolotami, które pozostając podległe dowódcy Sił Powietrznych Frontu Południowego miały zapewnić ofensywę południowej grupy szturmowej Frontu Południowego. Front Południowo-Zachodni. Całe lotnictwo zostało rozdzielone pomiędzy armie. Jednocześnie zadania powierzali jej nie tylko dowódcy armii, ale także dowódcy frontu.

Przygotowanie bojowe wojsk i sztabu do nadchodzącej ofensywy, pod kierunkiem Naczelnego Dowódcy Kierunku Południowo-Zachodniego, zaplanowano na okres od 1 kwietnia do 15 kwietnia. Jednakże znaczna część działań pozostała niezrealizowana ze względu na koszty duża ilość czas przegrupować wojska.

Cecha charakterystyczna Organizacja kontroli wojsk polegała na tym, że naczelny dowódca kierunku i szef sztabu byli jednocześnie odpowiednio dowódcą i szefem sztabu Frontu Południowo-Zachodniego. To połączenie funkcji miało negatywny wpływ na pozycję i działania Frontu Południowego.

Sztaby dywizji, armii i frontu ulokowano przy nieuzasadnionym miejscu długi dystans z oddziałów pierwszego szczebla. Przykładowo odległość aparatu dowodzenia armią od linii frontu wynosiła: stanowisko dowodzenia (CP) 28 Armii – 30 km, pomocniczy punkt dowodzenia (AKP) – 30 km; CP 6 Armii – 40 km, VPU – 22 km; Stanowisko dowodzenia grupy operacyjnej znajduje się 20 km (tam nie zorganizowano TPU). W większości formacji stanowiska dowodzenia dywizji znajdowały się w odległości 4 km, a w niektórych 8-10 km od linii frontu. Ich ruch podczas ofensywy odbywał się według uznania dowódców dywizji.

Przegrupowanie wojsk Frontu Południowo-Zachodniego wiązało się ze znacznymi trudnościami. Złożoność jego realizacji polegała na tym, że wiele formacji i jednostek trzeba było przemieszczać wzdłuż frontu na duże odległości podczas wiosennych odwilży, w warunkach ograniczonej liczby przepraw przez rzeki Oskoł i Seversky Doniec oraz braku wyposażonych dróg (tras) . Wszystko to wymagało od dowództwa starannego zaplanowania wjazdu wojsk na swoje tereny, prawidłowego obsługi tras, regulowania ruchu na nich, zorganizowania kamuflażu i niezawodnej osłony powietrznej. Choć sztaby frontu i armii ciężko pracowały, nie osiągnęły należytej przejrzystości w prowadzeniu działań i kontrolowaniu wojsk. Jak wynika z analizy dokumentów, żadne z dowództw operacyjnych nie posiadało jednolitego planu przegrupowań. Oddziały poruszały się na podstawie odrębnych rozkazów, które określały jedynie obszary koncentracji i czas ruchu.

W związku z nieprzestrzeganiem tajemnicy kontroli i złym kamuflażem przy koncentracji wojsk w zamierzonych rejonach przełomu, faszystowskie dowództwo niemieckie odgadło nasze plany i podjęło działania mające na celu wzmocnienie obrony na zagrożonych terenach. Wróg gwałtownie zwiększył gęstość wojsk na głównej linii obrony przed grupami uderzeniowymi Frontu Południowo-Zachodniego i na całym froncie przed 57. i 9. armią Frontu Południowego oraz umieścił silne rezerwy na głębokościach operacyjnych.

Pod koniec 11 maja grupy uderzeniowe Frontu Południowo-Zachodniego w zasadzie zajęły pozycje wyjściowe do ofensywy. W wyniku przegrupowań układ sił w obszarach przełomu armii zmienił się na korzyść wojsk radzieckich (patrz tabela).

Ofensywa wojsk Frontu Południowo-Zachodniego rozpoczęła się rankiem 12 maja po 60-minutowym przygotowaniu artyleryjskim. W ciągu pierwszych trzech dni grupy uderzeniowe przedarły się przez niemiecką obronę w pasach do 50 km każdy i posunęły się od rejonu Wołczańska o 18–25 km, a od półki Barvenkowo o 25–50 km. 15 maja dowództwo kierunku południowo-zachodniego meldowało do Kwatery Głównej, że operacja przebiega pomyślnie i stworzono warunki niezbędne do włączenia wojsk Frontu Briańskiego do ofensywy i wymuszenia działania Frontu Południowo-Zachodniego 9 . Prognozy okazały się przedwczesne. Do tego czasu korzystna sytuacja rozwinęła się tylko w strefie działania 6. Armii, gdzie możliwe było wprowadzenie mobilnych żołnierzy do przełomu, aby zapewnić sukces w głębinach obrony. Jednak dowództwo kierunku południowo-zachodniego (frontu), spodziewając się jeszcze korzystniejszych warunków, nie zrobiło tego ani 15, ani 16 maja. W wyniku połączenia pierwszego rzutu armie wyczerpały swoje siły, a tempo ofensywy gwałtownie spadło. W rejonie Wołczańska wróg 14 maja wprowadził do bitwy dwie dywizje pancerne i przeprowadził kontratak na flankę 38 Armii (dowodzonej przez generała dywizji artylerii K. S. Moskalenko). Pod naporem wroga jego prawe skrzydło zostało zmuszone do wycofania się na wschodni brzeg rzeki B. Babki, otwierając w ten sposób flankę 28. Armii, która nacierała na prawo. Kontratak zapewnił lotnictwo, które przejęło przewagę powietrzną i przeprowadziło skoncentrowane ataki na rejony, w których znajdowały się drugie rzuty 28 i 38 armii, wzdłuż przejść i dróg łączących tył frontu z polem walki. W tych warunkach naczelny dowódca kierunku przełączył lotnictwo 6 Armii na wsparcie północnej grupy uderzeniowej.

Dzięki podjętym środkom poprawiła się sytuacja na skrzyżowaniu 28 i 38 armii. Jednak tempo natarcia formacji 28 Armii uległo spowolnieniu. Dowódca frontu nie mógł tego przyspieszyć, wprowadzając od razu grupę mobilną, gdyż ta ostatnia znajdowała się 20 km od linii frontu.

Równolegle z kontratakiem skierowanym na północną grupę szturmową Frontu Południowo-Zachodniego, faszystowskie dowództwo niemieckie podjęło działania mające na celu wzmocnienie obrony w strefie ofensywnej 6 Armii, przemieszczając się tam do dwóch dywizji piechoty.

Rankiem 17 maja dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego zdecydowało o wysłaniu do bitwy 21. Korpusu Pancernego. 10 . Ale czas był już stracony. Nazistom udało się zdobyć przyczółek na tyłach i w pewnym stopniu ustabilizować front. Nasze mobilne formacje musiały pokonać przygotowaną obronę.

Naczelne Dowództwo wojsk kierunku południowo-zachodniego w dalszym ciągu rozważało ofensywną operację Frontu Południowo-Zachodniego w oderwaniu od działań Frontu Południowego, uznając pozycję jego wojsk na półce Barvsnkovo ​​za całkowicie bezpieczne, a wróg nie był jeszcze zdolny do aktywnych działań na tym odcinku frontu. Niedoceniano także jego możliwości w zakresie manewrowania siłami i środkami. Jednak do 16 maja wróg zakończył przegrupowanie i rankiem 17 maja wypuścił do ofensywy 11 dywizji grupy armii Kleista z rejonu Kramatorsk, Slavyanok przeciwko 9. i 57. armii (odpowiednio dowódcy mjr. Generał F. M. Kharitonow i generał porucznik K.P. Podlas) Front Południowy.

Oddziały tych armii nie były w stanie odeprzeć tak potężnego ciosu. Ich obrona, składająca się z mocnych punktów ze słabym sprzętem inżynieryjnym obszaru, miała głębokość 3-4 km. Ponadto 9. Armia, którą zaatakował wróg główny cios, bronił się w szerokie pasmo(96 km), posiadający 11-12 dział i moździerzy na 1 km frontu. Dlatego już pierwszego dnia ofensywy oddziałom wroga udało się przełamać obronę 9. Armii. W wyniku nalotów wroga na pomocnicze stanowisko dowodzenia i centrum łączności armii, kontrola nad oddziałami została zakłócona. Jej formacje lewego skrzydła zaczęły walczyć za Doniec Siewierski, a formacje prawej flanki zaczęły się wycofywać do Barvenkowa.

Sytuacja wymagała zakończenia operacji charkowskiej. Jednak dowództwo kierunku południowo-zachodniego nadal nie doceniało niebezpieczeństw ze strony grupy wroga Kramatorska i nie uważało za konieczne przerwania ofensywy. Warunki w dalszym ciągu się pogarszały. W związku z wycofaniem 9. Armii i postępem wroga na północ wzdłuż rzeki Doniec Siewierski istniało zagrożenie okrążenia całej grupy wojsk radzieckich działających na półce Barvenkowo.

Wieczorem 17 maja generał pułkownik A. M. Wasilewski, tymczasowo pełniący obowiązki szefa Sztabu Generalnego, poinformował Naczelnego Wodza o krytycznej sytuacji w strefach 9. i 57. armii i zaproponował wstrzymanie ofensywy południowo-zachodniej Front i część sił z niego korzystają z grupy uderzeniowej, aby wyeliminować zagrożenie ze strony Kramatorska. W tych warunkach nie było innego sposobu na uratowanie sytuacji, gdyż front nie miał na tym terenie rezerw.

J.V. Stalin, po wcześniejszych rozmowach z marszałkiem Związku Radzieckiego S.K. Tymoszenko, uznał, że środki podjęte przez dowództwo kierunku południowo-zachodniego są w zupełności wystarczające, aby odeprzeć atak wroga na front południowy, i dał pozwolenie na kontynuowanie ofensywy.

18 maja sytuacja na froncie południowo-zachodnim gwałtownie się pogorszyła. Generał pułkownik A.M. Wasilewski po raz kolejny zaproponował Naczelnemu Wódzowi zatrzymanie ofensywy pod Charkowem, odwrócenie głównych sił grupy uderzeniowej Barvenkovo, wyeliminowanie przełomu wroga i przywrócenie pozycji 9. Armii Frontu Południowego . Jednak radzie wojskowej Frontu Południowo-Zachodniego udało się przekonać I.V. Stalina, że ​​zagrożenie ze strony grupy wroga Kramatorska było znacznie przesadzone i nie było powodu przerywać operacji. „Odnosząc się do raportów Rady Wojskowej Frontu Południowo-Zachodniego o konieczności kontynuowania ofensywy” – wspomina marszałek Związku Radzieckiego G.K. Żukow, „Naczelny Wódz odrzucił rozważania Sztabu Generalnego…” 11 . Dlatego wojska Frontu Południowo-Zachodniego kontynuowały atak na Charków, co jeszcze bardziej skomplikowało sytuację. „Wydarzenia te zostały wówczas ocenione sprzecznie” – napisał generał armii S. M. Sztemenko. „Rada Wojskowa kierunku południowo-zachodniego nie okazała większego zaniepokojenia…” 12 .

Dopiero 19 maja w godzinach popołudniowych, gdy istniało wyraźne zagrożenie okrążenia wojsk radzieckich na półce Barvenkovo, Naczelny Dowódca Kierunku Południowo-Zachodniego wydał rozkaz przejścia do defensywy, a większość żołnierzy 6. Armii, 21. i 23. Korpusu Pancernego, a także wykorzystaj oddziały 57. Armii do pokonania wroga, który przedarł się na ich tyły. Centrala zatwierdziła tę decyzję. Dalszy bieg wydarzeń pokazał jednak, że przyjęto ją zbyt późno. Szybki postęp wrogich formacji czołgowych i zmotoryzowanych na północ zakłócił koncentrację wojsk radzieckich w rejonie powstałego przełomu i zmusił ich do wejścia do bitwy osobno, bez wsparcia powietrznego i artyleryjskiego.

23 maja grupa armii „Kleist”, nacierająca spod Kramatorska, zjednoczyła się w rejonie 10 km na południe od Bałakleya z oddziałami 6. Armii Niemieckiej, uderzając od północy, odcinając wojska radzieckie, działający na półce Barvenkovo, droga ucieczki na wschód. Dowództwo otoczonych formacji i formacji powierzono zastępcy dowódcy Frontu Południowo-Zachodniego, generałowi porucznikowi F. Ya. Kostenko. Od 24 do 29 maja stoczyli ciężkie bitwy z przeważającymi siłami wroga. W powietrzu dominowało lotnictwo faszystowskie. Dotkliwie brakowało amunicji, paliwa i żywności. Próba uwolnienia okrążonych formacji podjęta przez dowództwo kierunku południowo-zachodniego wraz z częścią sił 38 Armii nie zakończyła się zbyt pomyślnie. Niemniej jednak dzięki temu ciosowi z okrążenia wyszło około 22 tysiące żołnierzy i oficerów, na czele z członkiem rady wojskowej Frontu Południowo-Zachodniego, komisarzem dywizji K. A. Gurowem i zastępcą dowódcy 6 Armii (od 25 maja dowódca 2. 57 Armia) Generał dywizji A. G. Batyunya.

Wielu lojalnych synów Ojczyzny zginęło w tych bitwach jako odważni ludzie, wśród nich był zastępca dowódcy wojsk Frontu Południowo-Zachodniego, generał porucznik F. Ya Kostenko, dowódca 6. Armii, generał porucznik A. M. Gorodnyansky, członek rady wojskowej, komisarz brygady A. I. Własow, dowódca 57 Armii, generał porucznik K. P. Podlas, szef sztabu, generał dywizji A. F. Anisow, członek rady wojskowej, komisarz brygady A. I. Popenko, dowódca grupy operacyjnej, Generał dywizji L. V. Bobkin.

Tym samym ofensywna operacja wojsk radzieckich, która pomyślnie rozpoczęła się w obwodzie charkowskim, zakończyła się niepowodzeniem, a wojska frontu południowo-zachodniego i południowego poniosły ciężkie straty w sile roboczej i sprzęcie. Taki wynik operacji wynikał przede wszystkim z niedoceniania „poważnego niebezpieczeństwa, jakie stwarza południowo-zachodni kierunek strategiczny, na którym nie skoncentrowano niezbędnych rezerw Dowództwa” – napisał marszałek Związku Radzieckiego G. K. Żukow 13 .

Naszym zdaniem jedną z głównych przyczyn niepowodzenia operacji było to, że Naczelne Dowództwo Kierunku Południowo-Zachodniego nie poświęciło należytej uwagi wsparciu operacyjnemu głównej grupy uderzeniowej Frontu Południowo-Zachodniego od południa siłami froncie południowym. Konfiguracja linii frontu i obecność odwodów operacyjnych u wroga wymagała bardziej proaktywnego rozwiązania tego problemu, konieczne było wzmocnienie Frontu Południowego i postawienie mu aktywnych zadań, aby zapewnić ofensywę prawego sąsiada przed całkiem prawdopodobnymi kontratakami wroga . Naczelny dowódca kierunku w zarządzeniu z 6 kwietnia 1942 r. określił pasywne zadanie Frontu Południowego - mocne zdobycie przyczółka na okupowanych liniach w celu zapewnienia ofensywy Frontu Południowo-Zachodniego. Dowódca frontu nie otrzymał żadnych innych szczegółowych instrukcji. W rezultacie Front Południowy nie miał nawet wystarczających sił, aby stworzyć silną obronę w strefach 9. i 57. armii, gdzie najprawdopodobniej nazistowski kontratak był. Było to także naruszenie dyrektyw Dowództwa dotyczących frontów w armiach kierunku południowo-zachodniego, które wymagały rozbudowy umocnień polowych w obronie do głębokości 10-12 km 14 . Do uchybień planistycznych dowództwa kierunku południowo-zachodniego przyczyniła się słaba znajomość zgrupowania sił wroga i niedocenianie jego możliwości manewrowych w zakresie szybkiego ściągania z głębin rezerw na zagrożone kierunki i przerzucania ich z innych sektorów frontu. Błąd w ustaleniu liczby oddziałów wroga znajdujących się przed frontem południowo-zachodnim na dzień 1 kwietnia 1942 r. wyniósł dwie dywizje piechoty i czołgów. Na początku ofensywy różnica między szacunkową a rzeczywistą liczbą żołnierzy niemieckich na tym froncie wzrosła o kolejne dwie dywizje piechoty.

Plan ofensywny przewidywał możliwość przerzucenia przez wroga pięciu lub sześciu dywizji z głębin w 5-6 dniu operacji. W rzeczywistości rezerwy wroga zaczęły przybywać do miejsc przełomu drugiego dnia naszej ofensywy. W ogóle nie przewidywano możliwości pojawienia się dużych sił wroga na południowej ścianie występu Barvenkovo ​​i możliwości przeprowadzenia przez nie kontrataku na flankę południowej grupy szturmowej frontu. W rzeczywistości, aby przeprowadzić kontratak w strefie 9. Armii Frontu Południowego, Niemcy do 17 maja, oprócz dostępnych tutaj sił, dodali pięć dywizji piechoty i jedną dywizję czołgów. W sumie podczas naszej ofensywy faszystowskie dowództwo niemieckie zatrzymało i wprowadziło do bitwy 12 dywizji piechoty i jedną dywizję czołgów z rezerwy.

Brak zachowania tajemnicy co do koncentracji naszych wojsk i ich zbyt długie przegrupowanie (do 30 dni) pozwoliło nieprzyjacielowi w zasadzie ujawnić plan operacji i przeprowadzić kontrmanewr z oddziałami 6 Armii i przybywającymi rezerwami w zagrożonych kierunkach.

Mając półtorakrotną przewagę nad wrogiem w artylerii i ponad dwukrotnie w piechocie i czołgach, dowódca Frontu Południowo-Zachodniego nie był w stanie stworzyć zdecydowanej przewagi (z wyjątkiem czołgów w strefie 6 Armii) siłami w kierunki głównych ataków. Maksymalną przewagę nad wrogiem osiągnięto jedynie w sektorze szturmowym 28 Armii: w piechotie - 2,8 razy i w artylerii - 2,2 razy.

Pomimo tego, że atak z występu Barvenkovo ​​uznano za główny, nie osiągnięto zdecydowanego połączenia sił i środków w tym kierunku. Przykładowo na północy, na 1 km odcinku przełomu, zagęszczenie artylerii zwiększono do 59,5 dział i moździerzy, a na odcinku południowym (głównym) nie przekraczało 32 jednostek. Ponadto artyleria frontowych formacji rezerwy i grup mobilnych nie brała udziału w przygotowaniu artyleryjskim, a dowódca frontu nie dysponował żadną bronią artyleryjską.

Interakcja między żołnierzami nie była odpowiednio zorganizowana. Chociaż opracowano planowe stoły bojowe w formacjach i tabele interakcji w armiach, działania oddziałów wojskowych w terenie nie były szczegółowo skoordynowane.

Organizując kontrolę, dowództwo wszystkich szczebli opierało się na niezawodności komunikacji przewodowej i niedocenianej łączności radiowej. W znacznej odległości od przedniej krawędzi stanowisk dowodzenia już od początku ofensywy stwarzało się realne zagrożenie przerwaniem łączności i utratą dowodzenia i kontroli.

Błędy w obliczeniach w organizacji ofensywy nie zostały szybko zidentyfikowane i skorygowane w trakcie operacji. Dowódca Frontu Południowo-Zachodniego i jego sztab w dalszym ciągu błędnie rozumieli siły i możliwości wroga oraz sukcesy jego żołnierzy. długi czas. Uniemożliwiało to dowódcy frontu wprowadzenie w odpowiednim czasie drugich szczebli i grup mobilnych. Tak więc w 28. Armii dywizje drugiego szczebla spędziły cały pierwszy dzień ofensywy w obszarach koncentracji. Następnie jeden z nich został użyty do wyeliminowania zablokowanego garnizonu wroga w Ternowej, a drugi został wycofany do rezerwy armii, gdzie pozostał do końca ofensywy. Drugi szczebel 6 Armii (dwie dywizje piechoty i jedna brygada pancerna) przez całą ofensywę znajdował się 10 – 12 km od oddziałów pierwszego rzutu i właściwie go tam nie było. wprowadzony do bitwy. Tak duża odległość wykluczała możliwość ich szybkiego wprowadzenia do walki w celu dokończenia przełamania obrony wroga, przedostania się w przestrzeń operacyjną i rozwiązania problemu okrążenia jego grupy charkowskiej. Ponadto w północnej grupie uderzeniowej grupa mobilna (3. Korpus Kawalerii Gwardii) została wykorzystana do realizacji zadań prywatnych (jedna dywizja kawalerii zajęła pozycje obronne, druga pomagała oddziałom strzeleckim w zniszczeniu garnizonu w Ternowej, a trzecia pokrywała lukę pomiędzy 28 a 38 armią).

Tym samym zarówno na kierunku północnym, jak i południowym ataki wojsk pierwszych szczebli nie zostały wsparte przez drugie szczeble, co osłabiło tempo ofensywy i dało wrogowi możliwość ściągnięcia rezerw z głębin, usunięcia części sił z pasywnych odcinków frontu, zająć wraz z nimi tylne linie obronne i wzmocnić pozycję.

Przed ofensywą i w jej trakcie wywiad nie ujawnił niezwłocznie przegrupowania i przemieszczania rezerw operacyjnych wroga na obszary działań bojowych. Tym samym na froncie południowym całe przegrupowanie wojsk wroga, przeprowadzone w okresie od 13 do 16 maja na froncie o długości 110 km, pozostało nieujawnione. Pojawienie się nowych jednostek wroga przed frontami grup uderzeniowych było w większości przypadków odkrywane dopiero podczas walki z nimi. Wystąpiły znaczne niedokładności w określeniu liczby oddziałów wroga. Wszystko to uniemożliwiało wyciągnięcie właściwych wniosków na temat jego działań. W rezultacie nie wykorzystano warunków sprzyjających rozwojowi ofensywy.

W wyniku niepowodzeń w obwodzie charkowskim sytuacja na południowym skrzydle frontu radziecko-niemieckiego zmieniła się gwałtownie na korzyść wroga. Fronty południowo-zachodni i południowy zostały znacznie osłabione. W połowie czerwca Front Południowo-Zachodni został zmuszony do jeszcze dwukrotnie odwrotu i wycofania się za rzekę Oskol. Po odcięciu półki Barvenkovsky'ego faszystowskie wojska niemieckie zajęły dogodne pozycje do dalszej ofensywy. Wszystko to w dużej mierze zapewniło im sukces w przełamaniu Stalingradu i Północnego Kaukazu latem 1942 roku.

Wydarzenia pod Charkowem były surową lekcją dla dowództwa i dowództwa formacji, formacji i jednostek. Doświadczenia zdobyte podczas tej operacji zostały przeanalizowane, uogólnione i wykorzystane w działaniach ofensywnych prowadzonych z sukcesem przez Armię Radziecką w kolejnych latach wojny.

„...Ten, kto nauczył się atakować i nie nauczył się wycofywać w pewnych trudnych warunkach, przykładając się do nich, nie zakończy wojny zwycięsko. Takie wojny, które zaczynałyby się i kończyły ciągłą zwycięską ofensywą, nie miały miejsca w historii świata, albo zdarzały się one jako wyjątki.”
(Lenin V.I. Kompletne dzieła zebrane. - T. 44. - s. 209).

Przedmowa

12 maja 1942 r. Armie kierunku południowo-zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenki, I. Bagramiana i N. Chruszczowa, przy wsparciu dużej liczby czołgów, lotnictwa i artylerii, rozpoczęły ofensywę. Szybko przebijając się przez front niemiecki, rzucili się do Charkowa.

29 maja wszystko było już gotowe. „W ciągu zaledwie trzech tygodni Front Południowo-Zachodni dzięki swojej frywolności nie tylko przegrał na wpół wygraną operację w Charkowie, ale także zdołał oddać wrogowi 18–20 dywizji... Gdybyśmy w całości poinformowali kraj o katastrofy, jakiej doświadczył front i nadal niepokoi, to obawiam się, że potraktują was bardzo surowo” – mówił I. Stalin do przywódców kierunku południowo-zachodniego, nie wiedząc jeszcze, że porażka pod Charkowem doprowadzi do niemiecki przełom do Wołgi i na Kaukaz.

„Przygotowania” do katastrofy w Charkowie rozpoczęły się już w styczniu 1942 r. i składały się z następujących kluczowych punktów:

1. 18 stycznia rozpoczęła się ofensywa w Charkowie operacja strategiczna, która zakończyła się pod koniec stycznia, kiedy wojska radzieckie zostały półokrążone w rejonie Barvenkowo-Łozowa. To półśrodowisko jest zwykle nazywane geograficznie - półką Barvenkovsky'ego. Jednak szef Sztabu Generalnego B. Shaposhnikov, który skąpił swoich „czapek”, nazwał ten występ, jak przystało na wojskowego, operacyjną „torbą”. Od końca stycznia operacja ofensywna, która później, na podstawie faktycznych wyników, nazwana została Barvenkovo-Lozovskaya, przekształciła się w operację obronną i trwała do marca.

2. W marcu niemal bez przerwy rozpoczęła się kolejna krwawa, choć mało znana według oficjalnych historii wojny, operacja charkowska, prowadzona przez dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego jako dwie prywatne operacje:

7 marca 6. i 38. armia Frontu Południowo-Zachodniego rozpoczęły ofensywę, która miała pokonać grupę sił wroga Czuguewa-Balaklejewskiego i wyzwolić Charków;

12 marca 9. Armia i grupa operacyjna A. Grechki z Frontu Południowego rozpoczęły ofensywę, której celem było pokonanie słowiańsko-kramatorskiej grupy wojsk niemieckich.

Intensywne walki, które poniosły ciężkie straty, trwały przez cały marzec i pierwsze dziesięć dni kwietnia. Jednak nie można było nawet rozszerzyć gardła operacyjnej „torby” Barvenkowskiego, a część żołnierzy Frontu Południowo-Zachodniego i Frontu Południowego była nadal półokrążona.

3. W wyniku tych działań (styczeń-luty i marzec-kwiecień) wojska kierunku południowo-zachodniego traciły średnio 110-130 tys. ludzi miesięcznie i tylko do połowy marca, kiedy zakończyły się walki był jeszcze bardzo daleko (np. 3. niemiecka dywizja pancerna nie uderzyła jeszcze w oddziały Moskalenki), brakowało personelu jedynie w formacjach strzeleckich liczących 370 888 ludzi.

4. Przygotowania do trzeciej majowej operacji charkowskiej rozpoczęły się już w marcu i toczyły się nie tylko w warunkach ciągłej utraty zwolnionego personelu i jego zastępowania rekrutami, ale także w warunkach praktycznie zerowej wiedzy o wrogu. Wstyd o tym mówić, ale w okresie od czerwca 1941 r. do marca 1942 r. dowództwo radzieckie nigdy nie dowiedziało się, z ilu czołgów składała się niemiecka dywizja pancerna!

Operacja ofensywna Barvenkovo-Lozovskaya. styczeń 1942 (od A. Grechko)

Operacja ofensywna Barvenkovo-Lozovskaya. Styczeń 1942 (z historii 44. Dywizji Piechoty)

22 marca, 9 miesięcy po rozpoczęciu wojny, Tymoszenko, Chruszczow i Bagramian nieumyślnie wprowadzili w błąd Stalina i Dowództwo Naczelnego Dowództwa: „Jeśli założymy, że wszystkie dywizje czołgowe i zmotoryzowane znajdujące się obecnie w kierunku południowo-zachodnim zostaną ponownie uzupełnione do poziomu z początku wojny, wtedy będziemy mieli przeciwko oddziałom kierunku południowo-zachodniego... pierwszą opcją 7400 i drugą - 3700 czołgów. Biorąc jednak pod uwagę znaczne straty wroga w całym okresie wojny z nami, bardziej prawdopodobne jest, że będzie on w stanie dysponować liczbą czołgów na kierunku południowo-zachodnim według drugiej opcji, czyli do 3700 jednostki.” Co więcej, w pierwszym wariancie Naczelne Dowództwo Południowo-Zachodnie rozumiało pełny sztab dywizji, który jego zdaniem wynosił 500 czołgów dla TD i 250 czołgów dla MD, a w drugim, niepełnym wymiarze czasu pracy, 250 czołgów i 50 czołgów, odpowiednio. W rzeczywistości całkowita siła niemieckiej dywizji pancernej, w której tylko jeden z trzech pułków był czołgami, wynosiła od 150 do 220 czołgów (odpowiednio dla pułków czołgów składających się z 2 i 3 batalionów).

Przy średniej sile 170–180 czołgów w pełni wyposażonej dywizji pancernej, złowroga rola odegrała Bitwa Charków katastrofalne przeszacowanie siły wroga. Kiedy 13 maja oddziały naszej północnej grupy zostały trafione przez niemieckie czołgi i gdy wbrew oczekiwaniom okazało się, że ataku dokonała nie jedna, a dwie dywizje pancerne, czyli nie 250–500 czołgów , jak błędnie sądzono, ale na co przygotowaliśmy, ale 500–1000 czołgów, to dowództwo radzieckie powinno drżeć z nerwów i powinno zakazać, przynajmniej do czasu wyjaśnienia sytuacji, wprowadzenia dwóch korpusów pancernych do bitwa w południowym sektorze grupa uderzeniowa. Jednak w rzeczywistości dwie niemieckie dywizje pancerne składały się z mniejszej liczby czołgów niż 250–500, dzięki czemu 38., 28. i 21. armia były gotowe do odparcia kontrataku. Obie niemieckie dywizje pancerne mogłyby zostać podzielone na pół przez 22. Korpus Pancerny 38. Armii, gdyby rzeczywiście istniał i nie był rozproszony w brygadach pomiędzy dywizjami strzeleckimi. Drugą połowę niemieckich czołgów mogło dobić lotnictwo radzieckie, które utraciło dominację w powietrzu dopiero 18 maja…

W rzeczywistości, będąc półokrążonym (w operacyjnym „worku”), radziecki korpus pancerny nie został wprowadzony do bitwy z powodu braku osłony powietrznej, ponieważ całe lotnictwo, które miało wspierać południową grupę uderzeniową, zostało wysłane na pomoc północna grupa uderzeniowa. Drugim powodem niewprowadzenia korpusu do walki był błąd „rozpoznania partyzanckiego”, na podstawie którego dowództwo radzieckie uważało, że niemieckie czołgi znajdowały się w Zmiewie, czyli na prawym skrzydle 6. Armii Gorodniańskiego , który przeszedł do ofensywy. Logiczne było założenie, że w każdej chwili czołgi te zaatakują flankę Gorodniańskiego i wtedy nadejdzie moment, w którym korpus pancerny będzie mógł zneutralizować ten atak.

5. O tym, że bitwa w Charkowie została w dużej mierze przegrana na skutek złego rozpoznania, świadczą także dane dotyczące liczby samolotów rozpoznawczych w walczące strony. Według tabeli Begunowa, Litwinczuka i Sutułowa, odnoszącej się do niedostępnego V wydania Zbioru Wojskowych Materiałów Historycznych za rok 1951, Front Południowo-Zachodni dysponował jedynie 10 samolotami rozpoznawczymi w porównaniu z 90 niemieckimi samolotami rozpoznawczymi. Innymi słowy, Niemcy mieli dziewięciokrotną przewagę w tropieniu naszych mobilnych żołnierzy, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami…

Jednak wyliczenie błędów sowieckiego dowództwa popełnionych podczas przygotowań do operacji jest zadaniem niezwykle niewdzięcznym i subiektywnym – wszak większość dokumentów, zarówno sowieckich, jak i niemieckich, dotyczących bitwy pod Charkowem jest wciąż niedostępna dla ogółu społeczeństwa. I czy słuszne jest skupianie się na błędach sowieckiego dowództwa, skoro już kilka miesięcy później ci, którzy zwyciężyli w Charkowie, zostaną zniszczeni w Stalingradzie, a „generał ludowy” Niemiec Paulus, w przeciwieństwie do sowieckich generałów, którzy zginęli w Charkowie kocioł, czy haniebnie się podda?

Bitwa pod Charkowem. maj 1942 (od K. Moskalenko)

Bitwa pod Charkowem. maj 1942 (z historii 44 Dywizji Piechoty)

W tej książce staraliśmy się uzupełnić już opublikowane informacje o bitwie pod Charkowem za pomocą źródeł zagranicznych, które nie były wcześniej tłumaczone na język rosyjski.

W ogóle daliśmy prawo rozmawiać o bitwie w Charkowie neutralnym Szwedom.

Aby uwypuklić poszczególne momenty tej krwawej bitwy „międzynarodówki faszystowskiej”, wybrano historie następujących formacji i jednostek wroga:

71 Dywizja Piechoty: świeża, uzupełniona i wypoczęta jednostka na Zachodzie, posiadająca doświadczenie w walce Front Wschodni. Działał przeciwko północnej grupie uderzeniowej wojsk radzieckich;

3 Dywizja Pancerna: odegrała kluczową rolę w powstrzymaniu natarcia północnej grupy szturmowej wojsk radzieckich. Brał udział w bitwie z południową grupą uderzeniową wojsk radzieckich;

51 Dywizjon Bombowy „Edelweiss”: udzielił pomocy Niemcom otoczonym w Ternowej, co doprowadziło do osłabienia ofensywy północnej grupy szturmowej wojsk radzieckich i przeniesienia głównego ataku 28 Armii z północnej na południową flankę ;

244 Dywizja Strzelców Szturmowych: wraz ze 113 Dywizją Piechoty stanęła na drodze brygad pancernych 6 Armii i grupy Bobkin po upadku obrony 62 Dywizji Piechoty i 454 Dywizji Bezpieczeństwa;

6. Korpus Armii Rumuńskiej: utrzymywał obronę w południowo-zachodnim narożniku operacyjnego „worka” Barvenkowskiego, brał udział w kontrofensywie i zniszczeniu okrążonych wojsk radzieckich;

14. Dywizja Pancerna: była głównym „skrzypcem” przełomu frontu radzieckiego w kierunku Barvenkowo, utrudniała działania pomocowe grupie Sherstyuka;

16. Dywizja Pancerna: główne narzędzie przełamania frontu sowieckiego w kierunku Izyum, nie pozwoliła wojskom radzieckim dotrzeć do początkowego obszaru przełamania pod Bolszają Andriejewką;

Innymi słowy, Stalin obala raport Sovinformburo z 31 maja, w którym podano, że „nasi żołnierze stracili w tych bitwach do 5 tysięcy zabitych, 70 tysięcy zaginionych, 300 czołgów, 832 działa i 124 samoloty”. Według Stalina („…18–20 dywizji”) nasze straty w bitwie pod Charkowem wyniosły około 200 000 ludzi „oddanych wrogowi”, czyli zabitych i wziętych do niewoli. Wojskowy szacunek strat Stalina bliższy jest współczesnym badaniom rosyjskim (według danych FI, otoczono, czyli zabito lub wzięto do niewoli) niż niemieckiemu w czasie wojny (tylko 239 036 jeńców).

Greczko A.A. Lata wojny. - M.: Voenizdat, 1976. - s. 129.