Impeachment – ​​co to jest w prostych słowach. Co to jest impeachment Przykłady impeachmentu

język angielski wykonanie – oskarżenie) – przewidziana przez prawo szczególna procedura mająca na celu pociągnięcie do odpowiedzialności wyższych urzędników za naruszenie prawa i odsunięcie ich od władzy przed upływem kadencji.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA

angielski, zarzut impeachmentu) – tryb postawienia prezydentowi zarzutów i usunięcia go ze stanowiska.

I. procedura jest następująca: jedna z izb parlamentu wnosi oskarżenie, a ostateczną decyzję podejmuje druga (USA) lub oskarżenie wnosi parlament, a ostateczną decyzję podejmuje inny organ (w Niemczech – Federalny Trybunał Konstytucyjny, we Francji – Wyższa Izba Sprawiedliwości itp.). W europejskiej praktyce konstytucyjnej nie było przypadków I. W USA I. był zagrożony na początku lat 70-tych. Prezydent R. Nixon złożył rezygnację. W Ameryce Łacińskiej w latach 90. Zdarzały się przypadki usuwania prezydentów ze stanowisk pod zarzutem korupcji (np. w Brazylii w 1993 r.).

Prezydent Federacji Rosyjskiej może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za zdradę stanu lub popełnienie innego poważnego przestępstwa. Oskarżenie wnosi Duma Państwowa z inicjatywy co najmniej 1/3 deputowanych i przed wnioskiem specjalnej komisji utworzonej przez Dumę. Decyzja zapada większością 2/3 głosów Łączna posłów w głosowaniu tajnym. W trakcie dyskusji wysłuchuje się przewidzianej w Konstytucji konkluzji Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej o występowaniu znamion przestępstwa w działaniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Rezolucja Duma Państwowa wniesienie zarzutów kierowane jest do Rady Federacji, która podejmuje ostateczną decyzję. Jeżeli Rada Federacji uzna oskarżenie skierowane przeciwko Prezydentowi Federacji Rosyjskiej za uzasadnione, decyzja o odwołaniu Prezydenta musi zostać podjęta większością 2/3 głosów ogółu członków Rady Federacji. Decyzja musi zostać podjęta nie później niż trzy miesiące od postawienia Prezydentowi zarzutów. Jeżeli w tym terminie nie zostanie ona przyjęta, zarzut postawiony Prezydentowi uważa się za odrzucony. Decyzja może zostać podjęta jedynie po uzyskaniu orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej zgodnego z ustaloną procedurą wnoszenia zarzutów.

Procedura ta wiąże się z rozszerzeniem praw na wszystkich obywateli państwa, w tym na podmioty o najwyższym stopniu zróżnicowania politycznego – przedstawicieli elit. Teoretycznie lub formalnie impeachment jest możliwy w każdym państwie demokratycznym. Prawie wszystkie konstytucje uzasadniające ustrój demokratyczny głoszą równość

Taki sam stosunek wszystkich obywateli państwa do jedno prawo. Ale praktycznie, aby społeczeństwo miało tradycję postawienia przedstawicieli przed sądem w parlamencie najwyższy autorytet niezbędny jest wysoki poziom rozwoju znaczącej demokracji. Historycznie rzecz biorąc, impeachment był stosowany w USA, Anglii i niektórych innych krajach.

W Rosja carska i ZSRR kontrola polityczna w formie impeachmentu była zasadniczo niemożliwa. Realizowała to zawsze kontrelita, a oddolnym instytucjom nie wolno było realnie ograniczać elity. Dlatego tego typu akcje wypierania najwyższych władz przez ludność odbywały się w formie spontanicznych powstań i zamieszek. Reakcję ludu na rewolucję proletariacką można interpretować jako podobny wybuch opozycyjny, w którym objawiło się odwieczne niezadowolenie Rosji z władzy. We współczesnej Rosji opozycja wielokrotnie podejmowała próby takiego procesu, ale nie miały one charakteru triumfu prawa w naszym społeczeństwie, ale wręcz przeciwnie, próbowały wykorzystać ustawodawstwo do osiągnięcia korporacyjno-politycznego rezultatu.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓

Miniony tydzień okazał się dość obfity w wydarzenia polityczne i wypowiedzi zarówno polityków rządowych, jak i przedstawicieli opozycji. Jak z róg obfitości płyną oskarżenia z obu stron, poparte jeśli nie faktami, to mocnymi wyrażeniami i obelgami. Głównym newsmakerem był oczywiście tradycyjnie stały lider partii Ata Meken Omurbek Tekebajew, który zaproponował rozpoczęcie prezydenckiej procedury impeachmentu wobec prezydenta Ałmazbeka Atambajewa.

strona internetowa Postanowiłem dowiedzieć się, czy Kirgistan po raz pierwszy przygotowuje się do procedury rezygnacji prezydenta oraz w jakich krajach i z jakich powodów doszło do rezygnacji głowy państwa.

Pierwszym krajem, który jako pierwszy umieścił w swojej konstytucji taką instytucję, jak impeachment, były Stany Zjednoczone Ameryki. Warto jednak zauważyć, że Stany Zjednoczone w momencie ich włączenia rozumiały ten termin jako obowiązek nie tylko głowy państwa, ale także wszystkich urzędników wyższego szczebla. Trzej amerykańscy prezydenci musieli doświadczyć losu i trudów „impeachmentu”.

USA

W całej historii Stanów Zjednoczonych dwóch prezydentów zostało postawionych w stan oskarżenia przez Izbę Reprezentantów, ale później zostali oni uniewinnieni przez Senat, gdzie prokuratura nie uzyskała wymaganych 2/3 głosów. Pierwszą nieszczęśliwą osobą był prezydent Andrzeja Johnsona, kiedy w 1868 roku został oskarżony o bezprawną dymisję ministra wojny.

W latach 1998-1999 w związku z głośnym skandalem seksualnym z Moniką Lewinsky chcieli zrezygnować ze stanowiska Bill Clinton. Powodem wszczęcia śledztwa w sprawie Clintona nie był fakt stosunków seksualnych prezydenta ze stażystką Lewinsky’ego, ale test pod zarzutem bycia miłosnym politykiem przez Paulę Jones. Kobieta ta twierdziła, że ​​Clinton, będąc gubernatorem Arkansas, pozwolił sobie na molestowanie seksualne. A tu Clinton, odpowiadając na pytanie, czy miał stosunki seksualne i wraz z Moniką Lewinsky odpowiedziały „nie” pod przysięgą. Cudzołóstwo nie podlega karze, ale krzywoprzysięstwo jest przestępstwem i podstawą do postawienia w stan oskarżenia. Zgodnie z Konstytucją USA do zatwierdzenia rezygnacji głowy państwa potrzeba ponad dwóch trzecich głosów senatorów (67 na 100). Jednak w tym czasie w Senacie zasiadało 55 Republikanów i 45 Demokratów – członków partii Clintona. Dlatego w lutym 1999 r. postępowanie zostało wstrzymane.

W 1974 roku prezydent Richarda Nixona Izba Reprezentantów chciała pozbawić go urzędu również w związku z aferą Watergate. Zrezygnował jednak, zanim Senat mógł rozpatrzyć sprawę (z prawdopodobnym przekonaniem), pozwalając swojemu następcy Geraldowi Fordowi ułaskawić Nixona. To jedyny przypadek w historii Stanów Zjednoczonych, kiedy prezydent opuścił urząd wcześniej w ciągu swojego życia.

Tajwan

Jeśli chodzi o łamanie konstytucji kraju, historia zna taki przykład. Cztery lata temu w Republice Chińskiej Tajwanu doszło do incydentu z udziałem prezydenta tego kraju Ma Ying-jeou. Skandal odbił się szerokim echem nie tylko w mediach lokalnych, ale i na świecie. W styczniu 2012 r. Ma Ying-jeou został ukarany grzywną w wysokości 500 000 dolarów tajwańskich (czyli 17 000 dolarów) przez lokalny sąd za samo ogłoszenie z wyprzedzeniem na żywo wyniki sondaży ogólnokrajowych, co nie było dozwolone na mocy tajwańskiego prawa wyborczego. Potem zrezygnował, ale ponownie kandydował i... wygrał wybory.

Ameryka Południowa

W krajach odbyła się prawdziwa parada impeachmentów Ameryka Południowa w ostatniej dekadzie XX wieku. Brazylia zaczęła od sprzeciwu wobec swojego prezydenta Fernando Colora di Melu. Lider nie doczekał zakończenia procesu pod zarzutem korupcji i w grudniu 1992 roku podał się do dymisji. Senat jednak zakończył sprawę i postawił Color w stan oskarżenia.

Głowę Wenezueli oskarżono także o korupcję Carlosa Andresa Pereza. 31 sierpnia 1993 roku Kongres Narodowy Wenezueli uznał prezydenta za winnego defraudacji 250 milionów boliwarów z funduszy rządowych. Postawiono mu zarzuty, a w 1996 roku sąd uznał Pereza za winnego i skazał go na areszt domowy na okres dwóch lat i czterech miesięcy.

W lutym 1997 r. Kongres Narodowy Ekwadoru ogłosił, że prezydent Abdala Bukaram niezdolny do kierowania państwem ze względu na „niezdolność umysłową”. Bucaram został oskarżony o dyskredytację urzędu głowy państwa, nielegalne „wykorzystywanie sił zbrojnych do celów osobistych”, korupcję i niewłaściwe zachowanie. Podczas Mowa publiczna W telewizji Prezydent uwielbiał śpiewać i tańczyć dla swoich ukochanych ludzi. Ludzie nie docenili jego talentów, Bucaram musiał wyemigrować do Panamy. Generalnie czasami śpiewanie czy taniec na żywo z pierwszej osoby stanu nie prowadzi do niczego dobrego...

Peru

W 2000 roku prezydent Peru Alberta Fujimoriego uciekł z kraju w związku z masowymi protestami wywołanymi ujawnieniem planów korupcyjnych w jego otoczeniu. Zwrócił się o azyl polityczny w Japonii i stamtąd ogłosił swoją rezygnację ze stanowiska. Kongres Peruwiański nie przyjął dobrowolnej rezygnacji prezydenta i ogłosił impeachment, usuwając go ze stanowiska z pierwotnym sformułowaniem „z powodu uporczywej porażki moralnej”. Fujimori został później oskarżony o defraudację funduszy rządowych i kierowanie operacjami, które doprowadziły do ​​masakr w latach 1991–1992.

Prezydent Paragwaju Fernando Lugo w 2012 roku przeszedł procedurę impeachmentu. Parlament oskarżył go o niewłaściwe wykonanie odpowiedzialność zawodowa, w wyniku którego zginęło 17 osób.

A niedawno, dzięki impeachmentowi, były szef Brazylii złożył rezygnację Dilma Rousseff. Brazylijski Senat głosował za impeachmentem prezydent Dilmy Rousseff. Proces impeachmentu Rousseff rozpoczął się w grudniu 2015 r. Głównym zarzutem były oszustwa budżetowe: rzekomo rząd z inicjatywy prezydenta w latach 2014–2015 stosował tzw. pedałowanie fiskalne. Jej istotą jest przesunięcie planowanych wydatków na programy społeczne na kolejny okres finansowy, aby poprawić wyniki w okresie bieżącym.

Litwa

Impeachmentu jest także blisko Litwy, gdy w wyniku tej procedury zostaje Prezydent Litwy Paxas Rolandas sprawował urząd zaledwie rok. W 2004 r. Sejm postawił go w stan oskarżenia. Powodem było nadanie obywatelstwa litewskiego rosyjskiemu biznesmenowi Jurijowi Borysowowi. Rzekomo przekazał 400 tys. dolarów na kampanię przed wyborami prezydenckimi. Sam litewski przywódca oświadczył, że nie zamierza służyć ani Amerykanom, ani Rosji, a jedynie narodowi litewskiemu.

Białoruś

W listopadzie 1996 r życie polityczne Na Białorusi miały miejsce wydarzenia, które na dziesięciolecia przesądziły o rozwoju kraju. Dzięki referendum przeprowadzonemu 24 listopada i zatwierdzeniu w nim nowej wersji konstytucji Aleksander Łukaszenka skoncentrował całą władzę w swoich rękach. Rozpoczęty przez parlament proces impeachmentu prezydenta został zakończony w wyniku nacisków na posłów i negocjacji z udziałem rosyjskich władz. A cała rzecz w tym, że Łukaszenka wydał 15 dekretów, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją. I nie powinni byli działać. Ale Łukaszenko w odpowiedzi wydał zarządzenie, którego nie przewidywała konstytucja, w którym zobowiązał wszystkich urzędników do wykonywania jego dekretów.

Czech

5 marca 2013 r. czeski Senat przyjął prezydenta Wacław Klaus postawienie go na 3 dni przed końcem kadencji w trybie impeachmentu, zarzucając mu naruszenie Konstytucji. Powodem była ogłoszona przez Klausa 2 stycznia 2013 roku amnestia, w wyniku której uwolniono tysiące skazanych. Ponadto umorzono dochodzenia w sprawie szeregu poważnych przestępstw gospodarczych. Dzięki tej decyzji zamknięto wiele spraw karnych z udziałem wysokich urzędników czeskich. 27 marca 2013 r. Trybunał Konstytucyjny uniewinnił Vaclava Klausa z uwagi na fakt, że ten opuścił już swoje stanowisko.

Rosja

Federacja Rosyjska znajduje się także na liście krajów, w których przeprowadzono procedurę rezygnacji głowy państwa. Wszystkie trzy próby były skierowane przeciwko pierwszemu prezydentowi Federacji Rosyjskiej Borysowi Jelcynowi.

Po raz pierwszy kwestia impeachmentu pojawiła się w marcu 1993 r. z inicjatywy Rady Najwyższej i Kongresu posłowie ludowi RF. Choć obowiązująca wówczas Konstytucja RSFSR z 1978 r. (ze zmianami) pozwalała Zjazdowi Deputowanych Ludowych na samodzielne rozstrzyganie „każdej kwestii należącej do kompetencji Federacja Rosyjska„w wyniku negocjacji pomiędzy Radą Najwyższą a Prezydentem kwestia kompetencyjna została poddana pod referendum ogólnokrajowe, a obie gałęzie władzy zachowały swoje uprawnienia.

Kolejna próba impeachmentu miała miejsce we wrześniu 1993 r., po wydaniu dekretu prezydenta o rozwiązaniu Kongresu i Rady Najwyższej. Decyzję o impeachmentu podjęli posłowie zgromadzeni na tzw. X Kongresie, którego legalność nie została jednak uznana Władza wykonawcza. Konflikt został rozwiązany środkami zbrojnymi podczas wydarzeń z 3-4 października.

Sprawa impeachmentu była rozpatrywana po raz trzeci w latach 1998-1999. Jelcyn został oskarżony przez Dumę Państwową z następujących powodów:

1. upadek ZSRR;
2. wybuch wojny w Czeczenii;
3. osłabienie zdolności obronnych i bezpieczeństwa Rosji;
4. Rozwiązanie Rady Najwyższej w 1993 r.

Dodatkowo poruszono kwestię „ludobójstwa narodu rosyjskiego”. W wyniku głosowania żaden z zarzutów nie uzyskał poparcia kwalifikowanej większości posłów (17 głosów nie wystarczyło do postawienia zarzutów w kwestii wojny w Czeczenii), a postępowanie zostało zakończone.

Kirgistan

W naszej republice nikt oficjalnie nie postawił prezydenta w stan oskarżenia. Rozmowy toczyły się oczywiście na podium w parlamencie, na wiecach i przy okrągłych stołach. Według tego samego Tekebaeva w marcu w ustawodawstwie Kirgistanu powstanie precedens prawny, który wymaga poważnego wsparcia dokumentacyjnego.

"Dlatego przygotowywana jest teraz solidna podstawa. Myślę, że za pięć lat będzie wystarczająco dużo faktów, aby głowa państwa podała się do dymisji" - powiedział przywódca Ata Mekena.

Nawiasem mówiąc, w 2013 r. Almazbek Atambajew został postawiony w stan oskarżenia, choć publicznie. Dokonał tego przedstawiciel patriotyzmu ludowego ruch rewolucyjny czyste siły opozycyjne Kirgistanu „O neosocjalizm i prawdziwą demokrację” Nazarbek Nyszanow. Rozpoczął nawet zbieranie podpisów pod dymisją prezydenta. To prawda, że ​​​​inicjatywa na niczym się nie zakończyła.

) specjalną procedurę pociągania urzędników wyższego szczebla do odpowiedzialności i usuwania ich ze stanowiska. Impeachment nazywany jest także postawieniem wyższych urzędników przed sądem. W przypadku impeachmentu oskarżenie i proces są zwykle prowadzone przez niższą izbę parlamentu, a proces przez izbę wyższą. W Federacji Rosyjskiej podobna procedura nazywa się usunięciem Prezydenta ze stanowiska.

IMPEACHMENT (eng. impeachment), proces usuwania ze stanowiska i postawienia przed sądem wyższych urzędników. W stanach (cm. PAŃSTWO) przy republikańskiej formie rządu, głowa państwa (prezydent) może zostać postawiona w stan oskarżenia w przypadku jego zdrady stanu lub zamachu na konstytucję. W Stanach Zjednoczonych postępowanie w sprawie impeachmentu można formalnie zastosować wobec wszystkich urzędników służby cywilnej. Schemat impeachmentu został opracowany w Konstytucji Stanów Zjednoczonych z 1787 r.: izba niższa parlamentu musi sformułować i wnieść zarzuty, a izba wyższa powinna rozpatrzyć zarzuty i podjąć decyzję jako sędzia. W wielu krajach prawo do wniesienia oskarżenia należy do parlamentu, a ostateczną decyzję podejmuje jeden z sądów najwyższych: Trybunał Konstytucyjny – w Niemczech, Włoszech, Bułgarii; Sąd Najwyższy – w Portugalii, Finlandii, Rumunii; Wysoki Trybunał Sprawiedliwości mieści się we Francji. W przypadku impeachmentu kara ogranicza się do usunięcia ze stanowiska, ale urzędnik usunięty ze stanowiska w drodze impeachmentu może następnie podlegać karze karnej w trybie zwykłego prawa. W Federacji Rosyjskiej stosuje się kategorię usunięcia ze stanowiska zbliżoną do impeachmentu.

słownik encyklopedyczny. 2009 .

Zobacz także w innych słownikach:

Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- (impeachment) Formalne oskarżenie o popełnienie przestępstwa. Aby postawić urzędnika w stan oskarżenia, należy zostać oskarżonym o przestępstwo lub wykroczenie podczas sprawowania urzędu. Postępowanie w sprawie impeachmentu zwykle... Politologia. Słownik.

Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- (angielski zarzut impeachmentu, z łac. impedivi „zapobiegł, wstrzymano”) procedura usunięcia ze stanowiska wysokiego urzędnika państwowego, w tym głowy państwa, przez sąd parlamentarny pod poważnym zarzutem karnym... Wikipedia

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- [Język angielski] impeachment cenzura, oskarżenie] prawne, polityczne. 1) specjalny tryb wymierzania sprawiedliwości i rozpatrywania sądowego spraw o przestępstwa urzędników wyższego szczebla; 2) pozbawienie uprawnień osób wybranych do organu ustawodawczego... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA Nowoczesna encyklopedia

Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- (angielski impeachment), w niektórych stanach (na przykład w Wielkiej Brytanii, USA, Japonii) istnieje specjalna procedura postawienia przed sądem, a także sądowego rozpatrywania przypadków przestępstw wyższych urzędników państwowych (prezydenta kraju , ... ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- (angielski impeachment) specjalna procedura wdrażania odpowiedzialności urzędników wyższego szczebla w szeregu obce kraje. W niektórych stanach o republikańskiej formie rządu I. przysługuje przede wszystkim głowie państwa-prezydentowi w przypadku... Słownik prawniczy

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- (angielski impeachment) w niektórych stanach (na przykład w USA, Wielkiej Brytanii, Japonii) istnieje specjalna procedura wymierzania sprawiedliwości i rozpatrywania sądowego przypadków przestępstw wyższych urzędników. W trybie impeachmentu, pociągnięcie do odpowiedzialności i... Wielki słownik encyklopedyczny

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- IMPEACHMENT, ach, mąż. (specjalista.). Procedura pozbawienia uprawnień urzędników wyższego szczebla, którzy dopuścili się rażącego naruszenia prawa. Parlamentarna władza impeachmentu. Słownik Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992… Słownik wyjaśniający Ożegowa

postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- rzeczownik, liczba synonimów: 1 wyrzeczenie (11) Słownik synonimów ASIS. V.N. Trishin. 2013… Słownik synonimów

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- (z angielskiego impeachment, ekspozycja na wątpliwości) angielski. postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia Niemiecki Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia. Procedura postawienia urzędników wyższego szczebla przed sądem i procesem za przestępstwo. Antynaziści. Encyklopedia Socjologii, 2009... Encyklopedia socjologii

Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- (impeachment), procedura wnoszenia zarzutów przez Izbę Gmin wobec wyższych urzędników stanu Anglia i stawiania ich przed Izbą Lordów. Założona w XIV wieku. i był aktywnie używany w XVII wieku. przeciwko zwolennikom króla Karola I i jego najbliższym... ... Historia świata

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- Impeachment to procedura mająca na celu postawienie urzędników wyższego szczebla przed wymiarem sprawiedliwości i postawienie przed sądem za przestępstwo. Słownik terminów biznesowych. Akademik.ru. 2001... Słownik terminów biznesowych

Postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- (angielski impeachment) W wielu krajach istnieje specjalna procedura ustanowiona przez prawo w celu pociągnięcia do odpowiedzialności urzędników państwowych wyższego szczebla. Początkowo procedurę I. wprowadzono pod koniec XIV wieku. w parlamencie angielskim. Jej istotą było podniecenie... Encyklopedia prawa

POSTAWIENIE URZĘDNIKA PAŃSTWOWEGO W STAN OSKARŻENIA- (angielski impeachment) specjalna procedura wykonywania odpowiedzialności wyższych urzędników rządowych w wielu obcych krajach. Rozpatrując sprawy z zarządzenia I, izba niższa parlamentu pełni rolę izby przedstawiającej sądowi, formułuje zarzut i... ... Encyklopedia prawnicza

postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia- Pytanie Które pytanie jest poprawne: „impeachment kogo” czy „kogo”? Impeachment to specjalna procedura mająca na celu postawienie przed sądem wyższych urzędników państwowych w wielu krajach (od angielskiego impeachmentu) i usunięcie ich ze stanowiska. Zarządzanie zależy od kontekstu: ... ... Słownik trudności języka rosyjskiego

Książki

• , R. M. Dzidzoev, Monografia analizuje instytucję impeachmentu w Rosji w jej głównych założeniach teoretycznych i legislacyjnych. Impeachment jest ważnym elementem cechy konstytucyjnej... Kategoria: Historia państwa i prawa rosyjskiego Wydawca: Yurlitinform, Kup za 737 RUR
• Życzymy ci zdrowia, towarzyszu Erosie! , Ant Skalandis, „Kapitan Nikodim Casanov obudził się, słysząc w telewizorze dziwne słowo „impeachment”. Budzik zepsuł się dawno temu i teraz obudził się za pomocą telewizora, co nadal... Kategoria:

Chociaż procesy takie jak nowoczesny impeachment istniały w różne kraje, termin ten jest najczęściej używany w odniesieniu do procedury angloamerykańskiej w świecie anglojęzycznym. Angielska praktyka impeachmentu rozpoczęła się w XIV lub XV wieku. Zwykłą procedurą było potwierdzenie zarzutów przez Izbę Gmin, z dochodzeniem wstępnym lub bez. Termin „impeachment” we właściwym znaczeniu oznaczał procedurę postawienia przed sądem parlamentarnym najwyższych urzędników państwa w celu pozbawienia ich uprawnień i odnosił się tylko do tej części procesu. Następnie odbył się proces prowadzony przez Izbę Lordów.

Ostatni angielski impeachment miał miejsce przeciwko lordowi Melville’owi w 1806 r. Impeachment, będący środkiem przeciągnięcia odpowiedzialności politycznej, wyszedł z użycia po ustanowieniu nowoczesny system odpowiedzialny rząd.

Praktyka amerykańska podąża za procedurą angielską. Konstytucja Federalna stanowiła, że ​​Izba Reprezentantów może postawić każdego urzędnika cywilnego w stan oskarżenia za „poważne przestępstwa i wykroczenia”, chociaż wcześniej uznano, że funkcjonariusze ustawodawczy nie podlegają impeachmentowi. Nie można postawić w stan oskarżenia urzędników wojskowych, którzy są sądzeni przez trybunały wojskowe. Po impeachmentu następuje rozprawa w Senacie, gdzie do skazania wymagana jest większość dwóch trzecich, a wyrok ogranicza się do usunięcia ze stanowiska i pozbawienia możliwości sprawowania funkcji publicznych. Impeachment nie stanowi przeszkody dla ścigania przed sądami cywilnymi, a ułaskawienie nie jest gwarantowane urzędnikowi skazanemu po postawieniu go w stan oskarżenia. Najsłynniejszy federalny impeachment został uchwalony w 1868 roku przez Izbę Reprezentantów przeciwko prezydentowi USA Andrew Johnsonowi. Senatowi nie udało się jednak go skazać. W sumie federalne impeachmenty miały miejsce 13 razy, najczęściej przeciwko przedstawicielom wymiaru sprawiedliwości. Spośród 13 postawionych w stan oskarżenia urzędników tylko czterech zostało skazanych, wszyscy byli sędziami. W 1974 r. Komisja Sądownictwa Izby Reprezentantów zatwierdziła impeachment prezydenta Richarda Nixona, ale zanim cała Izba zdążyła to rozpatrzyć, prezydent złożył rezygnację. B. Clintonowi groziła także impeachment po skandalu z Moniką Lewinsky. 19 grudnia 1998 r. Izba Reprezentantów głosowała za przyjęciem prezydenta w stan oskarżenia. Sprawa została skierowana do Senatu. 12 lutego 1999 r. Senat głosował przeciw. Tym samym postępowanie w sprawie impeachmentu zostało zakończone.

Konstytucje stanowe przewidują mniej więcej te same procedury impeachmentu, z pewnymi różnicami. Impeachmenty w stanach były nieliczne i służyły usuwaniu urzędników różnych szczebli, od sędziego pokoju po gubernatora.

Impeachment w Federacji Rosyjskiej.

W Historia Rosji W latach 90. wielokrotnie podnoszono kwestię impeachmentu prezydenta Borysa Jelcyna, jednak nigdy nie zebrano wystarczającej liczby głosów, co słusznie sugeruje, że w rzeczywistości mechanizm wcześniejszej prawnej zmiany władzy w państwie jest praktycznie niemożliwy.

Artykuł 93 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zawiera dwa główne punkty. Po pierwsze, przesłanki odwołania Prezydenta z urzędu są określone zbyt wąsko. Należą do nich zdrada stanu lub przestępstwo śmierci. Jeśli więc Prezydent dopuścił się przestępstwa, ale nie poważnego, może pozostać na stanowisku. Po drugie, sprawa musi zostać rozpatrzona w terminie trzech miesięcy, co znacznie zawęża ramy czasowe na rozpatrzenie sprawy. Jeżeli np. prezydent dopuścił się zdrady stanu, to zgodnie z tym artykułem może jednak pozostać na stanowisku, jeżeli minęły 3 miesiące, w ciągu których sprawa powinna była zostać rozpatrzona i rozwiązana.

15 maja 1999 r. Duma Państwowa rozpatrywała kwestię wcześniejszego pozbawienia władzy Prezydenta Federacji Rosyjskiej B. Jelcyna. W 1998 r. wszczęto postępowanie w sprawie impeachmentu. Opierała się na 5 zarzutach, w tym o rozstaniu związek Radziecki; zastrzelenie parlamentu w październiku 1993 r.; wybuch wojny w Czeczenii; upadek Sił Zbrojnych i ludobójstwo narodu rosyjskiego. Po raz pierwszy powołano komisję ds. impeachmentu. Jednak w trakcie głosowania pod żadnym zarzutem nie uzyskano dwóch trzecich głosów posłów.

Jednocześnie parlamenty regionalne kilkakrotnie stawiały gubernatorów w stan oskarżenia, co wzbudziło w nich nieufność (np. dwukrotnie gubernator Terytorium Ałtaju Michaił Ewdokimow).

APLIKACJA

Impeachment w Federacji Rosyjskiej. Fragmenty Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Artykuł 93 Konstytucji Federacji Rosyjskiej

1. Prezydent Federacji Rosyjskiej może zostać odwołany ze stanowiska przez Radę Federacji jedynie na podstawie postawionego przez Dumę Państwową oskarżenia o zdradę stanu lub popełnienie innego ciężkiego przestępstwa, potwierdzonego orzeczeniem Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej o występowaniu znamion przestępstwa w działaniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej oraz konkluzją Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o zachowaniu ustalonego trybu wnoszenia zarzutów.

2. Decyzja Dumy Państwowej o postawieniu zarzutów oraz decyzja Rady Federacji o odwołaniu Prezydenta z urzędu muszą zostać podjęte większością dwóch trzecich ogółu głosów w każdej izbie, z inicjatywy co najmniej jednej trzeciej deputowanych Dumy Państwowej i w obecności uchwały specjalnej komisji utworzonej przez Dumę Państwową.

3. Decyzja Rady Federacji o odwołaniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej powinna zostać podjęta nie później niż w ciągu trzech miesięcy od dnia wniesienia przez Dumę Państwową aktu oskarżenia Prezydenta. Jeżeli w tym terminie Rada Federacji nie podejmie decyzji, zarzut postawiony Prezydentowi uważa się za odrzucony.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość wcześniejszego usunięcia Prezydenta Federacji Rosyjskiej ze stanowiska za popełnienie przestępstwa, zwaną w praktyce międzynarodowej procedurą postawienie urzędnika państwowego w stan oskarżenia

Instytucja impeachmentu jest zapisana w konstytucjach wielu krajów, jednak praktycznie nie była stosowana (przykładowo w Stanach Zjednoczonych na przestrzeni 200 lat podjęto trzy nieudane z prawnego punktu widzenia procedury impeachmentu prezydenta – w 1865 r., 1974 i 1999). W Federacji Rosyjskiej również dwukrotnie podejmowano nieudane próby impeachmentu – w 1993 i 1999 r. W 2004 r. postawiono go w stan oskarżenia i przedwcześnie usunięto go ze stanowiska prezydenta Litwy.

Procedura impeachmentu w Federacji Rosyjskiej składa się z 3 etapów:

Początek procedury stanowi Duma Państwowa, która postawi zarzuty Prezydentowi Federacji Rosyjskiej;

Wnioski Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej;

Złożenie Prezydenta ze stanowiska przez Radę Federacji.

Oskarżenie wnosi Duma Państwowa Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej większością 2/3 głosów z inicjatywy co najmniej 1/3 deputowanych i w obecności wniosków specjalnej komisji utworzonej przez Duma Państwowa; prezydent jest oskarżony o zdradę stanu lub inne poważne przestępstwo;

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej opiniuje obecność znamion przestępstwa w działaniach Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej – o przestrzeganiu trybu wnoszenia zarzutów;

Rada Federacji Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej podejmuje decyzję o odwołaniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej ze stanowiska kwalifikowaną większością głosów – 2/3 głosów ogólnego składu w terminie 3 miesięcy po zebraniu się Dumy Państwowej wnosi zarzuty; impeachment uważa się za odrzucony, jeżeli decyzja nie zostanie podjęta w terminie 3 miesięcy lub mniej niż 2/3 członków Rady Federacji głosujących za impeachmentem; w przeciwnym wypadku Prezydent Federacji Rosyjskiej wygasa pełnioną funkcję z chwilą podjęcia przez Radę Federacji stosownej decyzji.

W przypadku wcześniejszego wypowiedzenia przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej swoich uprawnień z jakiejkolwiek przyczyny, wykonywanie jego obowiązków powierzono Prezesowi Rządu Federacji Rosyjskiej. Pełniący obowiązki Prezydenta Federacji Rosyjskiej nie ma prawa rozwiązania Dumy Państwowej.

Wybory nowego Prezydenta Federacji Rosyjskiej odbywają się w ciągu 3 miesięcy.

Władza ustawodawcza w Federacji Rosyjskiej

Połowa deputowanych (225) wybierana jest w okręgach jednomandatowych (terytorium Rosji podzielone jest na 225 okręgów w przybliżeniu równej liczbie wyborców (i co najmniej jeden okręg w jednym podmiocie federacji), z których wybierany jest jeden poseł - system większościowy;

Druga połowa (225) mandatów poselskich rozdzielana jest pomiędzy partie (bloki partyjne) proporcjonalnie do liczby oddanych głosów – cały kraj staje się okręgiem wyborczym: im więcej głosów oddanych na partię, tym więcej mandatów otrzyma ona.

Podczas wyborów wyborca ​​otrzymuje 2 głosy: pierwsza z nazwiskami kandydatów z okręgu, w którym mieszka; druga z nazwami partii (bloków) biorących udział w wyborach dla całego kraju. Wyborca ​​może głosować tylko na jednego kandydata w okręgu większościowym i tylko na jedną partię (blok) w okręgu proporcjonalnym (o zasięgu federalnym).

Prawo wybierania deputowanych do Dumy Państwowej mają obywatele Federacji Rosyjskiej, którzy w dniu wyborów ukończyli 18 lat. Obywatele Federacji Rosyjskiej, którzy ukończyli 21. rok życia, mają prawo być wybierani na deputowanych do Dumy Państwowej.

Prawa głosu nie mają osoby uznane przez sąd za ubezwłasnowolnione oraz osoby odbywające karę karną w postaci pozbawienia wolności wyrokiem sądu.

Ustawodawstwo dotyczące wyborów deputowanych do Dumy Państwowej nie jest stabilne. W ciągu 10 lat istnienia Dumy Państwowej każde nowe wybory (1993, 1995, 1999) odbywały się na podstawie nowej ordynacji wyborczej, uchwalanej bezpośrednio „na” kolejne wybory i zmieniającej zasady ich przeprowadzania. Od 2007 planuje się wybór Dumy Państwowej wyłącznie w systemie proporcjonalnym (według list partyjnych) - Odpowiednie projekty ustaw zostały już przesłane do parlamentu.

W okręgu większościowym za wybranego uważa się następującego kandydata:

Pod warunkiem, że w wyborach wzięło udział więcej niż 25% wyborców zarejestrowanych w okręgu (uzyskano kworum);

Na zwycięskiego kandydata oddano więcej głosów niż na „przeciw wszystkim”.

Do podziału mandatów zastępczych(w sumie 225) w ogólnym okręgu federalnym (proporcjonalnym), dozwolone są zarejestrowane listy federalne, które:

Jeżeli listy, które otrzymały łącznie 5 i więcej procent głosów, uzyskały w okręgu federalnym 50 lub mniej głosów, wówczas listy, które otrzymały mniej niż 5% głosów, również mogą rozdzielać mandaty, do czasu aż listy dopuszczone do w rozkładzie mandatów uzyskano ogółem ponad 50% głosów;

Jeżeli mniej niż 3 listy kandydatów, z których każda uzyskała 5 lub więcej procent głosów, otrzymały łącznie więcej niż 50% głosów, a pozostałe listy otrzymały mniej niż 5% głosów, listy, każda z które otrzymały 5 i więcej procent, są dopuszczone do podziału mandatów, a także, w kolejności malejącej liczby oddanych głosów, listy, które otrzymały mniej niż 5% głosów, aż do uzyskania ogólnej liczby list dopuszczonych do dystrybucji wyniesie 3.

Listy dopuszczone do podziału mandatów otrzymują liczbę mandatów proporcjonalną do wyniku końcowego, zgodnie z kolejnością kandydatów na listach.

Centralna Komisja Wyborcza uznaje wybory w okręgu federalnym za nieważne, jeżeli:

Żadna lista nie otrzyma 5 i więcej procent głosów wyborców, którzy przyszli na wybory;

W wyborach weźmie udział niecałe 25% zarejestrowanych wyborców;

Główna funkcja Zgromadzenie Federalne jest funkcją legislacyjną. Artykuł 104 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zawiera listę podmiotów inicjatywy ustawodawczej: Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rada Federacji, członkowie Rady Federacji, deputowani do Dumy Państwowej, Rząd Federacji Rosyjskiej, organy przedstawicielskie podmiotów Federacji Rosyjskiej, a także Sądu Konstytucyjnego, Najwyższego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego. Jednocześnie nikt poza Zgromadzeniem Federalnym Federacji Rosyjskiej nie ma prawa uchwalać ustaw federalnych. Spośród obu izb parlamentu zasadniczą rolę w procesie legislacyjnym odgrywa Duma Państwowa.

Procesy legislacyjne- to kolejność, etapy, procedury uchwalania ustawy od projektu do publikacji i wejścia w życie określone ustawami i rozporządzeniami, a także interakcja wszystkich dziedzin stanowienia prawa (ryc. 5.2).

Ryż. 5.2. Etapy procesu legislacyjnego

Scena 1 - inicjatywa legislacyjna. Definiuje się go jako zespół formularzy, procedur i operacji towarzyszących i zapewniających przedłożenie projektów ustaw Dumie Państwowej.

Etap 2 -rozpatrzenie projektu ustawy Duma Państwowa. Regulamin Dumy Państwowej określa tryb rozpatrywania projektu ustawy. Odbywa się w trzech czytaniach, podczas których omawiana jest koncepcja, oceniane są przepisy i poszczególne artykuły projektu, ustalana jest potrzeba przyjęcia, wprowadzane są poprawki itp.

Etap 3 -przyjęcie ustawy Duma Państwowa. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i regulaminem Dumy Państwowej ustawy federalne uchwalane są większością głosów ogólnej liczby deputowanych (450). W ciągu 5 dni są przekazywane Radzie Federacji.

Ustawę federalną uważa się za zatwierdzoną przez Radę Federacji, jeżeli głosowała za nią ponad połowa ogólnej liczby członków tej izby lub jeśli nie została ona rozpatrzona przez Radę Federacji w ciągu czternastu dni.

Ostatnim etapem procesu legislacyjnego jest opublikowanie polega na tym, że przyjęta przez izby parlamentu ustawa federalna jest w ciągu 5 dni przesyłana głowie państwa, przez nią podpisana, a następnie publikowana. Podpisując ustawę, głowa państwa oświadcza, że ​​ustawa została należycie przyjęta przez parlament i podlega wykonaniu; jeżeli w ciągu 14 dni Prezydent odrzuci tę ustawę, obie izby rozpatrzą ją ponownie, a jeżeli zostanie przyjęta po ponownym rozpatrzeniu przez co najmniej 2/3 ogólnej liczby członków Rady Federacji i deputowanych Dumy Państwowej, podlega podpisowi przez Prezydenta w terminie 7 dni i publikacji.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość wcześniejszego rozwiązania jednej z izb Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej – Dumy Państwowej.

Prezydent Federacji Rosyjskiej ma prawo rozwiązać Dumę Państwową w następujących przypadkach:

Trzykrotne odrzucenie przez Dumę Państwową kandydatów zaproponowanych przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej na stanowisko Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej;

Dwukrotne wotum nieufności dla Rządu Federacji Rosyjskiej przez Dumę Państwową w terminie 3 miesięcy, jeżeli Prezydent Federacji Rosyjskiej nie wyrazi zgody na przyjęcie dymisji Rządu Federacji Rosyjskiej;

Duma Państwowa udziela wotum nieufności Rządowi Federacji Rosyjskiej, jeżeli kwestia wotum zaufania została podniesiona z inicjatywy Rządu Federacji Rosyjskiej.

Rozwiązanie Dumy Państwowej jest niemożliwe:

W ciągu roku od dnia jej wyboru;

W ciągu 6 miesięcy przed zakończeniem kadencji Prezydenta Federacji Rosyjskiej;

Od chwili, gdy Duma Państwowa postawiła zarzuty Prezydentowi Federacji Rosyjskiej;

W okresie stanu wojennego lub stanu wyjątkowego w Federacji Rosyjskiej.