Aksamitne rewolucje w Europie Wschodniej, ich konsekwencje. Rewolucja demokratyczna w NRD: od protestu do wolnych wyborów Aksamitna rewolucja 1968 r. miała miejsce w r

Pamiętać! 1. W jakim okresie istniało Cesarstwo Niemieckie? 2. W jakich latach istniała Republika Weimarska? 3. W jakich latach istniała III Rzesza? 4. Pamiętasz, co spowodowało upadek Niemiec? Pamiętać! Władcy Niemiec w XX wieku: Wilhelm II, cesarz Cesarstwa Niemieckiego. P. Hindenburg, Prezydent Republiki Weimarskiej, Panowie. A. Hitler, Reichsführer Rzeszy, panowie.

Pamiętać! 1. Cesarstwo Niemieckie /Druga Rzesza/ (w rzeczywistości 1918) 2. Republika Weimarska 3. Trzecia Rzesza. /Wielkie Cesarstwo Niemieckie/ 4. Niemcy / Niemcy Zachodnie / gg. 5. NRD /Niemcy Wschodnie/ gg. 6. Niemcy /Wielka Brytania/...

1. Jak pamiętacie, terytorium Niemiec zostało podzielone na 4 strefy. Zarządzaniem nim zajmowała się CMID (Rada Ministrów Spraw Zagranicznych). W 1947 r. podpisano traktat pokojowy z Niemcami, w 1955 r. z Austrią. Zgodnie z decyzją Rady Kontroli Niemcy nie miały już stanowić zagrożenia dla świata. W Niemczech należało przeprowadzić: 1 DEMILITARIZACJĘ i DENAZYFIKACJĘ. (rozbrojenie i likwidacja nazizmu) 2 DEMOKRATYZACJA. 3 DEKARTELIZACJA. (zniszczenie karteli i monopoli)

Kontrowersje wokół przyszłości Niemiec narastały. ZSRR nie był usatysfakcjonowany planem sowieckim dotyczącym Niemiec, a USA nie były usatysfakcjonowane planem sowieckim. Konfrontacja doprowadziła w 1949 r. do powstania Republiki Federalnej Niemiec (FRG) na Zachodzie i Niemieckiej Republiki Demokratycznej (NRD) na Wschodzie. W ten sposób w Europie pojawiło się 3/2 Niemiec, a właściwie trzy, bo Berlin też był podzielony.

2. Wprowadzenie marki zachodniej do Strefy Zachodniej, a także przystąpienie Strefy Zachodniej do Planu Marshalla, odegrało decydującą rolę w upadku Niemiec. Odpowiedzią ZSRR było wprowadzenie własnej waluty w strefie wschodniej. W sierpniu 1949 r. odbyły się wybory do Bundestagu /parlamentu/, 7 września 1949 r. w Strefie Zachodniej proklamowano Republikę Federalną Niemiec, a kanclerzem został przywódca CDU Konrad Adenauer. W 1955 Niemcy przystąpiły do ​​NATO. Znak zachodni Znak Kanclerza Federalnego Republiki Federalnej Niemiec NRD Konrad Adenauer, gg.

3. Niemieccy ekonomiści pozwolili gospodarce kraju na swobodny rozwój. Dało rezultaty. Lata 50., 60 nazywane są latami „niemieckiego cudu gospodarczego”. Ponad 55% Niemców z Zachodu uważało się za klasę średnią. Zostało to zepsute jedynie przez światowe kryzysy gospodarcze. Berlin Zachodni, 10 lat po wojnie.

W Niemczech rozwinął się system trójpartyjny. Kluczową rolę odegrały Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna (CDU) i Socjaldemokratyczna Partia Niemiec (SPD), które na przemian ulegały zmianom; to „wahadło polityczne” jest charakterystyczne dla krajów kapitalistycznych XX wieku. CDU, gg. SPD, panowie. CDU, gg. SPD, panowie. CDU, ... K. Adenauer, kanclerz CDU. G. Kohl Kanclerz CDU. W. Brandt, kanclerz SPD. G. Schröder, kanclerz SPD A. Merkel, kanclerz CDU.

Przyczyną „wahadła” była niestabilna sytuacja gospodarcza w Niemczech, liczba bezrobotnych przekroczyła 3 miliony osób. Wraz z dojściem SPD do władzy kanclerz V. Brand zaczął zbliżać się do NRD, ZSRR, Czechosłowacji i Polski. Kanclerz Federalny Niemiec Willy Brandt. Sekretarz Generalny L. Breżniew i Kanclerz V. Brandt.

Po utworzeniu NRD 7 października 1949 r. władza przeszła w ręce Socjalistycznej Partii Jedności Niemiec (SED), a model radziecki stał się wzorem do budowy socjalizmu. Rozpoczyna się nacjonalizacja, industrializacja i kolektywizacja. Wprowadzany jest system kart. „Radzieckie” miasto Berlin Wschodni, stolica NRD. Herb NRD

Wszystkie te działania wywołały masowe niezadowolenie w NRD. 17 czerwca 1953 r. w Berlinie, Lipsku, Halle i innych doszło do zamieszek, stłumionych przez wojska radzieckie. Niemcy nadal uciekali do Berlina Zachodniego. W 1961 roku doszło do „kryzysu berlińskiego”, którego efektem była budowa muru berlińskiego. mur berliński

„Stagnacja” w ZSRR spowodowała stagnację także w NRD, wiąże się to z nazwiskiem prezydenta E. Honeckera. Pogłębiła się różnica w poziomie życia między NRD a Republiką Federalną Niemiec. Pod koniec lat 80. kryzys osiągnął swój punkt kulminacyjny. W obliczu pierestrojki ZSRR nie poparł Honeckera i 18 października 1989 roku złożył on rezygnację ze stanowiska, co dało początek „aksamitnej rewolucji”. Prezydent NRD E. Honecker, panowie. Honecker i Breżniew na znaczku NRD

5. 8 listopada 1989 roku ogłoszono, że zostanie otwarty punkt kontrolny w Murze Berlińskim, co doprowadziło do spontanicznych niepokojów i upadku muru. 20 grudnia do NRD przybył kanclerz Niemiec He.Kohl. Zjednoczenie NRD i Republiki Federalnej Niemiec nastąpiło spontanicznie. Po wyborach 18 marca 1990 r. w NRD, 1 lipca 1990 r. wprowadzono do NRD Markę Zachodnią, a ostatecznie 3 października 1990 r. nastąpiło zjednoczenie Niemiec, w rzeczywistości NRD stała się częścią NRD Republiki Federalnej Niemiec. Upadek muru berlińskiego 8 listopada 1989 r. Kanclerz Republiki Federalnej Niemiec i zjednoczonych Niemiec G. Kohl, pp.

5. 2 grudnia 1990 r. odbyły się pierwsze po wojnie ogólnoniemieckie wybory, w których zwyciężyła CDU. 12 września 1990 r. w Moskwie USA, ZSRR, Francja i Wielka Brytania podpisały porozumienie w sprawie ostatecznego porozumienia w sprawie Niemiec. Po podpisaniu porozumienia 12 września 1990 r. Moskwa.

5. Po zjednoczeniu w byłej NRD przeprowadzono przyspieszoną prywatyzację, zamknięto dziesiątki zakładów i fabryk, tysiące Niemców wyjechało do pracy ze wschodu na zachód. Liczba bezrobotnych w Niemczech sięga 4 milionów osób. Prowadzi to do porażki CDU w wyborach w 1998 roku i dojścia do władzy SPD. Rząd G. Schrödera obniża podatki, przeprowadzana jest reforma edukacji, prowadzona jest pomoc dla młodych ludzi. Kanclerz Republiki Federalnej Niemiec Gerhard Schröder.

5. W polityce zagranicznej następuje zbliżenie Niemiec i Rosji. Niemcy aktywnie uczestniczą w programach NATO. W 1994 roku Rosja wycofuje wojska z Niemiec. W 2005 roku SPD przegrywa wybory, a Schröder rezygnuje. Po raz pierwszy w historii Niemiec w rządzie zasiada kobieta – Angela Merkel. Kontynuuje walkę z bezrobociem i prowadzi umiarkowaną, miękką politykę zagraniczną. Kanclerz Niemiec Angela Merkel 2005-...

Na początku do połowy lat 80. W NRD stopniowo pojawiały się tendencje kryzysowe. Przyczyny kryzysu:

Gospodarczy:

– brak wzrostu gospodarczego;

– brak ekonomicznych zachęt do pracy;

– pokrywanie braków własnej gospodarki poprzez pożyczki zagraniczne, których nie da się spłacić.

Społeczny:

– płace i sytuacja finansowa w NRD są znacznie niższe i gorsze niż w Republice Federalnej Niemiec;

– dobre zaopatrzenie mieszkańców NRD w porównaniu z innymi krajami Europy Wschodniej było możliwe jedynie dzięki pomocy gospodarczej ZSRR, który sam przeżywał kryzys;

Polityczny:

– u władzy jest stare kierownictwo, które zgadza się jedynie na reformy gospodarcze, ale nie chce ustępstw w sferze politycznej;

- Rząd NRD publicznie potępił pierestrojkę w ZSRR i zakazał kolportażu sowieckich gazet i czasopism w kraju.

Międzynarodowy:

– koniec zimnej wojny;

– pierestrojka w ZSRR, rewolucje 1988-1989. w Polsce, na Węgrzech i w Czechosłowacji, które nawiązują bezpośrednie stosunki z Zachodem.

W 1989 roku Węgry otworzyły granicę z Austrią, a następnie z Polską i Czechosłowacją, umożliwiając swobodne podróżowanie na Zachód.

Ludność NRD wyraziła niezadowolenie, że w ich kraju nie odbywają się podobne wydarzenia. Wybory gminne dolały oliwy do ognia – 95,98% społeczeństwa głosowało na kandydatów Frontu Narodowego oraz demonstracyjne poparcie udzielone przez NRD rządowi chińskiemu, który krwawo stłumił demonstrację studencką 4 czerwca 1989 r.

Na tym tle latem 1989 r. wzmógł się napływ uchodźców pragnących przenieść się z NRD do Republiki Federalnej Niemiec, a tysiące ludzi przybyło do Polski, Węgier i Czechosłowacji. Ambasady Niemiec Zachodnich w tych krajach były przepełnione, a aby przyjąć uchodźców, trzeba było wynajmować szkoły i sale gimnastyczne. Jednocześnie ich transfer do Niemiec był powolny.

Niepokoje rozpoczęły się w samej NRD. Od 7 czerwca w każdy poniedziałek odbywają się protesty przeciwko fałszowaniu wyników wyborów. Rząd Republiki Federalnej Niemiec uzyskał zezwolenie władz NRD na przejazd przez jej terytorium pociągów przewożących niemieckich uchodźców z Polski i Czechosłowacji. To jeszcze bardziej zaogniło sytuację, wybuchły masowe zamieszki, które zostały brutalnie stłumione.

W tej sytuacji kraj zbliżał się do 40-lecia. Planowane przez Honeckera oficjalne uroczystości miały demonstrować spokój i nienaruszalność ustroju socjalistycznego. Do udziału w uroczystościach zaproszono także M.S. Gorbaczow. W swoim przemówieniu radziecki przywódca potajemnie skrytykował kierownictwo NRD. W swoim przemówieniu Honecker nawet nie poruszył problemu uchodźców i kryzysu w kraju. Gdy Gorbaczow przemierzał miasto, tłumy Niemców skandowały „Gorbi!” i „My jesteśmy ludźmi!”

Po rocznicy w Biurze Politycznym toczyły się gorące dyskusje na temat sytuacji w kraju, podczas których Honecker został poddany bezprecedensowo ostrej krytyce. 17 października złożył rezygnację ze stanowiska. Liderami partii zostali Krenz i Modrow. Pierwszą z nich skompromitowała manipulacja wynikami wyborów i wyjazd do Chin, drugą – krwawe starcia policji z demonstrantami w Dreźnie 4 października. Nigdy nie podjęli ani jednego ważnego kroku politycznego. Trwały powszechne protesty przeciwko polityce SED. W pierwszych 7 dniach listopada protesty osiągnęły punkt kulminacyjny – na wiecach w Berlinie i Lipsku zebrało się 500 tys. osób, podobnie było w innych miastach. Liczba uchodźców sięgała 500 osób na godzinę. W tej sytuacji 8 listopada Biuro Polityczne SED złożyło całą rezygnację ze stanowiska. Modrow został nowym premierem NRD.

Nowy rząd opracował i opublikował nową ustawę o opuszczeniu kraju. Zapewniała prawo do podróżowania przez 1 miesiąc w roku z zagranicznym paszportem i specjalną wizą wydaną przez policję w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku. Rozpoczęły się demonstracje.

9 listopada 1989 r. Krenz przekazał sekretarzowi tekst projektu nowych przepisów dotyczących przekraczania granicy. W telewizji na żywo powiedzieli, że NRD otworzyła swoje granice i jutro od 8 rano każdy obywatel kraju może otrzymać wizę. To wystarczyło, aby mieszkańcy Berlina rzucili się pod mur oddzielający ich od Berlina Zachodniego. Straż graniczna również nie miała żadnych informacji poza komunikatem telewizyjnym. Aby zapobiec zmiażdżeniom i śmierci, po konsultacjach z kierownictwem zdecydowano o otwarciu dodatkowych przejść - w wielu miejscach zrobiono luki. Ludność przyjęła te działania jako sygnał do ogólnego zniszczenia muru. Runął mur berliński o wysokości 3,5-4,2 m i długości 107 km. Od 1961 do 1989 Podczas próby przekroczenia granicy zginęło 80 osób.

Kryzys reżimu SED. Katalizatorem ruchu protestacyjnego stał się masowy exodus z NRD latem 1989 roku. W Lipsku w każdy poniedziałek zaczęły odbywać się masowe demonstracje z udziałem kilku, a następnie kilkudziesięciu tysięcy osób.

Te „poniedziałkowe demonstracje” kontynuowały tradycję zbiorowych modlitw o pokój odbywających się od początku lat 80. XX wieku w kościele św. Mikołaja przez grupę uczestników ruchu pacyfistycznego. Hasła antywojenne coraz częściej uzupełniały hasła polityczne, przede wszystkim żądania wolności podróżowania. Agencje bezpieczeństwa państwa, nie mogąc zapobiec demonstracjom, próbowały je rozpędzić siłą i przeprowadzały masowe aresztowania, ale to tylko zaogniło sytuację.

We wrześniu 1989 r. przedstawiciele około 30 różnych ugrupowań opozycyjnych ogłosili utworzenie „Nowego Forum” – publicznej organizacji na rzecz „dialogu demokratycznego”. Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwowego odmówiło jego rejestracji, widząc niebezpieczeństwo „działalności antypaństwowej”. Pod apelem Nowego Forum o dyskusję na istotne tematy publiczne w krótkim czasie podpisało się ponad 200 tysięcy osób. W ciągu kilku tygodni powstały inne ruchy i partie społeczno-polityczne: „Demokracja Teraz”, „Przełom Demokratyczny”, Partia Socjaldemokratyczna, „Partia Zielonych”, Niezależny Związek Kobiet itp. Ich powstanie symbolizowało początek przemian społecznych i w tym samym zakłócił polityczny monopol SED.

Wewnętrzna sytuacja polityczna pogorszyła się w związku z obchodami 40. rocznicy NRD, które decyzją SED odbyły się z masową skalą. Poczyniono do tego staranne przygotowania, a zadaniem organów bezpieczeństwa państwa, policji ludowej i oddziałów Narodowej Armii Ludowej było zapewnienie porządku i zapobieganie „prowokacjom” podczas

2. NRD w latach 1970-1980: *Wizja Honeckera”

czas na świętowanie. Wystąpienie Honeckersa z 6 października wpisywało się w tradycje oficjalnej propagandy SED: przedstawił różowy obraz „sukcesów i osiągnięć socjalizmu”, nie wspomniał ani słowem o masowych exodusach i protestach. Gościem honorowym wydarzeń rocznicowych był M. S. Gorbaczow, który dał do zrozumienia kierownictwu NRD, że na wsparcie ZSRR może liczyć tylko w przypadku przeprowadzenia reform.

Część członków Biura Politycznego, rozumiejąc potrzebę zmian w polityce SED, odebrała to jako sygnał do usunięcia Honeckera w celu ratowania reżimu. 17 października ogłoszono, że Honecker złożył rezygnację „ze względów zdrowotnych” i że 42-letni Egon Krenz (ur. 1937), sekretarz KC ds. Bezpieczeństwa, jeden z najmłodszych członków Biura Politycznego i przedstawiciel „reformatorów” został wybrany na nowego Sekretarza Generalnego SED.

Następnego dnia nowy lider wydał oświadczenie, w którym zapowiedział „zwrot” w polityce SED i jej „gotowość do dialogu” z innymi ruchami społeczno-politycznymi. Jednocześnie Krenz powtórzył tezę o wiodącej roli SED i zaangażowaniu w socjalizm. Oczywista była chęć SED utrzymania pozycji partii za pomocą środków „kosmetycznych”, a nawet próby objęcia przewodnictwa w społecznym ruchu odnowy.

Manewry polityczne nowego kierownictwa nie zakończyły się jednak sukcesem, gdyż niewiele osób wierzyło już w zdolność SED do przeprowadzenia demokratycznych reform.

Ponadto narastający ruch protestu nabył własną logikę rozwoju. Po dziesięcioleciach milczenia politycznego uświadomiono sobie znaczenie i siłę ruchu społecznego „We are the People!”. W Lipsku, Dreźnie i innych miastach odbyły się masowe demonstracje domagające się demokratyzacji, 4 listopada w Berlinie odbyła się demonstracja z udziałem od 500 tys. do 1 miliona osób, podczas której wysunięto żądania

demokracji, wolności, a nawet odrzucenia „socjalizmu NRD”. Próby nawiązania dialogu przez kierownictwo SED z uczestnikami demonstracji zakończyły się niepowodzeniem. Biuro Polityczne SED opracowało i przedstawiło społeczeństwu obszerny program działań. Obejmował on przyjęcie nowych ustaw dotyczących podróży, mediów, a także wdrożenie reformy zarządzania, zwiększenie roli władz lokalnych, rozpoczęcie szeroko zakrojonej reformy gospodarczej, modernizację systemu edukacji itp. Program ten jednak nie nie przekonać członków ruchu opozycyjnego, którzy wysuwają radykalne żądania – przede wszystkim odmowy przez SED monopolu na władzę, co oznaczałoby upadek systemu politycznego NRD.

Opinia większości obywateli, że SED nie jest zdolna do głębokich reform, potwierdziła opublikowana 6 listopada projekt nowej ustawy o wyjściu. Niejasny język i biurokratyczne zasady wywołały powszechne oburzenie, przed którym SED zmuszona była skapitulować. 9 listopada na transmitowanej przez telewizję konferencji prasowej członek Biura Politycznego Komitetu Centralnego SED Ponter Schabowski (ur. 1929) zapowiedział uproszczenie zasad wyjazdów i zapewnił, że „zezwolenia zostaną wydane natychmiast”. Jednocześnie kierownictwo SED nie miało zamiaru znoszenia kontroli na granicy z Niemcami i Berlinem Zachodnim. Jednak przemówienie Schabowskiego zostało zinterpretowane przez ludność jako pozwolenie na swobodny wyjazd i wieczorem 9 listopada na punkty kontrolne zaczęły gromadzić się dziesiątki tysięcy mieszkańców Berlina Wschodniego. Zdezorientowani strażnicy graniczni, nie mając rozkazu do działania w tej sytuacji, pod naporem ogromnego tłumu ludzi, otworzyli szlabany. Od Berlina Zachodniego i Wschodniego rozpoczął się spontaniczny upadek znienawidzonego muru. Tej nocy, zwanej „nocą spotkań”, setki tysięcy ludzi z obu części miasta świętowało na ulicach i placach Berlina Zachodniego.

Kierownictwo SED nie przewidziało, jakie konsekwencje będzie miała liberalizacja zasad wyjścia. W ciągu dwóch tygodni Berlin Zachodni odwiedziło ponad 13 milionów Niemców z NRD, a porównanie warunków życia było dla nich prawdziwym szokiem. Wydarzenia te stały się punktem zwrotnym w rozwoju sytuacji społeczno-politycznej w NRD. Większość uczestników ruchu opozycyjnego kieruje się hasłem „Jesteśmy narodem!” przechodzi do innego – „Jesteśmy jednym narodem.””, co odzwierciedlało chęć zjednoczenia z Niemcami. Część opozycji w dalszym ciągu opowiadała się za demokratyzacją w ramach socjalizmu i zachowaniem NRD. Stanowisko to znalazło odzwierciedlenie w apelu „O nasz kraj”, podpisany przez szereg znanych przedstawicieli inteligencji twórczej – pisarzy

mi Christa Wolf (ur. 1929), Stefan Heim (1913-2001) i inni, ale większość społeczeństwa nie poparła tego wezwania. Ekonomiczne i polityczne warunki życia w Niemczech były atrakcyjnym wzorcem i stały się decydującym argumentem za zjednoczeniem. Ponadto istniały silne obawy przed przywróceniem wszechmocy SED.

Kierownictwo SED próbowało zapanować nad sytuacją. 13 listopada nowym szefem rządu został Hans Modrow (ur. 1928), były pierwszy sekretarz okręgowego komitetu partyjnego w Dreźnie, jeden z tych, którzy rozumieli potrzebę reform. Jego nominacja miała zasygnalizować gotowość opozycji do rozpoczęcia niezbędnych zmian. Oprócz członków SED, którzy zachowali kluczowe stanowiska, w rządzie Modrowa weszli przedstawiciele partii „bloku”. W oświadczeniu rządu z 17 listopada znalazł się szeroki program planowanych działań: miało ono osłabić scentralizowane zarządzanie i planowanie gospodarką, zapewnić przedsiębiorstwom większą niezależność, zreformować system prawny, zwrócić uwagę na problemy ochrony środowiska, edukację, przeprowadzić wolne wybory parlamentarne w 1990.

„10 punktów” X. Kolyi

Dramatyczne wydarzenia jesieni 1989 r., które wywołały poważną destabilizację społeczno-polityczną w NRD, a także trwający masowy exodus do Republiki Federalnej Niemiec, skłoniły rząd Kohla do określenia swojego stanowiska. 28 listopada Kanclerz Federalna wygłosiła w Bundestagu przemówienie zatytułowane „Program 10 punktów”. Obiecała udzielenie NRD wsparcia finansowego i gospodarczego, pod warunkiem wdrożenia reform demokratycznych. Konkretnie chodziło jedynie o wyeliminowanie monopolu politycznego SED i przeprowadzenie wolnych wyborów, stworzenie demokratycznych podstaw prawnych porządku państwowego i społecznego, porzucenie planowo-biurokratycznego modelu gospodarki i przejścia na mechanizmy rynkowe. Punkt 10 programu przewidywał możliwość utworzenia konfederacji dwóch państw. Przywrócenie jedności państwa niemieckiego przewidywano w ramach procesu integracji europejskiej.

W programie Kohla nie podano, jak długo potrwa ten proces. Generalnie, pomimo ostrożnych ocen i prognoz co do perspektyw zjednoczenia Niemiec, przejście NRF z roli zainteresowanego obserwatora do pozycji aktywnego uczestnika wydarzeń w NRD było oczywiste.

Rozdział VII. NRD w latach 1949-1989

Upadek „reżimu SED”

Izba Ludowa NRD, będąca posłusznym wykonawcą woli SED, pod naciskiem nastrojów społecznych, podjęła 1 grudnia 1989 roku decyzję o uchyleniu pierwszego artykułu konstytucji NRD, który stwierdzał wiodącą rolę SED SED. Następnie partie „bloku” – CDU, LDPD, NPD i DCPD – opuściły Front Narodowy. Oznaczało to upadek podstaw ustroju politycznego NRD. Dla SED samozachowawczość w nowych warunkach stała się pilnym zadaniem. Biuro Polityczne ogłosiło zamiar zwołania zjazdu partii, w celu omówienia bieżącej sytuacji w kraju i podjęcia odpowiednich decyzji. 3 grudnia członkowie Biura Politycznego i KC złożyli rezygnację, a ze szeregów SED wyrzucono Honeckera i szereg innych wysokich rangą osobistości.

W dniach 7-9 grudnia odbył się nadzwyczajny zjazd SED, na którym zadecydowano o przyszłości partii. W tym czasie liczba jej członków spadła z 2,3 mln do 1,8 mln, co odzwierciedlało zamieszanie i rozczarowanie wielu zwykłych członków partii oraz ujawniono fakty dotyczące korupcji i nadużycia władzy przez funkcjonariuszy partyjnych różnych szczebli. Na zjeździe ustalono dwa punkty widzenia: część delegatów opowiadała się za radykalną odnową, aż do rozwiązania SED i utworzenia nowej partii socjalistycznej; drugie stanowisko sprowadzało się do propozycji częściowej rewizji stanowiska SED i zmiany jego nazwy. Po burzliwych dyskusjach delegaci podjęli decyzję o nowej nazwie dla SED – Partii Demokratycznego Socjalizmu (PDS), a jej przewodniczącym został berliński prawnik Gregor Gysi (ur. 1948). Była to próba utrzymania, poprzez zmiany taktyczne, pozycji partii, w tym utrzymania kontroli nad jej ogromnym majątkiem: nieruchomościami, instytutami naukowymi, wydawnictwami itp. Wraz z nowym reformistycznym kierownictwem SED, PDS chciała utrzymać wpływ na procesy polityczne w kraju.

Polityka zagraniczna NRD

Integracja NRD z blokiem wschodnim. Podobnie jak RFN, NRD po powstaniu nie miała możliwości prowadzenia samodzielnej polityki zagranicznej. Do czerwca 1953 roku podlegał organowi wojskowemu – Radzieckiej Komisji Kontroli, a następnie (po wydarzeniach 17 czerwca) – podlegał cywilnemu organowi kontrolnemu – Instytutowi Wysokiego Komisarza ZSRR.

Po nieudanych negocjacjach między ZSRR a mocarstwami zachodnimi w sprawie niemieckiej w latach 1952-1955. i wejściu Niemiec do NATO, nastąpiła ostateczna integracja Niemiec Wschodnich ze Związkiem Radzieckim

2. NRD w latach 70.-80. XX w.: „era Honeckera”

blok. W marcu 1954 roku rząd radziecki ogłosił zniesienie reżimu okupacyjnego w NRD i NRD uzyskała pełną suwerenność. W rzeczywistości suwerenność ta w okresie zimnej wojny była formalna i ograniczona. 14 maja 1955 roku utworzono Organizację Układu Warszawskiego (WTO) – blok wojskowo-polityczny państw socjalistycznych Europy Wschodniej pod przewodnictwem ZSRR, w skład którego wchodziła także NRD.

20 września 1955 roku podpisano porozumienie o stosunkach NRD z ZSRR, które przyznało NRD formalnie „pełną suwerenność państwową”. Związek Radziecki uznał niepodległość NRD we wszystkich sprawach polityki zagranicznej i wewnętrznej. Zamiast Biura Wysokiego Komisarza utworzono Ambasadę ZSRR w NRD. Jednocześnie Związek Radziecki wypełnił swoje obowiązki w zakresie kontroli bezpieczeństwa i polityki zagranicznej NRD, a wojska radzieckie nadal pozostawały na jego terytorium. Dwustronne umowy o przyjaźni, współpracy i wzajemnej pomocy NRD zawarła z większością krajów socjalistycznych. Wraz z członkostwem w Departamencie Warszawskim i utworzonej w 1949 r. Radzie Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (CMEA) stwarzało to dodatkowe umowne gwarancje nierozerwalności NRD od ustroju socjalistycznego.

W styczniu 1956 roku, po porozumieniu z władzami sowieckimi, rząd NRD wydał ustawę, na mocy której zreorganizowano dawne jednostki policji garnizonowej i oficjalnie utworzono 120-tysięczną Narodową Armię Ludową oraz Ministerstwo Obrony. Dowódca grupy wojsk radzieckich w NRD sprawował pełną kontrolę operacyjną nad siłami zbrojnymi NRD, które były niemal całkowicie zależne od ZSRR, także w kwestiach zaopatrzenia w broń.

NRD, jako „zachodnie państwo frontowe” Dywizji Warszawskiej, staje się głównym strategicznym sojusznikiem ZSRR w sferze wojskowo-politycznej, naukowej, technicznej, gospodarczej i ideologicznej. Zajmowała nieco uprzywilejowaną pozycję w bloku sowieckim ze względu na istnienie dwóch państw niemieckich i otrzymywała znacznie większą pomoc niż pozostali członkowie. Jej sukcesy postrzegano jako bezpośredni dowód zalet ustroju socjalistycznego. Jednocześnie Niemcy Wschodnie były silnie uzależnione od ZSRR w stosunkach militarnych, politycznych i częściowo gospodarczych.

Traktat o przyjaźni, współpracy i wzajemnej pomocy między ZSRR a NRD, podpisany 12 czerwca 1964 r., gwarantował „nie

Rozdział VII. NRD w latach 1949-1989

rygorystyczność granic NRD” i przewidywała „istnienie dwóch suwerennych państw niemieckich”. Obie strony potwierdziły determinację w dalszym kompleksowym rozwijaniu więzi na zasadach internacjonalizmu socjalistycznego. Zobowiązali się do wzajemnego udzielania sobie natychmiastowej pomocy w przypadku zbrojnego ataku na jedno z nich. W latach 1967-1968 Porozumienia o podobnej treści zawierane były pomiędzy NRD a Polską, Czechosłowacją i Mongolią.

Stale utrzymująca się wśród kierownictwa NRD obawa, że ​​polityka radziecka w kwestii niemieckiej może się zmienić, że ZSRR może wykorzystać NRD do własnych celów, przesądziła o bezwarunkowym, pełnym poparciu kierownictwa NRD dla wszelkich działań Związku Radzieckiego , przede wszystkim w ramach wojny warszawskiej. Tym samym NRD aprobowała stanowisko ZSRR w konflikcie z Chinami od początku lat 60. XX w., a w 1968 r. Ulbricht poparł najtwardsze kroki w kierunku Czechosłowacji.

W roku 1989 w wielu krajach obozu socjalistycznego miały miejsce rewolucje, które doprowadziły do ​​zmiany ustroju społecznego i politycznego, do likwidacji Układu Warszawskiego, RWPG i w ogóle „obozu socjalistycznego”. „Aksamitne” rewolucje we wszystkich krajach Europy Wschodniej nastąpiły niemal jednocześnie, pomimo różnego poziomu rozwoju krajów, różnego poziomu sprzeczności społecznych i, co najważniejsze, odmiennych sił ich przywódców. Przeprowadzono je według podobnego scenariusza w roku, w którym w toku aktywnych negocjacji Gorbaczowa ze Stanami Zjednoczonymi decydowały się w zasadzie losy ZSRR. Ponieważ kraje Europy Wschodniej były ze sobą powiązane gospodarczo i politycznie i tworzyły z ZSRR jeden blok, odmowa ZSRR pełnienia roli lidera geopolitycznego automatycznie oznaczała dla tych krajów przejście pod auspicjami innego centrum geopolitycznego. Nie było sensu przeciwstawiać się „aksamitnym rewolucjom” elity rządzącej krajów Europy Wschodniej, gdyż ich wynik był z góry przesądzony. Jednak nawet biorąc pod uwagę ten oczywisty fakt, pod naciskiem kierownictwa sowieckiego, wymieniono najwyższych urzędników w systemie politycznym tych krajów. Próba odrzucenia takiego kompromisu przez Ceausescu została surowo ukarana.

_* _*Najważniejszym warunkiem cywilizacyjnym „aksamitnych” rewolucji, wspólnych dla krajów Europy Wschodniej, było przyciąganie mieszkańców tych krajów na Zachód. Łączyła ich wspólna wrogość do władzy państwowej i reżimu politycznego, która „utrzymywała” ich w ramach antyzachodniego „bloku sowieckiego”.* Nowe władze krajów Europy Wschodniej po „aksamitnych” rewolucjach natychmiast zadeklarowały stosunki z ZSRR jako równy, tj. podniósł kwestię wycofania wojsk radzieckich ze swoich terytoriów, potępił sowiecką interwencję (zwłaszcza zbrojną) w ich sprawy wewnętrzne w przeszłości, odrzucił wszelkie roszczenia do sowieckiego przywództwa politycznego w Europie Wschodniej itp. NRD była kluczowym obiektem „ aksamitną” rewolucję, gdyż to tutaj przebiegała zachodnia granica sowieckiego bloku geopolitycznego. Tutaj „efekt demonstracji” zachodniego stylu życia i zachodnich standardów konsumenckich był odczuwalny ze szczególną dotkliwością, ponieważ po obu stronach granicy mieszkali ludzie tego samego narodu. Większość mieszkańców NRD wyraziła chęć wyjazdu do Niemiec. Pojawiają się pierwsze niezależne partie („Odejście Demokratów”, „Teraz Demokracja”, „Nowe Forum”). Odbywają się pokojowe marsze i demonstracje młodych ludzi na rzecz zjednoczenia Niemiec. 3 października 1990 roku NRD przestała istnieć po przyłączeniu do Republiki Federalnej Niemiec. „Aksamitna” rewolucja w NRD nastąpiła w możliwie najkrótszym czasie, dosłownie w ciągu jednego roku. Niemcy ze Wschodu byli w stanie

„dołącz do Zachodu” natychmiast, skokowo – po prostu przechodząc przez fragmenty muru. Rumunia. Jedynym pogwałceniem pokojowego stylu rewolucji w krajach CMEA była wymiana władzy w Rumunii. Sekretarz generalny Komunistycznej Partii Rumunii Nicolae Ceausescu prowadził politykę niezależną od ZSRR i w wielu przypadkach potępiał działania sowieckiego kierownictwa. Specjalna pozycja Rumunii w „bloku sowieckim” całkiem odpowiadała Zachodowi, dlatego polityka N. Ceausescu cieszyła się jej poparciem. Rumunia otrzymała preferencyjne pożyczki i kredyty, a jej towary uzyskały dostęp do rynków zachodnich. Potem jednak stosunki z Zachodem ulegają pogorszeniu. Ceauusesco - „dyktator”, „stalinista”. Węgry odegrały znaczącą rolę w rozwoju wydarzeń w Rumunii. Napięcia wynikły z ucisku Węgrów siedmiogrodzkich w Rumunii i przeniosły się na poziom państwowy. Do maja 1990 r. w kraju wyłonił się nowy system polityczny, który został zapisany w konstytucji przyjętej w grudniu 1991 r. Rumunia nie była już nazywana państwem socjalistycznym.Czechosławia. Początek rewolucji, która otrzymała nazwę „Aksamit”, zaznaczył się stłumieniem demonstracji studenckiej w centrum Pragi przy ulicy Narodnej 17 listopada 1989 r., w wyniku której rzekomo zginął jeden student. 20 listopada stołeczni studenci ogłosili strajk, który natychmiast poparły niemal wszystkie uczelnie w kraju. Większość przywódców kraju podała się do dymisji, a ich miejsca w rządzie zajęła opozycja. 29 listopada parlament uchylił artykuł konstytucji dotyczący wiodącej roli gmin. 29 grudnia 1989 roku zreorganizowany parlament wybrał na swojego przewodniczącego Aleksandra Dubczka, a na prezydenta Czechosłowacji szefa Forum Obywatelskiego Wacława Havla. 1 lipca 1991 r. głowy państw Układu Warszawskiego podpisały w Pradze protokół o rozwiązaniu Układu Warszawskiego, a 1 stycznia 1993 r. przestała istnieć Czechosłowacja, a na jej miejscu powstały 2 nowe państwa. Albania stoi od siebie, która została wciągnięta w sferę interesów geopolitycznych Zachodu po śmierci silnego przywódcy narodowego. Aby wyeliminować niezależne od ZSRR, choć zorientowane na Rosję państwo jugosłowiańskie, Zachód musiał wywołać tam wojnę domową i uciekać się do agresji, podczas której stworzono warunki dla „aksamitnej” rewolucji 2000 roku.

40. „Cud gospodarczy”. Kraje europejskie i USA w latach 50. - początek 60. XX wieku. Cud gospodarczy jest od pewnego czasu wspomagany przez rozwijającą się gospodarkę kraju lub regionu. Po II wojnie światowej, aby odbudować gospodarkę Europy Zachodniej, wdrożono „Plan Marshalla”, który przewidywał aktywną pomoc gospodarczą ze strony Stanów Zjednoczonych. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie kraje przeniosły swoje gospodarki z wojny do pokojowych. Cud gospodarczy lat 50. i 60. był typowy dla gospodarek Niemiec Zachodnich oraz Austrii, Włoch, Grecji, Szwecji i Francji. Zakończyły się na początku kryzysów naftowych lat 70-tych.

Włoski cud gospodarczy to okres szybkiego wzrostu gospodarczego we Włoszech od połowy lat pięćdziesiątych do połowy lat siedemdziesiątych XX wieku, podczas którego gospodarka kraju przekształciła się z gospodarki rolno-przemysłowej w jedną z najbardziej uprzemysłowionych na świecie i stała się jedną z największych na świecie liderzy. Wybór demokratycznej ścieżki rozwoju był jedną z przyczyn włoskiego „cudu gospodarczego”.

W latach 50. i 60. Włochy przeżyły okres szybkiego rozwoju gospodarczego. Pod względem dynamiki wzrostu w Europie ustępowała jedynie Niemcom. Dzięki wzrostowi gospodarczemu Włochom udało się spłacić swoje długi i ustabilizować walutę lira. Podniósł się poziom życia Włochów i pojawił się stan dobrobytu. Na wynikach tego wzrostu skorzystała przede wszystkim uprzemysłowiona północ kraju. Południe pozostało źródłem biedy i napięć społecznych.Przyczynami włoskiego cudu były: 1) odmowa przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię części reparacji od Włoch 2) pomoc w ramach Planu Marshalla 3) wsparcie państwa dla dużych korporacje 3) przyciąganie kapitału zagranicznego 4) udział w procesach integracyjnych Europy przynosi korzyść średnim i małym przedsiębiorstwom

Szybkiemu rozwojowi gospodarczemu towarzyszył masowy ruch robotniczy, który osiągnął znaczące rezultaty. Pod względem wynagrodzeń, systemu ubezpieczeń społecznych i emerytur Włochy ustępowały jedynie krajom skandynawskim.

Grecki cud gospodarczy to termin używany do opisania imponującego tempa rozwoju gospodarczego i społecznego w Grecji od końca lat 50. do końca lat 60. XX w. W latach 1950–1973. Średnio tempo wzrostu gospodarczego kraju osiągnęło 7%. Liczba ta była druga na świecie po Japonii w tym samym okresie. Tempo wzrostu było najwyższe w latach pięćdziesiątych XX wieku, często przekraczając 10%. Przez kilka lat, głównie w latach 60., produkcja przemysłowa rosła w tempie 10% rocznie. Termin „cud gospodarczy” jest jednak używany stosunkowo rzadko,

przynajmniej w Grecji. Okres powojenny jako taki był dość trudny dla Greków, podobnie jak dla wielu innych narodów Europy

Niemiecki cud gospodarczy – do połowy lat pięćdziesiątych. Niemcy zajęły drugie miejsce na świecie po Stanach Zjednoczonych pod względem rezerw złota. Umocniła się jej pozycja na rynkach światowych. Kraj stał się, wraz z Francją, wiodącym podmiotem integracji europejskiej. Na początku lat 60. XX w. Niemcy zapewniły ponad 60% produkcji węgla, około 50% produkcji stali, 40% eksportu i 35% importu na rynek paneuropejski. Zjawisko bezprecedensowego odrodzenia Niemiec, wzrost ich potęgi gospodarczej w latach 50.-60. XX wieku. został nazwany niemieckim „cudem gospodarczym”. Jej głównymi elementami były: konsekwentna strategia rynku społecznego, pomoc ze strony rozwiniętych krajów uprzemysłowionych, potężny potencjał wewnętrzny kraju, na który składała się zaawansowana inżynieria, głębokie tradycje produkcyjne i kultura organizacyjna narodu niemieckiego itp. Należy także zauważyć, że potężna siła Niemiec przełom gospodarczy ostatecznie zapewniła modernizacja przemysłowego sektora gospodarki.

41. Niemcy w latach dominacji politycznej CDU/CSU (1949-1966). CDU to niemiecka partia polityczna założona w 1946 roku. CDU była początkowo ruchem obywatelskim, który miała stać się „ojczyzną polityczną” dla przedstawicieli katolików i protestantów. Pojęcie „unii” w imieniu partii powinno było uczynić integrującą zasadę i charakter tej partii ludowej oczywistymi dla innych. Już w 1945 roku CDU prezentowała własne projekty programowe w Berlinie i Kolonii. Pod rządami pierwszego przewodniczącego przeżył okres szybkiego rozwoju Konrada Adenauera(1950-1963). W 1957 roku CDU – i to jedyny przypadek w powojennej historii Niemiec – uzyskała bezwzględną większość Bundestagu. W tym czasie CDU nie było - w przeciwieństwie SPD- typowa partia oparta na indywidualnym członkostwie, ale dzięki skutecznej polityce Konrada Adenauera CDU cieszyła się szerokim poparciem wyborców. 1969 latach, gdy CDU nie uzyskała większości niezbędnej do utworzenia rządu, choć uzyskała największą liczbę głosów, partia zintensyfikowała agitację w celu pozyskania nowych członków. W latach 1969–1978 liczebność CDU uległa podwojeniu (675 000 członków), a przewodniczącymi partii po Konradzie Adenauerze (do 1963 r.) byli Ludwig HIPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4,_%D0%9B%D1%8E% D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3"Erhard(do 1966 r.), Kurt Georg HIPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80,_ %D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3"Kiesingera(do 1971 r.), Rainer Barzel (do 1973 r.), następnie pełnił funkcję przewodniczącego partii HelmutHYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0 %BC%D1%83%D1%82" Kohl(przed 1998 r.), po nim - Wolfgang HIPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%B9%D0%B1%D0%BB%D0%B5,_%D0%92%D0%BE% D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B3"Schäuble. V. Schäuble złożył rezygnację z funkcji przewodniczącego CDU 16 lutego 2000 r., a stanowisko to objął Angela Merkel. W rozwoju Programu CDU można wyróżnić kilka etapów. Z poprzednich projektów najbardziej znany był program Alen z 1947 r. dla brytyjskiej strefy okupacyjnej. Koncentruje się przede wszystkim na kwestiach gospodarczych i społecznych. Głównym żądaniem była radykalna zmiana systemu gospodarczego. Program przewidywał nacjonalizację przemysłu wydobywczego, stworzenie szerokich możliwości udziału pracowników w podejmowaniu decyzji, skuteczne ustawodawstwo kartelowe (antymonopolowe), ukierunkowane wsparcie dla klasy średniej, szeroką dywersyfikację portfela akcji i dekoncentrację dużych obawy. Koncepcja polityki zagranicznej CDU znalazła po raz pierwszy odzwierciedlenie w Programie Hamburgu z 1953 r. Dokument ten zdecydowanie odrzuca ideę niemieckiej neutralności. Najważniejszym celem jest zjednoczenie Niemiec w pokoju i wolności. CDU w polityce zagranicznej wyznaje zasadę przynależności Republiki Federalnej do sojuszu zachodniego NATO. W obszarze polityki gospodarczej i finansowej CDU za swoje główne zadanie uważa wspieranie wysokiej jakości ożywienia gospodarczego i ograniczanie bezrobocia.

Unia Chrześcijańsko-Społeczna- założenie partii w Niemczech 8 stycznia 1946. Pozycjonuje się jako partia konserwatywna na platformie demokratycznej i opowiada się za ucieleśnieniem uniwersalnych ideałów chrześcijańskich w polityce publicznej. Obowiązuje tylko w Bawaria, Tworzy jedną frakcję w Bundestagu z Unią Chrześcijańsko-Demokratyczną. Pierwszym przewodniczącym został J. Müller. Okres przewodnictwa J. Müllera stał się dla CSU czasem wyboru usamodzielnienia się CDU istnienie. W przeciwieństwie do chrześcijańskich partii konserwatywnych w innych stanach, które zjednoczyły się w 1950 roku Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna(CDU) CSU pozostała niezależna i ograniczona organizacyjnie jedynie granicami kraju Bawaria. Partia odrzuciła najpierw podporządkowanie się berlińskiej CDU, a następnie CDU strefy brytyjskiej pod przewodnictwem Konrada Adenauera. Jednak od momentu powstania obie strony nawiązały ścisłą współpracę w ramach tzw. „Wspólnoty Robotniczej” CDU/CSU", co stało się podstawą organizacyjną ich koalicji. CSU zajmuje się wyłącznie Bawarią i nie konkuruje z CDU w innych krajach związkowych. Działając jako jeden blok, oba związki są jednak niezależne i organizacyjnie całkowicie niezależne. Początkowo CDU/CSU ogłosiła się „Chrześcijańską Partią Ludową”, a następnie ogłosiła przekształcenie się w partię ponadwyznaniową i międzywyznaniową. CDU/CSU stała się blokiem partii umiarkowanego konserwatyzmu. Ich programy ulegały kilkukrotnym przekształceniom. Głównymi założeniami programu są przestrzeganie zasad etycznych chrześcijaństwa w polityce, idea „społecznej gospodarki rynkowej”, silna integracja Niemiec ze strukturami zachodnimi oraz przywiązanie do zachodniego systemu wartości. Dużą rolę przypisuje się wzmocnieniu więzi transatlantyckiej relacje. Szczególną uwagę w koncepcji polityki zagranicznej zwraca się na fakt, że Niemcy powinny odgrywać wiodącą rolę w procesie zjednoczenia Europy, zachowując jednocześnie swoją tożsamość

sztuczne rewolucje, będące efektem wpływu nowoczesnych technologii politycznych na kraje o niestabilnej elicie i słabych historycznych tradycjach suwerenności.

Z reguły aksamitne rewolucje wyrażają się w masowych protestach, których przyczyną jest rzekome naruszenie procedur demokratycznych. Skutkiem aksamitnych rewolucji jest długotrwały spadek produkcji w kraju, pogorszenie klimatu inwestycyjnego, ciągła rotacja elit, skok w rządzie, któremu towarzyszy powtarzająca się redystrybucja i grabież zasobów i majątku, utrata powszechnego zaufania do procedur demokratycznych, cynizm, desuwerenizacja kraju, całkowite uzależnienie go od innych państw, od zachodnich dotacji i pożyczek, od fundacji, organizacji pozarządowych i organizacji non-profit, ustanowienie w kraju reżimu demokracji zarządzanej.

Określenie „aksamitna rewolucja”, które weszło do użytku na przełomie lat 80. i 90. XX w., ściśle rzecz biorąc, nie w pełni oddaje prawdziwą naturę procesów, które w naukach społecznych określa się mianem „rewolucji”. To drugie oznacza zawsze głębokie, radykalne, jakościowe zmiany w sferze gospodarczej, społecznej, politycznej, prowadzące do radykalnej przemiany całego życia społeczeństwa, do zmiany modelu struktury społecznej.

„Aksamitne rewolucje” to ogólna nazwa procesów, które miały miejsce w krajach Europy Środkowo-Wschodniej na przełomie lat 80. i 90. XX w., kiedy kryzys światowego systemu socjalistycznego doprowadził do upadku Układu Warszawskiego, RWPG i innych struktur ponadnarodowych, upadek reżimów komunistycznych, a potem sam ZSRR, rdzeń, systemotwórcze i znaczeniowe centrum światowego socjalizmu.

Wyjątkowym symbolem tych zmian był upadek muru berlińskiego w 1989 roku. Te przewroty polityczne otrzymały swoją nazwę, ponieważ w większości krajów tzw. „demokracji ludowej” przebiegały bezkrwawo, stosunkowo pokojowo (z wyjątkiem Rumunii, gdzie zakończyły się zbrojnym powstaniem i pozasądowymi represjami wobec byłego dyktatora N. Ceausescu i jego żony).

Rewolucje we wszystkich bez wyjątku socjalistycznych krajach Europy, z wyjątkiem Jugosławii, nastąpiły stosunkowo szybko, niemal jednocześnie, zgodnie z osławioną „zasadą domina”.

Na pierwszy rzut oka zbieżność w czasie i podobieństwo scenariuszy „rewolucji” powinna budzić zdziwienie, gdyż kraje socjalistyczne Europy Środkowo-Wschodniej różniły się od siebie znacząco pod względem rozwoju gospodarczego, składu klasowego i tradycji. Rozwinięta gospodarczo Czechosłowacja miała więcej wspólnego z sąsiednią Austrią niż z pozornie spokrewnioną ideologicznie Albanią, najbiedniejszym krajem Europy, czy agrarną Bułgarią. Elementy rynkowe, które Josip Broz Tito wprowadził do gospodarki jugosłowiańskiej, odróżniały ją od rumuńskiej gospodarki narodowej, która opierała się na sztywnym planowaniu.

Choć ludność wszystkich krajów obozu socjalistycznego borykała się z problemami wspólnymi dla wszystkich państw o ​​gospodarce planowej i autorytarnym stylu rządzenia, to w niektórych z nich poziom życia był dość wysoki, znacznie wyższy niż w „metropolii”. I jest mało prawdopodobne, aby tysiące ludzi wyszło na ulice z powodu poczucia protestu społecznego i nieznośnie trudnych warunków życia.

Fakt, że wszystkie „aksamitne rewolucje” w tak różnych państwach nastąpiły niemal jednocześnie i praktycznie według tego samego scenariusza, wskazuje, że nie były one konsekwencją wewnętrznych sprzeczności społecznych, a jedynie efektem interwencji zewnętrznej.

W każdym z krajów Europy Wschodniej i Środkowej wykształciła się specyficzna sytuacja, ale mechanizm zniszczenia był wszędzie taki sam. Już w czerwcu 1982 roku prezydent USA R. Reagan i papież Jan Paweł II podczas tajnego spotkania dyskutowali, jak przyspieszyć proces niszczenia obozu socjalistycznego. Jako cel wybrali Polskę i zdali się na Solidarność, pierwszy niezależny związek zawodowy w krajach socjalistycznych, utworzony latem 1980 roku.

Wkrótce „Solidarność” zaczęła otrzymywać znaczną pomoc materialną i finansową z zagranicy za pośrednictwem Kościoła katolickiego. Dostarczono sprzęt techniczny: faksy, prasy drukarskie, kopiarki, komputery. Pieniądze pochodziły z funduszy CIA, z American National Endowment for Democracy, z fundacji Open Society Foundation założonej przez J. Sorosa, z zachodnioeuropejskich związków zawodowych oraz z tajnych kont watykańskich. Wtedy to opracowano program doprowadzenia gospodarki radzieckiej do upadku. W 1989 r. Solidarność zwyciężyła w pierwszych wolnych wyborach parlamentarnych w byłym obozie socjalistycznym, a w grudniu 1990 r. na Prezydenta RP wybrany został jeden z przywódców Solidarności, elektryk w Stoczni Gdańskiej, Lech Wałęsa.

16 listopada - 29 grudnia 1989 w wyniku protestów ulicznych doszło do bezkrwawego obalenia reżimu komunistycznego w Czechosłowacji. Rewolucja rozpoczęła się od demonstracji studenckiej, do której przyłączyła się inteligencja teatralna. 21 listopada czeski kardynał poparł opozycję. I wreszcie 29 grudnia 1989 r. parlament kraju wybrał na prezydenta pisarza-dysydenta Vaclava Havla.

To właśnie wydarzenia w Czechosłowacji zyskały miano „aksamitnej rewolucji” (czes. sametova? revoluce), zastosowane później do podobnych metod bezkrwawego obalenia władzy z udziałem zachodniego kapitału, technologii politycznych i „instytucji demokratycznych”.

Podobny scenariusz udało się z sukcesem wdrożyć w innych krajach byłego obozu socjalistycznego. Scenariusz ten zrealizował się nie tylko w NRD, gdzie zachodnie służby wywiadowcze nie były w stanie stworzyć poważnego sprzeciwu: Niemcy Wschodnie dysponowały jedną z najskuteczniejszych służb bezpieczeństwa na świecie.

Najsilniejszą presję na niemieckie państwo socjalistyczne wywarła Republika Federalna Niemiec, która przy wsparciu Stanów Zjednoczonych wydała miliardy marek i dolarów, aby z położonego w samym sercu Niemiec Wschodnich Berlina Zachodniego uczynić wzorcową wizytówka kapitalizmu.

Przez cztery dekady historii NRD miało to wyjątkowo silny wpływ psychologiczny i ideologiczny na ludność tej republiki, stopniowo podważając moralne podstawy społeczeństwa NRD. Niemiecka Republika Demokratyczna mogła temu przeciwdziałać jedynie przy pomocy swojego głównego sojusznika.

Ale pod koniec lat 80. Kierownictwo radzieckie pod przewodnictwem M. Gorbaczowa zdradziecko pozostawiło NRD na łasce losu, podobnie jak inne zaprzyjaźnione reżimy w Europie, Azji, Afryce i Ameryce Łacińskiej, a ponadto z radością powitało wszczepienie w tych krajach „demokracji” przez Zachód. Państwa. Choć nie było tajemnicą dla nikogo, za czyje pieniądze wczorajsi „więźniowie sumienia” „walczyli z totalitaryzmem”. Dysydent prezydent zjednoczonej wówczas Czechosłowacji V. Havel wypowiadał się na ten temat niezwykle szczerze: „Zachód nie może pozostać obojętny na to, co dzieje się w krajach, do walki które zachodnie demokracje nieustannie zachęcają”.

Według podobnego scenariusza wydarzenia rozwinęły się w Związku Radzieckim – najpierw w krajach bałtyckich, potem w republikach zakaukaskich. Kulminacją kontrolowanego upadku był zamach stanu w sierpniu 1991 r. – typowa „aksamitna rewolucja”.

Za cechę specyficznie rosyjską (sowiecką) należy uznać fakt, że „piąta kolumna” została utworzona nie tyle ze marginalizowanych dysydentów i odmawiaczy, ile z osobistości partyjnych i rządowych zajmujących najwyższe stanowiska w kraju: M. Gorbaczow, A. Jakowlew, E. Szewardnadze, liczni frontmani ideologiczni kontrolujący media i inteligencja twórcza.

Po zwycięstwie sierpniowej „rewolucji demokratycznej” to elita partyjna zainicjowała bezprecedensową histerię antykomunistyczną, nie mniejszą niż ta, która towarzyszyła represjom wobec komunistów w Europie Środkowo-Wschodniej w latach 1989–1990.

Przyjęta w wielu krajach ustawa lustracyjna, która w ogólnym ujęciu sprowadza się do zakazu zajmowania stanowisk w służbie cywilnej osobom, które były wcześniej członkami partii komunistycznych, była bodaj najbardziej nieszkodliwym ze środków represji zastosowanych wobec byłych komunistów tych krajów.

Kolejna różnica w stosunku do „aksamitnych rewolucji” w Europie wynikała z wielonarodowego charakteru naszego państwa, jego złożonej, wielopoziomowej struktury narodowo-terytorialnej. Dlatego na Zakaukaziu i na Północnym Kaukazie (Karabach, Abchazja, Osetia Północna, Inguszetia, Czeczenia, Osetia Południowa), w Naddniestrzu i Azji Środkowej - w przeciwieństwie do krajów bałtyckich, Rosji, Białorusi, Ukrainy - wydarzenia zaczęły się rozwijać nie według „aksamitnego ”, ale według scenariusza jugosłowiańskiego.

Druga fala „aksamitnych rewolucji”, zwanych potocznie „kolorowymi”, miała miejsce na początku XXI wieku. Zlokalizowano je wyłącznie na obszarze byłego ZSRR. Zachód je zainicjował dopiero dlatego, że rola Rosji w całej polityce światowej zaczęła rosnąć, a jej wpływy w przestrzeni WNP zaczęły odzyskiwać utracone na początku lat 90. XX w. pozycje.

To nie przypadek, że pierwsza z „kolorowych” rewolucji, tzw. „Rewolucja Róż” miała miejsce właśnie w Gruzji, która przez lata istnienia WNP była jej najsłabszym ogniwem. 2 listopada 2003 roku, po wyborach parlamentarnych, przedstawiciele gruzińskiej opozycji uznali je za sfałszowane, co wywołało falę masowych protestów w stolicy Gruzji. 22 listopada opozycja M. Saakaszwilego na czele zakłóciła pierwsze posiedzenie nowo wybranego parlamentu, ogłaszając jego zwycięstwo i „przejście na nowy kurs demokratycznego rozwoju kraju”. W styczniu 2004 roku Saakaszwili wygrał przedterminowe wybory prezydenckie. Od tego czasu klika Saakaszwilego, która zastąpiła reżim Szewardnadze, prowadzi politykę otwarcie proamerykańską i jest bezpośrednio finansowana przez struktury J. Sorosa (od marca 2004 r. Fundusz Rozwoju i Reform płaci nowemu kierownictwu Georgia dodatkową pensję w wysokości 10 milionów dolarów rocznie) i pieniądze od amerykańskich podatników.

Podobnie wydarzenia rozwinęły się na Ukrainie, kiedy z naruszeniem wszelkich norm demokratycznych i Konstytucji, pod otwartym naciskiem Stanów Zjednoczonych i państw europejskich, w 2004 roku na tle „pomarańczowej rewolucji” odbyła się III tura wyborów prezydenckich .”

„Pomarańczowa rewolucja” rozpoczęła się 22 listopada 2004 roku, dzień po drugiej turze wyborów prezydenckich. Tego dnia o godzinie 10.30 na głównym placu Kijowa rozpoczęła się akcja obywatelskiego nieposłuszeństwa, zaplanowana na długo przed ogłoszeniem wyników wyborów. Opinię publiczną podgrzewano z wyprzedzeniem wszelkimi kanałami informacyjnymi dostępnymi dla „opozycji”, przede wszystkim w Internecie, który aktywnie propagował pogląd, że jeśli nie wygra W. Juszczenko, to skutki woli narodu zostaną sfałszowane i konieczne będzie rzucić pracę i udać się na wiec na plac. W rezultacie pod koniec pierwszego dnia „oranżady” na Majdanie wyrosło całe 200-namiotowe miasteczko, w którym mieszkało ponad 10 tysięcy mokasynów.

Z każdym dniem festyny ​​ludowe coraz bardziej przeradzały się w karnawał, którego przejawem były półmilionowe tłumy, festiwal rockowy w trybie non-stop, bojkot studiów przez grupy studentów, herbata i wódka z plastikowych kubków, walki z „niebieskimi i białe”, ogólna rozwiązłość, pomarańczowe piłki na meczu „Dynamo” (Kijów) - „Roma” (Rzym), pomarańczowe czapki i szaliki, pomarańczowe wstążki na spodenkach W. Kliczki w walce z D. Williamsem.

Szybko jednak stało się jasne, że to, co dzieje się na Ukrainie, nie jest rozkładem systemu społeczno-gospodarczego, ale zwykłym przejęciem władzy, walką o miejsce przy korycie.

Kampania Juszczenki, wykorzystująca nadzieje zwykłych ludzi na zmiany na lepsze, okazała się dość techniczna. Juszczenko kompetentnie narzucił swoim przeciwnikom program „rząd kontra opozycja”, skutecznie odegrał historię o zatruciu i zebrał pieniądze od zachodnich inwestorów w banku inwestycyjnym. Bieriezowski hojnie złożony obietnicami skutecznie zgodził się z L. Kuczmą na słynnym spotkaniu w Pałacu Maryjskim w sprawie legitymizacji trzeciej tury wyborów w zamian za istotne zwiększenie uprawnień Rady Najwyższej i faktyczne przekształcenie Ukrainy z państwa republikę prezydencko-parlamentarną na republikę parlamentarno-prezydencką.

Juszczenko nie dotrzymał praktycznie żadnej ze swoich licznych obietnic. Już w 2005 roku wzrost PKB, który przed rozpoczęciem kampanii prezydenckiej sięgał 12% rocznie, spadł ponad 4-krotnie, a napływ inwestycji zagranicznych do kraju zmniejszył się na skutek skandalów reprywatyzacyjnych. Z kolei w wyborach parlamentarnych w 2006 roku społeczeństwo odrzuciło amerykańskich protegowanych – „pomarańczowych”, głosując na partię głównego przeciwnika Juszczenki – W. Janukowycza.

„Rewolucja” w stylu amerykańskim nie powiodła się także w Uzbekistanie, gdzie stawiający na Zachód prezydent I. Karimow szybko zrozumiał swój błąd i siłą stłumił próbę zamachu stanu w Andiżanie.

„Rewolucja tulipanowa” w Kirgistanie również nie osiągnęła swoich celów. Kontrolowany tłum „rewolucjonistów”, który w 2005 roku obalił A. Akajewa, wyprowadził do władzy K. Bakijewa, który niemal natychmiast pozycjonował się jako polityk skłaniający się do ścisłego sojuszu z Rosją i innymi państwami WNP.

5 kwietnia 2009 roku, po wyborach parlamentarnych w Mołdawii, w których zwyciężyła Partia Komunistyczna, w Kiszyniowie rozpoczęły się protesty opozycji, zarzucające władzom fałszerstwo. Europejscy obserwatorzy uznali wybory za legalne, uczciwe, a nawet „godne naśladowania”. Protesty przerodziły się w zamieszki, podczas których protestujący zniszczyli budynki parlamentu i rezydencję prezydenta. Kilkaset osób zostało rannych. 6 kwietnia młodzież na kilka godzin przejęła władzę w Kiszyniowie. Demonstranci skandowali: „Jesteśmy Rumunami”. Budynek parlamentu został szturmowany. Zamieszki ucichły rankiem 8 kwietnia. Prezydent Mołdawii W. Woronin oskarżył Rumunię o pogromy. Później pojawiły się dowody na to, że w zamieszki zaangażowany był Departament Stanu USA.

Powód sukcesu „aksamitnych rewolucji” XX wieku. - w słabości i kapitulacyjnej polityce „nieinterwencji” M. Gorbaczowa i jego kliki. Fiasko większości „kolorowych rewolucji” na przestrzeni poradzieckiej wynika bezpośrednio z jasnego stanowiska obecnych władz rosyjskich, wzmocnienia potęgi gospodarczej i militarnej kraju oraz rosnących wpływów sił rosyjskich w krajach WNP .

Sytuacja polityczna w krajach „zwycięskich aksamitnych rewolucji” wymownie świadczy o prawdziwych intencjach ich przywódców. Przeprowadzane pod sztandarem reform demokratycznych rewolucje te nie doprowadziły do ​​ustanowienia prawdziwej demokracji w Gruzji i na Ukrainie. Autorytarne rządy Saakaszwilego i Juszczenki-Tymoszenko cieszą się coraz mniejszym poparciem społeczeństwa, narzucając wbrew swojej woli członkostwo w NATO, podsycając nastroje antyrosyjskie, naruszając prawa ludności rosyjskojęzycznej i tłumiąc demonstracje protestacyjne.

Podobna sytuacja jest typowa dla Czech i Polski, gdzie większość społeczeństwa protestuje przeciwko instalowaniu amerykańskich elementów obrony przeciwrakietowej na terytorium tych krajów, podczas gdy ich rządy wykonują wszystkie instrukcje swoich zagranicznych władców, co jasno ilustruje działanie mechanizmu demokracji zarządzanej.

Doskonała definicja

Niekompletna definicja ↓