Dlaczego zginęła Anna Politkowska? „Rozpoznałem ich po ubraniu”.

10 lat temu, 7 października, Anna Politkowska zginęła w windzie własnego domu czterema strzałami, w tym jednym w głowę. Na miejscu zbrodni policja znalazła pistolet Makarowa z tłumikiem i czterema łuskami. Uznano, że morderstwo było zabójstwem na zlecenie.

„Anna Politkowska została zabita przez tych, którzy bali się jej rewelacji i wiedzieli, że jest nieprzekupna i tylko kula może ją powstrzymać” – napisał w 2006 roku felietonista wojskowy „Nowej Gazety” Wiaczesław Izmailow.

Z czego znana jest Anna Politskowska?

Politkowska była działaczką na rzecz praw człowieka i dziennikarką. Od 1999 r. aż do śmierci pracowała jako korespondentka specjalna i felietonistka „Nowej Gazety”.

Politkowska zyskała światową sławę dzięki swojej pracy w strefie działań wojennych podczas drugiej wojny czeczeńskiej. O zbrodniach armii rosyjskiej, bojowników czeczeńskich i lokalnej prorosyjskiej administracji w Czeczenii pisała w swoich artykułach i książkach non-fiction.

Politkowska brała udział w negocjacjach z czeczeńskimi terrorystami podczas kryzysu z zakładnikami w Dubrowce w 2002 r. Ona i jej koledzy „z kieszeni i sakiewek” zbierali pieniądze na żywność, wodę i niezbędne produkty, które terroryści pozwolili wydać zakładnikom.

Dowiedziawszy się o wzięciu zakładników w szkole nr 1 w Biesłanie w 2002 roku, Politkowska udała się na miejsce zdarzenia, ale na pokładzie samolotu została poważnie otruta. Według niej została otruta celowo, aby uniemożliwić jej udział w negocjacjach z terrorystami.

Politkowska była zdeklarowanym krytykiem obecnego szefa Republiki Czeczeńskiej Ramzana Kadyrowa i ówczesnego rządu, w szczególności prezydenta Rosji Władimira Putina.

​
Kto i jak zareagował na jej morderstwo?

Redakcja „Nowej Gazety” stwierdziła, że ​​dopóki gazeta istnieje, zabójcy Politkowskiej „nie będą spać spokojnie”.

"Nigdy nie pogodzimy się ze śmiercią naszej Anyi. A ktokolwiek przejmie kontrolę nad tym brutalnym morderstwem - w centrum Moskwy, w biały dzień - sami będziemy szukać zabójców. Możemy domyślać się, gdzie mogą przebywać.. .”, pracownicy pisali do gazet.

Putin wypowiadał się publicznie o morderstwie Politkowskiej już trzy dni później, 10 października. Odpowiadając na zarzuty zaangażowania Władze rosyjskie do tragedii powiedział, że zabójstwo dziennikarza „spowodowało Rosję więcej szkód niż publikacje Politkowskiej”.

„Była dobrze znana w kręgach dziennikarskich i zajmujących się prawami człowieka, ale jej wpływ na życie polityczne w Rosji była minimalna” – stwierdził, ale dodał, że zbrodnia ta nie powinna „pozostać bezkarna”.

Kadyrow, ówczesny premier Czeczenii, nazwał to wydarzenie „wielką tragedią i strasznym żalem dla krewnych, kolegów i bliskich”.

„Chcę podkreślić, że pomimo tego, że materiały Politkowskiej na temat Czeczenii nie zawsze były obiektywne, szczerze i po ludzku współczuję dziennikarzowi” – ​​powiedział Kadyrow.

​
Wersje zabójstwa Politkowskiej

Zaraz po zabójstwie dziennikarza wysunięto kilka wersji.

Niektórzy obwiniają Ramzana Kadyrowa. Przed śmiercią Politkowska powiedziała, że ​​ma nagrania wideo pokazujące, jak ówczesny premier i jego podwładni bili żołnierzy federalnych. Miała także nagrania wideo przedstawiające tortury obywateli Czeczenii. Politkowska od dawna krytykuje Kadyrowa, który nazywa ją swoim wrogiem.

Według innej wersji za zamordowaniem Politkowskiej stał rosyjski rząd. Mówił o tym kiedyś były funkcjonariusz FSB (otruty polonem w Londynie w 2006 roku). Zabójstwo Politkowskiej nazywane jest czasem nawet „prezentem dla Putina”, ponieważ została zastrzelona w urodziny rosyjskiego prezydenta.

​
Czy udało się rozwiązać sprawę morderstwa dziennikarza?

W 2014 roku Czeczeni Rustam Makhmudov i Lom-Ali Gaitukaev zostali skazani na dożywocie, uznając pierwszego za sprawcę, a drugiego za organizatora morderstwa. Trzech kolejnych mężczyzn pośredniczących w organizacji zbrodni – Siergiej Khadzhikurbanov, Ibragim i Dzhabrail Makhmudov – zostało skazanych odpowiednio na 20, 12 i 14 (zmniejszone do 13,5) lat więzienia. Na 11 lat więzienia skazano także byłego moskiewskiego policjanta Dmitrija Pawluczenkowa, który przyznał się do winy w organizowaniu inwigilacji Politkowskiej.

Nie odnaleziono twórców morderstwa.

Dzieci dziennikarki, Ilja i Wiera Politkowskie, złożyły skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając Rosji nieskuteczność śledztwa w sprawie zabójstwa ich matki. Twórców nigdy nie udało się ustalić, a organizator i sprawca zostali skazani dopiero w toku ponownego śledztwa, a nie w 2009 roku, kiedy proces się rozpoczął.

MOSKWA, 9 czerwca – RIA Nowosti, Anna Szubina. W poniedziałek Moskiewski Sąd Miejski wydał wyrok w jednej z najgłośniejszych spraw karnych w Moskwie Współczesna historia Rosja – o morderstwie słynnej dziennikarki Anny Politkowskiej. Niemal cały łańcuch sprawców zbrodni znalazł się w areszcie.

Prokuratura nazwała ten wyrok triumfem rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości, jednak zdaniem ofiar o pomyślnym zakończeniu śledztwa będzie można mówić dopiero po wydaniu wyroku przeciwko klientowi. Komitet Śledczy, reprezentowany przez swojego przedstawiciela Władimira Markina, obiecał, że zrobi w tym celu wszystko, co możliwe.

Organizator i zabójca zostali skazani na dożywocie, trzej kolejni oskarżeni mają odbyć karę w koloniach więziennych ścisły reżim od 12 do 20 lat. Sąd odzyskał od nich także 5 milionów rubli na rzecz dzieci zmarłego dziennikarza. Obrona skazanego, zgodnie z oczekiwaniami, uznała wyrok za bezpodstawny i obiecała złożenie od niego apelacji.

Morderstwo

Felietonistka i dziennikarka śledcza „Nowej Gazety” Anna Politkowska została zastrzelona w windzie swojego budynku w październiku 2006 roku. Pierwsze informacje wskazywały, że morderstwo zostało zlecone: dziennikarz zginął czterema strzałami z pistoletu Makarowa z tłumikiem.

Potwierdziła się wersja „profesjonalna”: jak później dowiedział się Komitet Śledczy Rosji, Politkowskiej „zamówiła” pewna osoba niezadowolona z jej dziennikarskiej działalności. W śledztwie nie podano jeszcze oficjalnie nazwiska tej osoby, ale wielokrotnie słyszano nazwisko zbiegłego rosyjskiego oligarchy Borysa Bieriezowskiego.

W sierpniu 2007 roku Prokuratura Generalna ogłosiła aresztowanie dziesięciu podejrzanych w związku z morderstwem. Przetrzymywano ich w areszcie przez długi czas, niektórzy nawet do roku, ale śledztwo wykazało, że większość z nich nie była zamieszana w morderstwo.

W rezultacie podczas pierwszej rozprawy w Moskiewskim Okręgowym Sądzie Wojskowym o zamordowanie dziennikarza oskarżonych zostało trzech: były policjant Siergiej Khadzhikurbanov, Ibragim i Dzhabrail Makhmudov. Proces zakończył się wyrokiem uniewinniającym. Powiedzieli, że prokuratura nie przekonała ławy przysięgłych, m.in. z powodu nieobecności rzekomego zabójcy na ławie oskarżonych.

W rezultacie do ponownego rozpoznania sprawy w Moskiewskim Sądzie Miejskim śledztwo przedstawiło prawie cały łańcuch – od organizatora Lom-Ali Gaitukaeva (który był wcześniej świadkiem) po zatrzymanego w 2012 roku zabójcę Rustama Makhmudowa.

Ponadto do kategorii oskarżonych przeniesiono także byłego szefa wydziału poszukiwań operacyjnych Głównej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych Moskwy Dmitrija Pawluczenkowa, który występował w charakterze świadka podczas pierwszego procesu wyznania i został specjalnie skazany na 11 lat więzienia.

Zeznania Pawluczenowa, który przed morderstwem organizował inwigilację Politkowskiej, stały się jednym z głównych atutów prokuratury. W rezultacie ława przysięgłych uznała wszystkich pięciu oskarżonych za winnych, a tylko jeden zasługiwał na złagodzenie kary.

Ogłoszenie wyroku

Ogłoszenie wyroku odbyło się w warunkach wzmożonych środków bezpieczeństwa – porządek na sali nadzorowali komornicy i służby specjalne Federalnej Służby Więziennej, a prokuratorzy weszli na salę pod ochroną funkcjonariuszy policji. Dla bezpieczeństwa uczestników procesu konwój przywiózł służbowego Rottweilera, który kilkukrotnie szczekał na zgromadzonych na sali dziennikarzy.

Sędzia Paweł Melekhin nie uwzględnił prośby adwokatów o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia i w swoim wyroku zgodził się z opinią ławy przysięgłych, która uznała winę wszystkich oskarżonych za udowodnioną.

Działania oskarżonych zakwalifikował jako „Zabójstwo osoby w związku z jej działalnością służbową, w ramach zorganizowanej grupy osób do wynajęcia”. Sąd uznał ich także za winnych nielegalnego handlu bronią, a Rustam Makhmudov został także skazany za porwanie obywatela Armenii w 1996 r. i wymuszenie pieniędzy od jego bliskich.

Motywem przestępstwa zawartym w wyroku było niezadowolenie z działalności dziennikarskiej Politkowskiej, a klientem była „niezidentyfikowana osoba niezadowolona z jej obciążających publikacji na temat łamania praw człowieka, kradzieży mienia państwowego i nadużywania władzy publicznej przez urzędników”.

Oskarżeni słuchali wyroku na siedząco, nie okazując emocji i uśmiechając się do kamer. Poprosili sędziego o przekazanie im tekstu pisemnego, zaznaczając, że nie rozumieją go ze słuchu.

Kara

Sędzia wymienił okoliczności łagodzące i obciążające. Do pierwszego zaliczył pozytywne cechy wynikające z miejsca zamieszkania oskarżonych oraz obecności małych dzieci. Za okoliczność obciążającą uznał powtórkę przestępstwa (dwóch oskarżonych w tej sprawie było już karanych za inne przestępstwa), a także stopień zagrożenia publicznego popełnionym przez nich przestępstwem oraz okrucieństwo morderstwa.

Sąd wymierzył karę, biorąc pod uwagę rolę każdego oskarżonego w przygotowaniu i wykonaniu morderstwa. Sąd skazał organizatora Lom-Ali Gaitukaeva i jego siostrzeńca Rustama Makhmudova, którego w wyroku uznano za zabójcę, na dożywocie w kolonii specjalnego reżimu.

Były Rubopowita Siergiej Khadzhikurbanov, który – jak stwierdzono w wyroku – po aresztowaniu Gaitukaeva zajął miejsce organizatora, został przez sąd zesłany na 20 lat do kolonii o zaostrzonym rygorze. Sąd skazał Dżabraila Makhmudowa, który sprowadził zabójcę na miejsce zbrodni, na 14 lat więzienia. A jego brat Ibragim Makhmudow, który ostrzegał zabójcę przed podejściem Politkowskiej, otrzymał 12 lat kolonii o zaostrzonym rygorze. Sąd wziął pod uwagę, że ława przysięgłych uznała, że ​​ten ostatni zasługuje na złagodzenie kary.

Choć wszyscy nadal odbywają karę w stołecznych aresztach śledczych, jeśli Sąd Najwyższy podtrzyma wyrok Sądu Miejskiego w Moskwie, zostaną wysłani do kolonii.

Stanowisko obronne

Tymczasem prawnicy przygotowali już skargę do wyższej instancji i planują po wyczerpaniu możliwości rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości zwrócić się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Prawniczka Gaitukaeva Tatyana Okushko stwierdziła, że ​​obrona zawarta w skardze wskazuje „na liczne naruszenia, które miały miejsce w trakcie procesu, m.in. naruszenie prawa do obrony i kontradyktoryjne zachowanie stron”.

Obrońca Khadzhikurbanowa Aleksiej Mikhalchik wyraził opinię, że morderstwa dokonały „zupełnie inne osoby”, a sprawca zbrodni pozostaje nieznany, choć były policjant Dmitrij Pawluczenkow, wcześniej skazany w tej sprawie w sposób szczególny, obiecał, że nazwij go.

"Ten proces pozostawił więcej pytań niż odpowiedzi. Werdykt ławy przysięgłych był dla nas szokiem, ponieważ w sprawie nie ma ani jednego dowodu, który wskazywałby na oskarżonych" - powiedział Mikhalchik.

„Triumf sprawiedliwości”

Przedstawicielka prokuratury Maria Semenenko nie zgodziła się jednak z prawnikami. "Uważamy, że wyrok jest zgodny z prawem, rozsądny i sprawiedliwy. To jest zwieńczenie współpracy Komitetu Śledczego z prokuraturą" - powiedział Semenenko.

„Wyrok ten jest najwyższym osiągnięciem rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości i instytucji ławników” – uważa prokurator.

Przedstawicielka ofiar Anna Stavitskaya powiedziała, że ​​szanuje decyzję ławy przysięgłych, ale ofiary będą usatysfakcjonowane tylko wtedy, gdy wszystkie osoby zaangażowane w sprawę zasiądą w sądzie.

„Dopóki nie zostanie zidentyfikowana osoba, która zleciła popełnienie przestępstwa, nie wiemy, kim ona jest” – powiedział prawnik.

Syn zmarłego dziennikarza, Ilja Politkowski, również powiedział reporterom, że bierze pod uwagę wszystkich oskarżonych zamieszanych w morderstwo, ale nalega, aby kontynuować śledztwo i znaleźć jego sprawcę.

Podobny punkt widzenia w rozmowie z RIA Nowosti wyraził Siergiej Sokołow, zastępca redaktora naczelnego „Nowej Gazety”.

„Werdykt był taki, że werdykt ławy przysięgłych był winny, ale złagodzenie kary dotyczyło tylko Ibragima Makhmudowa<…>całkiem przewidywalne. Redakcja „Nowej Gaziety” jest z tego zadowolona, ​​ale nie można powiedzieć, że możliwe jest zakończenie śledztwa” – powiedział Sokołow.

Z czego znana jest Anna Politkowska?

Politkowska była specjalnym korespondentem i felietonistą „Nowej Gazety”. Od lipca 1999 roku wielokrotnie podróżowała do stref walk i obozów dla uchodźców w Dagestanie, Inguszetii i Czeczenii. 25 października 2002 roku brała udział w negocjacjach z czeczeńskimi terrorystami, którzy wzięli około 700 zakładników w ośrodku teatralnym na Dubrowce w Moskwie.

Kto był już skazany w sprawie o morderstwo dziennikarza?

W grudniu 2012 r. były policjant Dmitrij Pawluczenkow został skazany na 11 lat kolonii o zaostrzonym rygorze za współudział w zabójstwie felietonistki „Nowej Gazety” Anny Politkowskiej. Były policjant w pełni przyznał się do winy, przeprosił za udział w zbrodni i poprosił o przebaczenie dzieci zmarłego dziennikarza.

Anna Politkowska została zamordowana w sobotę 7 października przed wejściem do swojego domu, do którego weszła około piątej wieczorem. Zabójca – według śledczych był to wysoki, młody mężczyzna ubrany w ciemne ubranie – wszedł za nią do wejścia i czekał na parterze. Dziennikarka poszła do mieszkania z częścią paczek zabranych z samochodu, którym przyjechała z supermarketu, zostawiła je tam i zjechała windą po resztę. Kiedy drzwi windy się otworzyły, zabójca otworzył ogień. Potem wrzucił broń do windy i wyszedł.

Anna Politkowska stała się wybitną postacią w rosyjskim środowisku dziennikarskim wraz z początkiem drugiej kampanii czeczeńskiej, choć w prasie pracowała już od długiego czasu, niemal od ukończenia w 1980 roku wydziału dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa. W różnych okresach była pracownikiem takich publikacji jak „Izwiestia”, Transport lotniczy„, „Megapolis-Express”. W latach 1994–1998 Politkowska pracowała jako felietonistka i redaktorka działu „Wypadki nadzwyczajne” w „Obszczaja Gazieta” i już tam dała się poznać jako dziennikarka, która nie widzi sensu swojej pracy wiele w opisie rzeczywistości, ale chodziło o jej zmianę – jej publikacje o tematyce społecznej wymagały natychmiastowej reakcji, były projektowane z myślą o reakcji nie tylko czytelników, ale także kompetentnych władz.

I wtedy, w czerwcu 1999 roku, Politkowska trafiła do „Nowej Gazety”, znanej już wówczas z zjadliwych, a czasem raczej jednostronnych materiałów o najbardziej bolesnych aspektach życia publicznego. Rosyjskie życie, w tym o pierwszej kampanii czeczeńskiej. Nieco ponad miesiąc później rozpoczął się najazd bojowników czeczeńskich pod dowództwem Basajewa i Khattaba na Dagestan, a następnie nowa wojna w samej Czeczenii. I choć Politkowska pisała nie tylko o wydarzeniach w tej republice, jej nazwisko na zawsze pozostanie kojarzone z Północnym Kaukazem i wydarzeniami, które tam miały miejsce.

Początkowo pracowała po prostu jako korespondentka, ale wkrótce wszystko, co zobaczyła i czego doświadczyła podczas licznych podróży służbowych do Czeczenii i okolic, zmusiło Politkowską do przekwalifikowania się na działaczkę na rzecz praw człowieka - nie tylko pisała, ale także uparcie domagała się, aby przywódcy wszystkich szczebli, zarówno wojskowe, jak i cywilne, federalne i czeczeńskie, pomagają tym, którzy są w tarapatach. W republice pogrążonej w stanie wojny była to prawie co druga osoba. Gdy władze oficjalne nie pomogło, Politkowska działała samodzielnie lub zwróciła się do czytelników.

I tak w grudniu 1999 r., kiedy generałowie Szamanow i Troszyn prowadzili wojska federalne obu stron do Groznego, udało jej się zorganizować wyjazd ze stolicy Czeczenii 89 pensjonariuszy miejscowego domu opieki, w zasadzie opuszczonych w tym zamieszaniu, i osiągnęła ich przesiedlenia do Rosji. Jednak latem następnego roku 2000 prorosyjskie władze czeczeńskie, chcąc podkreślić, że sytuacja w republice jest pod kontrolą, zaczęły aktywnie zapraszać wyjeżdżających starców do powrotu, obiecując im godziwe życie warunki. Uwierzyły 22 osoby, przyszły i znowu okazały się nikomu nie potrzebne. W sierpniu „Nowaja Gazieta” z inicjatywy Politkowskiej zorganizowała zbiórkę pieniędzy i żywności, aby dom opieki w Groznym mógł przetrwać w oczekiwaniu na przeznaczenie na niego obiecanych środków z czeczeńskiego budżetu. Udało się zebrać bardzo dużo – ponad trzy tony żywności, 120 tysięcy rubli. Potem epos zaczął wysyłać ten nieplanowany ładunek do Czeczenii samolotami wojskowymi, ale Politkowskiej też udało się sobie z tym poradzić. „Powiedzcie wszystkim, którzy to dla nas zrobili – na pewno pójdą do nieba” – „Nowaja Gazieta” zacytowała słowa pracowników domu opieki w Groznym.

Ale Anna Politkowska nie tylko pomogła, ale także oskarżyła podejrzanych o zbrodnie na cywilnej ludności Czeczenii. Z reguły obiektem jej oskarżeń byli rosyjscy oficerowie i generałowie, którym oczywiście się to nie podobało i starali się działać najlepiej, jak potrafili. W lutym 2001 roku dziennikarz przybył do czeczeńskiej wioski Chotuni, której mieszkańcy pisali do wszystkich możliwych władz, prosząc o ochronę przed szykanami ze strony stacjonującego w pobliżu pułku spadochroniarzy. Sprawa zakończyła się zatrzymaniem Politkowskiej przez wojsko na trzy dni, po czym ona wracając do Moskwy oskarżyła oficerów pułku o prowokację, nazwała ich „bandą Machny” i, co najważniejsze, stwierdziła, że ​​na terytorium wykopano doły w ziemi oddziału – tzw. zindanów – za przetrzymywanie w nich schwytanych Czeczenów i że stało się to na polecenie dowódcy grupy federalnej w Czeczenii, generała Baranowa. Oświadczenie Politkowskiej wzbudziło oburzenie właściwych władz wysokiego szczebla: rosyjski prokurator generalny Władimir Ustinow nakazał dziennikarskie śledztwo w sprawie okoliczności zatrzymania, a Komisarz ds. Praw Człowieka w Czeczenii Władimir Kalamanow wraz z przedstawicielami czeczeńskiej prokuratury republikańskiej udali się do samej Czeczenii , do wioski Khotuni. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie znaleźli żadnych zindanów w dyspozycji spadochroniarzy, a nawet zagrozili Politkowskiej karą karną za zniesławienie, ale konflikt między lokalni mieszkańcy a wojsko nadal otrzymało przynajmniej pewne pozwolenie.

Ogólnie rzecz biorąc, Politkowskiej często oskarżano o stronniczość, oczernianie władzy i generałów, nieprofesjonalizm, nadmierne współczucie dla czeczeńskich bojowników i terrorystów... Ten ostatni, nawiasem mówiąc, naprawdę wiedział o Politkowskiej - to z nią przywódca z tych, którzy w październiku 2002 roku zgodzili się na spotkanie, zdobyli ośrodek teatralny na Dubrowce. Przedstawił się Politkowskiej jako Bakar, ale później okazało się, że terrorystom, którzy wzięli zakładników publiczności stołecznego musicalu „Nord-Ost”, dowodził Mowsar Barajew. „Czy to ty byłeś w Khotuny?” – takim pytaniem powitali dziennikarza terroryści. Wtedy to właśnie ona dowiedziała się od jednego z zakładników, który pomagał wnosić na salę wodę i soki, przyniesione przez Politkowską za zgodą „Bakara”, że bojownicy wyznaczyli termin, po którym nastąpi egzekucja zakładników. zacząć. Politkowska przekazała tę informację do dowództwa operacyjnego, a służby specjalne przystąpiły do ​​działania – w nocy 26 października do hali wpuszczono gaz usypiający, którego ofiarami padli nie tylko terroryści, ale także prawie 130 zakładników. Anna Politkowska podjęła się zbadania okoliczności akcji ratunkowej i ta czynność, według jednej wersji, stała się przyczyną jej morderstwa.

Dwa lata po Nord-Ost, kiedy we wrześniu 2004 r czeczeńscy terroryści przejęła szkołę w północnoosetyjskim mieście Biesłan, Politkowska była ponownie gotowa do pełnienia roli mediatora. Dowiedziawszy się o tym, co się stało z wiadomości, natychmiast udała się na lotnisko i udało jej się wejść na pokład samolotu lecącego z Moskwy do Rostowa. Jednak podczas lotu dziennikarka „Nowaja Gazieta” po wypiciu przygotowanej przez stewardesę herbaty nagle poczuła się źle. Według niej zaczęła tracić przytomność, a kiedy obudziła się w jednym ze szpitali w Rostowie, dowiedziała się, że chcieli ją otruć. Politkowska nigdy nie dotarła do Biesłana, co dało jej powód do oskarżenia władz rosyjskich o próbę usunięcia jej z relacjonowania wydarzeń w Biesłanie.

Chociaż w Rosji Politkowska publikowała głównie w „ Nowa Gazeta„ – tygodnik, który z roku na rok traci swoją pozycję na rynku medialnym – dzięki odważnym publikacjom na temat Czeczenii i antydemokratycznego charakteru rosyjskich władz szybko zyskał sławę na Zachodzie. Organizacje takie jak Amnesty International, Reporters „Bez Granic” i OBWE nazywano jej ekspertem ds. Kaukazu Północnego, zachodnie publikacje chętnie publikowały jej materiały, a Politkowska otrzymała szereg prestiżowych nagród zagranicznych, m.in. nagrodę „Odwaga dziennikarstwa” międzynarodowej fundacji „Kobiety w dziennikarstwie” w za relacjonowanie sytuacji w Czeczenii otrzymała nagrodę OBWE w 2002 r. Nie zapomniały o niej także struktury krajowe - Politkowska została uhonorowana tytułem „Złotego Pióra Rosji” w styczniu 2000 r. Ponadto jej zasługi zostały docenione następującymi nagrodami : nagroda Związku Dziennikarzy Federacji Rosyjskiej „Dobry uczynek i dobre serce”, nagroda Związku Dziennikarzy za materiały dotyczące walki z korupcją, dyplom „Złoty Gong – 2000” za cykl materiałów o Czeczenii.

"Tak się stało - po raz pierwszy, nie w filmie, widziałem babcię spuchniętą z głodu. Stało się to teraz, latem 2000 roku, w samym centrum dużej czeczeńskiej wioski Chiri-Jurt, wśród gęstego lasu masa ludzi w byłej szkole nr 3 osiem miesięcy temu zamieniła się w jeden obóz dla uchodźców” – pisała m.in. Politkowska w swoim artykule „Pogrom mentalny”. Przed takimi publikacjami milczeli wszyscy krytycy - niezależnie od tego, jak traktuje się Nową Gazetę, niezależnie od tego, jak oskarża się samą Politkowską o stronniczość i próbę wyolbrzymiania cierpień narodu czeczeńskiego, nie da się uciec od faktów: ona naprawdę tam była i TO naprawdę się tam dzieje. Publikacje Politkowskiej na temat stanu rzeczy w obozach dla uchodźców w Czeczenii i Inguszetii naprawdę nie mogły pozostawić nikogo obojętnym. Materiały te zebrano w jej książce dokumentalnej „Podróż do piekła. Dziennik czeczeński”.

Jednocześnie żarliwa chęć pomocy, złagodzenia cierpień niewinnych ofiar i ujawnienia grzechów winnych często była okrutnym żartem dla Anny Politkowskiej. Kiedy zobaczyli dziennikarza, który nie potrafił spokojnie patrzeć na czyjś ból, ludzie, chcąc lub nie chcąc, zaczęli upiększać cierpienie swoje i innych. Orientacyjny incydent miał miejsce w 1997 r., kiedy Politkowska pracowała w „Obshchaya Gazeta”. Opublikowała artykuł pod tytułem „Żołnierzowi amputowano nogi z powodu naruszenia dyscypliny”, w którym powołując się na informacje otrzymane od pewnego kapitana rezerwy Szkolnego, oskarżyła dowództwo jednego z oddziałów Moskiewskiego Okręgu Wojskowego o znęcanie się nad poborowymi. Publikacja ta spotkała się z kontrdziennikarskim dochodzeniem ze strony korespondenta „Krasnej Zwiezdy”, oficjalnego organu prasowego Ministerstwa Obrony Rosji. Autor śledztwa z łatwością udowodnił, że Politkowska stała się nieświadomym wspólnikiem zawodowego prawnika procesowego Szkolnego, który podstępem lub oszustem próbował wyłudzić pięćdziesiąt milionów rubli z batalionu, w którym niegdyś służył „za moralne cierpienia”.

Podobne zdarzenia towarzyszyły później działalności Politkowskiej, aż do ostatniej głośnej sprawy, kiedy to wiosną 2006 roku ona, powołując się na wiadomość od nieznanego byłego funkcjonariusza KGB, który służył w obozach, ostrzegała o przygotowaniu prowokacji przeciwko Michaiłowi Chodorkowskiemu, który odbywał karę w jednej z kolonii obwodu Czyta – rzekomo władze planowały zmusić go do wzięcia udziału w ucieczce ze strefy w celu zabicia zhańbionego oligarchy w trakcie pościgu za uciekinierami. Absurdalność takich oskarżeń była oczywista dla każdego bezstronnego czytelnika, ale prawdopodobnie Politkowska, która w latach wojny czeczeńskiej widziała zbyt wiele niewyobrażalnych cierpień i niejednokrotnie spotykała się z absurdalnością i okrucieństwem działań władz wszystkich szczebli, jej własną logikę. „To może się zdarzyć”, „osoba może (lub może) zostać zraniona” – co oznacza, że ​​jest to powód, aby włączyć dzwonek alarmowy, publikować artykuły pod zjadliwymi nagłówkami i domagać się uwagi opinii publicznej. Dziennikarstwo Politkowskiej nie nosiło białych rękawiczek – nie chodziło o błyszczące okładki i nie o podręczniki etyki zawodowej, było to, że tak powiem, dziennikarstwo akcji bezpośredniej.

To właśnie niepokoiło współpracowników i krewnych Anny Politkowskiej i budziło w nich strach o jej los. „Każdy, kto porusza temat czeczeński – moim zdaniem – znajduje się w czołówce kompromitujących dowodów i przecieków, mimowolnie widzi, kto ma udział i na co idą pieniądze, zaczyna go wykorzystywać po omacku, zwłaszcza jako „zdenerwowaną kobietę” Uznanie, nagrody – to wszystko zasłona dymna, miraże” – pisze jeden z jej byłych kolegów dziennikarzy. „Wyobraźmy sobie teraz dwa obozy. W jednym siedzi rząd, a w drugim jego przeciwnicy. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że Anna jest w drugim obozie. Tak naprawdę jest sama i samotna w swoich działaniach… Wrogowie rządu w swoich „bojownikach” mogą odwoływać się do notatek Politkowskiej i zamieszczać je na swoich stronach internetowych. Ale jeśli nagle pewnego deszczowego dnia pomyślą, że śmierć Politkowskiej uderzy we wroga mocniej niż wszystkie jej notatki, które jeszcze nie zostały napisane, to Ania zostaną po prostu zabici” – dodaje inny. Bez względu na to, jak szlachetne intencje i niezwykłe impulsy determinowały działania Politkowskiej, nieświadomie je podjęła społeczeństwo rosyjskie dobrze określona nisza - nisza opatentowanego bojownika przeciwko reżimowi politycznemu, ze wszystkimi jego zaletami i wadami.

Wiadomość o śmierci Anny Politkowskiej zszokowała wszystkich – zarówno zwolenników, jak i przeciwników. Były mąż Nieżyjący już jeden z założycieli programu „Wzglyad”, a sam znany w latach 90. dziennikarz Aleksander Politkowski, wspomina, że ​​pierwsze groźby Annie grożono dwa lata temu, kiedy w związku z jej publikacjami na temat losów zaginionego mieszkańca Czeczenii Zelimkhana Murdalov, pracownik Chanty, został objęty dochodzeniem – policja podczas zamieszek w Mansi Siergiej Lapin. Oskarżony nawiązał korespondencję z dziennikarzem za pośrednictwem portalu e-mail, w swoim pierwszym liście donosząc, że kiedyś „przeszedł szkolenie snajperskie”, a teraz zamierza „odwiedzić Moskwę”. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych na prośbę redakcji „Nowej Gazety” zapewniło nawet Politkowskiej ochronę, ale wszystko to nie trwało długo – sprawa została wyciszona, usunięto zabezpieczenie, sama Anna nieuprzejmie zareagowała na perspektywę chodzenie pod nadzorem policji.

- Jaki cel stawiasz sobie na obecnym stanowisku?- Przetrwaj w okolicznościach oferowanych przez los

Anna Politkowska odpowiada na pytanie magazynu „Dziennikarz”

Ale morderstwo najwyraźniej nie zostało zorganizowane przez przypadkową postać z jednej z publikacji Anny Politkowskiej. Wszyscy od razu zauważyli jego uporządkowany charakter – tylko profesjonaliści zachowują się tak spokojnie i to oni rzucają broń na miejsce zbrodni. Już trzeci dzień nie brakuje założeń i wersji. O Ramzanie Kadyrowie mówią redaktorzy „Nowej Gazety” – jemu poświęcony był najnowszy artykuł Politkowskiej „Spisek karny”; jego dziennikarz w wywiadzie dla Radia Liberty w ubiegły czwartek – w dzień trzydziestej rocznicy objęcia urzędu premiera Czeczenii – pt. go „tchórzem uzbrojonym po zęby”. "Dziś nie wiemy, kto ją zabił i dlaczego. Możemy przedstawić tylko dwie główne wersje. Albo była to zemsta Ramzana Kadyrowa, o którego działalności dużo pisała i mówiła. Albo ci, którzy chcą, aby podejrzenia spadły na obecny premier Czeczenii, który po 30. urodzinach może aspirować do prezydentury” – napisali w nekrologu pracownicy gazety.

Jednak inni obserwatorzy i eksperci od razu zauważyli, że „Ramzan Kadyrow z pewnością nie jest na tyle głupi”, aby zamówić Politkowską od zawodowego zabójcy. Mniej więcej tak samo mówili o innej wersji – że oficjalne władze, prawie prezydent kraju, któremu Politkowska również nie sprzyjała, zleciły morderstwo. Co więcej, eksperci na ogół natychmiast odrzucili wersję, że Politkowska została zamordowana za tę czy inną publikację lub ujawnienie. Do tego pomysłu prowadzą ich dwie okoliczności. Po pierwsze, Anna Politkowska swoje rewelacje robi już od dawna – od 1999 r., a jej przeciwnikom udało się najwyżej na trzydniowy areszt we wsi Chotuni w samym kulminacyjnym momencie wydarzeń, o których pisała. Po drugie, wszystkie jej publikacje miały bardzo niski „potencjał odkrywczy” w oczach organów ścigania i zwykłych ludzi - nakład „Nowej Gazety” w ostatnim czasie regularnie spada, oczywista stronniczość gazety była zbyt oczywista dla przeciętnego czytelnika traktować go z szacunkiem i zaufaniem.

Ponadto do morderstwa doszło 7 października – dokładnie w dniu 54. urodzin Władimira Putina. Tylko osoba całkowicie oderwana od rosyjskich realiów politycznych może przypuszczać, że współpracownicy prezydenta postanowili sprawić mu taki „prezent”. Krytyki nie wytrzymuje także wersja o rozliczeniach z dziennikarzem przez mniejsze osoby, Czeczenkę czy Rosjankę, których Politkowska mogła „obrażać” swoimi reportażami (podobnie jak Łapin), także nie wytrzymuje krytyki – skrupulatność zorganizowania morderstwa przemawia przeciwko temu. Pozostaje wyciągnąć wniosek, do którego doszli już eksperci: „Zabójstwo Anny Politkowskiej jest nie tylko i być może nie tyle aktem „antyosobowym”, ale antyspołecznym”. Innymi słowy, mówimy o prowokacji na dużą skalę, w wyniku której znana w całym kraju dziennikarka stała się nieświadomą ofiarą i zakładnikiem własnej reputacji.

„Powiedziałbym, że właśnie dlatego, że Politkowska nigdy nie była osobą naprawdę niewygodną, ​​wrogiem w każdym razie, nie była nią już od dawna, właśnie ze względu na stronniczy charakter jej śledztw, jest bardzo wygodnym celem To znaczy najprawdopodobniej „stała się ofiarą prowokatorów. W każdym razie prowokatorzy już próbują „zawłaszczyć” jej morderstwo dla siebie, czyli przywłaszczyć sobie symboliczną korzyść z morderstwa” – stwierdził słynny pro- Kremlowski politolog Gleb Pawłowski. Bez względu na to, co myślisz o własnej reputacji, nie możesz zaprzeczyć jego instynktom ani innym ekspertom, którzy od razu zaczęli mówić o prowokacjach przeciwko Kremlowi. Każdy, kto w jakiś sposób jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo informacyjne obecnego rządu, natychmiast ogłosił, jakim ciosem będzie śmierć Politkowskiej dla Kremla i osobiście Władimira Putina, zwłaszcza w przededniu roku „wielkich wyborów”. Wielu od razu wskazało, kto zyskał na tej zbrodni: „Nie jest jasne, czy Zachód jest bezpośrednim zleceniodawcą morderstwa, ale niewątpliwie będzie jego głównym beneficjentem” – pisze politolog Paweł Swiatenkow, dodając, że przeciwnicy Putina mają teraz możliwość wyolbrzymiać temat „rosyjskiego Gongadze” z wielką korzyścią dla siebie.

Można winić prokremlowskich politologów za chęć zrzucenia odpowiedzialności za wszystkie wewnętrzne problemy Rosji na Zachód, ale faktem pozostaje: Politkowska w Europie i Stanach Zjednoczonych była uważana za znacznie bardziej wpływową dziennikarkę niż w samej Rosji; jej morderstwo było tam postrzegane już jako kolejny atak na wolność słowa, OBWE wyraziła już swoje zaniepokojenie w tej sprawie, w weekend w Niemczech i Finlandii odbyły się masowe wiece ku pamięci Politkowskiej. W samej Moskwie wiec poświęcony najnowszym antygruzińskim inicjatywom Kremla spontanicznie przerodził się w wiec ku pamięci Politkowskiej, za której śmierć zebrani jednoznacznie obwiniali ten sam Kreml. Borys Bieriezowski z Londynu sarkastycznie zauważył, że OBWE odpowiedziała, ale Putin z jakiegoś powodu milczy... Wiadomo też, że na niedzielę, dzień po swoim rodzinnym święcie, Putin w trybie pilnym zwołał posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Rosji w Novo-Ogarewo i choć program tego spotkania pozostał oczywiście nieznany opinii publicznej, nie ulega wątpliwości, że omawiano na nim także konsekwencje zabójstwa znanego dziennikarza dla międzynarodowego prestiżu Rosji. Skoro wobec braku realnych dowodów, dowodów i podejrzanych opinia publiczna na Zachodzie, a pod wieloma względami także w Rosji, w poszukiwaniu sprawców zwróciła się w stronę Kremla, oznacza to, jak pisze ten sam Pawłowski, „celem zabójcy zostało osiągnięte.”

„To morderstwo absolutnie polityczne” – powiedział lider partii Jabłoko Grigorij Jawlinski. Nie ma co się z tym kłócić: bez względu na to, kto był prawdziwym zleceniodawcą morderstwa dziennikarza i bez względu na to, jakie cele realizował, śmierć Anny Politkowskiej otwiera nową kartę w historii współczesna Rosja. Z jakiegoś powodu w ogóle nie chcę tego czytać.

Jover V.

Plotki, manipulacje, spekulacje... Czy kiedykolwiek wyjdzie na jaw prawda o śmierci rosyjskiego dziennikarza? Jej kolega z „Nowej Gazety” Siergiej Sokołow opowiada o tle zagmatwanego śledztwa

Tego dnia Anna nie miała najmniejszych szans na ucieczkę. Przez kilka tygodni zabójcy prześladowali ją dzień i noc. Ich wspólnicy z FSB podsłuchiwali jej rozmowy telefoniczne. Wiedzieli o niej wszystko: zwyczaje, trasy, harmonogram. W sobotę 7 października 2006 roku około godziny 16:00 Anna zaparkowała swoją Ładę pod domem nr 8 przy ulicy Leśnej, w pobliżu Dworca Białoruskiego w Moskwie, gdzie mieszkała. Wracała ze sklepu, jej bagażnik był pełny. Poszła do mieszkania z kilkoma paczkami. Następnie zeszła na dół po resztę. Na parterze otworzyła drzwi windy: stał tam jej zabójca, uzbrojony w pistolet z tłumikiem. Zawodowiec oddał pięć strzałów – trzy w brzuch i dwa w głowę: pierwszy i ostatni. Potem wyszedł, wsiadł do samochodu zaparkowanego obok Zhiguli i zniknął. Była 16:10. Nie żyje wielki rosyjski dziennikarz. Zdecydowany przeciwnik reżimu Władimira Putina, który niestrudzenie walczył o prawa człowieka i uratował tak wiele istnień ludzkich w Czeczenii, skończyłby 48 lat.

Przygotowując się do obchodów pierwszej rocznicy tragedii, co wiemy o tej zbrodni, która wywołała oburzenie na całym świecie? Jak przebiega śledztwo? Czy rzeczywiście jest zamknięta, jak twierdzi rosyjski prokurator generalny? Dlaczego Kreml od kilku tygodni robi wszystko, żeby zatrzeć ślady?

Siergiej Sokołow jest redaktorem naczelnym opozycyjnej gazety „Nowaja Gazieta”, w której Anna Politkowska przez ostatnie siedem lat pracowała i pisała o Czeczenii i Kaukazie. Sokołow prowadzi własne śledztwo w sprawie morderstwa i uważnie monitoruje przebieg oficjalnego śledztwa. Współpracuje ze śledczymi prowadzącymi tę sprawę, którym teraz całkowicie ufa. „Wiem wszystko, co oni wiedzą i odwrotnie” – mówi i dodaje: „Więc powiem ci wiele, ale nie wszystko…”

W połowie sierpnia aresztowano kilka osób, a następnie Prokurator Generalny Federacji Rosyjskiej ogłosił na konferencji prasowej, że sprawa morderstwa Anny została wyjaśniona. Czy powiedział prawdę?

Nie, śledztwo się nie skończyło. Wśród osób przebywających za kratami część brała udział w spisku, część jednak okazała się niewinna i została zwolniona, a główni sprawcy nadal ukrywają się.

- Łącznie z samym zabójcą, prawda?

Nie mogę odpowiedzieć na Twoje pytanie. Powiem tylko to Rosyjskie prawa Dopóki sędziowie nie ustalą dokładnej tożsamości zabójcy, nie mogą nazwać morderstwa „przestępstwem kontraktowym”. A jeśli nie ma przestępstwa kontraktowego, to nie ma klienta.

Innymi słowy, uważa pan, że ta konferencja prasowa i późniejsze przecieki do mediów we wrześniu zostały zorganizowane po to, aby zabójca i pozostali w nim wspólnicy wiedzieli, że śledztwo jest na ich tropie, i aby szybko opuścili kraj, a wtedy niemożliwe będzie znalezienie klienta (lub klientów) morderstwa Anny?

Załóżmy, że wysocy urzędnicy robią wszystko, żeby lista aresztowanych nie wydłużała się… Manewry ostatnie tygodnie, są w istocie wynikiem kampanii dezinformacyjnej, która rozpoczęła się bezpośrednio po śmierci Anny – kampanii, która dziwnie przypomina operację wywiadowczą i ma na celu odwrócenie naszej uwagi od prawdziwych sprawców. W ciągu kilku miesięcy śledczy i my, Nowaja Gazieta, natknęliśmy się na wiele fałszywych tropów wymyślonych przez funkcjonariuszy FSB, policję, byłych agentów i inne osoby. Otrzymaliśmy wiele listów i e-maili z poradami, abyśmy patrzyli w tę czy inną stronę, nigdy w tę, która wydawała nam się najbardziej obiecująca. Kontynuowaliśmy pracę w oparciu o twarde fakty, którymi dysponowaliśmy. Prace poszły tak pomyślnie, że w sierpniu śledztwo, w wielkiej tajemnicy, rozpoczęło pierwszą serię zatrzymań – było ich 11. Wtedy to przestraszyli się klienci lub ich znajomi. Uruchomili Plan B swojej kampanii manipulacyjnej.

- Mianowicie?

Dane identyfikacyjne zabójcy, którego obecność przez 10 miesięcy utrzymywano w tajemnicy, nagle, jakby przez przypadek, „wyciekły” do gazety znanej z powiązań ze służbami wywiadowczymi. Znana stała się także charakterystyka samochodów, którymi jeździł zabójca i jego wspólnicy, których dotychczas nie odnaleziono. I wreszcie nazwisko jednego ważnego podejrzanego, którego śledczy mieli właśnie aresztować, opublikowała także inna gazeta powiązana ze służbami bezpieczeństwa i już po kilku minutach osobie tej udało się uciec.

Wśród osób aresztowanych w połowie sierpnia są funkcjonariusze FSB, policjanci i czeczeńscy mafiosi. Czy to oznacza, że ​​pracowali razem?

Oczywiście to właśnie niepokoi Kreml: skala infiltracji mafii do służb wywiadowczych, które są pozycjonowane jako kluczowe instytucje reżimu Putina. Co wiemy? Że „klient” morderstwa Anny skontaktował się z bardzo znanym klanem zawodowych zabójców, którzy w celu przygotowania „pracy” zwrócili się do sił bezpieczeństwa.

- Nie ma znaczenia, które?

Oczywiście nie. Z tymi, z którymi zwykle współpracował: grupą funkcjonariuszy i byłych funkcjonariuszy, którzy w zamian za zwitki dolarów odnajdywali adresy ofiar, tropili je, podsłuchiwali ich rozmowy, korzystając ze środków, jakie udostępniło im państwo. Wyobraźcie sobie, że ta współpraca pomiędzy klanem morderców a grupą skorumpowanych funkcjonariuszy bezpieczeństwa rozpoczęła się już dawno temu związek Radziecki, ponad piętnaście lat temu! Zrozumiałe jest, dlaczego odkrycie tej sieci tak wszystkich niepokoi: umożliwiłoby rozwiązanie wielu innych przestępstw – zarówno tych niedawnych, jak i starszych – oraz wskazanie sprawców i wspólników…

- Łącznie z morderstwem amerykańskiego dziennikarza Paula Klebnikowa, redaktora naczelnego rosyjskiej wersji „Forbesa”?

Bardzo możliwe, że tak.

Wróćmy do tych, którzy zlecili likwidację Anny. W maju tego roku jeden z dziennikarzy „Nowej Gazety” poinformował, że są to dwie wysokie osobistości prorosyjskiego rządu Czeczenii. To prawda?

Powiedzmy, że ten ślad jest nadal jednym z głównych. Ale nie jedyny. Wkrótce przedstawimy – poufnie – nasze ustalenia Zgromadzeniu Parlamentarnemu Rady Europy, które, mam nadzieję, powoła komisję śledczą. Niestety nic więcej nie mogę powiedzieć na ten temat.

Władze rosyjskie ze swojej strony obwiniają miliardera Borysa Bieriezowskiego, który otrzymał azyl w Londynie. Twierdzą, że organizując morderstwo Anny, miał zamiar zdestabilizować władzę Putina i sprowokować „ pomarańczowa rewolucja". Co o tym myślisz?

Pracowaliśmy nad wersją o Bieriezowskim i nie wykluczamy jej całkowicie. Nadal jednak wierzymy, że prawdziwy klient (lub klienci) znajduje się w Czeczenii.

- Czy uważa Pan, że Putin jest osobiście zaangażowany w tę sprawę?

Opowiem ci żart. 18 września jeden z naszych dziennikarzy udał się do USA, aby w imieniu Anny odebrać nagrodę. Został on przedstawiony przez George’a Busha. Po ceremonii amerykański prezydent wziął naszego kolegę na stronę i zadał mu to samo pytanie co Ty!

- I co odpowiedział?

- "Nie, moim zdaniem Putin nie jest bezpośrednio powiązany z morderstwem Anny. Ale stworzył system, który umożliwia takie morderstwo. Dlatego ponosi odpowiedzialność moralną." Odpowiedziałbym tak samo.

- Tak myślisz Prezydent Rosji naprawdę chce, żeby sprawcy zostali odnalezieni?

Myślę, że tak. Kiedy mówi, że ta sprawa bardzo go zabolała za granicą, jest szczery. Nie zapominaj, że morderstwa dokonano w jego urodziny! Dlatego chce wiedzieć, kto za tym stoi. Ale to wcale nie oznacza, że ​​zamierza ujawnić prawdę i że ci, którzy to nakazali, zostaną ostatecznie osądzeni i uwięzieni. Bez względu na ostateczny wynik śledztwa oficjalna propaganda nadal będzie – szczególnie uparcie w trakcie trwającej kampanii wyborczej – upierała się, że zleceniodawcą zabójstwa Anny był Borys Bieriezowski. Putin postanowił zrobić z tego miliardera „wroga ludu”, sprawcę wszystkich nieszczęść, tak jak Stalin zrobił z Trockim.

- I wreszcie najgorsze w tej sprawie jest to, że udało Ci się przekonać Annę, żeby przestała pisać o Czeczenii i Kaukazie.

Tak, od dawna jej powtarzaliśmy, że to zbyt niebezpieczne, że jest wyczerpana. Krótko mówiąc, powinna zmienić temat. Co więcej, czuliśmy, że nasi czytelnicy mają już dość Czeczenii. Chcieliśmy, żeby swoje dobre pióro zamieniła w inną plagę – rosyjską biedę. Ale za każdym razem, gdy o tym rozmawialiśmy, Anna odpowiadała: „Więc ludzie tam cierpią, a ty chcesz, żebym przestała im pomagać? Nigdy!” Być może jednak ze względu na zbliżający się poród wnuczki lub poważną chorobę matki w końcu się zgodziła. Stało się to na kilka dni przed jej śmiercią.

Vincenta Jovera
06.10.2007

W Moskwie zginęła znana dziennikarka opozycyjna Anna Politkowska. Została zastrzelona przed wejściem do własnego domu przy ulicy Leśnej 8/12. W windzie znaleziono ciało Politkowskiej z ranami postrzałowymi.

„Jako jedna z wersji organy scigania rozważają morderstwo z premedytacją w związku z pełnieniem przez zamordowanego obowiązku publicznego” – powiedział pierwszy zastępca prokuratora Moskwy Wiaczesław Rosinski.

Według źródeł Interfax na liście poszukiwanych znalazł się ponadprzeciętny mężczyzna o ponadprzeciętnym wzroście i szczupłej budowie ciała...

Politkowska zginęła, gdy wracała ze sklepu: „Zaparkowała swojego Żiguli przed wejściem, wzięła kilka toreb, weszła do wejścia, gdzie czekał na nią zabójca. Część toreb z zakupami pozostała na tylnym siedzeniu samochodu. Najwyraźniej dziennikarz miał zamiar po nich wrócić” – zauważa rozmówca agencji.

Anna Politkowska ukończyła Wydział Dziennikarstwa Uniwersytetu Moskiewskiego w 1980 roku. Pracowała w wielu gazetach i wydawnictwach. W latach 1994-1999 - w Obszczaja Gazieta, od 1999 pracowała w Nowej Gazecie, gdzie zasłynęła materiałami na temat Czeczenii i Północnego Kaukazu.

Wielokrotnie podróżowała do stref walk i obozów dla uchodźców w Dagestanie, a następnie do Inguszetii i Czeczenii. Autor książki dokumentalnej „Podróż do piekła. Dziennik czeczeński”.

Za serię reportaży z Czeczenii w styczniu 2000 roku Politkowska została uhonorowana nagrodą Złotego Pióra Rosji.

Ona - była żona znany dziennikarz telewizyjny zastępca ludowy(1989 - 93) Aleksander Politkowski (małżeństwo sformalizowane w 1978 r., rozwiedziony w 2000 r.). W tym małżeństwie urodziło się dwoje dzieci: syn Ilya i córka Vera.

Jak na razie większość współpracowników Politkowskiej morderstwo kojarzy z jej działalnością zawodową. Tym samym przewodnicząca Komitetu Pomocy Obywatelskiej Swietłana Gannuszkina powiedziała Echo Moskwy, że zabójstwo Anny Politkowskiej najprawdopodobniej ma związek z dziennikarskim śledztwem w sprawie okoliczności tragedii Nord-Ost. Gannuszkina dodała, że ​​śmierć dziennikarza była konsekwencją tego, że „policja nie robi tego, co powinna robić – łapie Gruzinów zamiast bandytów”.

Sekretarz generalny Związku Dziennikarzy Rosji Igor Jakowenko powiedział w wywiadzie dla Ekho Moskwy, że Politkowska była osobą absolutnie nieustraszoną i „numerem jeden” w badaniu najpilniejszych tematów.

Przypomnijmy, że już wcześniej wielokrotnie pojawiały się doniesienia o próbach zamordowania Politkowskiej. W 2001 roku, po opublikowaniu w „Nowej Gazecie” jej materiału „Znikający ludzie”, zaczęła otrzymywać e-maile z pogróżkami od pewnego „kadeta”. Materiał opowiadał o losach Czeczena Zelimchana Murdalowa, który na początku 2001 roku został aresztowany w Czeczenii przez policję podczas zamieszek w Chanty-Mansyjsku, a następnie zniknął bez śladu. „Kadet” – tak nazywał się oficer OMON w Chanty-Mansyjsku Siergiej Łapin, który po aresztowaniu bezpośrednio „współpracował” z Murdalowem. Lapin został oskarżony, ale później został wycofany.

We wrześniu 2004 roku, podczas tragicznych wydarzeń w Biesłanie, na pokładzie samolotu lecącego do Biesłana próbowali otruć Annę Politkowską. Politkowska powiedziała następnie, że została „usunięta z pola działania”, aby uniemożliwić realizację jej planu rozwiązania sytuacji.

„ZNIKANIE LUDZI”

G. Satarow: „Czas zrzucić tę faszystowską szumowinę”

To, co dzieje się we współczesnej Rosji, to faszyzm z nowymi cechami. O tym oświadczył współprzewodniczący Ogólnorosyjskiego Kongresu Obywatelskiego Gieorgij Satarow, komentując na łamach „Daily Journal” zabójstwo Anny Politkowskiej. „Arsenał obecnego rządu obejmuje zastraszanie, szantaż, materiały kompromitujące, przebijanie ofert, werbowanie, pobicia i morderstwa” – pisze Satarow.

Według niego „każdy, kto w taki czy inny sposób ze względu na działalność zawodową lub obywatelską zmuszony jest określić swoje stanowisko polityczne, staje przed oczywistym wyborem. Są tylko dwie opcje. Po pierwsze: zostań wspólnikiem oczywistych faszystów. Po drugie: zjednoczcie się i odrzućcie tę faszystowską szumowinę. Nie będziesz mógł tego przesiedzieć.

„Zwracam się do moich byłych kolegów, którzy z tego czy innego powodu nadal pracują na Kremlu lub w rządzie. Czy na pewno są jeszcze jakieś rozsądne argumenty za kontynuowaniem pracy w tym miejscu i czasie z tymi ludźmi? – Satarow kontynuuje.

Satarow wzywa nas do wspólnego podjęcia decydującego kroku. „Razem jesteśmy siłą, której ci szarzy nie są w stanie pokonać”.

ABSOLUTNY DZIENNIKARZ

Dwóch kolejnych dziennikarzy zmarło tego samego dnia co Anna Politkowska. Freelancerzy Deutsche Welle, Karen Fischer i Christian Struve. Oni także zostali zastrzeleni. W Afganistanie. Najwyraźniej niektórzy lokalni bojownicy, ponieważ zabójcy nie dotknęli żadnej własności dziennikarzy.

Symbolika jest prosta, przerażająca i zrozumiała. Godni koledzy umierają daleko od domu. Z reguły w gorących miejscach, dokąd zabiera ich wybuchowy dziennikarski los. Rosjanie są zabijani w domu. W redakcji, na półpiętrze, w windzie. W dużym mieście.

Zwykle istnieje tylko jedna i oczywista wersja śmierci zachodnich kolegów. Amerykańska bomba, afgańska kula, iracki nóż. Szukanie obcych śladów w rosyjskich morderstwach jest głupie i bezcelowe. A plotek związanych z morderstwami rosyjskich dziennikarzy zawsze jest mnóstwo. I prawie wszystkie wyglądają autentycznie.

Anny jeszcze nie pochowano, ale tych, którzy zlecili jej egzekucję, jest już kilkudziesięciu. Moc? Ta moc jest zdolna do wszystkiego. Ramzan Kadyrow? Wersja nie jest najnowsza: akademik i bohater uważał Politkowską za swojego osobistego wroga, ona także uważała go za „bandytę państwowego” i prowadziła śledztwo w sprawie morderstw, których dopuścił się w Czeczenii. Moskiewskie nazistowskie dranie, które umieściły ją na swojej internetowej „czarnej liście”? Zawodowi obrońcy ojczyzny jak pułkownik Kwaczkow? Służby specjalne, które wróciły z Czeczenii z nieuleczalnym syndromem wietnamskim? A obok tych bardzo prawdopodobnych domysłów wciąż istnieje masa teorii spiskowych: Saakaszwili, liberałowie, Bieriezowski i Niewzlin, Limonow i Nowodworska, Bush i Blair…

Nawiasem mówiąc, obecność takich wzorowych wersji schizofrenicznych wiele mówi o stanie umysłu w Rosji. Wydaje się, że to nie jest rok 1937, wszyscy twoi przyjaciele, ci, którzy żyją, są wolni, restauracje pękają od jedzenia i gości, a powietrze w Rosji przypomina wędrowanie po wysypisku śmieci. W kraju dosłownie nie ma czym oddychać. Taki ładunek wzajemnej nienawiści, bólu, strachu, rozpaczy narósł w ludzkich duszach i sercach, że trzeba tylko czekać, aż zagrzmi, kiedy, gdzie i z jakiego powodu. Powód może być najbardziej nieistotny.

Kraj żyje widmami. Góra i dół widzą te same koszmary. Aresztowanie kilku pechowych bojowników niewidzialnego frontu przeradza się w niekończącą się faszystowską histerię, w której wszyscy walczą masowo: prezydent, jego słudzy, tłumy przy budkach zombie. Działacz na rzecz praw człowieka organizujący cichą pikietę ku pamięci ofiar Biesłana jest postrzegany jako wspólnik Basajewa zasługujący na karę więzienia. Polityk sprzeciwiający się Kremlowi jest z pewnością agentem wpływów opłacanym przez CIA. Dziennikarz piszący bez entuzjazmu o Putinie i specyfice zaprowadzenia porządku w Czeczenii niewątpliwie zasługuje na kulkę.

Te lęki i ta nienawiść, która powoduje skurcze kości policzkowych, są irracjonalne. Ta psia wścieklizna, która opanowała kraj, jest niewytłumaczalna. To delirium ze śliną kapiącą z rozdziawionych ust jest nieuleczalne.

„Ogólnie rzecz biorąc, nie jestem wojownikiem. Jestem po prostu absolutnym dziennikarzem. A zadaniem dziennikarza jest informowanie o tym, co się dzieje.” Tak powiedziała kiedyś Anna Politkowska, z niezwykłą precyzją opisując swoje życie i twórczość. Poinformowała: nie więcej, nie mniej. W normalnym społeczeństwie ludzie są za to wdzięczni i nagradzani. Podziękowano jej i nagrodzono – na Zachodzie, gdzie ukazały się jej książki, i tu, w wąskim gronie zawodowym. A poza kręgiem znęcali się nade mną i grozili, że mnie zabiją. I dosłownie, posypując samolot trucizną. Albo wysyłanie listów, jak bojownik policji podczas zamieszek w Chanty-Mansyjsku, o którym Politkowska napisała w artykule „Znikający ludzie”.

Ludzie w tym kraju naprawdę znikają. Wieczorem lub w biały dzień. We własnym domu.

Miała przeczucie swojego losu. W jednym z niedawnych artykułów dwa tygodnie temu, na temat śmierci żołnierza sił specjalnych Buvadiego Dachijewa, zastrzelonego podczas słynnego starcia Czeczenów z Inguszami, padło jej ostatnie zdanie: „Mówią, że umierają ci, którzy są zmęczeni”. Politkowska jest śmiertelnie zmęczona ostatnie lata. Było to spowodowane zatruciem, po którym nigdy nie udało jej się w pełni wyzdrowieć. Ta niekończąca się, beznadziejna, wieloletnia praca odcisnęła swoje piętno na dziennikarzu absolutnym. Te tony ludzkiego żalu, który niosła na ramionach. Ta duszna atmosfera w kraju, gdzie za słowo prawdy są gotowi cię przewieźć, powiesić lub zastrzelić z pistoletu Makarowa. Nie jest wojowniczką, jest zmęczona walką ze szumowinami.

Ilja Milsztein

JUDENFRAY – GEORGIANFRY

Rosja jest tak skonstruowana, że ​​każde życzenie władzy nie jest od razu akceptowane do spełnienia – robotnicy wyraźnie odbierają sygnały, wykazują się kreatywnością i pomysłowością. Gdy tylko przywódcy kraju ogłosili blokadę gospodarczą Gruzji, zaczęli dokręcać śruby w przepisach migracyjnych i rozpoczęli masowe inspekcje gruzińskich przedsiębiorstw i moskiewskich rynków, właściwe władze zaczęły angażować się w formalne czystki etniczne.

Jeśli tak się stanie, zwykli obywatele, schrzanieni przez oficjalną propagandę, odejdą od teoretycznego rozumowania w stylu „Rosja dla Rosjan!” do działań bezpośrednich – pogromów antyzagranicznych, podczas których nikt nie będzie żądał od bitego paszportu i nie sprawdzał, czy jest Gruzinem, czy Azerbejdżańczykiem. I faktycznie, jeśli policja potrafi sobie poradzić z „czarnymi…”, jeśli Ruch Przeciwko Nielegalnej Imigracji już zgłosił się jako ochotniczy informatorzy policji, a jego idee żyją i wygrywają, to dlaczego zwykli obywatele nie mogą się rozgrzać zardzewiałe okucia w rękach?

Władze puściły się na fali ksenofobii i najwyraźniej zwiększą w ten sposób i tak już niebotyczną popularność wyborczą. Co prawda, na tej fali sukces polityczny czeka np. nie tylko i nie tyle władz, ale tej samej DPNI, która z ruchu marginalnego zamienia się w prawdziwą partię głównego nurtu. Tym samym kierownictwo kraju, zaniepokojone praktyczną realizacją modelu sukcesji, naraża go na ryzyko – wychowuje silnego konkurenta w postaci jeszcze nie w pełni ukształtowanego, ale już atrakcyjnego wyborczo, masowego ruchu nacjonalistycznego.

Rogozin już raz został spalony: jego agresywnie nacjonalistyczna „Ojczyzna”, zrodzona w korytarzach władzy, wymknęła się spod kontroli i mogła stać się najpopularniejszym partia rosyjska. Dlatego musieliśmy ugasić Dmitrija Olegowicza środkami administracyjnymi. Były przywódca Rodiny ma rację, gdy mówi: „To, co władza robi teraz, proponowaliśmy już dawno temu”. Jak napisała jedna z ogólnokrajowych gazet: „Władze wreszcie usłyszały to, o czym ludzie mówili od dawna”.

Sytuacja osiągnęła już punkt kompletnego absurdu, ze wszystkich szczelin wyskakuje kreatywność – albo szukają gruzińskich dzieci w moskiewskich szkołach, albo w ogóle zabraniają Gruzinom pracy w Rosji. Kiedyś było to „Judenfrei”, teraz jest „Georgianfree”. Oczyśćmy rosyjską ziemię z brudu. I rzeczywiście pan Rogozin miał rację: dlaczego film został usunięty z anteny?

W ramach twórczej pomocy proponuję jeszcze kilka działań w stosunku do wrogiego i obcego kulturowo narodu Gruzińskiego. Cóż, na przykład.

Zburzenie pomnika przyjaźni rosyjsko-gruzińskiej na placu Ciszyńskim w Moskwie wraz z pozbawieniem daczy w Pieriedelkinie jego autorów – Z. K. Cereteli i A. A. Woznesenskiego.

Zmień nazwy ulic Bolszaja i Malaya Gruzinskaya na Bolszaja i Malaya Kondopoga.

Zmień nazwę wód Lagidze na lemoniadę Buratino-Tarkhunny.

Ponowne potępienie na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej antypartyjnego zachowania L. P. Berii, duchowy ojciec Prezydent Republiki Gruzji.

Na koniec zerwij z rycerza skórę tygrysa, aby wszyscy mogli zobaczyć jego autentyczny, bestialski uśmiech, zniekształcony nadmiernym użyciem sfałszowanych gruzińskich materiałów winiarskich.

Myślę, że wdrożenie tych środków, których listę każdy może kontynuować dla siebie, przyczyni się do normalizacji sytuacji na rynku moskiewskim i Kondopoga, a także zwycięstwa zdrowych sił w wyborach na każdym szczeblu w Rosji Federacja.